Мобильная версия форумов
Открыть
Погода: -7°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Государственная поддержка семей с детьми в будущем

  • member

    Сообщений: 92

    Государственная поддержка семей с детьми в будущем. Такого не было ни при социализме, ни при капитализме!

    Пенсионное обеспечение в развитых государствах давно норма: общество через налоги поддерживает старшее поколение. Но система не симметрична: после выхода из трудоспособного возраста пособие есть, а до вступления в трудоспособный возраст нет, и обеспечение детей целиком зависит от зарплаты родителей. Это часто приводит к отрицательным последствиям, неполные или многодетные семьи бедные. Доход семьи при рождении детей падает, что является одной из важных причин, плохо влияющих на демографию как в России так и Европе, рождение детей откладывается на неопределённый срок или не планируется вообще. Чтобы переломить эту негативную тенденцию, необходимо кардинально изменить ситуацию с понятием «пособие на ребёнка». Сейчас это скудная величина, мало ощутимая в бюджетах семей. Необходимо, чтобы роль пособия стала не меньше, чем роль пенсий. Развитое общество должно нести солидарное участие в обеспечении будущих поколений. Весомую часть в бюджете семьи с детьми должно в будущем составлять пособие, выплачиваемое до достижения ребёнком трудоспособного возраста. При этом доходы семьи после рождения очередного ребёнка не будут резко уменьшаться, что возможно улучшит демографическую ситуацию в России и Европе. Если D - число детей, V - число работающих взрослых, в идеале целевой налог в размере D/V от зарплаты позволил бы сделать детское пособие равным средней зарплате! Можно поставить сначала задачу хотя бы сделать размер пособия = средней пенсии, что сделает систему обеспечения до и после трудоспособного возраста симметричной. Тогда достаточно дополнительного налога в размере (P/Z)*(D/V), где P - средняя пенсия, Z - средняя зарплата, D - число детей, V - работающих взрослых. Этот налог составил бы около 10%, что вполне приемлемо, доходы всех работающих взрослых чуть уменьшатся, что для бездетных не столь существенно, однако зато доходы большинства семей с детьми возрастут, что усилит социальную стабильность в целом.

    Родители, обсуждаем плюсы и минусы.

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    вообще то пора уже взрослеть и самим себе на жизнь учиться зарабатывать
    а то сегодня у государства денег куры не клюют, а завтра оно само к вам на расчетный счет полезет с протянутой рукой, а вы уже привыкли получать от него пятого и двадцатого
    отвыкать будет очень тяжело, так что лучше не привыкать

    а пенсионное обеспечение сегодня основано на солидарности поколений и общество всего лишь возвращает ТО, что заняло, причем не всегда возвращает в дОлжном объеме. Так что не надо смешивать теплое с треугольным

  • member

    Сообщений: 92

    Так а почему же нет солидарности поколений с будущим поколением? Тем более должно быть.
    Предлагается лишь некоторое перераспределение, что облегчит жизнь семьям с детьми, особенно матерям - одиночкам.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: вообще то пора уже взрослеть и самим себе на жизнь учиться зарабатывать
    Да Вы конкретно им (неразумным) скажите где они смогут заработать более 20-ки в мес.:улыб:при наличии желания работать и высшего образования. А то, туманные намёки на несуществующие обстоятельства. Сейчас ведь молодняк куда берут? Да, правильно.... в мерчендайзеры на 17 тыр. в мес. и пусть себе, своей неработающей, кормящей супруге ни в чём не отказывают. "Карочи", хватит брехню толкать в массы, а? У молчела весьма небольшой выбор ("на трубу" пускают только избранных), а своё дело СЕЙЧАС открыть весьма проблематично, да и следует всем этим заниматься?

  • Добрая, если не злить!

    Сообщений: 16465

    особенно матерям - одиночкам
    _____________________
    Матерей одиночек с детьми, если она не вдова, должны содержать био-отцы. И чтоб это было неотвратимо, и отмазаться зарплатой в 3000 рублей нельзя было.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Предлагается лишь некоторое перераспределение, что облегчит жизнь семьям с детьми, особенно матерям - одиночкам.
    Отнимать у пенсионеров, это - не выход, они и так еле-еле. А "перераспределить" от "жирных котов" ну никак не получится. Замкнутый круг.

  • member

    Сообщений: 92

    Должны содержать биологические отцы, это всё ясно, конечно, но так можно сказать что и престарелых должны содержать их дети и т.д. ну а государство тогда на что нужно? Я предлагаю сначала государству сделать систему по которой оно гарантирует проживание ребёнку в размере хотя бы средней пенсии, а потом уж органам опеки спрашивать, если родители пропивают эти деньги, а не приставать к матерям одиночкам которые крутятся на 3 работах. Сейчас есть пособие только на 3-го ребёнка и только до 3 лет и только прожиточный минимум, я же предлагаю сделать на любого (а не 3-го) и до совершеннолетия и не минимум а в размере средней пенсии. Найти как это сделать, можно. Да, побольше будут налоги, но ещё и прибыли газпрома если поключить - совсем хорошо будет.

    Исправлено пользователем prihod1 (21.04.13 13:31)

  • member

    Сообщений: 92

    Почему Вы придумали, что надо отнимать у пенсионеров? Вы вообще внимательно читаете тексты? Там сказано перераспределение в виде налога на работающее взрослое население. Если вы взрослый работающий, вы согласны платить ещё на 13% больше налог, чтобы не только старики, но и дети были обеспечены аналогичной пенсией? Вот я согласен.

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    В ответ на: Так а почему же нет солидарности поколений с будущим поколением? Тем более должно быть.
    Предлагается лишь некоторое перераспределение, что облегчит жизнь семьям с детьми, особенно матерям - одиночкам.
    у будущего поколения есть родители дееспособные
    если принять такие законы, то у нас сразу все разведутся и помчатся за халявой в первую очередь не те кто нуждается, а те кто посообразительнее и поопытнее в отжимании халвы
    уже проходили

    вон с МК и ДП 100 000 детей никак найти не могут уже оплаченных, недавно ДАМ бровки хмурил, а вы хотите повесить на оставшихся трех калек добропорядочных налогоплательщиков еще пару-тройку хомутов - ну угробите и этих

    завязывать нужно с раздачей рыбы всем и вся, завязывать
    капитализм на дворе, нужно объяснить людям, что придется включать ответственное поведение

    а за будущее не переживайте на Земле уже больше 7 лярдов народу и не меньше чем на 100 лимонов в год прирастаем, чел не вымрет, а вот за всю остальную живность я не поручусь))))

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Если вы взрослый работающий, вы согласны платить ещё на 13% больше налог, чтобы не только старики, но и дети были обеспечены аналогичной пенсией? Вот я согласен.
    Я, взрослый, и работающий. но на вот этот вопрос ответить не готов, потому что и так налоги душат и хочется бросить всё.
    Если Вы -бюджетник, то для Вас это чисто мифическое отчисление (предприятие платит), если исключить вариант изъятия из Вашей личной зарплаты 13% для оплаты многодетных цыганских семей, а для тех кто своё дело имеет... ну сами понимаете.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: если принять такие законы, то у нас сразу все разведутся и помчатся за халявой
    А чего вдруг разводиться с супругой, которую ты любишь, и которая любит тебя? Некорректно Вы запостили.
    Что Вы там проходили, так и не пояснили, но это чушь несусветная бросать любимого человека ради выплат.

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    гдо говорит за "бросать супругу", бросают маленькую бАмажку
    если я запостил, значит я за базар отвечаю
    вас даже скоропалительный развод 30 депутатов госдуры во главе с Вольфовичем на нужные мысли не наводит. А внизу народ даже из-за субсидии на ЖКХ в ЗАГС не ленится сбегать если вообще отношения оформляют.

  • wii-й

    Сообщений: 31560

    Пенсии как в Китае - убрать. Обязать детей отчислять процент на содержание родителей по достижению ими пенсионного возраста. Чем больше плательщиков - тем меньше процент, но при этом обеспечение должно возрастать при количестве детей, не арифметически, но серьезно, чтоб был стимул иметь много детей...
    Государство обязать поддерживать бездетных, но в размере меньшем, чем платящий один ребенок.
    Исключение - медицински стерильные родители. Им социальная пенсия в среднем платеже от одного ребенка...

    зы. это тока мысли)))

    Фантастические твари. Теперь вы знаете, где они обитают...

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: если я запостил, значит я за базар отвечаю
    Да ладно, не виляйте, Вы ясно запостили, что разведутся в погоне за халявой. А развод дело муторное и не простое, т.е. не просто "бросить маленькую бумажку", тут разные моменты есть, в том числе и психологические.

  • veteran

    Сообщений: 1226

    В ответ на: Доход семьи при рождении детей падает
    ИМХО нету денег нефиг плодится, презервативы стоят копейки, на дворе капитализм и никто никому ничем не обязан, все пособия от государства это зло которое приведет к паразитизму.

  • member

    Сообщений: 92

    А почему кто-то станет разводиться из-за каких-то выплат? Вы начало темы читайте, предполагается содержание будущего поколения вне зависимости от состава семьи, как сейчас пенсионный фонд платит пенсионерам вне зависимости от того, сколько у них детей было. Про цыганские таборы не знаю, предположение было именно о поддержке граждан страны и их семей. А то ведь во Франции то как раз приезжим дают многочисленные пособия, пора бы о демографии коренного населении подумать.
    Про 30 депутатов это совсем из другой оперы, они чтоб декларацию не подавать.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: А почему кто-то станет разводиться из-за каких-то выплат?
    Сударь, а я ведь такое не постил никогда. Зачем приписываете мне того, что не было?

  • member

    Сообщений: 92

    Re: Государственная поддержка семей с детьми в будущем
    #1955888807 21.04.13 17:15 Ответ пользователю alladin на «Re: Государственная поддержка семей с детьми в будущем»
    В ответ на:если принять такие законы, то у нас сразу все разведутся и помчатся за халявой

    А чего вдруг разводиться с супругой, которую ты любишь, и которая любит тебя?

    Или я не так понял? В общем, тема не о разводах, а о господдержке демографии, обсуждаем исходный топик...

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    Вы в меня плюнуть целились, а попали почему-то в единомышленника мосье Градуса))))

    вот примерно с такой же точностью и пособия ваши коллеги раздавать будут

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    В ответ на: Да ладно, не виляйте, Вы ясно запостили, что разведутся в погоне за халявой. А развод дело муторное и не простое, т.е. не просто "бросить маленькую бумажку", тут разные моменты есть, в том числе и психологические.
    да мне без разности, пусть ставят эксперименты, у нас вечно так вместо того чтобы на мышах потренироваться, сразу над всей страной изгаляются

  • member

    Сообщений: 92

    Да я вообще ни в кого плюнуть не пытался, что за странные категории. Я предлагаю решение социальной проблемы. Это ещё долго будет обсуждаться, и возможно сначала будет в Белоруссии.

  • veteran

    Сообщений: 2110

    В ответ на: Государственная поддержка семей с детьми в будущем.
    государство должно вмешиваться в жизнь семьи только в экстренных ситуациях.
    предложения о пособиях трудоспособным людям (родителям) - следствие инфантилизма.
    и вообще - есть социальные налоговые вычеты.
    или вам на блюдечке?

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • veteran

    Сообщений: 2110

    главное - рождаемость не зависит от пособия.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    В ответ на: Это ещё долго будет обсуждаться, и возможно сначала будет в Белоруссии.
    у бульбашей есть на это филки?
    или банкет за наш с вами счет)))))

  • member

    Сообщений: 92

    Социальный налоговый вычет на 600 рублей равносилен тому что государство щедро не берёт подоходный налог аж на 78 рублей! 78 рублей решают проблему?
    Мне на блюдечке ничего не надо, у меня нет детей и по медицинским показаниям не будет, так что лично я при такой системе буду лишь плательщиком дополнительных налогов. Но взрослым, работающим и бездетным это не так критично, а общество от этого выиграет.

    Исправлено пользователем prihod1 (21.04.13 20:44)

  • veteran

    Сообщений: 2110

    выигрыш общества - сомнителен.
    поскольку в конечном итоге пособия будут способствовать разрушению института традиционной полной семьи.
    еще раз - пособия не влияют на рождаемость.
    для примера: уровень рождаемости у мигрантов значительно превышает рождаемость коренного населения.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • veteran

    Сообщений: 2110

    В ответ на: при такой системе буду лишь плательщиком дополнительных налогов
    ну так и говорите о дополнительном налоге на бездетность. который, кстати, был в ссср (при социализме:улыб:
    и был сочтен "нечеловеческим".

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • guru

    Сообщений: 8232

    Нельзя останавливаться на полумерах. В Древнем Риме, в эпоху империи практиковали бесплатную (за счёт государства) раздачу продовольствия (и развлечений) определённому классу граждан независимо от возраста. В современных реалиях удобнее использовать денежные выплаты.

    ЗЫ. Правда, такая политика для Рима быстро закончилась очень печально. :cray-1:

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • guru

    Сообщений: 4208

    В ответ на: Вы в меня плюнуть целились, а попали почему-то в единомышленника мосье Градуса))))
    :rofl: Ухохочешься с вас, чесслово.

    В ответ на: вот примерно с такой же точностью и пособия ваши коллеги раздавать будут
    Расскажите, тогда, как в Европе умудряются давать столько соцпособий. А мы смотрим, и облизываемся...
    "Мы" в плане общество. Что-то не припомню негатива по этому поводу с нашей стороны.
    Ежели же развернуть ситуацию, налогоплательщики там более терпимы к бремени распределения доходов? Почему так?

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    Европа - она большая, хотя разврат, да, там последние годы нарастал, что привело, что появились просто профи, которые умудрялись жить поколениями даже не на одном, а на нескольких социалах. Не думаю, что кто-то из местных политиков там вразумительно сможет объяснить и вычленить положительный сверхэффект этого праздника щедрости и паразитирования одних за счет других. Наверное просто откупались пока деньги были.

  • guru

    Сообщений: 4208

    По теме, прям не знаю, что и сказать.
    С одной стороны поддержка матерей одиночек необходима. Сейчас она на нулевом уровне, в свете реальной помощи. Можно долго ходить и унижаться, а получишь пшик на посном масле.
    С другой стороны, трудности воспитывают характер и мобилизируют силы для самореализации. Кому-то это идет на пользу)))
    Но кого-то загоняет в состояние безисходности и крайней нищеты.
    Сейчас таким семьям помогают только благотворительно, человеки с добрым сердцем, кто может поделиться с ближним. Но хотелось бы не стоять на паперти в трудной ситуации, а быть уверенным в защите сильного государства, в коим хочется жить. :улыб:

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • veteran

    Сообщений: 2376

    В ответ на: Пенсионное обеспечение в развитых государствах давно норма: общество через налоги поддерживает старшее поколение.
    Ну, не знаю как там в развитых государствах, а у нас, примерно, следующее: вы всю жизнь отчисляете деньги в Пенсионный фонд. т.е. не государство заботиться о вас, а вы сами скапливаете себе пенсион. Государство участвует в этом в виде умыкания приличной части ваших пенсионных средств на содержание раздутого аппарата чиновников и собственные нужды. При всем при том, пенсионный фонд ни чем не обеспечен и не защищен. При желание государство может запустить в него руки по локоть. выгребая все сбережения, как это уже было не так давно... Впрочем, неизвестно, возможно оно делает это и по сей день.

    Так что, не стоит плодить еще один миф "о поддержке". В этом случае лучше суровая реальность: ваши проблемы, - это ваши проблемы, и оплачивать ваши проблемы вы должны сами, ни на кого не надеясь.

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    В ответ на: Но хотелось бы не стоять на паперти в трудной ситуации, а быть уверенным в защите сильного государства, в коим хочется жить. :улыб:
    Марина поверь, мне и Маргарет Тетчер (мир ее праху)

    Излишнее влезание государства куда бы то ни было уничтожает инициативу людей, которой и так не сильно много, и личную же ответственность за себя и близких.
    "Дух предпринимательства и личная инициатива, вот ключевые факторы роста экономики."(с)

    Единственная святая обязанность государства — создавать условия для успешного бизнеса, охранять рубежи отчества и твердокаменность нацвалюты и помогать увЕчным. Дальше этой черты государство пускать нельзя ибо оно есть слон в посудной лавке и не прокормим и посуду побьет.

    Извини за банальность, но из песТни слов не выкинешь.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: а попали почему-то в единомышленника мосье Градуса))))
    Уважаемый шейх alladin, вы сделали некорректное обобщение. видимо Вас шайтан попутал.:улыб:

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: да мне без разности, пусть ставят эксперименты
    Вам-то да, согласен. Вы постили, что у Вас есть сакля в отдалённом районе и до Вас не добраться никому. Остальным нам, действительно туго в условиях вивисекции (непопулярные реформы) находиться.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: главное - рождаемость не зависит от пособия.
    С появлением "материнского капитала" рождаемость увеличилась, это - факт. Я лично знаю семьи молчелов, которые рожали именно под этот "капитал". Так что не всё так однозначно.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: или банкет за наш с вами счет)))))
    Вы же подписались "нездешним", так какое тут может быть "наше с Вами"?

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: еще раз - пособия не влияют на рождаемость.
    Ещё раз, это не так.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Излишнее влезание государства куда бы то ни было уничтожает инициативу людей
    Сразу представил мать-одиночку с грудничком на руках, которая должна "проявлять инициативу". Ну нелепость же, не так ли?
    В ответ на: Единственная святая обязанность государства — создавать условия для успешного бизнеса,
    Очередная нелепость. Ну ведь аксиома же, что бизнес, даже в самых, что ни на есть "рыночных экономиках" ведут не более 5% населения. остальные - наёмные бедняги- работяги.

  • veteran

    Сообщений: 2376

    В ответ на: Сразу представил мать-одиночку с грудничком на руках, которая должна "проявлять инициативу". Ну нелепость же, не так ли?
    Простите за вопрос - а до того, она о чем думала, на что надеялась и могли ли ее надежды иметь реальную основу?

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Простите за вопрос - а до того, она о чем думала, на что надеялась и могли ли ее надежды иметь реальную основу?
    Человек всегда надеется, "надежда умирает последней". А если исходить из Вашего положения, то русские (в большинстве) и вообще не должны рожать. так как надеяться не на что.

  • veteran

    Сообщений: 2110

    В ответ на: Я лично знаю семьи молчелов, которые рожали именно под этот "капитал".
    глупость. во-первых, потому что мат. капитал дается за рождение 2-ого и последущ. ребенков . т.е. решение "завести" 2-ого ребенка вряд ли полностью зависело от мат.капитала, на использование кот. существует целый ряд ограничений.
    второе - рассчитай, например, стоит ли рожать ребенка женщине с зарплатой в 30 тыр.
    получится - нет, ни в коем случае! потому что прямые потери в доходах такой семьи не окупятся мат.капиталом.
    детей рожают потому что ХОТЯТ ребенка. это - НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ решение.
    на любые значимые пособия-подачки за/на детей могут купиться только люди с социального дна.
    повышать рождаемость в обществе за счет практически маргиналов - неразумно.

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • veteran

    Сообщений: 2376

    Исходя из моего положения, люди должны нести ответственность за те поступки, которые они делают. И надеяться надо на себя и на свои силы. Всегда так было. Что нового я тут написал?

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: глупость. во-первых, потому что мат. капитал дается за рождение 2-ого и последущ. ребенков
    Точно так, именно второго и третьего, т.е. не глупость , а реальные ситуации
    В ответ на: второе - рассчитай, например, стоит ли рожать ребенка женщине с зарплатой в 30 тыр.
    Если есть у матодиночки родители, то рожают и с меньшей
    В ответ на: потому что прямые потери в доходах такой семьи не окупятся мат.капиталом.
    Большинство, детей не измеряют в денежном эквиваленте, но если есть помощь от гос-ва, то это стимулирует
    В ответ на: за/на детей могут купиться только люди с социального дна.
    Да это так, в известных мне случаях - учительница, сотрудница компаниии по продаже кофе, напитков, шоколада и пр, и так же медсестра-анестезиолог (той уже ждать нельзя было, всё таки 35 лет, далее сложней второго было бы рожать). Самое что ни на есть "дно" :спок: У всех у них ЗП была от 17 до 20 тыр.

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    ну родила второго под МК, потом под земельку третьего
    деньги закончились, дети малые растут медленнее чем деньги тратятся
    чё делать?
    батька дай еще денеХ?
    ну и толку от таких граждан? пополнять ряды отжимальщиков кошельков и мобил по подворотням?

    как вариант дать денег на полный пансион - получим мухрю взрослых, которым бы до пенЗии перебиться на каком-никаком пособии

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: ну и толку от таких граждан? пополнять ряды отжимальщиков кошельков и мобил по подворотням?
    Эфенди, а как Вы думаете, от какого процента русских есть толк? Т.е., поясняю, кто имеет право рожать в "этой стране". Как "нездешний", что считаете?

  • нездешний

    Сообщений: 13323

    право, не обязанность, но право рожать имеют женЧины
    мужикам я бы на их месте пока это не делегировал, боюсь запОрят это дело

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: право, не обязанность, но право рожать имеют женЧины
    Эфенди, я извиняюсь, но Вы на вопрос-то и не ответили. Повторяю: " какой процент русских имеет право производить потомство?". Ведь богатых и среднеобеспеченных всего-ничего.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Государственная поддержка семей с детьми в будущем
    Достаточно, чтобы бесплатно и на высоком уровне было:
    - медицина
    - ДОУ
    - среднее образование
    - внешкольные доступные секции.
    В отсутствие вышеперечисленного все пособия - это костыли.
    Ну и работающая "удочка" для "на одеть/накормить и решить жилищный вопрос" была бы полезна.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: В отсутствие вышеперечисленного все пособия - это костыли.
    Хоть что-то и это уже плюс. А то, что Вы перечислили сейчас, в условиях олигархата , абсолютно не подъёмно для РФ.

Записей на странице:

Перейти в форум