Погода: +29°C
  • Тема навеяна статьёй Покупательница дачи отсудила у строителей ее трехкратную стоимость и комментариями к ней. Большинство комментаторов говорят о том, что присужденное покупательница не получит, поскольку юрлицо имеет уставной в размере 10 т.р. и стол со стулом. И вообще закроется, изменит название на одну букву и будет функционировать дальше.
    Получается -есть пострадавшая сторона - потребитель, есть накосячившая сторона - юрлицо, есть суд, который разбирал эту ситуацию, есть решение суда, но оно нифига не исполнимое!
    Почему так позволено работать? Оказывать услуги на полмиллиона рублей, а УК иметь 10 т.р., и в случае чего сливаться? Почему не примут нормальный закон:не может ответить деньгами тот, кто накосячил - начать с личного имущества сотрудников юрлица, а нет у них ничего - пусть почки на донорство отдают. И родственников привлекать к оплате присужденного - а чтоб боялись косячить или не расплачиваться.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ну, во-первых юрлицо ещё никто не слил. А во-вторых, не странно ли - дом у истицы в наличии есть, ремонт - его произведён (пусть и не полностью), а истице возмещается - стоимость дома - убытки, стоимость дома - неустойка, стоимость дома - штраф. Как думаете, много желающих будет вообще что-то кому-то делать, если за естественные мелкие косяки отвечать сразу в трёхкратном размере от полной стоимости? :dnknow: Не видя дома, не зная, что и как ремонтировалось, я скорее понимаю ответчика, что сейчас «Сибирский дом» подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд.

    Оберёт тебя до нитки, хоть и не картежник; А взамен оставит жизнь - грош ей цена!
    А когда излечит раны Русский Подорожник. Света белого держись, путь сочиняй.

  • Дом из бруса, насколько я знаю, должен несколько месяцев постоять после сборки сруба. Окна в это время конечно нельзя втавлять и стены отделывать... Как будто технологию нарушили, получается.

    А по сабжу - думаю, в таких случаях безнаказанно слиться не так просто. Может быть и уголовное дело на конкреных людей из ООО.

    Закона нет, потому что круговая порука - плохо, и закон был бы плохим.

    Еду
    Со всей своей ненавистью

  • Почему?

    Если что-то происходит, да ещё организованно и систематически - значит кому-то это очень нужно и выгодно...

    Тем, кто влияет на принятие законов.

  • Если что-то происходит, да ещё организованно и систематически - значит кому-то это очень нужно и выгодно...
    _______________________
    Тут по юрлицам ещё и технология "обновления" каждые пару лет удивляет. Кто-то хотел бы налоги собирать - прикрыл бы "лавочку", но нет - легальный способ ухода от оплаты налогов работает.
    Если оконный форум на некоторое время назад полистать, так там столько жалоб было на то, что некоторые фирмы деньги с заказчиков собирают, фирмы назывались, фамилии хозяев фирмы, орудовали они по всей Сибири, пострадавшие в прокуратуру писали, но сделать с откровенными мошенниками ничего нельзя...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Вроде правительство в этой области поправило ситуацию, заставив учередителей юрлиц отвечать всей своей собственностью? Или я ошибаюсь?

  • Да, субсидиарная ответственность существует, но пока это скорее единичные прецеденты.

  • В ответ на: Дом из бруса, насколько я знаю, должен несколько месяцев постоять после сборки сруба. Окна в это время конечно нельзя втавлять и стены отделывать... Как будто технологию нарушили, получается.
    окна/двери можно вставлять сразу, на окосячку. стены повело-нарушили технологию сборки. всерьез считаете, что экспертиза "косяков" не проводилась, судьбя от балды решение назначил?:хехе:

  • Так нет у нас закона о банкротстве физ лиц :umnik:

  • Ошибаесь.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Законы лоббируются крупными компаниями в своих интересах. Вот пока их интересы "нахапать любыми способами и прикрыться законом, что бы не возвращать", не имеют противовеса со стороны общества, так и будет. Ну а мелкие компании, учатся у крупных и играют по тем же правилам.
    Я Вам больше скажу, если фирма кинула клиентов на имущество, а потм продала имущество другой фирме с теми же учредителями, то вернуть это имущество ужо ни как. Есть добросовестный правопреобретатель. :eek:
    Частная собственность- священная корова, и интересоваться ее происхождением не принято.

    Многие думают, что они думают.

  • Ну я тогда не понимаю:
    Вот есть пострадавший и бракодел. Пострадавший идёт в суд, годами дело разбирается - судьи сидят в кабинетах, работают, выносят таки решение в пользу пострадавшего, а результат - "пшик" - фирма перерегистрировалась и в ус не дует! Тогда и посылали бы сразу - типа "иди мальчик отсюдова", всё равно ничего не получишь (а там же ещё и приставы потом работают).
    Получается какой-то совершенно безрезультатный "процесс"?

    ____________________
    Я Вам больше скажу, если фирма кинула клиентов на имущество, а потм продала имущество другой фирме с теми же учредителями, то вернуть это имущество ужо ни как.
    ____________________
    Ну и это разве правильно? Зелёный свет мошенникам?
    Про оконный подфорум уже упоминала: там одна контора заполонила все рекламные газеты объявлениями (на целый разворот) типа "социальная программа, окна пенсионерам за 1000 рублей", деньги с людей собирает, но окна зачастую не существуют, и они действуют в нескольких больших городах Сибири, и ничего не боятся...
    Вот - пишут, что действуют так с 2006 года...
    Картинки с рекламой .
    Государство процветающих мошенников?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

    Исправлено пользователем Галинка (14.12.13 08:06)

  • В ответ на: совершенно безрезультатный "процесс"?
    Видимость правового поля. :dnknow:
    В ответ на: Зелёный свет мошенникам?
    Ан нет в действиях состава ст 159. А значит бизнес такой:ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • Видимость правового поля.
    __________________
    Эта имитация очень дорого стоит налогоплательщикам и добропорядочным потребителям услуг...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Как раз им она ничего не стоит. Только недополученная прибыль в масштабах гос-ва и экономическая безопасность страдает. Но для толпы это как бозон хиггса.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Эта имитация очень дорого стоит налогоплательщикам и добропорядочным потребителям услуг...
    На деятельности этих контор (три стола, компьтер, три сотрудника и начальник) погорели множество организаций. Они влёгкую выигрывают тендеры, предлагая нереально низкую цену, после чего нанимают подрядчика, который выполняет часть работ и не платят ему за работу. Быстро банкротятся и начинают "деятельность" по-новой. Причем наглость просто удивляет. Если до банкротства был "Сибшарашмонтаж-15", то после банкротства стал "Сибшарашмонтаж-16" и продолжают свою деятельность. А где закон для таких случаев? А кто его знает где он?

  • При чем второй, не является приемником первого, так совпадение названий. :ухмылка:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: ри чем второй, не является приемником первого, так совпадение названий.
    Преемником не является, а персоны те же самые и названия этого "Сибстройшарашмонтаж) отличаются только цифрами.
    Сейчас это называется "бизнес", а при Сталине за такой "бизнес" расстреляли бы сразу.

  • Сейчас это называется "бизнес"
    ___________________
    И это всё легально при наших законах. Вот и мучает меня вопрос - они "за белых или за красных"?
    Судя по всему - таки за мошенников...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: "за белых или за красных
    Зеленые. Кто девушку кормит, тот ее и танцует.

    Многие думают, что они думают.

  • Ну... так а чего мешает выбирать конторы с именем? Есть организации, для которых кидок конторы избыточно дорогое удовольствие...
    Ну... т.е. застекли я свою картирушку БФКшкой и повыпадывай у меня те оконца - не думаю, что ребята стали бы кидать контору...
    Или, скажем, если бы у компании Сибирь возникла проблема по целому многоквартирному дому (одному истессна)...

    По поводу субсидиарной ответственности (ответа своим имуществом) - бывает... Бывает тогда, когда доказано, что действия были умышленными...
    Тут фишка в том, что "юр.лицо" оно не "какие-то люди"... Это правовая конструкция регулирующая функционирование организации... По сути, это фикция, создаваемая за ради отделения бизнеса от конкретного человека... С тем чтобы его можно было купить/продать, с тем, чтобы болезнь/смерть одного человека не вела бы к его краху... И директор-то в этой истории - наймит (жаль правда, не многие директора способны разграничить себя и свою контору... Многие путают свой карман с конторским...)...
    Все кто работает в Юр.лице действуют в его интересах, но по его обязательствам не отвечают, равно как и общество не отвечает по обязательствам своих работников/представителей/учредителей... В то же время, не многие могли бы потянуть заморозку средств на полную компенсацию возможного ущерба от деятельности... Значительная часть бизнеса открывается "с тремя копейками в кармане"... Внесение обязанности по заморозке... Скажем, миллиона баксов (что, в общем-то, совсем не много в смысле возможной ответственности даже перед потребителями) привело бы к убийству малого бизнеса... Больше ни у кого не было бы проблем с "выпадающими окнами" просто потому, что те самые окошки было бы ставить-то особо и некому... А те, кто ставил бы, в условиях околомонопольного положения на рынке зафиксировали бы ценник на окно под ключ в 2-3 раза выше текущего...
    По поводу предложения взыскивать с сотрудников организации - Вам бы понравилось если бы у Вас забрали все + почку за косяки Вашей организации? Как вообще трудоустраиваться в такой ситуации? В чем разница между предпринимательской деятельностью и трудовой если ты отвечаешь наравне?
    В общем, закон нормальный... То, что допускаются злоупотребления им - плохо... Но это проблема правоприменительной практики а не законотворческая...
    По исполнениям решений куда хуже обстоят дела с работой судебных приставов... Суеты много, но реально-то решения особо и не исполняются... И даже реарганизовыватцо не нужно... В бега подаваться...
    Чо был должен - всем простил и досвидос... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Так никто никого не кормит: налоги-то такие конторы тоже особо не платят и зачастую кидают даже собственных сотрудников...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: налоги-то такие конторы
    Налоги нет, откаты да. Мнение сотрудников монопенисуально.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Вам бы понравилось если бы у Вас забрали все + почку за косяки Вашей организации?
    Не понравилось, понравилось -демагогия. Учредитель ( собственник ) юр лица, должен нести материальную ответственность за действия своей конторы, совместно с наемным руководством. Договор материальной ответственности должен быть обязательным, для лиц принимающих решения от имени юр. лица.
    И уж тем более, учредитель (собственник) обанкротившейся конторы, не должен иметь права учредить новую не погасив задолженность перед кредиторами. Да и продажа активов конторы самому себе как частному лицу, должна преследоваться уголовно.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Учредитель ( собственник ) юр лица
    Это не всегда одно и то же лицо.
    Вот я могу купить акцию скажем банка "Траст" и когда он накроется медным тазом со мной что, следует поступать по вашему списку?
    Без ограничения ответственности бизнес невозможен.
    Если речь идет о преступлениях, так на это существует законодательство и специальные органы.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Если продажа самому себе в рыночный ценник - в чем проблема? Если нет - у кредиторов есть право оспорить сделку...
    В части "не иметь права" и т.п. - Вы мыслите категориями микроконтор...
    Если я просто инвестор - дал денег на контору, мне за это дольку, я вообще ничего не делаю окромя получения распределенной прибыли - с какого перепуга мне ввинчивать тормоза и запрещать быть участником обществ?
    По поводу директоров - после кризиса доброй половине американского ТОПменеджмента идти вагоны грузить чтоль? Ну... рухнула система и чего? Филак уэтого директора никогда не было и не будет столько сколько там убытков приключилось...
    Все просто пока мы говорим о мелких раздолбаях которые ходят то тут то там руки греют на чем придется... Но, ка бы, свет-то клином на них не сошелся...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Вы мыслите категориями микроконтор...
    Речь шла про ООО, и сответственно про закон об ООО.
    В ответ на: Если я просто инвестор - дал денег на контору
    Дал денег и зарегистрировал на себя, разные вещи. Купили акции, векселя, и.т.д - инвестор. Нет отвесттвенности перед иными лицами. Учредили фирму или управляете ей - отвечайте по полной за свое детище и свои действия от имени фирмы.
    В ответ на: мы говорим о мелких раздолбаях
    мелких раздолбаях, кидающих на лярдные суммы.

    Многие думают, что они думают.

  • На то это О и с ОО, что отвечает не "по полной", а имеет только ограниченную ответственность.
    И это отнюдь не российское изобретение. Ltd существуют практически во всех странах.

  • Дак денег то я дал за долю... Не хочу я векселей и открываем мы ООО а не ЗАО/ОАО... Я деньгами участвую, кто-то компетенцией, кто-то связями, кто-то идеей - вот собрались мы в 4-м и бахнули ОООшку в надежде на то, что все станем мультимильярдерами... У каждого свой ресурс...
    Тот кто деньгами участвует - дал денег, ждет когда бандеролька с денюшкой придет... Тот кто со связями - работает по звонку (типа Вася - ты там своим скажи, шоп не шалили, а то никакого бизнеса не получитцо... Вот Вася и одевает намордник на кого треба)... Идейный - он аще не в теме по деньгам... У него задача "вечный двигатель доработать"... Ну и компетентный управленец/финансит уже своими вопросами занимается... При том, естественно, он напрямую зависит от деятельности прочих учредителей, работников и экономической ситуации в целом...
    Про кидающих - это УК... Гражданское право по умолчанию предполагает добросовестность участников делового оборота... Да, зачастую, участники оказываются недобросовестными, но, еще раз, существует специальная нормативка и для этих случаев... Если Вы считаете, что она не работает, так это вопрос к правоприменителям... Т.е. к службам отвечающим за расследования соответствующих преступлений... ИМХО нужно заниматься вопросом того как сделать так чтоб они функционировали эффективно...
    Самый простой способ устранить весь негатив - просто ликвидировать человечество - больше никогда никто никого не кинет, не будет ни преступников ни жертв преступлений...
    Другое дело, что не всем такой расклад по вкусу...
    Опять же, у потребителя есть возможность обращаться к "проверенным поставщикам" равно как и страховать свои риски...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Самый простой способ устранить весь негатив - просто ликвидировать человечество - больше никогда никто никого не кинет, не будет ни преступников ни жертв преступлений...
    Не так...будет не ликвидация, а замена нынешнего ущербного вида на другой. :спок:
    Этот своё "отработал", хватит уже поганить Планету.

  • Существуют. Но имеют серьезные отличия от наших ОООшек. Так же отличаются иные области применяемого при не состоятельности законодательства.
    К тому же, крошечный размер уставного капитала, в 4000 руб, при неограниченном обороте, вроде только у Англичан. Возможно иными законами пресекаются кидальческие бизнес проекты.
    А для Германской GmbH, не имеющей ограничений по обороту, уставной капитал - лям рублей.
    Есть еще Ein-Euro-GmbH, где деятельность можно вести с внесения 45 руб, но до оплаты всего ляма рублей, ответственность владельцев не ограничивается внесенной суммой, а распространяется на все имущество учредителя.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: так это вопрос к правоприменителям..
    С этим я не спорю, оставим за кадром.
    В ответ на: Дак денег то я дал за долю...
    Нет, я не терорист, я просто деньгами Ахмета снабжал. (с) Учредили предприятие- отвечать за его деятельность. Желаете быть только инвестором, вэлкам в ЗАО.
    В ответ на: Про кидающих - это УК..
    Так нет состава, благодаря закону об ООО, закону о банкротстве и.т.д. Можно так делать. Бизнес это называется.

    Многие думают, что они думают.

  • Ктож мешает заключать договор не с ООО "СибЭлитПрестижМонтаж", а с каким-нибудь ИП Криворучко Г.К. ? Который как раз отвечает по долгам всем своим имуществом ? Названия чтоле нравятццо... :secret:

  • это Вы что-то напутали, видимо.
    Если чел купил (добросовестно) у другого машину (собственность), а тот её раньше угнал у третьего, то как раз так и отберут у первого и отдадут третьему. Много уже сюжетов и по ТВ проходило.

    Да и собственность под третьим мостом, как-то не удержалась у людей, хотя была законно приобретена.

    Защитите свои электроприборы!

  • В ответ на: Государство процветающих мошенников?
    А почему спрашиваете - разве есть в этом сомнения? :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Так покупатель же является добросовестным покупателем? Где-то читала, что если у него не было плохих намерений, то можно отсудить и попробовать оставить себе имущество.

  • Петр-I прорубил окно в Европу. Двери сделать не успел.

  • :ха-ха!: "за естественные мелкие косяки отвечать сразу" :ха-ха!: - это не правильно?? зачем доводить дела до абсурда-суда? :eek:
    гораздо дешевле и спокойнее договориться-доделать-исправить..

    -Киса, капля никотина убивает лошадь.
    А хомячка разрывает в клочья.

Записей на странице:

Перейти в форум