Погода: -12°C
  • В ответ на: Но когда всякие колдуны скачут на центральных каналах - ощущений, что внезапно попал в дурдом:хммм:
    а без колдунов у вас этого ощущения не возникает? :а\?:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: вот и г-н Хрущев высказывался в период, когда был на вершине власти:
    мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти
    Только вот достоверность факта этого высказывания ничем, я так понимаю, не подтверждена.

  • вам тут явно примеров не хватает.

    Согласен. Кстати примеров много, как в отечествннных учебниках так и в учебниках истории государств бывшего СССР. Чтобы их предложить, нужно время, а у меня его как правило нет. Хотел бы добавить, подобные примеры есть и в учебниках для высшей школы.

  • а когда история не была прислужницей
    власти?

    Всегда была, тут я с Вами согласен.

  • вот и г-н Хрущев высказывался ...

    Что я Вам могу ответить? Тов. Н.С.Хрущев был личностью не ординарной, он и каблуком стучал, и куськину мать упоминал, по этому это высказывание в его манере.

  • В ответ на: Согласен. Кстати примеров много, как в отечествннных учебниках так и в учебниках истории государств бывшего СССР. Чтобы их предложить, нужно время, а у меня его как правило нет. Хотел бы добавить, подобные примеры есть и в учебниках для высшей школы.
    А без примеров - в чем суть вашего топика?Ḡ

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • А без примеров - в чем суть...

    Пример о Сталинской Конмтитуции.
    Цитата. "Принятая Конституция 1936г. законодательно оформила проведение так называемого "большого террора", стр.225, "Истортя России", В.П. Островский 1996г.
    Пример о Ельуенской Конституции.
    Цитата. " Принятие новой Конституции РФ явилось важнецшим этапом демократического обновления России",стр.604, "История России" под ред. В.П.Дмитриенко 1999г.
    На лицо двойной стандарт подхода к трактовки принятия Конституции.

  • вам примеров не хватает.

    Мое понимание форума - это высказать свои мысли, а не защищать какой нибудь научный, филосовский или литературный труд. Я здесь, на форуми, в качестве отдыха высказываю свои мысли. Да они иногда не совпадают с мнением кого то, так в этом и суть форума, узнать кто что думает, о том или ином событии.

  • В ответ на: Только вот достоверность факта этого высказывания ничем, я так понимаю, не подтверждена.
    Могло быть, как месть.
    После его смещения с поста "Главковерха" страны, Хрущь сильно боялся, что расстреляют, а потом увидев, что ему обеспечили весьма комфортные условия, принялся мстить, уже в мемуарах. Может это у него от отравления помидорами было, хотя, судя по воспоминаниям современников, Никита выращивал отменные по качеству огурцы, помидоры, морковь, но вот с кукурузой у него не заладилось почему-то.:улыб:

  • В ответ на: На лицо двойной стандарт подхода к трактовки принятия Конституции.
    Вроде как, не налицо. Два факта, не более. Вы что, не согласны с ними?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Мое понимание форума - это высказать свои мысли, а не защищать какой нибудь научный, филосовский или литературный труд. Я здесь, на форуми, в качестве отдыха высказываю свои мысли. Да они иногда не совпадают с мнением кого то, так в этом и суть форума, узнать кто что думает, о том или ином событии.
    Да. Вы правы. Но есть одно "но". Если вы говорите, что кто-то врет, то неплохо было бы указать, в чем вранье. Иначе - это разговор ни о чём.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • история и политика это одно и то же, потому учебник может быть только в струе действующей идеологии, а недовольны этим только политические противники. в нынешнй России это либерасты, жаждущие чтобы Сталин был выставлен хуже Гитлера, СССР империей зла, а Горбачёв и Ельцин героями, ведущими Россию в объятия друга и спасителя США.

  • Два факта, не более.

    Вам мало? Поймите, это опять чтото читать, цитировать, я и на память могу написать, но тут тоже вопросы будут, а где, а откуда и т. д. У Вас нет сомнения в правдивости (некоторых событий) написанных учебников истории? А у меня сложилось впечатление, что не везде в учебниках правда. И еще, если бы я был не прав, то тогда вопрос, зачем писать новый учебник?

  • неплохо было бы указать...

    На память Вам напишу. Фигура гр. Ельцина в учебнике описана, как стратег, предвидец, пророк, т.е. личность предвидившая конституционный кризис и последовавших за ним растрел избранников народа из танков. Вопрос если это так, то Ельцину можно предьявить обвинение в продуманных и спланированных действиях повлекших за собой смерть людей. На самом деле мы же знанм, что все это было сделано стихийно по ходу, т.е. по сложившейся обстановки.

  • учебник
    может быть только в струе действующей идеологии...

    Вообще у любого государства должна быть идеология, т.е.поставлены задачи, намечены пути достижения их, а под эти пути и формируется идеология. Это Вы обсолютно точно подметили.

  • В ответ на: Фигура гр. Ельцина в учебнике описана, как стратег, предвидец, пророк,
    Таких вот "стратегов, провидцев и пороков" мы имеем честь знать из официальной истории, хотя на самрм деле они могли являться пьяницами, трусами, бездельниками и палачами. Нет никакой истории вообще, забудьте...

  • Нет никакой истории
    вообще, забудьте..

    Мне кажется Вы ошибаетесь. История есть, но вот как ее пишут, вот в чем вопрос.
    Карамзин написал династию царей. В СССР писали о ведущей роли партии и прочее, а сейчас все "поливают"что было до1991г.

  • В ответ на: история и политика это одно и то же,... противники жаждущие чтобы Сталин был выставлен хуже Гитлера, СССР империей зла, а Горбачёв и Ельцин героями...
    Ваша мысль понятна, и я готов с ней согласиться, но вот кто эти противники? Если они за границей, то бог с ними, а вот если они среди Россиян, то это плохо.

  • а здесь согласие невозможно, народ идеологически расколот. как и сейчас, часть хорошо живут, они за власть, часть плохо, они против. вообще поначалу почти всем на фоне дефицита, очередей перемены 80-х 90-х казались благом, но со временем люди поняли что реформы были неразумными, было полное разрушение страны, урон как после войны. так что сейчас внутренней демшизы почти нет. а внешним силам конечно выгоднее чтобы как при Ельцине антипатриотическая идеология была.

    самая разумная идеология общепримиряющая это здравый смысл, как Шевченко предлагает. то есть без идеологии видеть во всем плюсы и минусы. но мало кто способен отстраниться и потому достаточно идеологизированных фанатиков и тех кто про репрессии и дефицит готов замалчивать с одной стороны, и тех кто наоборот чёрной краской всё покрасит. потому нужен один учебник уравновешенный чтобы не было непоняток. а кому интересно, могут дополнительно изучать все точки зрения, глубже изучая тему

  • В ответ на: Два факта, не более.

    Вам мало? Поймите, это опять чтото читать, цитировать, я и на память могу написать, но тут тоже вопросы будут, а где, а откуда и т. д. У Вас нет сомнения в правдивости (некоторых событий) написанных учебников истории? А у меня сложилось впечатление, что не везде в учебниках правда. И еще, если бы я был не прав, то тогда вопрос, зачем писать новый учебник?
    Почему, есть сомнения. Я даже тему такую создавал.
    http://forum.ngs.ru/board/general/flat/1911935337/?fpart=1&per-page=50#Post1911935337

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: На память Вам напишу.
    Я не видел новый учебник. Поэтому, обсуждать тут нечего.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Я даже тему такую создавал.

    Я ознакомился с созданной темой,
    Мне прикрасно понятно, что Вы написали, мало того, я с некоторыми Вашими мыслями согласен.
    Я примерно о том и пишу, но может быть иначи.

  • народ идеологически
    расколот часть хорошо живут, они за
    власть, часть плохо, они против.

    Мне кажется это не идеологичесеий раскол, а обычное экономическое неравинство. И еще, идеология, это не философское понятие, что бытие определяет сознание.

  • Я не видел новый учебник. Поэтому, обсуждать тут нечего.

    Я привожу примеры не с нового учебника, а с учебников по которым учились.

  • Ясно всё, ладно.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум