В ответ на: Но в истории бывают случаи, когда некая информация в цифрах и датах засекречена. В этом случае истенной истории написать нельзя. Как по Вашему в этих случаях поступать?
оставлять соответствующий листик учебника чистым с пометкой: извиняйте, но данные не доступны в виду их секретности))) Это канешна чистый анекдот когда от тебя секретят твою же соПственную историю, но факт есть факт
Чего?
Я с вами согласился?! Аха...
А вот именно потому, что написание истории (не какого-то отдельно взятого учебника, а именно истории, в широком смысле, как науки) - дело коллективное, она всегда имеет высокие шансы быть "подленой".
Вот, скажем, если какой-нибудь умник из поколения пепси выпустит учебник математики, в котором будет утверждаться, что 2х2=5, или географии, в котором на полном серьёзе будет постулироваться, что Земля плоская, можно ли будет утверждать, что математика и география - ложные науки? Долго ли проживет такой учебник?
Ну, допускаю, вырастет на таких учебниках какое-то количество очередных балбесов, которые во взрослом возрасте, прочитав вторую в жизни книжку по математике или географии (или пару статеек в интернете) будут стенать о том, что математика и география - лживые науки. Но стоит ли сильно страдать по этому поводу? Что с того остальному миру, который знает "истену"?
Я лично считаю, что это будет беда самого этого балбеса.
Давайте по порядку. Вот Вы написали: " А вот именно потому, что написание истории (не какого-то отдельно взятого учебника, а именно истории, в широком смысле, как науки) - дело коллективное, она всегда имеет высокие шансы быть "подленой".
С этим я полностью согласен, имеет шансы быть подленной. Речь идет о науки "История". Теперь о учебнике "История". Каждый народ хочет на учебнике истории для подростающего поколения показать значимость своего народа, подвиги народа, и т.д. Далеко за прмерами ходить не надо. Учебники в Казахстане, на Украине и в прибалтийских странах. На мой взгляд они далеки от академической, научной, подленной истории. Причин здесь много.
Если обратиться к учебникам которые выпускались в России, то тут даже порой сложно оценить чем руководствовались авторы когда составляли учебник. Это и послужило поводом для создания единого учебника.
И ещё на счет страданий. Плохой учебник формирвет плохую личность. Так что надо выпустить хороший учебник. А вот как это сделать, что в нем написать, какие примеры привести, это тема для споров авторов учебника.
блин, ну это невозможно же!...
Люди уже мемы сочиняют, а Вы продолжаете упорно...
"Истинная", "подлинная" (закрывая глаза на "подрастающая" etc etc)
Тут не с историей, тут с русским языком явно проблемы. И вряд ли это проблемы плохих учебников. Может, и с историей так же?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: Так, что учить всю это фигню только время терять. достаточно помнить дату битвы и кто кого в итоге временно победил.
так а смысл тогда на эту зубрёжку время терять? Это же ничего не даст в плане составления более-менее целостного мировоззрения и выветрится из головы сразу же после сдачи зачёта, потому как помнить дату когда кто-то-там кому-то (и абсолютно не видно влияния на современность того, кто именно и кому) навалял тыщщу лет назад - нафига?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Всегда любила историю, как предмет в школе. Но интересный он был лишь до момента "История России", с момента появления Ельцина было просто невозможно читать.
Нам просто видно их ложь сейчас, но когда она будет напечатана и ее будут читать спустя много лет, никто не сможет доказать что это ложь
В ответ на: Всегда любила историю, как предмет в школе. Но интересный он был лишь до момента "История России", с момента появления Ельцина было просто невозможно читать.
А Вы читайте историю как сказку, и Вам станет легче и проще.
В ответ на: Историю пишут победители, так что она у всех "сказка", не только наша. А глядя как нам сейчас врут на каждом углу, то лишний раз убеждаешься в этом
Видите ли, победители, как выразились Вы, живут по принципу "Чтоб сказку сделать былью".
Хм... Как часто меняются ваши взгляды! То вы утверждали, что неизвестные "они" стремятся быль сделать сказкой и для этого пишут "лож" в учебниках. А теперь вот пытаетесь уверить нас, что некие победители сказку делают былью. )))
Вы вообще хоть один учебник когда-нибудь читали?
Если читали, расскажите, пожалуйста, какую-нибудь сказку из учебника. )
...расскажите, пожалуйста, какую-нибудь сказку из учебника.
Видимо обделила Вас жизнь сказками, ну чтож почитайте.
Давно это было, Вас ещё не было на свете, а если сейчас Вам 30÷35 лет, то ваши родители если и были то во младенчестве, а учебник истории уже был.
И училиссь по нему дети, тежелые это были временм для страны, черный ворон пять лет глумился над Родиной. В те далекие времена дети в начальных классах писали карандашом, а потом им разрешалось писать чернилом перьевой ручкой.
Денег у страны было мало, но для детей ничего не жалели и печатали хорошие учебники с картинками, фотографиями. Одна только беда, приходилось переиздовать их раз в 5÷6 лел. Поэтому по одному учебнику учились тоже по 6 лет. В те далекие времена откроишь учебник, а там фотографии некоторых людей окуратно по линечки перечеркнуты химическим карандашом. Что такое химичесеий карандаш Вы конечно не знаете, а это карандаш, послюнив или смочив в воде он пишет фиолетовым цветом как чернила.
А правил в те стародавние времена такой бритый наголо дядка. Невзлюбил он эти фотографии и прказал их перечеркнуть. Прошло сремя и его зачеркнули, но это уже другая сказка.
Сказка лож, да в ней намек, добру мьлодцу урок, видать окрывал сказитель сего учебники древние, ну и учился видать.
Так сказка-то где?
В том, что всё это было?
Где вам наврали и как вы об этом узнали?
Ваша беда в том, что вы толком читать не умели. А если умели как-то читать, то не умели думать. А если пытались думать, то не умели самостоятельно делать выводы.
Если почитать, ЧТО, а, главное, КАК вы пишете, то можно подумать, что у вас все учебники были никудышными. А ведь это явно не так! И хотя бы потому, что кроме вас в мире и стране училась масса других людей (в том числе и по таким же или этим же учебникам), которые такого удручающего впечатления не производят.
Был такой человек Наполеон, так вот он говорил: " История это сказка в которую хочется верит". История в России не исключение.
Суть нашей полемики в понимании, что в учебнике историии исторические обытия не достоверны, или искожены. В понятиях "не достоверно" и "искожено" заложен термин сказка.
Чтобы избавляться от тотального вранья нужно делать учебники с максимальным изложением в них документальных исторических фактов с цифрами, датами, участниками, подробными деталями.
В ответ на: Чтобы избавляться от тотального вранья нужно делать учебники с максимальным изложением в них документальных исторических фактов с цифрами, датами, участниками, подробными деталями.
Красиво написано. А знаете почему так не делаетмя? Очень большой массив исторических документоа засекречен. Это конечно не одно, нужно воспитывать подрастающее поколение в духе патриотизма, преданности и т. д. и т. п. А правда имеет право на существование, но это для академических изданий, и то частичная.
Вы представляете размер такого учебника? ))
Для кого/чего такой учебник нужен? Для школы (каких классов), ВУЗа, специализированного ВУЗа или ещё для чего-то?
В ответ на: Любой учебник истории пишут победители.
Несколько раз столкнулся с этим "афоризмом". и захотелось развенчать.
Вы уж простите, но это детско-дилетантский взгляд на науку историю.
В таком ракурсе содержание истории состоит из битв,сражений , в крайнем случае набегов.
А возьмите к примеру историю крестьянства и земледелия вообще. Какие к бесу победители пишут про великорусского пахаря?
Раздел истории посвященный культуре, краеведение, археология наконец
Современному типу людей примерно 40.000 , какие битвы были в 28.000 до новый эры? Кто победил и отписался?
Стоянка,наскальная роспись,обгорелые косточки.
В общем в топку "афоризм".
Как удачный пример приведу наше "Смутное время".
Во-первых,никто окончательно не победил,отбились на время с территориальными потерями, а во-вторых куча источников с разных сторон, как чаще всего и бывало. Не ленись,изучай.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: Какие к бесу победители пишут про великорусского пахаря?
Именно, что победители - раньше писали большевики, как плохо всё было у крестьянства и помещики вместе с попами его угнетали, теперь пишут...эээ..."демократы" и уже по-другому, акцент совсем на других вещах, а православие вообще "всегда только помогало народу".
В ответ на: Как удачный пример приведу наше "Смутное время".
Удачный пример именно оспариваемого Вами тезиса.
Если б победили поляки и/или Лжедмитрий, мы бы знали совсем другую историю. Начиная с того, что и Лжедмитрия никакого не было бы - был бы Царь Дмитрий Освободитель.