Разгул нравственности (часть 2)

В ответ на: Оскорбительно богохульство, а не греховность человеческая.

В чем конкретно состоит богохульство в данном случае?

В ответ на: А некоторые нерелигиозные испытывали удовольствие от прослушивания вживую музыки Вагнера, которая не очень часто звучит в нашей глубинке. И даже нелепая постановка им не смогла помешать.
Почему на их мнение Вам наплевать? Почему именно ваше мнение должно защищаться прокуратурой?

Пожалуйста, пускай звучит - никто ж не против. Против-то не музыки же, а того, что там режиссер навыдумывал. Кабы там оригинал был, а не религиозные образы, так никто бы и не стал его обсуждать.

Да всё уже сказано выше, нет смысла в очередной раз то же самое обсуждать.
web-страница
web-страница

В ответ на: Не понял вашу претензию.

Вы утверждали, что "Тут никто и не вспоминал про это, пока тут возмущенные атеисты,...", при том, что возмущались вовсе не одни атеисты, нетеистов действия христиан точно также возмущают.

Я не знаю кто такие нетеисты. Много их? Если я как-то уменьшил их значимость, прошу прощения. Пускай будет "... пока тут возмущенные атеисты и нетеисты...". Я не против.

Почему и те и другие не против показывания религиозных сюжетов в светском Оперном? Вроде как недавно говорили, что "не лезьте в светское" и прочее, а тут на тебе - защищают!

Мнение Анатолия Кубанова, депутата Законодательного собрания Новосибирской области (фракция "Справедливая Россия").

В ответ на: Главное, что бы она от нас отстала, а уж за нами не заржавеет.

Вот что-то ржавеет почему-то. Досадно только, что раньше ржавело только у бестолковых неизвестных фриков, а теперь - в Символе города Новосибирска.

В ответ на: Почему и те и другие не против показывания религиозных сюжетов в светском Оперном?

Могу объяснить это только очевидностью для них надуманности претензий к режиссёру.

Оставим претензии к режиссеру. Тут в этой, да и не только ветках регулярно от многих присутствующих слышны фразы типа "религия пусть в церквях будет, а в светское не лезьте". А тут вдруг в самое что ни на есть светское заведение люди приходят, и, о Ужас, там про Иисуса целый спектакль. Где возмущение, что религиозные постановки там? Удивительно, что претензии предъявляют не те, кто против религии в светском обществе.

В чем тут дело, как думаете? В том, что извращение религиозных образов - можно, а сами образы - нельзя? Или в том, что атеистам можно использовать религиозные образы где им заблагорассудится, а официальной Церкви - нельзя?

В ответ на: ... Или в том, что атеистам можно использовать религиозные образы где им заблагорассудится, а официальной Церкви - нельзя?

Атеистам можно использовать религиозные образы где им заблагорассудится, разумеется с соблюдением элементарных этических норм, а официальной церкви в нашей стране нет.

В ответ на: и, о Ужас, там про Иисуса целый спектакль. Где возмущение, что религиозные постановки там?

Какова вероятность покупки билета не на конкретную постановку, а "для поспать"? Возмущаться неожиданностью будет разве что муж театралки, но не театрал, потому как придет в сопровождение, либретто читать не будет, заснет на первых тактах и неудачно проснется на каком-нибудь фортиссимо.

В ответ на: Удивительно, что претензии предъявляют не те, кто против религии в светском обществе.

Художественная постановка это одно, а вот экспансия конфессии в обязательное образование - совсем иное. Разница в возможности и свободе выбора.

В ответ на: Или в том, что атеистам можно использовать религиозные образы где им заблагорассудится, а официальной Церкви - нельзя?

Без целей пропаганды в светском обществе - можно и тем и тем, монополии на картинку (образ) без авторских прав нет ни у кого. Иначе остаётся докапываться, что наборы для вышивания икон бисером составлены в неканнических цветах (и экспертизу еще по шкале RAL сотворить, ага).

Лучше бы христиане выступили против пропаганды моделей одежды на анорексичных моделях. Как последовательницы таких "стандартов" будут завет "плодитесь и размножайтесь" выполнять?

В ответ на: а официальной церкви в нашей стране нет.

Есть официальные религиозные организации и им в конце концов, даны льготы, в т.ч. и по земле. Вот в рамках отведенных участков пусть свою деятельность и ведут. НГАТОБ не перегораживает дороги для организации "Оперных ходов".

Официальной не в смысле официально зарегистированной, а в смысле государственной.

А своего мнения кроме двух взаимоисключающих друг друга цитат у Вас нет?

Митрополит пишет :"Спаситель проводит несколько лет в царстве Венеры, предаваясь плотским утехам"

Во второй ссылке автор утверждает, что Венера вообще духовная сущность и даже не может являться одной из вершин любовного треугольника. Ну и какие плотские утехи могут быть с духовной сущностью? Одни фантазии.....

В ответ на: Почему и те и другие не против показывания религиозных сюжетов в светском Оперном?

В Тангейзере показан не религиозный сюжет, а сюжет о человеке имеющем свои религиозные представления. Это разные вещи. Вот митрополит утверждает, что у нас в стране 80% православных, есть и приверженцы других конфессий, что бы не затрагивать никакие религиозные символы все спектакли должны быть только о персонажах не имеющих религиозных представлений?

кхм... То есть поставить мюзикл Jesus Christ - Super Star Эндрю нашего Ллойда Вебера - ататат?

Никакого отношения высказанное ранее мной не имеет ничего против исторического и культурного российского наследия традиционных ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения народов населяющих территорию РФ, публикуемые высказывания главным образом относилось именно к современной активированной в России либеральной культурной интервенции без определенной меры и без моральных границ.

В ответ на: Какова вероятность покупки билета не на конкретную постановку, а "для поспать"? Возмущаться неожиданностью будет разве что муж театралки, но не театрал, потому как придет в сопровождение, либретто читать не будет, заснет на первых тактах и неудачно проснется на каком-нибудь фортиссимо.

На этаких скрипящих стульях с вертикальными спинками не очень-то поспишь. Хотя я и не знаю, причем тут спящие нетеатралы. Я же говорил о том, что люди, еще недавно негодовавшие по любому проявлению религии вне церквей (мечетей, и пр) теперь защищают явно религиозные постановки в Оперном. Развязывает это руки, знаете ли. Теперь любой духовный лидер может где угодно что угодно устраивать, и ссылаться на то, что "а чё в Оперном показывают, и ничё".

В ответ на: Художественная постановка это одно, а вот экспансия конфессии в обязательное образование - совсем иное. Разница в возможности и свободе выбора.

Образование - это вообще отдельная тема.

В ответ на: Без целей пропаганды в светском обществе - можно и тем и тем, монополии на картинку (образ) без авторских прав нет ни у кого. Иначе остаётся докапываться, что наборы для вышивания икон бисером составлены в неканнических цветах (и экспертизу еще по шкале RAL сотворить, ага).

Ну что ж, хорошо. Я надеюсь, что больше не придется видеть, как кто-то осуждает какие-либо религиозные постановки или мероприятия где бы то ни было. Главное, чтобы без пропаганды.

В ответ на: Лучше бы христиане выступили против пропаганды моделей одежды на анорексичных моделях. Как последовательницы таких "стандартов" будут завет "плодитесь и размножайтесь" выполнять?

Не видел никогда пропаганду одежды на анорексичных моделях. Вроде бы как девушки как девушки. Сейчас даже несколько в сторону "покрупнее" шагнула мода.

Если говорить о топ-моделях, которые являются стандартами, то с детьми у них проблем вроде бы нет.

В ответ на: В Тангейзере показан не религиозный сюжет, а сюжет о человеке имеющем свои религиозные представления. Это разные вещи. Вот митрополит утверждает, что у нас в стране 80% православных, есть и приверженцы других конфессий, что бы не затрагивать никакие религиозные символы все спектакли должны быть только о персонажах не имеющих религиозных представлений?

Да что ж это. Ну, в который раз: там не просто " о человеке имеющем свои религиозные представления", а конкретно об Иисусе! Чувствуете разницу?

И никто не против затрагивания религиозных символов - наоборот, приобщайтесь к религии, раз уж так тянет, но разве нельзя это делать с уважением к чужому мнению? Обязательно опошлить?

В ответ на: кхм... То есть поставить мюзикл Jesus Christ - Super Star Эндрю нашего Ллойда Вебера - ататат?

Не знаю. А что там?

В ответ на: Ну, в который раз: там не просто " о человеке имеющем свои религиозные представления", а конкретно об Иисусе! Чувствуете разницу?

И тоже в который раз: Опера о Тангейзере и его представлении о религии, а не о Иисусе. Если бы опера называлась Атеист Петров, то ее герой не стал бы снимать фильм о Иисусе.
Сам конфликт Тангейзера с окружающими и состоит в различном отношении к религии и этого никак не обойти, а последние события указывают на актуальность этой темы.
Почему бы Вас не составить личное представление о произведении, а не повторять за другими?

А изначально опера о чём? Почему неплохое классическое произведение превращается в нечто извращённое по своей сути?

В ответ на: Опера о Тангейзере и его представлении о религии, а не о Иисусе. Если бы опера называлась Атеист Петров, то ее герой не стал бы снимать фильм о Иисусе.
Сам конфликт Тангейзера с окружающими и состоит в различном отношении к религии и этого никак не обойти, а последние события указывают на актуальность этой темы.
Почему бы Вас не составить личное представление о произведении, а не повторять за другими?

Произведении? В произведении нет ничего про эротические фильмы. А вот в том, что показывают в Оперном - есть.

В ответ на: В произведении нет ничего про эротические фильмы

Наверное потому, что Вагнер умер за 6 лет (а "тангейзера" написал за 40 лет) до изобретения гибкой пленки, давшей начало кинематографу вообще (и эротическому кино в частности)?

А какая разница почему? Нет и все. Вот к нему и претензий, насколько мне известно ни у кого нет.

А теперь мы имеем: некий спектакль, который выставляет религиозные образы в явно искаженном смысле, и почему-то называется Тангейзер, хотя, как вы говорите, в оригинале ничего такого не было.