Рассмотрим пример:
Статья 49 КРФ (презумпция невиновности)
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Давайте порассуждаем, какие механизмы могут это обеспечить?
Но в начале немного о сути:
1)Если прямо следовать этой статье, то до суда человека нельзя арестовывать, поскольку суд еще не доказал его вину, а невиновного сажать нельзя. Противоречие? – Да.
2)В начале чел попадает в статус подозреваемый, затем обвиняемый, подсудимый и наконец осужденный или оправданный… Получается, что пока дело расследуется презумпция невиновности не действует. Строго говоря, не действует она и на суде, поскольку статус сменился на «подсудимый» (хотя и подразумевается, что остался и статус «обвиняемый»).
3)Понятие «неустранимые сомнения» очень субъективное понятие. Без его разъяснения в КРФ, в кодексах будет кто в лес, кто по дрова, что и реально происходит.
4)Например, Статья 14. Презумпция невиновности (УПК РФ) уточняет презумпцию следующим образом:
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (заметим, что «подозреваемый» появился в противоречии с КРФ, а «подсудимый» так и не появился»).
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого («неустранимость» здесь уже связывается с данным кодексом – УПК РФ, но положения УПК по доказыванию настолько запутаны, что это никак не добавляет ясности в понятие «неустранимые сомнения»).
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (а вот это хорошее дополнение, но оно должно быть в КРФ, а не здесь).
Поэтому, когда я говорю, что КРФ писалась левой ногой, через правое плечо, я даже несколько преуменьшаю юридическую безграмотность текста КРФ...
Но сейчас не об этом, допустим мы подправили КРФ в этой части, каковы механизмы обеспечения этого основного постулата:
1)Очевидно, что суд должен быть объективным. Но УПК РФ указывает на субъективную основу любого решения судьи:
Статья 17. Свобода оценки доказательств (УПК РФ)
«Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Особенно мне нравится про внутренние убеждения и совесть! Уже только на основе этого можно забыть про презумпцию невиновности и всякое объективное разбирательство.
2)Следующий механизм: должна быть у любого чела возможность реализации этой самой презумпции – юридическая защищенность от всевластия судебного кольца. Гарантии такой защищенности. Нарушил следователь, судья или прокурор презумпцию невиновности – тут же сел сам. А то держат людей в тюрьмах по 10-20 лет, а потом выясняется, что ошиблись, если конечно повезет и выяснится… И никто за это не отвечает.
3)И четко описать все термины:
«Неустранимые сомнения» в виновности лица – это, например, при одновременном наличии двух противоречащих друг другу сведений в материалах дела, выбирается то, что оправдывает обвиняемого.
Свидетельское показание не может служить прямым доказательством, фактом (в силу его субъективности). Это лишь повод искать реальные факты. Решение не должно основываться на косвенных доказательствах и предположениях (т.е. на не доказанных или недоказуемых фактах)…
Пока остановимся на этом, чтобы не превращать сабж в портянку...
Но пока то вообще предмет обсуждений не изложен. Не изложенный предмет люди точно не поймут и не проверят. 
