Мобильная версия форумов
Открыть
Погода: -2°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Мышление как основа культуры общественной и личной безопасности.

  • member

    Сообщений: 33

    Наш народ любит праздники. А как не любить - ему просто не оставили выбора - вот праздники, празднуй! А что праздновать? Перерыв в трудном процессе выживания? При этом большинство живёт в той реальности, что чем дольше длится праздник, тем стремительнее тает семейный, и так довольно скромный, бюджет.
    А для того, чтобы граждане поменьше бы возмущались различными неустроенностями в жизни им предлагается некая культурная программа, на основе стереотипа - без вина и праздник не праздник!
    Какова вообще роль алко-нарко культур в жизни общества? Если попробовать разобраться беспристрастно, то мы увидим такую картину - алкоголь и наркотики вообще способствуют изменению строя мыслей (т.н. "расширение сознания"), настроения в целом, физически воздействуя на органы восприятия и мышления индивида. При этом ясно, что резкое изменение настроения и строя мыслей вследствие употребления наркотических средств (алкоголь является частью нарко-культур, как и табак) никак не связано с предшествующей этому событию деятельностью человека. Таким образом в поведенческую модель психики человека вводится некий автоматизм в корне меняющий подходы к жизни основанные на выявлении причинно-следственных алгоритмов жизнедеятельности. Т.е. природой предусмотрена такая последовательность психической деятельности обладателей интеллекта - проблема (и её выявление), её разрешение силами индивида, изменение настроения и "расширение" сознания (на основе качественно новых знаний о мире и ощущения саморазвития, в случае если удаётся правильно определить суть проблемы и найти адекватные способы её решения). А нарко-культурами, т.н. зомби-культурами, таковое положение дел подменяется на следующее - проблема (а если индивид не в состоянии её выявить, но проблема существует и "давит" на его психику вполне объективно - начинает развиваться потенциал депрессии), в силу стереотипности/шаблонности мышления обусловленного пробелами в образовании и пробелами в самом образовательном процессе - трудности в поиске нужного решения и на фоне возрастающего чувства неудовлетворённости собой и собственной жизнью - предлагается "выход" из тупика через употребление наркотических средств (алкоголя в том числе, а так же некоторых видов музыки и компьютерных или азартных игр и т.п.). Что в итоге? Проблемы так и остаются нерешёнными, а бегство от необходимости поиска их решения со временем становится привычкой, так как изменение настроения (что требует всё большего количества и частоты употребления наркотических средств) обеспечивается не собственными волевыми и интеллектуальными силами индивида, а стимулируется искусственно - достаточно выпить, съесть, нюхнуть или выкурить и все проблемы растают как дым! Что бы позднее всё равно постучаться в жизнь человека, накапливаясь и наслаиваясь друг на друга и разрастаясь до "вселенских" масштабов. Но воспоминание о том, как ему было легко, когда он искусственно заставил себя о них забыть подталкивает его к рецидиву употребления подобного алгоритма действий. Проблема? Выпей, забудь!
    В сухом остатке мы получаем огромное число граждан с огромным количеством не решённых, засунутых на "чердак" сознания вопросов, которые не научившись управлять собственными жизнями и судьбами являются очень удобной "биомассой" для проведения над ними разнообразных манипуляций не в их пользу. Просто на основе того, что большинство хоть и чувствует различные несправедливости, но ни правильно сформулировать проблемы, ни найти на них адекватные жизни ответы не в состоянии - ведь в процесс их самообучения были введены неверные "координаты" поиска правильных решений, выдаваемые за самые естественные и необходимые (через фильмы, книги, музыку и т.п. каналы).
    Так что во все времена будет справедлив вывод - каждый народ заслуживает такое управление, какое имеет - ввиду вышеперечисленных причин. Будет расти его среднестатистический уровень понимания - будет меняться и жизнь всего общества. И начинается всё с личной культуры мышления.

  • veteran

    Сообщений: 2946

    Эт чё за реферат :безум:

  • member

    Сообщений: 95

    Это последствия праздников :secret:

    Увидеть ядовитого паука — это ерунда! Гораздо страшнее, когда он пропадает из виду

  • member

    Сообщений: 33

    Что, слишкоммногабукафф? )

  • v.i.p.

    Сообщений: 15360

    Тексты в форумах и им подобных структурах лучше разбивать на смысловые единицы, разделённые пустыми строками - так лучше воспринимается и читается.

    По затронутой проблеме.

    Есть целые неалкогольные цивилизации, например - ислам. Но нельзя сказать, что это оплот прогресса и культуры. Впрочем, там методика другая - гашиш. То есть - в обществе проблемы есть. И число относительное обдолбаных не меньше, чем в европейской среде алкоголиков.

    Суть в том, что к рациональному способы решения проблем может прибегнуть абсолютное меньшинство в популяции 4% - 5% максимум. Остальные 96% ведут предельно подсознательный образ жизни.

    И никакими рациональными методами это большинство не руководствуется.
    Один из методов снятия стресса при отсутствии рациональных способов регуляции жизни является алкоголь и другие наркотики, обладающие свойством вызывать зависимость и деградацию.

    Уменьшить воздействие наркотиков можно только другими более сильными методами воздействия на подсознание.
    К счастью появилась мобильная связь и компьютерные сети - игры, общение и прочее.
    Правда появились и новые зависимости, но они не такие фатальные, как наркотики.

  • guru

    Сообщений: 4394

    В ответ на: Есть целые неалкогольные цивилизации, например - ислам. Но нельзя сказать, что это оплот прогресса и культуры. Впрочем, там методика другая - гашиш
    Не столько это, сколько сама повальная религиозность, человек так же уходит от "мирской суеты" через чтение молитв и отдав свою судьбу на милость Аллаха, чем и пользуется сидящая на ресурсах правящая верхушка.

  • member

    Сообщений: 33

    "Тексты в форумах и им подобных структурах лучше разбивать на смысловые единицы, разделённые пустыми строками" - спасибо за совет.

    Что касается наркокультур, в исламе в том числе - трезвая жизнь, как и вегетарианство, к примеру, сами по себе человека лучше не сделают. Но и трезвая жизнь, и, возможно, вегетарианство и т.п. - являются основами для становления разумного человека. Представить себе курящего/пьющего дурь и одновременно понимающего предназначение человека и феномен человека вообще - у меня, лично, не получается.
    Ислам же, который на сегодня и близко не соответствует (кроме формальной стороны, да и там много отсебятины) Кораническому учению - используется не для улучшения жизни людей и общества в целом, но, как и прочие религии без исключения, к сожалению, в ином качестве - средство управления человеческим "стадом". Поэтому там действительно хоть и существует гласный запрет на алкоголь, но общество скрытно руководствуется не им и не кораническими предписаниями, а теми самыми культурными стереотипами, что властвуют и над другими, казалось бы полярно-противоположными культурами. А откуда они берутся в основном? Кино, музыка, литература. Общество управляется не столько директивами правительств, сколько бесструктурными средствами - СМИ, все виды искусств, которые поставляют гигантские объёмы культурных стереотипов, не воспринимаемых гражданами в качестве рекомендации к действию, но именно таковыми и являющимися. Как раз направленными на бессознательные уровни психики (подсознание), где оседают в виде готовых культурных стереотипов поведения.

    "Суть в том, что к рациональному способы решения проблем может прибегнуть абсолютное меньшинство в популяции 4% - 5% максимум. Остальные 96% ведут предельно подсознательный образ жизни." - на текущий момент развития это так. Но так ли это предусмотрено законами развития? Навряд ли - те самые 96% не рождаются идиотами. Они ими становятся в силу работы определённых программ, на основе неравномерного распределения целостных знаний о мире (пирамидально-иерархическое устройство общества через управление доступа к знаниям).

    Если предполагать, что общество сможет измениться только под воздействием на подсознание его членов в обход их собственного сознания - следовательно придётся сделать вывод, что 96% - таки идиоты, рождённые в таковом качестве без вариантов саморазвития (отсюда - касты и т.п.). Но если мы думаем иначе - а я именно так и думаю - то дело обстоит таким образом, что для того, чтобы люди перестали заниматься деструктурной деятельностью им надо давать методологию обретения целостных знаний о мире, о его закономерностях. Вот этому был однажды посвящён знаменитый спич Г.Грефа - он там выражает беспокойство как раз по этому поводу - что знания и методология распределения знаний в пользу некоего меньшинства ("элиты"), на основе чего тысячи лет глобальное человечество управлялось через манипуляции, не понятные большинству - скоро станут доступными самым широким слоям населения. Что, по его мнению, приведёт систему управления к катастрофе. Но это только в его понимании, так как он не понимает принципы существования других общественных устройств и самоуправления обществ.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15360

    Верхушка чем только ни пользуется...

    Вот футбол (особенно), хоккей, бейсбол, баскетбол и прочий спорт - это из той же "оперы".

    Называется - изменённое состояние сознания (ИСС).
    Если это массово и имеются способы управления запрограммированными массами, то для тех, кто управляет - много выгоды.

  • veteran

    Сообщений: 1239

    а "неизменённое" - это когда?

  • v.i.p.

    Сообщений: 15360

    Неизменённое это когда неискажённое восприятие, рациональное логическое непредвзятое мышление и практика как критерий истинности.

    :улыб:

  • veteran

    Сообщений: 1239

    и когда оно бывает у человека?
    Я же правильно понимаю:
    - на работе - зомби однозначно
    - смотришь спорт - "изменённое сознание"
    - сам занимаешься - не лучше
    - включил ТВ - зомби
    - включил радио - аналогично
    - театр, литература - уход от реальности, мыслишь над навязанными извне образами "изменённым сознанием"
    - принятие пищи - ваще зомби бездумный
    ...
    да?

    когда человек может удостоиться звания "незомби"? То, что ТС и любой, применяющий текие тезисы, себя относят к лучшим экземплярам человечества - понятно. А остальные? Только когда сидят в позе роденовского "мыслителя"? (гусары, молчать!) Да и то - мало ли над чем приземлённо-зомбическом он там думает...

  • v.i.p.

    Сообщений: 15360

    Ну разумеется, человек как конечное и обусловленное существо подвержен различным влияниям.

    Бывает и такое, что он предполагает, что полностью рационален, а на самом деле находится во власти страстей.

    Поэтому необходима воля к тому, чтобы находиться в неизменённом состоянии, опыт и методы самоконтроля.
    Все же - живые люди!

    :улыб:

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Чо сказать-то хотели? Что у индивида в нынешних условиях: "начинает развиваться потенциал депрессии"? Это, да? Ну так индивид выпить всегда был не дурак, и даже при царском режиме запрещалось купеческому люду уходить в запой, более, чем на три недели. И что из этого?
    Вы правы в том, что депрессивные настроения в обществе нарастают, но это и без вашего поста ясно.

  • member

    Сообщений: 33

    В том что написал я и что поняли вы большая разница. Нет, посыл совершенно иной. Он в том, что без ответа на вопрос о том, что такое человек - противостоять таким культурным стереотипам, как употребление алкоголя в русле поднятия настроения в ответ на депрессивные состояния, как и задача по разрешению всех проблем индивида до момента их перехода в депрессионный потенциал - практически невозможно в пределах всего общества (хотя какая то его часть и на текущем этапе развития общества способна удержаться от алко-нарко, но в силу разных причин - как осознанно, так и под давлением традиций и внушениям авторитетов - т.е. и здесь мы видим продолжение зомби-культур, хотя они вроде и способствуют удерживанию людей от самовредительства в подобных случаях, но только в виде программы обеспечивающей безопасность индивида в пределах определённого круга проблем - методология самостоятельного выявления проблем в них не содержится). А ответ на вопрос о том, что такое человек в рамках существующей науки - не выводится. По большому счёту он сегодня примерно тот же, что и во времена Платона - "на двух ногах, без перьев, с плоскими ногтями". И всё. Между тем ответ на этот вопрос безусловно есть. И он не такой уж сложный - помещу его под спойлером чтобы не раздражать лишний раз модераторов.

    Показать скрытый текст
    Многим известна легенда о греческом философе Диогене (около 400 - 325 гг. до н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке, днём ходил по городу с фонарём, а на вопрос "зачем ему днём фонарь?" отвечал просто: "Ищу человека...".

    Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена, многие о нём наслышанные, возпринимают в качестве "городского сумасшедшего" древнего Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве "городского сумасшедшего" уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги возпринимали К.Э.Циолковского. Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества.

    Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:

    врождённых инстинктов и безусловных рефлексов,
    бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
    разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
    интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
    Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности.


    Типы строя психики
    В контексте достаточно общей теории управления строй психики — определённый термин.

    На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

    Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:

    Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации:1: (включая и магию), по существу не будучи человеком.

    Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу[2] поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.

    Демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.

    Взаимоотношения индивидуальной психики с коллективной психической деятельностью
    Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность, и эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего двух видов:

    в одном случае к ошибкам, совершённым одним индивидом, добавляются ошибки, совершаемые другими. Ком множества их ошибок растёт и угнетает общество до тех пор, пока оно не сгинет под их гнётом, либо же пока оно не начнёт порождать коллективную психическую деятельность второго вида.
    во втором случае ошибки, совершённые одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других необходимостью устранения их последствий.
    Но кроме того, индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной психики с порождаемой ими коллективной. При этом индивид:

    либо подневолен коллективной психической деятельности и тогда это — стадность;
    либо он свободный соучастник коллективной психической деятельности, но при этом по отношению к одной стадности он, возможно, выступает в качестве пастуха, будучи не свободным в каком-то ином качестве. Также следует иметь в виду, что и "стадность", и "коллективная свобода", в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как "лавину бедствий и ошибок", так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.
    Образование и строй психики
    Также следует понимать, что образование (как и всё в жизни людей) носит нравственно обусловленный характер, но во всяком варианте нравственности и этической ориентации человека, образование без взращивания чувства меры бессмысленно, поскольку не позволяет соотнести с текущей действительностью даже известное знание и освоенные навыки, что делает невозможным управление даже в стандартно разрешимых без ущерба ситуациях. Образование — как освоенные знания и навыки — всего лишь «приданое» к строю психики, вследствие чего при господстве животных инстинктов над прочими компонентами психики (разумом, интуицией и др.) образованный человек по организации его поведения неотличим от выдрессированного животного. Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики.

    Кроме того, хотя многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при одном каком-то строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то чтобы в течение их жизни.

    Если различать в жизни строй психики индивида в ранее оговорённом смысле этого термина, в каждом из множества разсмотренных ранее вариантов, то под давлением выявляющихся обстоятельств придётся отказаться от мнения о том, что все особи вида Человек разумный уже фактом принадлежности к этому биологическому виду состоялись в качестве людей.

    Объективно лидерствующий тип психики
    Непреклонная ориентация поведения на хронологически удалённые в будущее цели — выражение объективно лидерствующего типа психики. Среди мужчин он встречается статистически чаще, чем среди женщин, поскольку он невозможен без ориентации поведения на отдалённое будущее, хотя встречаются и женщины, которым свойственен этот тип психики.

    Здесь и далее под объективно лидерствующим типом психики (для краткости лидерствующим типом) понимается не способность навязать окружающим свою волю и предписать стиль поведения, — это деспотизм, который может исходить как из сиюминутности, так и из дальновидности, а также и из времён каменного века; также понимается и не первенство человека над другими людьми по каким-то показателям, признанным обществом в качестве рекордных достижений; также понимается и не способность быть “заводилой”, формальным или неформальным лидером в неком коллективе.

    Под объективно лидерствующим типом психики понимается устойчивая ориентация своего поведения на объективно возможное удалённое будущее (в его конкретно воображаемом виде) вне зависимости от того, последуют ли этой линии поведения окружающие или отвергнут её, останутся ли они безучастными зрителями или окажут ей противодействие, пытаясь её пресечь либо искоренить. Проще говоря, объективно лидерствующему типу психики во всех обстоятельствах свойственна верность определённой мечте и вера в её осуществимость в жизни.

    Объективно лидерствующий тип психики может восприниматься окружающими как деспотизм, но безоглядный и близорукий деспотизм под лозунгом “Будет по-моему, а не по-вашему!” всегда останется деспотизмом, а объективно лидерствующий тип психики всегда останется объективно лидерствующим типом психики, как бы его не воспринимали те, кому свойственен какой-то иной тип психики.

    Примечания
    Перейти ↑ Иными словами, хотя человеческое достоинство и невозможно без профессионализма в том или ином виде общественно полезной деятельности, но не в профессионализме оно выражается. Достаточно часто высокий профессионал — не человек, а придаток к своему рабочему месту. Иной же, поучающий других о правах человека и гуманизме, ничего другого делать не умеет и не хочет, по какой причине также не является человеком.
    Перейти ↑ Возможно многовариантную; либо доставшиеся ему фрагменты программ, принадлежащих как целостности коллективному бессознательному.
    Скрыть текст


    Это определение не претендует на истину в последней инстанции. Но более целостного я пока не обнаружил. Может быть у кого то найдутся контр-аргументы - будет интересно ознакомиться.
    Почему так важен вопрос о том, что такое человек? Потому что без ответа на него, который может быть прочувствован индивидом и внелексически, и воплощён в его поступках - человек мало чем отличается от животных или является биороботом; есть вероятность, что лет через 50-100 уже будут созданы некие андроиды, которые в жизни не будут отличаться от большинства сегодняшних людей - они смогут ходить на работу, смогут "обсуждать" какие то новости и даже сами создавать их (уже сегодня успешно действуют интернет-боты, выявить нечеловеческую природу которых не все и не всегда способны) - а если ещё появятся технологии переноса сознания на небиологические носители - существование вида человек может быть поставлено под вопрос теми, кто не заинтересован в развитии человечества на основах справедливости и равного доступа всех ко всем уровням знаний.

    А если этот вопрос отсутствует не только в виде готовых формулировок, но и в качестве предмета обсуждения (если посмотреть на СМИ всех стран мира - вы увидите удивительное "разнообразие" тем - обсуждается всё что угодно, вплоть до цвета трусов такой то невиданной "звезды" - но и близко нет подобных вопросов - а чего нет в телевизоре, для большинства граждан - того нет и в реальной жизни) - вопрос выбора трезвого образа жизни или "альтернативного" - вопрос только из области эстетики, но не этики. А за этим следует, что раз нет никаких объективных законов мироздания, на основе изучения общебиосферных закономерностей, из которых можно определённо вывести что такое человек и каково его место в природе вещей - то нет и объективно существующих категорий добра и зла, и что они ограничены лишь социумом. И раз так - то уместно проведение любой политики тех, кто способен это делать в отношении тех, кто не способен подняться на уровень управления обществом или глобальной политики. И т.п.

  • v.s.p.

    Сообщений: 12373

    Вот как только Вы станете слегка проще: без вычурности, без желания показать местным интеллектуальное превосходство, с краткостью изложения. а не цитирования "отовсюду понемножку" с Вами, возможно, будет интересно... Тема, кстати, у меня, по прочтении, ассоциировалась с миграционной ситуацией в ЕС (пардон не читая посыла...)

  • member

    Сообщений: 33

    Вы понимаете в чём штука - вы заняли безпроигрышную позицию - вы выносите своё мнение без всякой его аргументации, а от меня требуете, чтобы я делал то-то и то-то, чтобы угодить вам, а где критерии того - соответствую я этим требованиям или нет? Ведь вы можете до скончания времён говорить на любое моё действие, если оно отражает отличные от ваших взгляды на те или иные вопросы или вам просто не хочется утруждать свой интеллект, когда вы сталкиваетесь с тем, чего нет в ваших стереотипах ("Мы ленивы и нелюбопытны", Пушкин) - "вычурно, позёрство, многабукаф!" (это вообще самое страшное преступление против клипового сознания - способного мыслить только в пределах двух-трёх предложений). Вот такие дела.
    Если вы понимаете проблему лучше - попробуйте изложить все эти вопросы, которые я только затронул слегка в этих конспектах, через меньшее количество слов - я буду только рад такому примеру. Но так как вы даже понять мной изложенное не хотите себя утруждать - с чего бы это вам давать такие советы? Ну, вывод только один - чтобы не просто заткнуть оппонента, но и получить особое от этого удовольствие - месть кому то за собственную интеллектуальную лень.
    Что касается цитирования - цитату я привёл не претендуя на её авторство. Любой может найти первоисточник. А что касается моего собственного текста - где и откуда я его процитировал, т.е. украл? Нельзя ли хотя бы одну ссылочку? Ведь вы говорите, что я вор - и вот вы опять Д'Артаньян на белом коне, которому вовсе не обязательно отвечать за свои слова и он любого может обвинить в чём угодно, а я теперь отдувайся. Как это ново, не устаю повторять )

  • veteran

    Сообщений: 1239

    В ответ на: таким культурным стереотипам, как употребление алкоголя в русле поднятия настроения в ответ на депрессивные состояния
    не совсем так...
    "Единственным известным современной фармакопее истинным стресс-протективным агентом является алкоголь, прием которого сразу после неконтролируемого стресса предотвращает развитие депрессивных состояний." web-страница
    такова гуморальная регуляция человеческого организма.

    Подытожьте "в двух словах" определение человека (из-под Вашего спойлера) (или дайте своё определение). Если в нём используется термин "психика" (или аналогичные) - дайте их определение в нужном контексте.

    PS. (можете не отвечать, конечно, но интересно) Вы злоупотребляли когда-либо алкоголем? Если да, то бросили?

  • member

    Сообщений: 33

    В ответ на: "Единственным известным современной фармакопее истинным стресс-протективным агентом является алкоголь, прием которого сразу после неконтролируемого стресса предотвращает развитие депрессивных состояний."
    Тема как раз и посвящена идее о том, что появление алкоголя в роли антидепрессанта вызвано лишь тем, что в обществе отсутствует методология как жить, чтобы не появлялись депрессивные состояния или чтобы индивид мог справиться с ними на самых ранних стадиях их развития. А так то да, конечно - алкоголь, кокаин и т.п. - супер эффективные антидепрессанты. Даром что ли ведущие фармацевтические фирмы мира процветают на производстве химических аналогов каннабиса или героина, кокаина и т.п. И что характерно - если бы люди умели жить самостоятельно и вовремя решая свои проблемы, не доводя их до терминальной стадии депрессивных состояний - доход этих компаний, занимающихся таким, казалось бы, гуманным бизнесом - сильно бы сократился.

    Что касается определения человека "в двух словах" - человек этот тот, чья воля подчинена его собственной совести.

    На вопрос о моих собственных отношениях с алкоголем - да, я выпивал как все, пока не лишился самых близких друзей, которые не были дураками от природы, напротив - были очень способными и талантливыми людьми. А их проредило так, будто война прокатилась по нам. Что по сути не далеко от истины.

  • veteran

    Сообщений: 1239

    вот, почитайте по ссылке (можете поискать "окружающие" главы книги) - там как-раз про стрессовые состояния, неконтролируемый стресс... депрессия - как следствие.

    А что такое "совесть"? Каковы механизмы её формирования?

  • member

    Сообщений: 33

    А-а, а говорили в двух словах! ) Чтобы всё это объяснить нужно описать очень многое - этому вопросу посвящены целые тома книг. Если опять же ограничиться только определением - совесть, С-вестью - откуда? "Оттуда" - извне нашей реальности, с уровня Надмирной реальности, что в различных традициях называется Бог или Всемирный разум.
    "У Всевышнего много славных имён - не спорьте о них", Коран.
    "Совесть - врождённое чувство правды". Словарь А.Даля.
    Само чувство совести известно всем без исключения расам и народам. Но как понятие таким образом выражено только в русском языке. И на мой взгляд именно в русском языке оно наилучшим образом отражает суть явления - прямой индивидуальный канал связи каждого с Надмирной реальностью.
    Совесть это лишь некая аварийная система - она только сообщает об уклонении с нравственного курса, но в чём заключается это уклонение - задача собственного интеллекта человека. Поэтому диктатура совести - это не диктат от Бога. Бог, по одному выражению, никого не насилует даже истиной.
    Диктатура совести - это приоритет нравственного сознания в психике человека над его инстинктами (животный тип строя психики), привычками (тип строя психики зомби-биоробот) и эгоизмом ("что хочу, то и ворочу, а если вы хотите сказать, что я не прав - докажите что вы круче!" - демонический тип строя психики).
    В норме чтобы индивид переходил к человечному типу строя психики к моменту его совершеннолетия. А на практике пока картина не блещет - большинство людей останавливаются в развитии на уровне человека-животного, человека-биоробота или человека-демона. Конечно, в чистом виде такое распределение не встречается - у всех у нас даже в течение одного дня тип строя психики может меняться. Но в статистическом распределении - человечный тип строя психики всё ещё внесистемное явление (т.е. редко встречающееся и не поддерживаемое систематическими усилиями с уровня образования, различных культур, науки и т.п.).

  • v.i.p.

    Сообщений: 15360

    Алкоголь как раз - депрессант. Непосредствеенно после приёма он может и вызывает кратковременную эйфорию, но конечное состояние - депрессия. Что, кстати многих заставляет пить до отключения. Но последствия при этом - ещё хуже.

    Самоубийство в состоянии пьяной депрессии - обычное дело.

  • member

    Сообщений: 33

    Да, это как раз подтверждает мысль о том, что наркокультуры призваны (как и большинство современных фармацевтических средств) снять симптомы, но не решить проблемы ими вызванные - поэтому после более или менее продолжительной эйфории наступает прежнее состояние - объективно существующие проблемы и их давление на психику. После чего одни пытаются заглушить их очередной порцией алко-нарко, другие и в петлю лезут ввиду кажущейся им безысходности, и только немногие начинают включать свой интеллект и волю для осмысления своей жизни и причинно-следственных закономерностей своих и общих проблем. И всё обилие культур в своём большинстве пока что нисколько не способствует улучшению этой ситуации - большинству они предрекают всю жизнь оставаться людьми-животными-зомби-демонами.

  • veteran

    Сообщений: 1239

    Дык это уже алкоголизм - болезнь. С принятием алкоголя "в норме" это имеет мало общего. "Всё есть яд и всё есть лекарство" или как там...

  • veteran

    Сообщений: 1239

    В ответ на: извне нашей реальности, с уровня Надмирной реальности, что в различных традициях называется Бог или Всемирный разум
    ...
    суть явления - прямой индивидуальный канал связи каждого с Надмирной реальностью.
    н-да... неофит-трезвенник - само по себе искромётно, а когда сюда ещё и эзотерика/религия прибавляется - ваще феерия.
    Сорри, это я так, беззлобно:улыб:

    То есть совесть - это некий дар свыше, не формируемый обществом на базе инстинктов/рефлексов?

  • veteran

    Сообщений: 1239

    В ответ на: Алкоголь как раз - депрессант. Непосредствеенно после приёма он может и вызывает кратковременную эйфорию, но конечное состояние - депрессия. Что, кстати многих заставляет пить до отключения. Но последствия при этом - ещё хуже.

    Самоубийство в состоянии пьяной депрессии - обычное дело.
    Кстати, про это прям по той же ссылке буквально через пару абзацев:

    "Следует еще раз подчеркнуть, что алкоголь служит эффективным средством предотвращения последствий стресса, но не является антидепрессантом. При уже развившейся депрессии прием алкоголя не облегчает течения болезни. Например, в полярных экспедициях алкоголь выдается в любых количествах при гибели людей, но именно в день трагического происшествия, а не на следующий и ни в один из последующих дней.

    Наконец, еще один способ, но не физиологический, а поведенческий. Он очень широко распространен и применяется людьми всех наций, культур, возрастов и социальных групп. Для предотвращения пагубного влияния хронического социального неконтролируемого стресса создают параллельные социальные структуры.

    Потребность в социальной самоидентификации — основная потребность человека. Она присутствует абсолютно у всех людей. Поэтому если человек постоянно терпит поражения при социальных конфликтах на работе и в семье, то ничто не мешает ему начать самоидентифицировать себя с другим сообществом, в котором он будет более успешен. Множественность параметров социальной самоидентификации позволяют человеку удовлетворять эту врожденную потребность почти в любой жизненной ситуации, отождествляя себя с тем сообществом, которое сейчас находится в фазе подъема. Непрофессиональные увлечения, хобби — это механизм повышения надежности социальных связей человека, а способ защиты от неконтролируемого социального стресса — создание параллельных социальных групп.

    Следует заметить, что чем причудливее форма поведения, которая используется как признак принадлежности к некоему сообществу, тем сильнее ее стресс-протективный, психотерапевтический эффект. Если кому-либо случалось подсмотреть, как рыбаки-любители плетут воблеры, тот, безусловно, согласится, что это не искусство и, уж конечно, не наука. Это священнодействие, мистерия, и его нечаянному свидетелю становится очень горько из-за того, что ему не суждено оказаться в числе посвященных."

    религии туда же.

  • member

    Сообщений: 33

    В ответ на: ваще феерия
    Ну, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заранее вполне чётко понимать после вашего вопроса насчёт "а сами выпивали?" - что после этого последует. Хотя вам, возможно, кажется, что вы такой супер-ловкий индивид ) Всё это я уже видел сотни раз - ничего нового.
    По сути сказанного есть соображения? Ну, кроме вышеупомянутых "гы-гы, ржака"? )
    Совесть, как и интеллект и все чувства чувства человека - один из инструментов познания.
    Но я думаю пора кое что сказать о таком явлении, как стереотипы. Ведь многие обижаются когда слышат это в свой адрес и относительно этого понятия сложился собственный стереотип - ругательство. Однако это не так (хотя, конечно, любое понятие может быть использовано шибко грамотными гражданами в качестве ругательства).
    Стереотип - это автоматизм. Если индивид большую часть своей жизни "едет" на автоматизмах - это скорее зомби-биоробот, нежели человек разумный. Но и без стереотипов вообще жизнь человека была бы крайне трудна (если кто нибудь помнит фильм "Человек дождя" - это как раз такой случай - человеку лишённому способности накапливать и сохранять стереотипы решений приходится каждый раз заново решать простейшие задачи).
    Вот маленький ребёнок однажды осваивает науку как завязывать шнурки - пыхтит, сопит несколько дней и наконец соображает в какой последовательности чего делать. После этого практически всю свою жизнь он делает это автоматически, не задумываясь над каждым следующим движением. Потому, что в его безсознательных уровнях психики уже есть готовый автоматизм на эту конкретную задачу.
    И таким образом каждый из нас носит с собой сотни и тысячи таких автоматизмов-стереотипов, которые включаются в тот момент, когда индивид встречается с соответствующей задачей.
    Не только в отношении как завязать шнурки, застегнуть пуговицы, почистить картошку и т.п., но и более сложные.
    В зависимости от сложности встречающихся перед нами задач нам часто требуется запустить не один, а несколько автоматизмов - комбинации тех с этими и т.д.
    Соответственно большую часть жизни мы ведём себя как комбинаторы - решаем какие варианты наборов автоматизмов подходят под ту или эту ситуацию.
    Но бывают случаи, когда наших запасов стереотипов и любых вариантов их комбинаций оказывается недостаточно для решения каких то задач. И что тогда?
    Тогда наиболее решительные из нас ответственно заявляют - это какая то чушь или мистика. Почему? Потому, что полагают, что того, чего нет в их стереотипах - просто нет в природе или это им просто почудилось и т.п.

    А происходит это оттого, что ни в школе, ни в институте не обучают как работать над своими стереотипами - такого вопроса даже не встретить. А в норме работа над своими стереотипами должна вестись практически постоянно - на предмет их адекватности жизни. Иначе граждане действительно будут больше напоминать тех, кого пасут на пастбищах. Кто то формирует некую цель, запускает соответствующий стереотип через какого нибудь общественного аффтаритета и - вуа-ля, такая то часть общества начинает радостно носиться с "новыми взглядами".

    Что отличает того кто работает над своими стереотипами от того, кто и не задумывается от таких предметах? Наличие или отсутствие аргументации, а не "правильное" или "неправильное" с той или иной точки зрения мнение.
    Аргументация - часть искусства диалектики, а диалектика (или "нелинейное" мышление) - высшая форма познания жизни человеком.

  • member

    Сообщений: 33

    В ответ на: Множественность параметров социальной самоидентификации позволяют человеку удовлетворять эту врожденную потребность почти в любой жизненной ситуации, отождествляя себя с тем сообществом, которое сейчас находится в фазе подъема
    А если такой социум не соответствует неким неотмирным нормам этики безсознательно ощущаемым человеком? Можно, конечно, постоянно мигрировать среди разнообразных социальных "параллельных" групп - но их параллельность как раз в том, чаще всего, что они только создают некие карманы, где можно спрятаться и затаиться от "недоброй реальности" и как только и в такое убежище снова постучится что то нехорошее, а потом и в следующее и т.п. - что тогда делать?
    Примерно такую же картину нарисовал Гессе в "Игре в бисер" - когда главный герой путешествует по своим бывшим товарищам по некоему особому обучению и находит, что все они, по сути, просто спрятались в своих навыках. И обнаруживает, что сам он на это не способен - он хочет действительно понять как устроен мир, а не прятаться от него.
    Так что без ответа на вопрос что есть человек - нам всем светит только игра в прятки и от "невидимой руки рынка" и т.п. )

  • veteran

    Сообщений: 1239

    Я-ж говорил "не обижайтесь":улыб:
    В ответ на: По сути сказанного есть соображения? Ну, кроме вышеупомянутых "гы-гы, ржака"? )
    Так я-ж там сразу спросил ("соображения"): "То есть совесть - это некий дар свыше, не формируемый обществом на базе инстинктов/рефлексов?"
    В ответ на: А происходит это оттого, что ни в школе, ни в институте не обучают как работать над своими стереотипами - такого вопроса даже не встретить.
    хм, вообще-то вузы именно этому и учат: "учат учиться"
    А "работать над стереотипами" следует, овладев базой аргументации "стереотипов", высказывая своё (или принимая чужой авторитет "нового взгляда") на основе понимания сути "нового", а не из желания "принадлежать к интеллектуальной элите, отвергающей закостенелых ретроградов".

  • veteran

    Сообщений: 1239

    В ответ на: А если такой социум не соответствует неким неотмирным нормам этики безсознательно ощущаемым человеком?
    найдёт другой. Или "построит" свой.
    В ответ на: и как только и в такое убежище снова постучится что то нехорошее, а потом и в следующее и т.п. - что тогда делать?
    ну что "нехорошее" может "постучаться" в "убежище" из фэнтези-литературы, к примеру?
    Либо подстроится под изменившиеся условия, либо выйдет из "убежища". Варианты есть.
    В ответ на: Так что без ответа на вопрос что есть человек
    "слишком умная обезьяна" (если упрощённо) Вам, я так понимаю, не подходит? тогда далее конкретизируйте про совесть

  • member

    Сообщений: 33

    В ответ на: Я-ж говорил "не обижайтесь"
    - это любимая присказка любителей потроллить. Я и не обижаюсь - я вам просто описываю как это выглядит с иных точек зрения.

    В ответ на: хм, вообще-то вузы именно этому и учат: "учат учиться"
    В отношении узких категорий знаний, но не в формате всех возможных жизненных проблем людей. К тому же и сама эта учёба как правила построена таким образом, что тех, кто действительно учится всю свою жизнь - единицы. Основная же масса только заучивает. Так что я бы не сказал, что образовательный процесс действительно учит учиться.

  • veteran

    Сообщений: 1239

    В ответ на: В отношении узких категорий знаний, но не в формате всех возможных жизненных проблем людей. К тому же и сама эта учёба как правила построена таким образом, что тех, кто действительно учится всю свою жизнь - единицы. Основная же масса только заучивает. Так что я бы не сказал, что образовательный процесс действительно учит учиться.
    И рецепт - ?
    что делать "зомби"?:улыб:

  • veteran

    Сообщений: 1239

    В ответ на: Ну, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заранее вполне чётко понимать после вашего вопроса насчёт "а сами выпивали?" - что после этого последует
    потому что стереотипная ситуация. Предсказуемая.
    В ответ на: Хотя вам, возможно, кажется, что вы такой супер-ловкий индивид )
    отнюдь нет
    В ответ на: Всё это я уже видел сотни раз - ничего нового.
    я-ж говорю - стереотипная. "Если вокруг тебя одни дураки - ...":улыб:

  • guru

    Сообщений: 4394

    В ответ на: появление алкоголя в роли антидепрессанта вызвано лишь тем, что в обществе отсутствует методология как жить
    Для начала неплохо бы перестать навязывать неокрепшим умам разного рода пойло и прочую дурь исключив их из категории "еда", убрать эти штабеля и нагромождения из супермаркета, а там гляди люди и займут себя чем то созидательным, ну может и государство благую идею навязать какую сможет, если там поймут наконец, что человек - не только потребитель, с которого акциз в бюджет капает.

  • member

    Сообщений: 33

    /п.9/

    Стереотипная в том, что я считаю, что вокруг меня все дураки? Ну, один такой уже здесь был - и он так и не ответил на вопрос - в чём это с моей стороны заключается. Ни одного аргумента, кроме "гы-гы" и от вас не было. А почему "хитрый" - именно по этой причине - "гы-гы". Это ведь не просто реакция, это сигнал - "всё, что говорит этот субъект это какой то неадекват, так что и обсуждать тут нечего, а если кто то усомниться в этом выводе - в его адрес тоже прозвучит "гы-гы"!". Что и является - зомбированием, в самом чистом виде. Дико извиняюсь если вы этого не знали, что не преступление, конечно.
    Так что если вас что то не устраивает - выражайте своё мнение с аргументами по существу сказанного оппонентом, а если вы переходите на обсуждение самого оппонента - следовательно вас интересует не то, насколько адекватны или неадекватны его идеи, а только то, каким способом можно не утруждая себя снять с себя необходимость во что то вникать, да ещё и выглядеть при этом Д'Артаньяном на белом скакуне. Вот об этом я и говорил - об этике ведения дискуссий, об этике отношений.
    Дело ведь не в том, нравятся мне те или иные мнения, считаю я их более или менее правильными - дело в обмене мнениями между людьми, благодаря чему общество, мы все, обогащаемся новыми знаниями и проверяем старые.
    Если этого процесса не будет - будут вариации а-ля Украина, где нормой ведения дискуссии - облить бензином и поджечь.

    Что касается вашего вывода о том, что идеи трезвости интересны только бывшим алкоголикам (как и "вааще феерия" относительно идей об устройстве мира не совпадающих с общепринятой научной точкой зрения), а нормальные, дескать, люди, знают меру и в ус себе не дуют - ну так дайте ответ - для чего искусственно изменять своё настроение, если можно научиться делать это естественным образом не подвергая свой генетический аппарат (и своего потомства) пагубному воздействию?
    Относительно же высказанных мной идей о том, что есть что то за пределами обыденного сознания - я не подаю это в виде истины в последней инстанции. К тому же вы просили дать краткое определение - чтобы что? На основе одной лишь формулы успеть прокричать "надо жеж какой идиот, гы-гы!" - ? Вы ведь даже не поинтересовались - есть ли у меня аргументы в поддержку этих идей. Что тоже заставляет сделать вывод о ваших настоящих целях в этой дискуссии - они не в том, чтобы проверить ваши или мои собственные стереотипы, а в том, чтобы заранее будучи уверенным в их непреложной во все времена истинности выставить всё, что им не соответствует, как ту или иную форму умственного помешательства.
    Так что можно только повторить:
    "..строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу[2] поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами."

    Приводя эту цитату я не имею в виду, что сам я стою за рамками этого определения - даже если я буду утверждать это будет означать только моё самомнение на этот счёт. Я предпочитаю знать о своих недостатках, чем питать себя иллюзиями - в каждом человеке присутствуют элементы всех четырёх типов строя психики, которые могут выстраиваться в различные иерархии даже в течение одного дня. Просто я стараюсь относиться к ним осознанно, постепенно учась управлять ими.
    Кстати есть ещё одно определение того, что мы сегодня называем словом зомби - его дал В.Г.Белинский:
    "Толпа есть собрание людей живущих по преданию, рассуждающих по авторитету".

    Это к вашему "простому" вопросу - не был ли я в числе выпивающих. Т.е. вам недостаточно одной лишь информации описывающей какое либо явление - вам нужен социальный статус её носителя, его "аффтаритет".
    В стаде павианов, если не ошибаюсь, "аффтаритет" заключается в том, кто кому показывает свой член. Если его показывают вам - вы находитесь на более низкой ступени иерархии стада и не имеете права на большее количество самок. Если показываете вы - у вас с этим всё хорошо.
    А что у людей? Бабло, крутой автомобиль, покупательская способность вообще, эрудиция (интеллектуальный онанизм), диплом о В/О, кто может материться при всех - всё это по сути то же самое, что у павианов, метафора - "кто кому показывает свой член".
    И только небольшое число граждан смотрит на содержательную сторону информации, соотнося её с тем - чем, по его мнению, является человек, а чем нет.
    Так что вопрос стоит очень остро - либо наше будущее это планета обезьян, либо люди начнут учиться становиться человеками. Только у одного из этих вариантов развития есть будущее, опять же. Но если кто то не желает самостоятельно решать этот вопрос - найдутся те, кто решит его за него, но не обязательно в его пользу.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (10.01.16 09:45)

  • veteran

    Сообщений: 1239

    Вы сами что-то додумываете за собеседника (Ваше любимое "гы-гы" употребляете только Вы, да и вообще "падонкаффским" языком злоупотребляете более остальных), обижаетесь и так многословно пытаетесь задеть/(самоутвердиться?)
    "Краткость - сестра таланта"

    Зря Вы так, кстати, противопоставляете проявления полового отбора "содержимому человека".

    Рецепты для таких быдлозомби (ну, типа меня, наверное:улыб:) - дадите? Как стать Человеком с большой "Ч"

  • member

    Сообщений: 33

    Я вас быдлозомби не называл - я только давал описание того, что такое зомби, при этом, если вы не заметили, я не отказал и себе в обладании этой алгоритмики в собственной психике.
    Опять же, что касается "многабукаф" - если вам не интересно вас же никто не заставляет в них углубляться? А если вы уж решили углубиться и полагаете, что за ними кроме бреда нет ничего - почему бы вам не пояснить это аргументами, а не "тонкими" намёками относительно адекватности их автора? И так и этак вас прошу об этом - а и близко ничего нет, кроме обсуждения "у кого ноги более или менее кривые".
    Что касается рецептов как стать человеком - он один для всех,что для вас, что для меня. И он уже был дан, правда вызвал у вас, извиняюсь - прилив восторга и радости ввиду того, что некий экс-алкаш-неофит чего то там бормочет про совесть и надмирную реальность. Я только поделился своими соображениями - причём в форме, которую вы сами и просили - кратко. Вы же принялись хихикать - а мои попытки раскрыть содержание определения теперь связываете с моим, дескать, желанием возвыситься над собеседником. Т.е. куда ни повернись - всюду вы правы. И в полной мере мысль выразить нельзя - "многабукаф!", и в краткой форме - "бред!". Между тем такой способ ведения диалога я действительно видел очень много раз - вы обиделись на эти слова, так как заподозрили, что за ними стоит вывод о том, что вы обладатель вполне заурядных, повторяющихся у других людей, шаблонов мышления и принялись опровергать это не доказательствами и аргументами - а опять же - заурядным троллингом. Между тем могли бы потратить гораздо меньше своего и моего времени просто дав ваше понимание что такое человек - показав тем самым, некую альтернативу тому, что по вашему является неадекватным мнением по этому вопросу.
    Как заметил лет 100 назад один писатель, кажется Салтыков-Щедрин - современный человек простит вам любое дурное подозрение в его отношении, кроме подозрения в неоригинальности! Т.е. всё равно - правильно или неправильно мыслит индивид - ему важнее иллюзия, что он мыслит самостоятельно и ради этого он готов на любые трюки.
    Или как на заре "разгула демократии" у нас высказался один "специалист" по рыночной экономике - "мне всё равно хороший человек или плохой - главное чтобы было о чём поговорить!". Ну, вот и болтают до сих пор...

    Это в чём же заключается проявление полового отбора человека - в том же, в чём и у обезьян? ) Тогда что такое человек - более смышлёная обезьяна и только? Вы вправе жить так, как вы лично понимаете этот вопрос. Другие, со своей стороны, имеют полное право выразить свои взгляды по тем или иным вопросам, при этом критика чужого мнения и критика личности - это очень разные вещи. Можно иметь ошибочное мнение, но оно будет вашей искренней попыткой понимания - мы все в развитии, никто не рождается зная всё. Соответственно этому и существует этическая норма дискуссии - не переводить её в русло межличностных разборок.

  • veteran

    Сообщений: 1239

    Видите ли: "многабукаф" (тоже, кстати, только Ваш эпитет) по теме - это одно, а когда ни о чём (вот как в Вашем предыдущем посте) - это другое.
    Вы не увидели моего текста, я - Вашего о механизмах формирования совести.
    Собственно алгоритм действий тоже не улавливается.
    В ответ на: Тогда что такое человек - более смышлёная обезьяна и только?
    биологически - да. Другого и Вы не давали. "Тот, кто поступает так-то и потому-то" - это признак, вряд ли определение.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15360

    Для оживления и углубления дискуссии предлагаю послушать концептуальную песню о вреде пьянства из м.ф. "Остров сокровищ" (в приложенном файле(

  • member

    Сообщений: 33

    Так вы покажите - что именно из сказанного мной "ни о чём"? Я вам давал открыто всевозможные разъяснения, а вы - без каких либо аргументов выдаёте одно утверждение, за другим. Просили кратко - дал вам кратко. И вот вы уже начали сетовать на то, что я вам не развернул механизмы! Т.е. вы ставите заведомо невыполнимые условия и в их невыполнении обвиняете другого. Что очень модно, согласен.
    Определение совести - ни о чём? А если я его разверну в полной мере (кстати и ответ про обезьяну кроется в определении человека - про волю и совесть: человеком не рождаются, все животные кем родились, тем и состоялись, даже если их воспитывали представители другого биологического вида, но человеком можно стать только в человеческом обществе - если вас воспитают обезьяны вы будете обезьяной, но обезьяна воспитанная людьми человеком не станет; соотношение врождённых программ вида человек и всех остальных видов говорит о том, что только человеку даны свобода воли и свобода выбора - соответственно этому и рассматриваются этапы развития психики - от уровня животного (всё подчинено инстинктам - фрейдизм навязывает это как единственную норму), зомби-биоробота (культурные стереотипы), демонического (что хочу, то и ворочу!), до человечного, если индивид поставит под контроль воли проявления своих животных инстинктов и обусловленные культурой привычки, а свою волю подчинит своей совести - это если очень коротко) - последует нагоняй в духе "знаете ли, краткость - сестра таланта, так то вот!"
    На каждого не угодишь. Я поделился некоей информацией - если она показалась кому то полезной - хорошо. Нет - хорошо если дадут аргументированную критику - если я действительно в чём либо или во всём ошибался, хотелось бы знать в чём. Не дадут - тоже результат, позволяющий почувствовать пульс на местности (тут один товарищ сердился, что я, дескать, пришёл тут над местными покуражится - я так и не понял, кто такие эти местные, жители этого форума, что ли?)).
    В конце концов важнее ответов других наши собственные вопросы к себе - как признак нашего труда в познании мира и собственного в нём предназначения.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13693

    Один простой вопрос.

    Какие "нерешенные проблемы" и на какой "чердак" запихивают, при помощи алкоголя, персонажи из нижеследующего документального ролика?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • veteran

    Сообщений: 1239

    Так я попытался сподвигнуть Вас на приведение Ваших текстов к форме последовательного раскрытия тезисов через краткие и ёмкие определения. Ну, не получилось, ладно.
    В ответ на: Так вы покажите - что именно из сказанного мной "ни о чём"?
    Многословное сетование в каждом посте.
    В ответ на: свобода воли и свобода выбора
    то,что Вы до этого перечислили - способность человека к обучению и принятию различных поведенческих программ - следствия развитости мозга
    В ответ на: Я поделился некоей информацией - если она показалась кому то полезной - хорошо. ... В конце концов важнее ответов других наши собственные вопросы к себе - как признак нашего труда в познании мира и собственного в нём предназначения.
    Вот и ладушки.
    В ответ на: до человечного, если индивид поставит под контроль воли проявления своих животных инстинктов и обусловленные культурой привычки, а свою волю подчинит своей совести
    собственно, квинтэссенция, которую можно "выжать" из предыдущих килобайт текста. Понятия автором, правда, раскрыты не до конца, ну тут уж каждый сам - я как мог провоцировал автора на конкретику:улыб:

  • member

    Сообщений: 33

    Такие же охотники за халявным изменением сознания, как и культурно-пьющие граждане.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13693

    Ну у человекообразных обезьян и слонов в какое-то сознание, которое можно чем-либо изменить, я еще готов поверить. Но у страусов и бородавочников? :ха-ха!: Было бы, что изменять. У тех же страусов каждый из глаз больше, чем мозг.

    Вы, извините, заканчивайте уже сову мучать своими измышлизмами. На глобус она не налезет, как ни старайтесь.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • member

    Сообщений: 33

    Насчёт сознания.
    http://newrezume.org/news/2015-12-27-12416

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Он в том, что без ответа на вопрос о том, что такое человек - противостоять таким культурным стереотипам, как употребление алкоголя
    Ответ очевиден, это тот из приматов , кто еще не "эволюционировал" до обезьяны.:улыб:
    В ответ на: днём ходил по городу с фонарём, а на вопрос "зачем ему днём фонарь?" отвечал просто: "Ищу человека...".
    В себе бы поискал сначала, а потом в других искал, днём, да с фонарём.:улыб:, да не мастурбируя прилюдно на площадях.
    В ответ на: Перейти ↑ Иными словами, хотя человеческое достоинство и невозможно без профессионализма в том или ином виде общественно полезной деятельности
    Вы правы Диоген был "великим профессионалом", особенно в плане прошения подаяния у статуй.

  • member

    Сообщений: 33

    По вашему его вопрос - пустой, не имеющий смысла? "Все люди, да не все человеки" - русская поговорка.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Алкоголь как раз - депрессант.
    Вот я в молодости когда квасил "по-черному", то не мог не заметить, что алкоголь обладает очевидной антидепресивной функцией. и даже если три литра выпил за сутки или вечер (не преувеличение), то на другой день полторашка хорошего пивка с рыбкой снимает все отрицательные явления (пока молодой, потом я бросил пьянство и не знаю какие ощущения, когда тебе 38 лет). "Новопассит" как-то не очень помогает, когда депресняк.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: - он хочет действительно понять как устроен мир, а не прятаться от него.
    - он хочет действительно понять как устроен мир, а не прятаться от него. не больше нравится его "Степной волк"

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: "То есть совесть - это некий дар свыше, не формируемый обществом на базе инстинктов/рефлексов?"
    Совести и справедливости нет вообще, есть только ПРАВДА! И этот ТС отождествляющий инстинкты с безусловными рефлексами в противовес чему-то там копроинтеллектуальному, ну просто за пределами приличного общества.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Стереотипная в том, что я считаю, что вокруг меня все дураки
    Скорее всего наоборот.:улыб:
    ВЫ не хотите видеть и слышать аргументы, значит вывод один, что я привел выше.

Записей на странице:

Перейти в форум