Политика и биология.

Смерть и классовость

Феодализм стал окончательно обречён, когда запретили дуэли.
Быть в высших классах было смертельно опасно.
Убийство, хоть и на дуэли, было обычным событием.

Как и служба в армии и война.

Это стабилизировало общественное сознание.
Убить мог хороший товарищ жертвы, причём из-за пустяка - кому-то показалось, что его обидели или оскорбили род.
Причём это негативно не сказывалось на репутации убийцы, практически всегда дело не доходило даже до расследования, не говоря о суде, родственники никак в этом смысле не реагировали, даже не мстили.
Типа - дела двух личностей. Нападать кодлой с целью разборок это был стиль простолюдинов.
Хотя кланы могли соперничать - ну, Ромео и Джульетта.

С отменой дуэлей остались только привилегии. Это уже раздражало.

А вот в Японии за нарушение понятий самураю грозило зверское самоубийство - харакири.

Основная профессия правящих классов это была война. Некоторые даже шиковали, выражаясь в стиле - если гусар дожил больше 30 лет, то это дрянь, а не гусар.

Близость к смерти в любой момент это была особенность средневековых правящих классов.

Но с победой буржуазии отношение к смерти у правящих классов стало более осторожным, если ни сказать - трусливым.

Поэтому агрессивные формы государственности часто возрождали всякую средневековщину.
Правда, на деньги капиталистов, которые сами рисковать шкурой были очень даже не расположены.

Но так - капитализм потому и характерен перманентной классовой борьбой, в том числе и в насильственной форме, потому как реально он потерял всякий авторитет у масс.
На массы смерть в стиле "бей своих, чтобы чужие боялись" производила сильное впечатление и вызывало уважение и признание права на управление.
А желающие попасть в высший класс обычно - выслуживались, то есть делали карьеру в армии на войне.
Кстати, у англичан всё такое формировалось обычно - по капиталу. Ост-Индская кампания и всё такое...

В общем - сегодня подвергающих себя смертельному риску из высшх классов очень мало.
А стало быть - авторитет у масс стремится к нулю.

Ну вот риторический вопрос - много ли участников в развязанных войнах из детей истеблишмента разного уровня?
Ответ очевиден - никто таких не знает.

То есть - право подвергать массы риску у них больше нет.
Проблемы возникли уже в индустриальном обществе, усилились в постиндустральном.
А в гиперинформационном обществе сделались практически нерешаемыми.

Например - смертельно опасными стали насильственные мобилизации в армию.
На фоне шикарной жизни правящего слоя.
Мобилизованные быстро становятся революционной массой.

Вывод - источником признаваемых привилегий и прав правящего слоя является практика смертельной опасности для них и реальными результатами соответствующего типа.

Ну а, как говорят - на нет и суда нет.

Тот, кто мечтает о том, что будет в "верхах общества" просто должен хотя бы медитировать над своей вероятной смертью...
И воображаемые роллс-ройсы, замки с башнями и престижный эскорт - это уж потом, как получится. Мечтать не вредно!
А может - вредно?

Наверное как всегда - всё зависит от дозы!

Штамповка

Общественная структура достигает функциональной зрелости когда начинает выпускать массовые стандартные управляющие кадры.
Если угодно - штамповать. Для каждого уровня всей системы.
Доведя качество до индустриального совершенства. Фирма!

А иначе - никак.
Этим обеспечивается надёжность, координация усилий больших масс, воспроизводство и заменяемость деталей управляющей структуры, быстрота реагирования.
В общем - оперативное реагирование на больших пространственно-временных интервалах..
Но несколько слабеют творческая импровизация и стратегические нововведения.

Ну, а пока происходит генерация системы - приходится функционировать кадрам с заменой штамповки на кустарное производство.
В том числе и на самоделки.
Есть персонаж, кстати, одной популярной детской книжки - Самоделкин, такой разумный робот, что соответствует сущности феномена.

Ещё - когда я был в армии 2 года старшим лейтенантом, то самоделкиными звали офицеров, окончивших гражданский ВУЗ и попавших тем или иным способом туда служить.
Между прочим , это сильно заметно - офицер как результат технологичной штамповки и бывший гражданский, начавший карьеру не с нижних чинов (курсант, рядовой). То есть, как технические специалисты они могут быть неотличимы, но в общем - разница заметная.
Так что - у меня есть большой опыт работы в качестве некой нестандартной составляющей в системе.
Между прочим в армии - на боевом дежурстве. Причём в кампании с другими такими же.
А вот технологично отштампованные кадры всячески это дежурства избегали, мотивируя тем, что - "мы ещё успеем". Ну - настоящие профессионалы.
Ну, кроме командной карьерно перспективной должности. Там ставили именно отштампованных кадров, демонстрировавших постоянно, что они результат применения некоторой престижной матрицы.

Правда может не помочь и матрица, но, к сожалению, только по большому счёту.
Важно и то, из какого материала отштамповали деталь.

Есть одна особенность.
На стратегическом уровне, особенно в процессе генерации системы, не работает никакая штамповка.
Если человек добрался в стабильной системе до стратегического уровня, то его даже подвергают процессу , так сказать, разштамповизации.
Но не всегда это удаётся. А человек - остаётся. И постепенно стратегический уровень становится заполнен заштампованными кадрами.
И система начинает дегенерировать.

Обратите внимание на Запад.
Стратегические кадры явно отштампованы индустриально.
Но они попали на уровень, где штампы противопоказаны.
Потому всё у них и получается нелепо и смешно.

Ну вот Франция, Сравните нестандартных Де Голля, Жискар д'Эстена, Миттерана с ныешними винтиками и шпунтиками...

Про Россию последних ста лет можно не комментировать. Детали сделаны топором, усовершенствованы кувалдой и отполированы рашпилем.
Впрочем - система существует, хоть и в таком виде...

В общем - штамповка не поможет.
Даже хорошо отштампованные кадры - вставлять некуда, кроме как... ну, неважно...

Нужны новые нестандартные кадры для генерации новой системы...

Ситуация как в фундаментальной науке.
Стандартные подходы мало что дают. Разве - что-то делать не надо.

Нужны нештампованные кадры.
Однако - непонятно какие.

Впрочем - всё зависит от них самих.
Хотя...
С последующим развитием штамповки.
А дальше - как получится.

Игра в личность

Вот есть игры в мяч - футбол, волейбол, баскетбол, теннис...
Игра в волан - бадминтон.
Игра в шары - биллиард.
В карты....
И во многое что другое...
Заметим - игры коллективные!

Но вот есть одна политизированная игра, в которую некоторые плохо играют.
Это игра - в личности.

А именно - делание из них символов, знаменитостей.
Ещё говорят - "звёзд". Потому как они освещают путь (в определённом направлении) и по ним ориентируются.

Личность при этом должна быть реальная, а не мифический персонаж.
Да, некоторое легендирование при этом возможно, но техническое - субъект должен соответствовать легенде в некоторой степени. Если учёный - должны быть научные концепции и труды, художник - картины, писатель - книги, путешественник - путешествия, рабочий - высокая соответствующая квалификация.

Причём инициатива должна быть неофициальной.

Официоз тоже играет в личности - это мощный фактор массового влияния.
Поэтому он навязывает своих лояльных ему или купленных личностей.
Но, обычно, получается специфически - есть давление информационная на массы - есть игра, нет - нет.

Коммерсанты тоже знают мощь этой игры.
Реклама во многом покоится на личностях.
Кинематограф и особенно Голливуд так это вообще - игра в "звёзды"...

Так что - те команды, которые хотят победить, должны выдвигать личностей, в которые будут играть массы.

Обратите внимание, как интенсивно играют в личности некоторые мастера.
Любое общественное и культурное явление тут же столбится своей личностью, что затем используется в качестве фактора давления на массы.

Но тут - ничего не поделаешь.
Это - информационная ниша.
Её не закроешь.
Можно только - заполнить.

Другое дело - не всем личностям нравится этот статус.
То есть - не все хотят, чтобы ими играли, да ещё и команды.

Ну, надо искать тех, кто просто мечтает - летать по полю для игры.
И, кстати, поиски будут недолгими - предложение превышает спрос!

Драка врагов или коварство и непосредственность

Враг это тот, кто желает тебя уничтожить. От морально до физически.
Уничтожение эффективно когда делают это не церемонясь и не выбирая особо средств.
Единственные критерий сдержанности - получить ответный неприемлемый удар.

А тот, кто мечтает тебя обиграть по правилам, без жертв и травм, это соперник.

Впрочем, уничтожение можно считать тоже игрой с необратимыми последствиями.
Ну так - всегда надо уметь играть в те игры, которые к тебе применяют.
Необязательно "симметрично" и "зеркально", но по сути эквивалентно.
Необратимым негативным процессам морально противопоставлять другие, но не менее эффективные необратимые последствия.

Но самая эффективная игра, это когда стравливают двух и более своих врагов друг с другом, не принимая участия в баталиях самому.

Метод работает хорошо, если у вас много врагов. Самых разнообразных.

То есть - бывают случаи, когда выгодно быть плохим для всех. Но сильным, умным и богатым.

Или, как может показаться парадоксальным, слишком хорошим.
Быть слишком хорошим в политике это провокация для окружающих стать вашим врагом, причём чувство ненависти будет расти пропорционально количеству и качеству добра, которые им сделает ненавидимым субъект.
Быть слишком хорошим это облегчает стравливание. Возникает конкуренция за грабёж лоха.
Впрочем, и "когда плохой" - метод тоже работает, но обходится несколько дороже.

Так что - будте слишком хорошими в политике, поступайте благородно и тогда настанет момент, когда метод стравливания врагов сработает.
Особенно при умении демонстрировать искренность и непосредственность.

Рэп и стендап

Рэп это сознательная и принципиальная примитивизация выразительных средств.
Но с сохранением плотного внушающего речевого потока.
Не исключено, что используется метод нейролингвистического программирования, во всяком случае он не помешает исполнителям.

Идеально подходит для публичного чтения армейских уставов - Строевой Устав и т.д.
Если продолжать аналогию, то ориентирован на - нижние чины.
Унтер-культура (в том смысле, в котором есть понятие унтер-офицер).

Как, между прочим, и жанр стендап-комиков.
Который и зародился - в казармах армии США.
Было скучно солдатикам. Даже тоскливо.
Они ставили ящик в центре, и любой мог залезть и что-то прикольное рассказать.

Ну, по сравнению со стендапом, который есть по сути выражение субкультуры рядовых, рэп наверное это творчество унтер-офицеров.
В рэпе есть напористость, инициатива, понты - то, что нужно сержантам.

Но уже прапорщика в жанре рэп представить затруднительно.
Прапорщик вообще предельно народный персонаж. Обычно умный мужик из местных. Но уже оторвавшийся от унтер-офицерского мира. Но к офицерскому не приставший.

И совсем вне рэпа - офицерский мир.
Впрочем, в России есть одна особенность - отсутствует офицерская кастовость.
Тем не менее - рэпер-офицер это нонсенс. Впрочем - чего только ни бывает...

В общем - необходимо учитывать формы выражения сущностей, для какого уровня организации они предназначены.
Вот для формирования слоя управления аналогичного унтер-офицерам в армии очень полезен рэп.

А рядовую среду необходимо радовать методами стендапа.

В ответ на: Тем не менее - рэпер-офицер это нонсенс. Впрочем - чего только ни бывает...

Да запросто, взять Газманова, недалеко от рэпа ушёл))

Он - офицер???

Пародия на офицера - отличная. В хорошем прямом смысле...
Очень весело и с пошлинкой!

вдоль по линии прибоя его...

В ответ на: Он - офицер???

Помнится, слышал, как он себя в грудь бил - капитан какого-то ранга, и в вики пишут. Недавно, кстати, в одиночку захватил ресторан в центре Нью-Йорка))

В ответ на: вдоль по линии прибоя его...

Лучше поперёк))

Животная политическая ненависть и прочее.

Есть понятие - животная ненависть. Предельно эмоциональное состояние, причины которого не могут внятно объяснить. Часто - парадоксальная, никаких поводов для этого чувства не наблюдалось.
Точнее , нарушены какие-то врождённые принципы общения, то есть - биологические инстинктивные предпосылки.
Часто объект ненависти вёл себя даже благородно и общение с ним принесло много пользы.
Был слишком добр.
И это воспринималось ненавистником как нарушение иерархии. Доброта трактуется как проявление покровительства от некоторого нелюбимого существа. Которое неизвестно почему реально оказалось превзошедшим по всем параметрам ненавидящего.

Что-то вроде страданий литературного персонажа Сальери по отношению к Моцарту (соответствовало ли это реальным прообразам - дискутируется).

Обычно животная ненависть соседствует с другим чувством - животной радостью.
В данном случае оно инициирует - поиск более достойного хозяина.
Это верно от межличностных отношений и до взаимодействия системообразующих частей политических систем.

То есть - системное чувство лидерства тоже биологично.

Вот политическое английское высказывание - у Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, есть только постоянные интересы.
Это ментальность прирождённых лидеров, даже если конкретные поколения недостаточно готовы к этой миссии.
Как ни странно, у лидеров отсутствует необоснованное чувство ненависти. Но может быть чувство презрения, высокомерия. Ну, что поделаешь - гены.
Не надо иллюзий - прикончить могут и без ненависти из политической целесообразности, причём гораздо техничней, чем бывает с ней.
Впрочем, если припрёт, то могут (временно) признать - статус друга. Впрочем, если будет выгодно то некоторые могут и расфрендить... И так - по циклу.
Но чтобы ненавидеть? Это надо реально постараться.

Ненавидящие беспочвенно существуют.
Особенно в политике.
Это явно потому, что есть кооперативный эффект - ненависть и радость усиливается в толпе и становится плохо контролируемой.

Ну вот - чем занялись большинство "освободившихся" государств?
Они бросились искать престижного хозяина, причём в самой неприличной форме.
Но это их не волнует, так как всё имеет биологическую базу.

Хозяева, конечно, нашлись - придали статус слуги. Это было счастье для понтующихся.

Всё вышеуказанное необходимо учитывать при генерации глобальной гиперинформационной анархической системы.
Это будет, разумеется, система "друзей".
И никакой ненависти. Это нетехнологично.

Остальные будут использованы с учётом ненависти.
Локально.
Локализованная ненависть, но под контролем.
А что делать, опять же? Что предопределено генами, то это навсегда!

Силовые акции

Обстановка политическая дозревает.
То есть - начинаются акции с использованием силы.

Разумеется, это делать стараются с учётом своей весовой категории. То есть, желательно, против более слабых.
Совсем уж дураков и отморозков - мало. Но они есть. Хотя обычно они используются более опытными структурами.

Тем не менее - это необходимо учитывать.

Но что делать, если сил мало?

Техничность, скорость, жёсткость, точность, неожиданность, солидарность.
Ну и ум, если силы совсем мало....

Но что к тебе применят силу просто из каких-то своих соображений - надо теперь учитывать не в последнюю очередь.

Популярность и системность в политике и не только

Популярность - опора на чувства и хаос.
Системность - опора на порядок и интеллект.

Чем системней действие, тем меньше его популярность.

Это хорошо понимается на примере юмора.
Чем сложнее юмор, тем он менее популярен.
Поэтому профессиональные юмористы стараются не шутить стиле, превышающим IQ=110. Если больше, то численно аудитория уменьшается катастрофически.
Впрочем и юмор становится не смешной и даже скучный.

Скучный юмор?
Разумеется. Есть же грустная ирония. Ну вот и с юмором тоже самое.
Ну, трудно представить ржущих от острот интеллектуалов.

И вообще - системность это скучно.
А высокий интеллект подразумевает способность наслаждаться скукой.
И грустным юмором в качестве дополнительного развлечения.

Смех это в общем-то позволение себе впасть в хаос.
Воссоединиться с изначальной стихией в относительно контролируемой обстановке.

А тот, кто умеет поддержать это воссоединение становится популярным.

Часто, однако, это достаточно и даже очень умные люди. И они ненавидят такой юмор. Бывает, что и презирают самого себя за генерацию такой популярности. Ведь это ничто иное как - унижение.
Многие комики, по воспоминаниям родственников, в быту обладали отвратительным характером, дома были совершенно не смешными и представляли из себя проблему.

С продюсерами - получше.
Но продюсер это бизнес и ничего личного. Продавать юмор, бананы или туалетную бумагу разницы в итоге нет, главное - прибыль.

Впрочем, продюсеры смягчают и системность.
Системщик может быть фанатиком и даже маньяком. Но обычно это уже перебор. Таких терпят если есть кризис в качестве кризисных менеджеров.
Но после преодоления кризиса перебор устраняют. Часто с источником перебора.
Тоже - ничего личного.

Так что - лучше быть системщиком самому.
Хотя при этом многие обращаются в качестве отдыха к хаосу. Хорошо если в безопасной форме для общества - альпинизм, к примеру.
Или - картины рисуют и поросят разводят.
Некоторые даже становятся популярными невольно.
Но одного они не могут сделать - полюбить популярный весёлый юмор!

Засекретить

У государства есть свои способы борьбы с оппозиционными криптометодами и их носителями.
Оно может - засекретить личность и все её разработки.
Это для государства - священная операция.
Недаром высшие ранги в государственной иерархии назывались тайный советник и действительный тайный советник. Выше был только канцлер.
Понятное дело, что ещё выше был монарх, но тут мифология объясняла трудящимся, что его поставил лично бог.

Но если кто тайный, то он принадлежит к правящему классу.
А простые люди они - секретными только могут быть.
Секретный простолюдин считается выше обыкновенного простолюдина. Однако на первого наложены ряд ограничений.

Если засекреченный что-то рассекретит, то его ожидают репрессии.
К тому же ему следует опасаться контактов с иноземцами.

Чтобы контактировать с иностранцами секретному простолюдину необходимо добавить - агент. Секретный агент 007. Джеймс Бонд ведь - простолюдин, кстати. Как сам автор романов Флеминг объяснял - «тупой анонимный инструмент правительства, нейтральная фигура, окружённая экзотикой». Короче простолюдина с точки зрения государства не охарактеризуешь.

В СССР секретного простолюдина звали - сексот. Что-то сексуальное слышалось, хотя это аббревиатура от секретный сотрудник. Внедрённый, то есть что-то фаллическое.
Ну, можно понять, ведь сексуальная жизнь традиционно относится к секретной экзистенциальной сущности.

Но для того, чтобы быть засекреченным, необходимо каким-то способом пойти с государством на сотрудничество в части касающейся.
То есть хотя бы получить подачку, которая сейчас называется иностранным словом - грант. Возникают ассоциации с названием романа - Дети капитана Гранта.
Звучит. Более чем реальное - дети ефрейтора Подачкина.

Впрочем, у государства есть универсальный способ засекретить практически любого, это - призвать на службу. Хоть в стройбат.

Но это крайне ненадёжно.
Чтобы быть надёжно засекреченным , у такой личности должны быть свои секреты , классифицируемые как - компромат. Причём - добровольный.
Если человека заставили тем или иным способом стать секретным, то он в конце концов отомстит за это в самый неподходящий момент.

Никакого смысла быть секретным - нет.
Добровольная секретность это проигрыш с самого начала.

В ответ на: Так что - лучше быть системщиком самому.
Хотя при этом многие обращаются в качестве отдыха к хаосу. Хорошо если в безопасной форме для общества - альпинизм, к примеру.
Или - картины рисуют и поросят разводят.
Некоторые даже становятся популярными невольно.
Но одного они не могут сделать - полюбить популярный весёлый юмор!

Они уже возникли когда заморозили 300 ярдов но Вы вспомните кто всё это

время предупреждал и говорил что они могут превратиться в фантики .

Вас предупреждали как говорил доктор ))

https://www.rbc.ru/politics/30/08/2022/630dd3189a7947d2a4b05ab2

Любопытство

Как-то необходимо развивать, систематизировать, производить биологический политический отбор кадров с развитым врождённым ориентировочным рефлексом, проще говоря - с любопытством.
Разумеется с умом и волей. Но обычно эти качества во многом пересекаются в личности. И порождают - стремление разобраться и найти единомышленников.

Стратегические научные и политические системы и создаются на основе этих качеств.
Как только система привлечения и развития в данном случае перестаёт работать - это конец развития любой цивилизации. Азарт, тщеславие, карьеризм, жажда наживы считающиеся почему-то двигателями прогресса есть во всех цивилизациях, но многие из них прекратили качественно развиваться столетия и тысячелетия тому назад. Потому, что - нет системы любопытных, волевых интеллектуалов.

Более того, если даже есть отдельные личности такого рода, то им становится стыдно проявлять такие качества.
Натурально - стыдно. Боятся выглядеть дураками. То есть - непосредственно в своей среде, с которой контактируешь постоянно, человек боится выглядеть крайне непрестижно.
Например, престижно выглядеть "крутым", "крупным самцом".
Вспомните 90-е...
Ди сейчас...

Вот по какой причине Европа стала господствовать?
Она открыла резервации для умных и любопытных - университеты. И более того - дала им реальную автономию.

И этого оказалось достаточно, чтобы появился источник прогресса.

В России, конечно, университеты никогда не были автономными в такой степени, как на Западе.

Ну так - надо искать новые формы.
Гиперинформационная реальность это позволяет.

Кооперативная эволюция.

Сообщества людей тоже ведут себя целенаправленно.
Кооперативный эффект.
Так как выполняют некоторую функцию.
Иначе - просто исчезнут - будут неустойчивы.

Страны, этносы, фирмы, клубы и всё такое прочее.

При этом они напоминают живых существ.

Но - каких?

Нынешние политические реалии это что-то вроде динозавров.
А до этого - вообще всяких амёб и трилобитов.

Что характерно для динозавров?
Они полностью зависят от окружающей среды. Не внутреннего терморегулирования. То есть возможен солнечный и тепловой удар и отморожение.

Ну и, не зря их называют - пресмыкающиеся.
Потому как натура такая - пресмыкаться перед силой.
И вид соответствующий - отмороженный Эра отморозков...

Но динозавров сменили более совершенные внутренне - млекопитающие.
Существа с внутренней автономной регуляцией..

Вот так и в эволюции кооперативных систем.
Грядёт появление доминирующей системы автономным сущностей над пресмыкающимися политическими динозаврами.

Ну, обратите внимание - насколько современная политическая реальность определяется пресмыканием и готовность сожрать друг друга.
Человек человеку тиранозаврус рекс. С огромной пастью и мозгом с грецкий орех.

Но уже зарождаются свои политические млекопитающие виды. Типа - утконос (утята). И прочие - мышки норушки.

Но если создать нужный проект эволюции, то можно создать новую политическую эру.
Глобализм.

Глобальная ниша уже есть.

Тут вот в чём дело.
Существует теория эволюции, основанная на дарвинизме.
Но дарвинизм это чистый селектогенез.
Проблема в том, что за всё время существования дарвинизма так никому и не удалось - вывести биологический вид путём селекции. Кстати, Дарвин не дал определения биологического вида, как Маркс и Энгельс политического класса.

Реальность в том, я так думаю (и не один такой), что эволюционирует - экосистема.
А виды в ней - воспроизводящиеся устойчивые элементы, способствующие стабильности всей структуры.

Вот политическая задача анархических эволюционистов - генерировать такую глобальную политическую систему, чтобы опорой её стали - новые политические млекопитающие, внутренне автономные политические кооперативные воспроизводящиеся сущности.
И наступит - глобальная эра.

Ну, пресмыкающиеся тоже останутся в своих локальных подсистемах. Увы, их не переделаешь. Ну и пусть локально ведут своё отмороженное существование.

А глобальная система будет более креативной.

Кстати, согласитесь - млекопитающие хищники выглядят часто очень мило, по сравнению с туповатыми динозаврами.
Ну, есть свои мерзкие варианты - гиены, шакалы, волки позорные. Но ведь остальные - такие котики. Хоть и сожрут и не поморщатся. Но у контролирующих эволюцию есть против них и свои методы регулирования и дрессировки.

В общем, необходим новый политический класс, который устроит управляемую эволюцию и генерацию новых видов для этого.

Продолжительность существования

Судя по всему, сложность мира стала такова, что человек не успевает получить опыт управления системой, осмыслить его и создать управляющие структуры из кадров соответствующей необходимости компетенции за существующий период жизни.
Ну - жизнь стала слишком короткая для этого.

Не помогает даже компьютеризация.
А может даже усугубляет негатив при принятии решений.

Теоретически - можно создать комплекс управления на основе каких-то сверхкомпьютеров, которые будут даже усовершенствоваться, а специалисты-люди при них будут в качестве дополнительного заменяемого фактора.
Судя по всему, однако, сохранения экзистенциального опыта без искажения - невозможно.

Но это явно - создание совершенно неконтролируемой ситуации ничем не лучшей вырождающихся традиционных технологий..

То есть - без увеличения продолжительности полноценной человеческого существования, причём для любого желающего (по крайней мере в цивилизации разработчиков проекта) задача управления системой без разрушительных кризисов - не решается.

Когда-то системный опыт передавался путём создания династий - монархических, ремесленных и всех прочих.

Затем пришлось заменить систему демократиями с кадрами, получившими высшее образование.
Но вот и этот ресурс исчерпан.

Альтернативы увеличения срока существования нет.

Но, с другой стороны, охватывает ужас, что некие деятели дорвавшиеся до власти станут бессмертными.
Впрочем, любая система не без недостатков.
Придётся решать и эту проблему - сменяющихся бессмертных.
В крайнем случае - это они физиологически бессмертные. Но не вообще. Ну, вы поняли!

Гении, таланты и государство

Среднестатистическая личность для государства это винтик.
Ниже среднего - гвоздик.

Для среднестатистического человека государство это непобедимое существо, но если вести себя тихо, то можно избежать его гнева.

Но вот если у человека есть талант, то он может конкурировать в государством , отстаивая свои интересы.

А гений уже конкурирует с государством за политическую инициативу.
И государство вынуждено считаться с гением.
даже самое тоталитарное государство.

Впрочем, гении плохо систематизируются.
Это во многом - стихия.

Коллектив любой численности не заменит одного таланта.
Но коллектив талантов не заменит гения.

Тем не менее, если государство не хочет признавать какую-либо оппозицию, то у ней есть шанс заинтересовать гения.
Разумеется, не в качестве агитатора - просто сторонника или друга.
Этого достаточно.

А вот таланты необходимо организовывать и агитировать.
Но результат оправдает все усилия.
Кстати - талантов достаточно много. Они несколько эгоистичны.
Но от них многого и не надо.
Просто - творческое сотрудничество в решении задач, у которых решения бывает и нет. Но результат всегда будет при правильной постановке.
Как говорят - отрицательный результат тоже результат. Особенно если он отрицает противника хотя бы экзистенциально.

Но вот где найти гениев - это проблема. Настоящих гениев, а не назначенных...

Нет гениев, активизируй таланты.
Нет талантов? Помогай дуракам довести до революционной кондиции свою систему. И они с удовольствием это сделают.

В ответ на: Так что - лучше быть системщиком самому.
Хотя при этом многие обращаются в качестве отдыха к хаосу. Хорошо если в безопасной форме для общества - альпинизм, к примеру.
Или - картины рисуют и поросят разводят.
Некоторые даже становятся популярными невольно.
Но одного они не могут сделать - полюбить популярный весёлый юмор!

Интересно посмотреть на Германию весной .

у нас в Испании танцы просто так не заканчиваются .

https://tlum.ru/multfilms/11-masha-i-medved/video/3883-ispanskiye-motivy/

Ощущение гармонии

Генерация системы начинается у творцов с ощущения ими её гармонии.
Такое - чувство системы.
Это даже ещё не идея. Нет образа, нет формы. Но уже чувствуется - гармония. Предчувствие чего -то прекрасного.

Этот эффект универсален.
Творчество начинается с ощущения гармонии. Это потом - оно становится формой.
От чистых форм, разделяющихся на математику и музыку.
До чего-то материального - новый механизм, новое блюдо, новый танец...
Да, люди даже пускаются в пляс, почувствовав - вот сейчас появится в сознании идея.
А некоторые наоборот, почувствовав, что почувствуют чувство гармонии для обретения этого вызывают медитационное состояние методом танца, рисования или просто сосредоточения неподвижного.

Чтобы укротить хаос.
Гармония рождается из хаоса, вызванная концентрацией сознания.
Разными методами.
Взаимодействия хаоса и личности.

Кстати, в этом сущность артистизма.
То есть - искусства непосредственно для публики создания из хаоса идеи.
Публика, находившаяся в состоянии хаоса наполнятся гармонией под воздействием искусства артиста - актёра, музыканта, певца, танцора...

А аплодисменты это же хаос, но радостно побеждённый и признающий своё поражение, но, в данном случае, с удовольствием.
Успех артиста оценивается демонстрацией публики уровня хаоса, ставшего подконтрольным - аплодисментами.

Между прочим, есть и противоположный процесс.
Превращения идеи, образа - в хаос.
Всякая - атональная музыка , театр абсурда, абстрактная живопись (хоть это название неверно, правильно было бы назвать - хаотическое рисование).

Ну ведь, всё-таки цель какафониста это разрушить гармонию.
То есть - тоже начинается с ощущения гармонии. Но своеобразно, типа - вы прилши за прекрасным? сейчас вы это этого избавитесь! но с кайфом!
У Эдисона Денисова прочитал - в моей музыке нет ни одной мелодии.
Но в целом это - полезно.
Повышает иммунитет.
Это нечто относительно приемлемо экстремальное.
Альпинизм.
Или посещение парилки с температурой больше 100 градусов. С сухим паром, эвкалиптовой настойкой, выплеснутой на камни и берёзовым веничком. Процедуда контролируемо разрушительная. Но - так тренируется иммунитет. Надо пострадать, чтобы укрепить здоровье.

Опасно псевдосознательное применение хаоса.
Алкоголь, наркотики. Война...

Интересный опыт использования гармонии и хаоса в боевых искусствах.
Познание гармонии это - исполнения ката в каратэ и кунг-фу. Но это ошибка, считать, что только это гарантирует освоение метода.
Нет, ещё требуется практика хаоса - бой с тенью, в котором тренируется именно случайный аспект техники, и спарринги.

Именно так обретается чувство гармонии.
Формальные упражнения и спарринг с жизнью. А то и нечто покруче спарринга!

Мировая биологическая революция

Такое впечатление, что экономическая, культурная, классовая мотивация в политике всё больше уступает место - биологическим аргументам.

То есть - во всём Западном и Дальневосточном мире противоречия внутри общества асё больше между людьми имеющими разные врождённые предрасположенности.

Несколько традиционны и примитивны расовые аргументы. Причём без ссылок на классовое происхождение.
Ненавидят всех - "не той расы".
В том числе одни трудящиеся других. И одни эксплуататоры других тоже.

Аналогично - половые предпочтения.
Убить готовы даже за нейтральное мнение.

Но самый массовый характер приобрёл феномен борьбы против рационально мыслящих и поступающих согласно своим убеждениям личностей.
Что показывает теоретически биологического типа кампания по "борьбе с короновирусом".
Интересно, что единение здесь возникает между традиционно классифицируемых субъектов как вышеупомянутые эксплуататоры и трудящиеся. С обеих сторон, между прочим.

Биологические оттенки мотиваций при революциях вообще-то присутствовали всегда, но они может только усиливали конфронтацию.
Но сейчас они становятся доминирующими.

То есть - человечество вступает в эпоху трансформации самого хомо сапиенса.
И обратного пути нет..

Это когда-то главное противоречие определяли, к примеру, так - общественный характер труда и частная форма присвоения.
А сейчас это - общественный характер дурости и личная форма осмысления.

Но а нынешнем изменённом, искривлённом пространстве-времени появилась ниша - гиперинформационный глобализм. Она и станет местом формирования минимум нового подвида человека.

Ведь деваться-то некуда.
Либо самоорганизуешься в нише в анархическом стиле, либо... внутривидовая борьба по указанным параметром...

Жертвенность

Реально в мире желающих сознательно пожертвовать собой на поле боя реально ради чего-то культового - предельно мало. А на Западе это только полные отморозки.

Понять - можно. И простых граждан и отморозков...
На террор ещё хватить может.
Но для войны - проблема.

Ещё лет 100 назад картина была несколько иная.
Наверное дело было в том, что нижним чинам в армии было гораздо лучше, чем в гражданском обществе. особенно - крестьянам. Паёк, одежда, товарищи (по несчастью), еда, походно-полевой публичный дом... На флоте даже алкогольная доза.
Ну и - офицеры имели статус героев изначально, многие свыкались с этим образом.

Сейчас ничего этого нет.
Максимально - это среда для склонных к такому образу жизни.
И всё.

Если нет склонности, то пребывание в армии становится адом даже в мирное время.
И чтобы за всё это ещё отдать здоровье и жизнь?
Вопрос, естественно, риторический.

Сейчас доминирующая с гигантским отрывом духовной установкой является - посвятить жизнь потреблению.
Естественно, жертвенность этому несколько мешает. Поэтому она непопулярна.
Особенно - на поле боя и близко от него.
Какое там потребление? Так называемые - трофеи? То есть - нечто бывшее в употреблении. Но ситуация может развиваться так, что не рад будешь и трофеям.

Кстати, и жертвенность ради потребления есть, и ещё какая.
Хотя вот потребление в общем-то своих верующих обычно не обманывает, если это не наркотики.
о есть - адепты получают своё. Может это кому-то покажется жалким, ну так - это дела вкуса.

А вот жертвенность ради культа проблематична в смысле адекватного обмена.
В основном на основе веры, то есть целенаправленное поведение без реальных гарантий. Если гарантии есть, то от неких мифологических существ, которых никто никогда не встречал, но официальные представители с лицензиями весьма активны и организованны.
Но сейчас авторитеты фирма на Западе и в России практически занулились.

Ресурс жертвенности для государств - истощён до предела.

Стиль и солидарность

Стиль это отличный катализатор солидарности.

Причём в любом аспекте, даже в очень локальном.
Например - в одежде.
В манерах.
В причёсках.
В разговоре...

И во многом чём другом.

На межличностном уровне это сразу вызывает позитивное отношение между обладателями одного стиля. В любом случае.

Ну, или досаду, если таковой ведёт себя глупо.
Но всё равно - другой с одинаковым стилем не оставляет равнодушным.

Тем более, что стили имеют свою идейную составляющую.

А уж так называемый - большой стиль - это уже без вариантов политическое явление.
Любая солидарность большого масштаба - это уже политика.

Поэтому в стиль пытаются влезть все активные политические силы.
В том числе - государство.

В СССР понимали этот феномен.
Но в тоталитарном государстве по определению должен быть только один стиль.
Поэтому все остальные стили в той или иной степени - репрессировались и вызывали подозрения.
Их сторонники осуждающе назывались - стилягами.
Например, почему-то недолюбливали джаз и стили, генерируемые им. Несчастные джазисты пытались защищаться, утверждая, что это музыка [censored] пролетариата.

Проблема у государства была ещё в том, что официальный вкус, мягко выражаясь, оставлял желать лучшего.
(Характерно для любого государства - системы, контролируемой бюрократией.)
Даже при идейном нейтралитете он был невыносим. Это было нечто изощрённо нелепо устаревшее и халтурное.
Битву стилей СССР проиграл Европе и даже Америке, с её культом ковбоя, кстати вполне пролетарским - это пастух и скотник в оригинале, но с револьвером.

При генерации системы второе, чем интересуются потенциальные сторонники после концептуальной системы, это стиль.

А бывает и наоборот - впечатляет стиль, а потом интересуются, что за ним "скрывается".

В любом случае, самая замечательная концептуальная система останется лишь умозрительным методом без стиля.
Началом солидарности и, как следствие, возможности скоординированного действия является стиль, подкрепляемый обучением.

Но, что интересно, сейчас в России ни у кого нет политического стиля.
Да и концептуальной системы - тоже.
Ни у оппозиции, ни у официоза.

Это говорит об оппозиции то, что реально всем всё нравится.
Если что не нравится, то это их статус.
Причём - потому, что их не ставят на престижные места. То есть - наличие тех, кто ставит, и их право это делать подсознательно признаётся.
И отсутствие идей и стиля это понимание того, что именно они будут раздражать "саерхлюдей" в первую очередь. Поэтому их и нет.

Кстати - у истеблишмента стиль есть.
Это стиль службы в КГБ.
По понятным причинам.

В каком-то смысле это даже прогресс по отношению к тому, что было непосредственно до этого.
А до этого был стиль бандитов формально во главе с человеком, страдавшим алкоголизмом..
Ну, их победили...

Но это стиль не политический.
И большинству - неподходящий. Вообще.

Политического стиля в нынешней России нет.
А должен быть, если общество собирается выжить.

Но кто-то же его может создать?
Или нет, не должен?

В ответ на: Жертвенность Стиль и солидарность

А должен быть, если общество собирается выжить.

Но кто-то же его может создать?
Или нет, не должен?

Родившись в Сибири моя маманя заболела и лежала в Иркутске целый год .

Отец поехал учиться на Украину т к тепло и цены ниже чем в Москве .

Врачи советовали маман поехать на Украину если осталась в Сибири

то жизнь была бы другой а так родился я и сестрёнка после учёбы отец

вернулся в Сибирь работать . 4 дня лежал с больной спиной по своей глупости

и честно мне стыдно что не смог помочь родителям с уборкой картофана хоть и

осталось выкопать 3 ведра . А Жертвенность Стиль и солидарность хорошо

показаны в сериале а песня в конце подводит итог всему .

План "Б" (2006)

Но будет ночь и ты с именем моим на губах уснешь

И будет день и год который мы не сможем забыть

В твою любовь я поверю если ты за меня умрешь

Свою любовь я отдам тебе и ты будешь жить жить жить жить жить жить жить жить жить

Ниша и ментальность

В своей биологической нише поступки существ своего вида представляются хорошими и плохими.

А на поступки существ другого вида - моральные оценки не распространяются.
Максимально - опасные или нет. Или - полезные или бесполезные.

Кстати, и сам оценивающий морально тоже - при присутствии существ другого вида может совершать такие поступки, не задумываясь об оценке окружающих, чего среди своих он никогда бы не стал делать.

При этом вид обитает всегда в некоторой экологической нише.
А человек, попав в иную обстановку, всегда старается хотя бы локально преобразовать ей согласно изначальной нише своего пребывания. Этим он отличается от животных. Животное просто продолжает реализовывать генетическую программу, заложенную природой для функционирования в естественной нише.
С этим сталкиваются некоторые любители природы, пытающиеся одомашнить диких зверьков. Однако даже самая маленькая зверюшка, несмотря на отличное к ней отношение и даже при старании некоторых сообразительных одомашниваемых существ, всё равно остаётся дикой и устраивает в доме фрагменты своей нише, в том числе помечая свою территорию пахучими веществами из персонального организма.
Отсюда делается вывод - никакого одомашнивания никогда не было, просто домашние и хозяйственные животные эволюционировали совместно с человеком. Так называемая коэволюция.

В политике наблюдаются похожие эффекты.
Судя по всему, связанные с некоторыми биологическими особенностями хомо сапиенса.

Человечество разбивается на этнические подмножества.
При этом - образовавшихся в природных нишах.
Разумеется - не с такой жёсткостью как биологические ниши у животных, но с достаточной интенсивностью, чтобы влиять на систему ценностей и поведение.
Также имеется тенденция создания компактных этнических поселений, то есть создания микрониш (часто не таких уж и "микро"), в которых жизнь протекает согласно специфической ментальности.
Часто также создаются локальные этнические культурные сообщества клубного типа с той же целью - создание комфортной ниши общения соотносящейся с ментальностью.

То есть - такой природный эффект как ниша есть и у хомо сапиенса.

В этом аспекте интересно, что возникла явно ниша глобальная.
Впрочем, может даже глобальный аналог экосистемы.
Пу, пусть даже квазиэкосистема, то есть имеется большое влияние техники - компьютерные сети, связь и транспорт.
Тем не менее, это создаёт необходимость появления живых разумных существ, которые обживут эту нишу.
Ну, пока кроме человека на эту роль никто на Земле не готов.
Впрочем, может это будет модифицированный хомо сапиенс, как предсказывал фантаст Иван Ефремов (обвинённый КГБ после смерти в том, что он был английским шпионом с детства).

Только в нише возможна устойчивая воспроизводимость ментальности, необходимой для существования глобальной структуры в устойчивом виде.

Как показывают текущие события, локальные структуры не могут обеспечить мирное устойчивые отношения на Земле.
Либо образуется некая глобальная метасистема, опирающаяся на глобальную нишу, либо она образуется после кровавой мировой резни.