Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Так с чего же началось отставание древней Руси от европейских стран

  • В ответ на: Но в любом случае - Россия была бы Великой Державой.
    А в чем величие страны?
    Где источник ее величия?

    Во что бы еще поработать?

  • :улыб:

    В масштабности решаемых задач.
    В уровне культуры.
    В характерных интеллектуальных и материальных технологиях.

  • А бывает великое зло и великое добро?
    Так-то и фашисткую германию можно назвать великой.
    Опять же культура включает в себя множество субкультур.
    А передовые интеллектуальные и материальные технологии могут погубить все человечество.

    Во что бы еще поработать?

  • Великое это не моральная оценка, а согласно размерам последствий.

    Разумеется, любое явление можно использовать и в позитивных, и в негативных целях.

  • Демид, можно хоть как оценивать прошлое, но оно останется - таким.

    Прошлое "петра великого" - одно, а прошлое Ивана, которого величают Грозным-четвертым - другое.

  • "Он даже хотел жениться на их королеве.
    Но это не удалось.
    В частности, она позиционировало себя как убеждённую девственницу"

    Не удалось?? Это Ивану сильному, которого прозвали Все - Грозным??
    Ваще-то, Иван ТРЕБОВАЛ себе жену - из сильной империи. Византийской. А не какой то там мелкой Англии.

  • Откуда пошла есть падение Руси - верю, что "умнички-сибирские" - понимают.

  • Россия - уникальная держава

  • На самом деле, Что такое русь? Кто такие русы?

  • Меньше читайте современных газет! ®

  • Прелюдия затянулась. Переходите уже сразу, к язычеству... ну и далее по Расселу. :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • Прочитайте начало и подумайте - в чем причина того, что Русь начала отставать от других стран?

  • Ну скажите уже, не томите, пож-ста.

  • Причем тут какой-то англичанин-рассел??
    Я утверждаю, что падение Руси пошло с - Петра l

    Перечитайте мой пост, и скажите чтО в нем нЕправого?
    Любой нормальный историк согласится.

  • Легко ведь сравнить эпохи?
    При Ивана Грозном IV малюсенькая Россия - превратилась в сильнейшую страну.
    Которая оттоптала Самую сильную в то время Империю. Турецккю.

    А Петр? Ничего не сделал ради величия страны, зато - оттоптал христианство, превратил епископов в своих подданных, раздавил церковь и...
    главное - всю Русь превратил в - подчиненных, в подданных и нищих...
    С которых и пошло: русский мужик - крепостной крестьянин...

    И мне удивительно...почему Русские так превозносят Убийцу-народа-Петра???
    И, в то же время, почему забыли Ивана Грозного lV, при котором - вся Европа дрожала от слова Русь!???

    Страшные вы...

    Читайте, изучайте Историю...

    Исправлено пользователем Гримнир (17.01.25 23:17)

  • Пичаль же, что говорят про российскую глубинку? Даже и посейчас, когда эти европейцы наконец то начал жить хорошо?

    Мы, Россияны - живем хуже!
    Факт?
    Факт же.

    Да, сейчас мы начали жить получше, но...

    Всё это начал - Петр, которого зря величают дураки - Великим!
    Ведь до него Россия ж - "имела окно к Европе", с севера!, и
    до него Россия славилась своими пушками и своими ремесленниками?

    Факт.

  • В ответ на: :улыб:

    В масштабности решаемых задач.
    В уровне культуры.
    В характерных интеллектуальных и материальных технологиях.
    ????

  • Впервые увидел настоящее мракобесие. В первом посте.

    ...этот раз нам нужно сделать всё правильно, потому что в прошлый раз всё как-то хреново вышло. (с) Mr. Gallagher

  • "Впервые увидел настоящее мракобесие".

    КотоВася - умный Человек :улыб:
    И я бы хотел услышать его слова

  • Интересный разворот темы, но хотелось бы внести ясность.

    Во-первых, насчёт «сильнейшей страны» в конце 1-го тысячелетия — это спорно. Киевская Русь, безусловно, была влиятельным игроком, но говорить о её абсолютном превосходстве над Византией, Арабским халифатом или даже Каролингской империей — сильное преувеличение. Да, походы на Константинополь и Хазарию были успешными, но это локальные эпизоды, а не показатель глобального доминирования.

    Что касается упадка перед монголами — ключевая проблема была в раздробленности. Удельные княжества, бесконечные междоусобицы и отсутствие единого управления сделали Русь лёгкой добычей для организованной армии Чингисхана и его наследников. Европа, кстати, тоже не избежала монгольских набегов (вспомним битву при Легнице), но её спасла смерть Угэдэя и отход войск.

    Теперь о вашей теории про «уничтожение волхвов» и «потерю связи с природой». Это красивая мифология, но исторических подтверждений массового геноцида язычников нет. Христианизация Руси шла постепенно, и ещё долго сохранялось двоеверие. А вот технологическое отставание началось позже — из-за географической изоляции, меньшей вовлечённости в средиземноморскую торговлю и позднего перехода к централизованному государству (Европа прошла этот путь раньше).

    Пётр I — спорная фигура, но называть его «убийцей народа» — перегиб. Да, его реформы были жёсткими, но они же вытащили Россию из периферийного статуса. При нём появились флот, образование, промышленность. Другое дело, что крепостное право (которое действительно закрепило отставание) начало усиливаться ещё при Алексее Михайловиче, а не при Петре.

    Вывод: Русь отстала не из-за «потери языческой мудрости», а из-за:

    Феодальной раздробленности → слабости перед монголами.

    Замедленного перехода к абсолютизму (в Европе он начался раньше).

    Геополитической изоляции и меньшего доступа к технологическим инновациям.

    P.S. Про «Русь, которая заставила дрожать Европу» при Иване IV — тоже миф. Ливонская война закончилась провалом, а опричнина ослабила страну. Реальные успехи были у Ивана III (стояние на Угре, свержение ига).

  • Про "монголо-татарское иго" на документах.

  • Хоть я и тупой,но скажу.
    1.Антироссийская тема
    2.Если бы государство было слабое,то оно бы не завоёвывала бы столько земель.
    3.Про монголо-татар вы это Татарам скажите.Не нагнули,а просто дань платили.
    4.Побеждали всегда с Верой.В ВОВ с верой и возможностью угнетенных подняться.
    5.Походите по детдомам и найдите хоть одного здорового русского ребенка.
    Вот южные национальности все абсолютно здоровы.
    У меня 14 родных дядей.Все умерли.Остался один,который не пил.
    И что по наследству осталось детям.Ни здоровья ни мозгов.
    Поэтому лучше создайте тему-как не опуститься дальше.

  • Ну ещё и потому,что страну всегда грабили.Одно из последних ограблений было в 1990году.

  • Пишите кто умные - с чего ж началось отставание Руси от Европы

  • В ответ на: Интересный разворот темы, но хотелось бы внести ясность.

    Во-первых, насчёт «сильнейшей страны» в конце 1-го тысячелетия — это спорно. Киевская Русь, безусловно, была влиятельным игроком, но говорить о её абсолютном превосходстве над Византией, Арабским халифатом или даже Каролингской империей — сильное преувеличение. Да, походы на Константинополь и Хазарию были успешными, но это локальные эпизоды, а не показатель глобального доминирования.

    Что касается упадка перед монголами — ключевая проблема была в раздробленности. Удельные княжества, бесконечные междоусобицы и отсутствие единого управления сделали Русь лёгкой добычей для организованной армии Чингисхана и его наследников. Европа, кстати, тоже не избежала монгольских набегов (вспомним битву при Легнице), но её спасла смерть Угэдэя и отход войск.

    Теперь о вашей теории про «уничтожение волхвов» и «потерю связи с природой». Это красивая мифология, но исторических подтверждений массового геноцида язычников нет. Христианизация Руси шла постепенно, и ещё долго сохранялось двоеверие. А вот технологическое отставание началось позже — из-за географической изоляции, меньшей вовлечённости в средиземноморскую торговлю и позднего перехода к централизованному государству (Европа прошла этот путь раньше).

    Пётр I — спорная фигура, но называть его «убийцей народа» — перегиб. Да, его реформы были жёсткими, но они же вытащили Россию из периферийного статуса. При нём появились флот, образование, промышленность. Другое дело, что крепостное право (которое действительно закрепило отставание) начало усиливаться ещё при Алексее Михайловиче, а не при Петре.

    Вывод: Русь отстала не из-за «потери языческой мудрости», а из-за:

    Феодальной раздробленности → слабости перед монголами.

    Замедленного перехода к абсолютизму (в Европе он начался раньше).

    Геополитической изоляции и меньшего доступа к технологическим инновациям.

    P.S. Про «Русь, которая заставила дрожать Европу» при Иване IV — тоже миф. Ливонская война закончилась провалом, а опричнина ослабила страну. Реальные успехи были у Ивана III (стояние на Угре, свержение ига).
    Ладно, ПОКА про Петра не будем, но ты правда считаешь, что "Иван lll больше сделал, чем Иван ĺ4, всем народом именуемый Грозным(врагам) ?

    Казанское ханство. Астраханское.
    Жёсткая власть в Московии.
    А на западном фронте успехи (не такие, как на востоке, но!)

    Тыкаю:улыб:
    Ну!

Записей на странице:

Перейти в форум