Погода: -12°C
  • === Появляется не гибкость в исследовании, а скользкозть в высказываниях
    === В науке интересны результаты и выводы, повторяемые и разделяемые. Остальное шелуха, никого не интересует в чем вы лично убеждены.

    1. Браво. Ну наконец-то среди всей это грязной псевдонаучной кодлы появился хоть один настоящий ученый. Настоящий! Потому что идея - это бизнес. Бизнес- это результаты. Выводы, за которые платят деньги, верно? Такие выводы, которые можно применить и получить деньги. Славу. авторитет.
    1а. Сказано: только та и идея, что приносит деньги.
    2. Слава и авторитет несовместима с моралью, убеждениями, философией и проч. В смысле - мораль и убеждения тоже можно купить за деньги, но будети ли прибыль от перепродажи?
    3. Убеждения никого не волнуют, равно как и слова, которыми эти убеждения проговариваются. В смысле - можно купить не за деньги. Поэтому я понимаю Настоящих Ученых - нужно быть ближе к телу, в смысле - к результатам и выводам, повторяемым и разделяемым -тогде выводы купят за деньги.
    4. Но среди настоящих ученых встречаются такие тупицы! Я, например. Я вот считаю, что если философию назвать не философией, а как-нибудь по-другому, например, "прикладной системотехникой" - другие настоящие ученые тут же захотят эту прикладную продавать. Или искать в ней изъяны и проверять, проверять, проверять... на предмет "где деньги" (в смысле выводы и проч).
    ...а мы их - проверяльщиков - будем исследовать!..
    5. Кстати, г-н т-д... за последние месфца два развернул перед нами прекрасную философскую по своей сути картину мира Настоящего Ученого.

    Браво, т-д... !!!!

  • Скромно благодарю. Позволю себе несколько замечаний.

    1 Очевидно что Идея Бизнес.
    Бизнес Результаты => все остальное не верно,

    хороший пример философских фантазий без капли логики или хотя бы ответственности за свои слова:улыб:
    2 Потрудитесь выразить яснее.

    3 =Поэтому я понимаю Настоящих Ученых - нужно быть ближе к телу= Неправильно понимаете. Нужно быть ближе к истине, а не к собственным убеждениям.

    4 =Но среди настоящих ученых встречаются такие тупицы! Я, например. = Охотно верю.

    5 Нет проблем, рад излагать свои мысли тем кто хочет в них вникать.

  • А что есть "ИСТИНА", спросил Пилат и не дождался ответа...
    Интересно, как Вы относитесь к новой научной парадигме конца XX столетия о том, что истина - множественна (разнообразна и разнонаправленна)? К утверждению ПЛЮРАЛИСТИЧНОСТИ истины?.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • === Неправильно понимаете. Нужно быть ближе к истине, а не к собственным убеждениям.

    Вы их, простите, разграничиваете?
    ... попахивает морализмом или легкой шизофренией. И вот тут, знаете ли, уже прослеживается некая методология. Философия, если угодно. Вы рассуждаете. Называйте каким угодно словом, если Вам не нравится "философия", однакоже Вы говорите о столь высокой абстракции как "истина" (которая, возможно, выше личных убеждений). При всем этом Вы лихо критикуете все остальное.При этом Ваши воззрения ничем, кроме Вашей веры в Вашу Истину (пусть даже она "научная") не подтверждаются, и это правильно.

    === 2 Потрудитесь выразить яснее.

    Цитирую сам себя : "мораль и убеждения тоже можно купить за деньги, но будети ли прибыль от перепродажи?". Комментирую. Любую абстракцию можно купить, если она не подтверждена прожитым опытом. Или если этот опыт не понравился. Научную абстракцию прожить нельзя. Поэтому верования в "научную истину" можно купить за деньги. Собственные убеждения обычно проживаются. Истина такого порядка подобна религиозности и в принципе тоже может быть куплена но за бОльшие деньги.

    Перепродажа = метафора. Мне Ваши убеждения не нужны, и Ваша Истина тоже, поэтому я Вас покупать не буду.

    === хороший пример философских фантазий без капли логики или хотя бы ответственности за свои слова:улыб:

    Как это до Вас дошло, что это философствование? :-) Вы меня этим заявлением, надо сказать, удивили.

  • Татол, я нормально отношусь к любым парадигмам, пока мне их не навязывают в качестве основ моей деятельности. Ваша проблема в том, что вы считаете перадигмы, или как я их называю, супертеории, базисом, а философию - руководящей и направляющей дисциплиной, я же не нахожу в реальном мире того о чем вы говорите. Таким образом для меня философия - описательная наука сродни природоведению. По сути дела философы так и не выбрались из колыбели натурфилософии, в смысле методов и инструментов исследований.

    А про теории и их связь с реальностью я уже неоднократно распространялся, если вы больше верите фетишам, а не живым людям, могу для вас подобрать литпотборку. Только там будут книжки достаточно трудные для понимания зачастую на иностранных языках.

  • Литподборка, это интересно, а за языки не беспокойтесь, маленько грамотные. А фетиш я себе сама. И авторитет себе тоже сама.
    Что же касается оснований моих фантазий, - то они базируются на выводах многих наук. См, если попадется: Бажутина Т.О. Происхождение человека: Концепция переходных состояний развития. Новосибирск: Наука, 1993.
    До-свидания! Литподборку можете сбросить в приват, как-нибудь загляну, заберу.
    С уважением ТатОл

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • ==== Неправильно понимаете. Нужно быть ближе к истине, а не к собственным убеждениям.

    Вы их, простите, разграничиваете?
    =
    Вы простите читали что было написано выше?

    =При всем этом Вы лихо критикуете все остальное.= Я не критикую все остальное. Вообще не понял о чем речь, остальное от чего?

    =Любую абстракцию можно купить, если она не подтверждена прожитым опытом. = А если не подтверждена или подтверждена чем то другим то нельзя? Дальше бред разбирать не хочу.

    =поэтому я Вас покупать не буду. = ну и слава Б-гу:улыб:
    =Вы меня этим заявлением, надо сказать, удивили. =Рад за вас. Вы научились улавливать в предложении подлежащее и сказуемое. Осталось научится различать определения, и будет прогресс налицо.

  • === могу для вас подобрать литпотборку. Только там будут книжки достаточно трудные для понимания зачастую на иностранных языках.

    Мне действительно интересно.
    Подберите, пожалуйста. Иностранные языки не проблема.
    С уважением.

  • === Вы простите читали что было написано выше?

    Читал. По поводу Вашей подборки, пожалуйста, закиньте в приват. Интересно.

    === Вы научились улавливать в предложении подлежащее и сказуемое. Осталось научится различать определения, и будет прогресс налицо.

    Таки сказуемым нас уже не удивишь, нам бы союзы вычленять... Собственно, позиция у Вас крепкая, логика железобетонная. Защищает Ваши убеждения (идеальные абстрактные конструкции) надежно. Не полезу даже. Неинтересно. Мне почудилось, что Вы даже не пытались допустить, что так, как пишете не Вы, может быть. Пусть так. Пусть то, что пишу я, для Вас бред. Оставайтесь при своем, а я останусь при своем. Будем по-своему приносить пользу окружающей нас природе.

  • С точки зрения официальной космологии НЛП - ментальный сатанизм. Собственно "сатанизм" вам ничего не говорит?

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Похоже на ментальный онанизм. Все его стесняются, и все делают.

  • Лихо как-то у Вас всё, dem. Откат, "вешание". Вот за эту лихость НЛП и не люблю. Если было понимание, то не может быть "вешания". Вот если всё только на "средствах", и при этом без понимания - вот тогда велика вероятность "вешания на себя", потому что то, что не понято, то не осознанно (ну или лучше в мягком "Юнговском" понимании - не интегрированно в сознание), а значит неизвестно где "Оно", и не известно висит или не висит, и на ком тоже неизвестно. Понимание это такая трудная работа как для психолога, так и для его клиента, что, Бог с Вами, не стоит - лучше поплакаться, или вообще в голову не брать. И потом так здорово ежемесячно посещать терапевта, который тебя эффективными приёмами - я за это согласен платить, а то как же. Если хочется, то нужно.

  • никаких проблем:-)))
    если вам нужно поплакаться - и вы готовы платить за это деньги - то все в порядке:-))) - деньги ваши - ваше право делать с ними что хотите:-)))

    нлп больше инструмент для устранения проблем, а не для их лелеяния. и - повторюсь еще раз - заниматься нлп надо не на уровне кружка:-))) - а граммотному специалисту - осознающему свои действия:-)))

    опять же нлп - это инструмент специалиста - а клиенту должно быть все равно каким способом решат его проблемы - лишь бы были выполнены его условия. и в рамках этих условий врач(специалист) - должен сам выбирать инструмент...
    вы ж не рекомендуете рабочему с отбойным молотком сменить молоток на пилочку для ногтей - когда он долбит асфальт:-))) - только потому, что пилочка вам нравится больше:-)))

    а квалифицированный специалист всегда увидит каким способом ему решить вашу проблему - и если ему(специалисту) - проще и эффективнее это сделать при помощи нлп - то почему бы и нет. но сразу скажу - что такой специалист без труда разглядит - что вы к нему пришли поплакаться - и не будет вас насиловать:-))

  • учить то можно по учебникам:-)))
    а вот учиться применению лучше у товарищей с опытом, например в америке:-))) или у наших с большим стажем:-)))

  • *** С точки зрения официальной космологии

    А что, такая есть?! и с чем ее едят? а где почитать?

  • *** Вот если всё только на "средствах", и при этом без понимания - вот тогда велика вероятность "вешания на себя", потому что то, что не понято, то не осознанно

    Если я правильно Вас понимаю. имхо, зачем психологу вешать на себя что-то? своих заморочек хватает. Достаточно эмпатии. А далее - даже знать суть проблемы не нужно - просто потому, что если человек пришел к психологу или психотерапевту, то он уже готов САМ что-то для себя сделать.

    *** И потом так здорово ежемесячно посещать терапевта, который тебя эффективными приёмами - я за это согласен платить

    С нэлперами Вам не повезет. Десяток сеансов максимум. Две недели а то и одного раза достаточно. Другое дело, что обычно человек не готов к такой скорости, он готов изменяться... НО НЕ ТАК БЫСТРО!!! вот где собачка порылась

Записей на странице:

Перейти в форум