Погода: -12°C
  • А если весь пост из пары слов? Нужно конкретное ограничение по количеству слов, и что считать словами.

  • Идем по второму кругу? Данный вопрос здесь уже поднимался.

  • Моё мнение что это неудобно - совершать дополнительные действия чтобы понять о чём речь. Любопытно как думают другие


    Вы за запрет цитирования (не чрезмерного)?
    За
    Против
    Другое

  • Во-первых, «смерть за оверквотинг» - традиция со времён фидо. И не только из-за трафика, но и из-за того, что это затрудняет чтение топиков.
    Во-вторых, попробуйте с наладонника или коммуникатора форум почитать - там вообще нереально отличить цитату от ответа. А посетители форума ими часто пользуются.
    В-третьих, если вы сядете ср?*(?(ть на газоне, потому что вам так удобней и «никому же не помешает, если кто-то один» нагадит, то подавляющее большинство населения всё равно одобрит ваше наказание. Чтобы отправление «естественных надобностей» и «мне так удобно» на газонах не привело к антисанитарии на улицах.

    Так что пункт в правилах появился неспроста и общественные интересы состоят в том, чтобы отдельные пользователи которым «удобно же на газоне» не вылазили из Мусорки на газон.

  • Чем НГС хуже других форумов, где с этим проблем нет? Может решить эту проблему?

  • Да и здесь почему-то почти во всех разделах с этим ни у кого нет проблем, оверквотинг на оверквотинге (что конечно не очень хорошо, но тем не менее) и никто не жалуется.

  • Я тож, помнится, в Болотном в бесплатный туалет попытался зайти... и ведь не пожалуешься :))

    Кладоискатель высшей категории

  • А можно без иносказаний?

  • всё засрано, но никто не жалуется. Не за тем сюда пришли...

  • Тоже непонятно Ваше высказывание.

  • Кажется начинаю понимать, зачем нужно цитирование. Для удобства тех, кому для понимания надо прочитать два-три раза :хммм:.

  • Цитаты запрещены полностью. Официально подтверждаю. Barlog забанил до Нового года. Угадайте за цитирование скольки слов? Стольки.

  • «— Что-то ты слишком часто стал "тупого" включать…» © Жмурки

  • Для "танкистов" - запрещено избыточное цитирование. Избыточное цитирование - цитирование поста полностью. Чем вы иногда и страдали. За что, собственно и наказаны.

  • А я спрашивал сколько тогда можно цитировать. Ответа как не было, так и нет до сих пор. Был ответ только "лучше не цитировать". Как видим фактически вводится запрет на цитаты.

  • Избыточное цитирование - цитирование поста полностью

    _______________________

    Если мы заглянем в п.9 Правил и пройдем по ссылке на "оверквотинг", то обратим внимание, что фраза про цитирование поста полностью (избыточное цитирование или оверквотинг) звучит следующим образом :
    "Оверквотингом также считается полное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед тем, в котором находится цитата"

    Но между постом GODWARRIORа и постом Амбиента, в котором он ему отвечал, целых 4 (четыре) поста/сообщения.

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • В ответ на: целых 4 (четыре) поста/сообщения.
    4 это много? Из них три - по одной строчке и одно - (5 строк + цитата). Всё же рядом :dnknow:. Если за время чтения этих 4 сообщений забылось, что было перед ними, можно немного поднять глаза и освежить в памяти. :not_i:

  • А может, стоит всё же руководствоваться правилами форума, прописанными вполне недвусмысленно в данном конкретном случае?

    Тем более если черным по белому написано ,что нарушение имеет место быть исключительно в том случае ,когда цитируется пост, расположенный "непосредственно перед тем, в котором находится цитата"

    Или предлагаешь позаниматься еще казуистикой на десяток-другой страниц?))

    В то время как по-хорошему тут необходимо всего-навсего одно-единственное мужественное действие под грифом "работа над ошибками".

    Хотя, если хочется и дальше прятать голову в песок, ради бога)

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Имхо, цитируется именно пост, находящийся непосредственно перед тем, в котором находится цитата.
    НЕПОСРЕ'ДСТВЕННЫЙ, ая, ое; -вен, венна, венно.
    Следующий сразу за кем-чем-н., без промежуточного участия кого-чего-н., без посредствующих звеньев.

    Три сообщения межу постом, вызвавшим вопрос, и тем, на который идёт ответ - не являются связующими звеньями и предстваляют собой обособленные треды. Соответственно, полное цитирование того поста является явным нарушением п. 9. Имхо.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Леша, ну хотите развозить кашу еще на целую уйму постов, пожалуйста)
    Но твоя трактовка определения, уж извини, притянута за уши. Во-первых, назвать обособленными эти посты никак нельзя, они по теме топика ,а не про то, например, что в штате Айова не уродилась кукуруза)))

    И потом, вот это вот из твоего определения - "Следующий сразу за кем-чем-н., без промежуточного участия кого-чего-н."
    весьма однозначно говорит о том ,что подразумевается под фразой "непосредственно перед"

    Пост следовал сразу?
    Нет!
    Промежуточное участие кого-либо было? Да!

    Условия не соблюдены - нарушения не было. Я понимаю, цеховая солидарность, все дела,но не надо так уж откровенно пренебрегать логикой.

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Вот поэтому мне и не нравилось слово "непосредственно" в этом пункте правил. Ситуация, когда сообщение А, являясь ответом на сообщение В, содержит в себе цитату из С, достаточно редкая. Обычно в А цитируют именно В (при помощи известной кнопки), т.е. "пост, находящийся непосредственно перед тем, в котором находится цитата". Вообще в "дереве" одни посты рядом находятся (если им кто-то пользуется), в "списке" другие :dnknow:

  • Количество постов на странице по умолчанию 5.
    Таким образом, вероятность того, что ответ окажется на другой странице, достаточно велика. Это никак нельзя назвать непосредственной близостью.

    Вот я думаю, что зря по такому смехотворному поводу некоторые модераторы лезут в бутылку. С длинными и избыточными, и особенно вложенными, цитатами нужно бороться - и с этим никто не спорит, а короткие оставьте уже в покое, очень вас всех прошу.

  • Настрой отображение деревом, и ответы тут же изменятся:

    Пост следовал сразу?
    Нет! Да!
    Промежуточное участие кого-либо было? Да! Нет!


    Ты знаешь, тот самый момент, когда я отбросив все мысли о цеховой солидарности, включил логику. :biggrin: :friends:

    Резюме: Правила не совершенны лишь потому, что люди не совершенны.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • То есть, все, кто отвечают на первый пост, пусть даже в топике из семисот постов, не имеют права его цитировать?

  • Да имеют, конечно, такое право. У меня нет самоцели поупражняться в казуистике, в принципе, цитирование ДОПУСТИМО. При этом нужно разделять неосознанное нарушение правил новым участником форума, и осознанное участником форума с многолетней историей. Имхо.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • з.ы. полное дословное цитирование стартового сообщения, независимо от того, 700 или 800 постов от него отделять будут - мне будет непонятно.:улыб:Нажатие "на первый" по умолчанию цитат в текст не добавляет.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Настрой отображение деревом
    _____________________________

    Но по умолчанию форум имеет отображение не деревом, а чем-то ,что имеет вполне человеческий вид))

    Или на все случаи ошибок модератора есть своя ,оправдывающая эти ошибки специальная настройка, пускай даже никем не используемая???

    Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Такое впечатление, что наказание за цитирование стало просто удобным способом для некоторых модераторов наказать того, кого хочется. Отсюда весь сыр бор.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: наказание за цитирование стало просто удобным способом для некоторых модераторов наказать того, кого хочется
    нет, скорее продемонстрировать свою работу.
    ИМХО такое жесткое модерирование в тех разделах просто избыточно - люди все взрослые и редко нужно наводить порядки.
    А вообще цитирование удобно, если хочется подчеркнуть. какому именно собеседнику и на какую конкретно мысль отвечается - кто виноват что у некоторых что не пост - то _одна_ мысль, что не мысль - то _один_ пост, и тот размером с воробья. Уж либо правила причешите и соблюдать заставьте модераторов, либо вообще отмените эту возможность - а то вроде как можно, но оооочень не рекомендуется... Чудеса прям.
    И к чему все цитаты там (в разделе об ИТ) режутся вообще не понятно на самом деле - трудностей не вызывало это ни у кого - только вот с последнего времени ничего понять невозможно кто кому на что отвечает постами из трех слов.
    Как-то так.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • я когда впервые начал читать этот форум, то долго не мог понять, кто на что отвечает . До сих пор иногда появляется чувство , что каждый разговаривает сам с собой. А читать посты (модераторов), которые цитаты оформляют кто во что горазд: кто в кавычки, кто жирным, кто линией сплошной, а кто и двумя, - как бы не сложнее. То ли это цитирование, то ли подпись такая... длинная и хитроумная....
    Считаю, цитирование - нужно обязательно, без цитирования, форум превращается в чат. Только цитату нужно оформлять как-то по другому, чтобы она смотрелась полегче, и единообразно. А ещё нужно убрать кнопку "цитата" - ту, которая цитирует сообщение полностью, а вместо неё сделать "цитата выделенного". Если, конечно, это технически возможно.

    В ответ на: Кажется начинаю понимать, зачем нужно цитирование. Для удобства тех, кому для понимания надо прочитать два-три раза
    Я тоже не отличаюсь быстрым умом, и что, это можно мне поставить в вину, и даже понести за это наказание?

    а posteriori

  • В ответ на: ДО
    Серьёзно?

  • В ответ на: одна
    В ответ на: один
    В ответ на: ничего
    Именно так!

  • ННП...
    Давно читаю этот топ... ИМХО ambient'a надо разбанить, ибо здесь имеет место быть злоупотребление полномочиями... И вообще даже модераторы разобраться не могут - надо вносить поправки в п.9... :шок:

    Warning!.. Assholes are closer then they appear...

  • Почему не пресекаются серьёзные нарушения? 1, 2

  • А Вы отправлять уведомлять модераторам не пробовали?
    В обоих случаях "кнопка" не "нажата".

    При этом, во втором случае я и нарушения никакого не вижу. Да и первое сообщение далеко от "серьезного нарушения".

  • Ну как же далеко, за такое банили, и меня в т.ч. Раньше модератор постоянно это отслеживал, приучил не цитировать, а сейчас пользователи в смятении, то ли правила в этом разделе смягчились, то ли модератор пропал, вот и непонятно можно ли теперь цитировать не боясь бана или в чём дело.

  • За что Вас банили я не в курсе. Поэтому какой-то сравнительный анализ произвести не могу.

    Однако, первый вопрос остался без ответа - почему Вы не уведомили модератора о нарушении? И при этом ждете, что он его исправит. Модератор мог просто не видеть эти сообщения.

  • Может быть. Подождём. Просто раньше он чётко все сообщения в ветке правил если они подпадали под пункт 9.

    А пока мы, пользователи в непонятках - то ли уже можно цитировать, то ли ещё нет.

  • "Цитировать", т.е. выделять часть сообщения к которой относится ответ - можно, а нарушать п. 9 нельзя. Правила никто не менял.

  • А если нужно процитировать всё сообщение (короткое), можно?

  • А зачем цитировать сообщение целиком? Если в теме 20 страниц и ответ пишется на сообщение со второй, то это одно, а недавнее сообщение повторять совсем ни к чему.

  • Чтоб было понятно читающему.

  • Читающие разные бывают. До кого-то и с десятого раза не доходит, кому-то достаточно один раз прочитать. На какое сообщение ответ, смотрится элементарно. Опять же, один раз процитировать сообщение - это одно, вряд ли за это банить будут, постоянно этим заниматься - другое дело.

  • В ответ на: А зачем цитировать сообщение целиком?
    В ответ на: Читающие разные бывают.
    Если сообщение не "портянка", а две-три строки, то цитирование такого сообщения полностью не ухудшает читаемость топика, и не создает трудностей, а понять, о чем речь гораздо проще. Правила же нужны, чтобы пользователям было удобно, а не чтобы модераторы искали себе работу от нечего делать.

    Самый простой способ ограничить оверквотинг - технически ограничить количество символов в тэге цитата, способов и методик много. Ограничение - либо вообще не принимать такие сообщения, либо с пост-модерацией. Тогда и баталий таких не будет имхо.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Всё верно. Ещё можно сделать чтобы цитирование не сильно растягивало сообщение в высоту.

    Ну ничего, смиримся, решают же модераторы. Бывают ещё жёстче правила на других форумах, например запрещается писать два сообщения подряд.

    Но всё равно непонятная ситуация здесь. Отношение к пункту 9 разнится в зависимости от раздела/модератора.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: