Погода: -12°C
  • Почему на форуме НГС применяются двойные стандарты как к разным пользователям, так и к пользователям и модераторам?
    Приведу лишь 2 примера:
    Пример1.
    Сегодня на БЗ модератором Мужик в топе "Из новостей" была размещена следующая ссылка.
    Я,скопировав эту ссылку, разместила ее же в Мусорке в топе Середа, за что получила предупреждение по п.6 от модератора Тарас_ка.
    То есть я сделала то же самое,что и модератор,посчитав,что если модератор себе это позволил, то это является правомерным. Но, мне вынесли предупреждение. Ссылка же модератора Мужик висит и по сей момент на БЗ, несмотря на то,что я нажала под этим сообщением кнопку "Уведомить" еще утром и указала причину п.6.
    Это что? Предвзятое отношение ко мне или закрывание глаз на нарушения модератором правил?
    Пример 2.
    Все помнят ситуацию со словом "й****х", когда сама Администрация сказала,что отныне это слово попадает под п.5 Правил.
    Мне выносят за это слово предупреждение по п.5.
    Но,посмотрите сколько "й****хов" висит на форуме на сегодня нетронутыми, хотя под каждым нажато "Уведомить" лично мной (с указанием на это слово) , причем на некоторых очень давно.

    Хочу услышать пояснения по данным примерам от Администрации.

  • Памяткой БЗ оговаривается, как следует размещать такие ссылки.
    В виде html и с чётким предупреждении о содержании.
    Мужик придерживался этих рекомендаций, размещая ссылку в БЗ, так что нарушений нет.

  • Я каждое утро просматриваю все жалобы пользователей. И уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите. Если попадаются, на них, как правило, сразу реагируют.
    По поводу ссылки, Вам уже ответили. После того, как на форуме стало возможным размещать фото-, видеоконтенты, в п.5 правил были внесены соответствующие изменения. На БЗ действует доп. правило по оформлению таких ссылок.

    Начиная в неудаче виноватого искать,
    Опасайся слишком близко приближаться к зеркалам. (с)

  • Я каждое утро просматриваю все жалобы пользователей. И уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите. Если попадаются, на них, как правило, сразу реагируют.
    _______________________
    Если вы введете в поиске "на йух" и там вылезут все упоминания этого слова за последние 3 месяца.
    Нажмите под любым из них "Уведомить" и Вам выдаст,что модератор уже оповещен.
    Реакции же никакой.
    Почему так происходит?
    Вам есть что сказать на это?

  • Я спрашивала комментарии Администрации и специально поставила значок NF, можно Вас попросить впредь не вмешиваться?

  • Как это никакой реакции? На сотовом ты нажала, я исправил. Внимательней "йухи" пересчитывай :1:

  • В данном разделе никакие значки (NF, ГТО, Мать-героиня, Народный депутат) не предусмотрены правилами, так что можно не тратить на них лишние буквы.

  • А остальные 11 "й***хов"?
    Что с ними?
    Это к вопросу о том,что кто-то сказал,что ежедневно просматривает уведомления.

  • В ответ на: В данном разделе никакие значки (NF, ГТО, Мать-героиня, Народный депутат) не предусмотрены правилами...
    Из правил: В таких ветках гарантированно сохраняются соответствующие правилам посты недовольного модерацией, модераторов, которым адресован вопрос, администрации . Сообщения других пользователей и модераторов в каждом топике могут быть удалены без объяснения причин.
    __________________________
    В правила как раз и говорится, что если у меня вопрос к Администрации, то посты всех прочих,в т.ч. и модераторов удаляются.
    Администратор FirеFly обещала следить за всеми "й****хами" и удалять их, даже если модератор по каким-то причинам пропустил их, вот я у нее и спрашиваю.
    Так как она ежедневно просматривает уведомления,то мои пропустить не могла.

  • В ответ на: Сообщения других пользователей и модераторов в каждом топике могут быть удалены без объяснения причин.
    __________________________
    В правила как раз и говорится, что если у меня вопрос к Администрации, то посты всех прочих,в т.ч. и модераторов удаляются.
    Действительно не видишь разницы между "могут быть удалены" и "удаляются" или издеваешься?

  • задал в поиске "на ххх" выдало кучу ссылок - попробовал нажать "уведомить", выпало сообщение что модератор уже " в теме". А Ухи так и висят.

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • ****Памяткой БЗ оговаривается, как следует размещать такие ссылки.

    А памятка БЗ - это ограничения или допущения, применимые только к БЗ.
    Вопрос уже однажды поднимался, как быть со ссылками, содержащими нарушения форума, но так и не было однозначного ответа Администрации. Хотелось бы, чтобы такая ОБЩАЯ политика была выработана не только для БЗ, но и для всех подфорумов.

  • Не надо придираться к словам,я обратилась к Администрации, от нее и хочу услышать ответ.

  • п.5 дополнен:
    Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.

    Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...

  • Ну а дальше - вечный вопрос, что считать порнографией, жестокостью, насилием etc... Это каждый модератор будет понимать в меру своей испорченности...
    _____________________
    Неоднозначность толкования даст модераторам к кому-то излишне жестко относиться и слово "пися" считать порнографией, а кого-то не трогать, ссылаясь на личную испорченность или неиспорченность.

  • Именно так.
    Для кого-то из модераторов данное слово просто смешное, а для другого - пошлость, вполне подходящая под пункт о нанесении морального ущерба.

    Это же касается и пользователей, жмущих на кнопки.

    Что остаётся делать модаратору?.. Реагировать - возмутятся товарищи из первой категории, не реагировать - из второй. Поэтому выбор небольшой - действовать по собственному усмотрению в каждой конкретной ситуации, либо руководствоваться раз навсегда принятыми принципами, и не разбираться, в шутку или всерьёз кто-то кого-то дураком обозвал.

  • Ну да,это дает модератору возможность банить неугодных и закрывать глаза на кого-то другого. Так ведь?
    И оправдание есть - "собственное усмотрение".

  • Также, как и у собирающегося нажать на кнопку есть выбор - принимать то или иное сомнительное высказывание близко к сердцу, либо пропускать как незначащее... В той или иной ситуации по отношению к тому или иному собеседнику.

  • В ответ на: Вам есть что сказать на это?
    Учитывая, что мне попадают все жалобы с форума, в потоке уведомлений, многое можно пропустить. И это не повод говорить о предвзятости, двойных стандартах, неприязни к определенным пользователям. Не поленилась и пересмотрела все жалобы и уведомления за последние 3 месяца... Результат проверяйте сами.

    Начиная в неудаче виноватого искать,
    Опасайся слишком близко приближаться к зеркалам. (с)

  • Только от мнения пользователя ничья судьба не зависит,а от настроения/суждения/усмотрения модератора- зависит.
    Неравноценные понятия.

  • Ну почему же.
    Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.

  • Да как-то странно выглядит, куча й***хов до моего и куча после меня, а наказали только меня....
    Сперва Вы говорите, что "уже давно не было уведомлений о которых Вы говорите" .Вы меня фактически в клевете обвинили, после того, как я доказываю,что они были, Вы говорите, что "в потоке уведомлений, многое можно пропустить".
    Это ладно...Думаю, что продолжать эту тему - лить из пустого в порожнее, смысла нет, все что надо,я выяснила :).
    У меня исходя из всего возник вопрос: после той ситуации было решено, что "й***х" - нарушение п.5 правил однозначно и беспрекословно.
    Уведомления модераторам отправлены.
    Реакции нет.
    Вам пришлось фактически выполнять их работу, правя эти сообщения ,и то после того, как я подняла эту тему.
    Будет ли проведена с модераторами соответсвующих разделов пояснительная беседа по поводу этой ситуации и как в дальнейшем поступать, видя слово "й***х" на форуме?
    Жать уведомление, писать Вам в личку или писать сюда?

  • В ответ на: Пользователь пожаловался - модератор же, который считает, что если жалуются, то не просто так, отреагировал и забанил, возможно, невинного человека.
    Вы путаете понятия, пользователь может жать кнопочку даже если ему чих в его сторону покажется оскорблением, модератор смотрит уведомление и решает:реагировать или нет, а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.
    Кстати, Вы - вообще лояльный модератор и мало баните, и поэтому странно,что вы мне все это пишите.
    Выглядит так,будто человек,который хороший наговаривает на себя:))).

  • В ответ на: а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.
    Он может написать в личку модератору, он может написать в личку Администратору, он может создать топик на Мнениях. Я уж не говорю про Спортлото и Суд по Правам человека. После бана на форуме человека не ищут и не расстреливают в реальной жизни. Не надо так драматизировать.

    В ответ на: Кстати, Вы - вообще лояльный модератор и мало баните, и поэтому странно,что вы мне все это пишите.
    Выглядит так,будто человек,который хороший наговаривает на себя:))).
    Т.е. хороший - это тот, кто мало банит, а плохой - много. Может совсем модераторов отменить? И все будут хорошие, никто никого банить не будет?

  • Т.е. хороший - это тот, кто мало банит, а плохой - много
    ______________________
    Я этого не говорила, не додумывайте.
    Я сказала лояльный модератор и хороший человек- это разные понятия:).

  • мы все хорошие, пока глупыми вопросами не достают :knix:

  • Ничего странного, я просто пытаюсь объяснить, что дело не в двойных стандартах, а в самом обычном человеческом факторе, который есть всегда и везде.
    Поэтому желающему пройти по краю стоит сначала думать, а как на это могут отреагировать модераторы этого раздела - и как могут отреагировать модераторы того раздела :-) - а потом уже писать что-либо, что может быть истолковано двояко.

    Вообще, форум учит как раз выражаться чётче. Если хочешь быть понятым однозначно.
    Либо наоборот - писать так, чтобы хотелось апплодировать, а не банить.

    В любом случае, все мы здесь не просто так, но это уже за рамками темы :-)

  • В ответ на: пользователь может жать кнопочку даже если ему чих в его сторону покажется оскорблением, модератор смотрит уведомление и решает:реагировать или нет, а если же что-то покажется модератору, то он забанит пользователя и тот ничего не сможет сделать в этой ситуации.
    Бывают ситуации ещё забавней - модератор сносит мой пост, а на моё недоумение ему в личку, почему он не снёс пост, на который я ответил, модератор соглашается, что тот пост тоже нарушает правила. И предлагает мне нажать кнопочку, для того, чтобы он среагировал. :biggrin:
    Каково?!
    Т.е., он без нажатия мной на кнопочку ну никак не может! :шок:

  • В большом топике найти тот пост уже м.б. затруднительно.

  • ***п.5 дополнен: Запрещается публикация

    Я буду наверное слишком зануден, но что подразумевается под словом "публикация"?
    Вопрос собственно в том - считается ли голая ссылка на ресурс (без превьюшек, естественно) публикацией содержания ресурса или нет. Вот это и надо решить однозначно.
    Я так понимаю, вопрос возник именно по этому поводу и в прошлый раз он тоже был по этому поводу.

  • > Запрещается публикация фото, аудио, видео контента, содержащего насилие, жестокость, порнографию, националистические и расистские высказывания.

    Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".

  • В ответ на: Я так понимаю, что под контентом подразумевается когда опубликованное содержимое видно прямо в теле поста. Т.е., при использовании опции "прикрепить файл" и использование тега "видео".
    Вот именно! Лично я использовала ссылку- URL.
    Файл не крепила и тег "видео" не использовала.
    Вы сами себе противоречите.
    Содержимого ссылки в теле моего поста видно небыло!
    Контент - (от английского content - содержание) – это абсолютно любое информационно значимое либо содержательное наполнение информационного ресурса или веб-сайта. Контентом называются тексты, мультимедиа, графика.
    А в моем случае это была ссылка.
    И выглядело это примерно так:
    "Не смогла пройти мимо- ржака
    :ха-ха!:"

    З,Ы. Кстати, модератором Свой Собственный исправлен пост модератора Мужика с этой же ссылкой, значит все-таки нарушение в посте модератора Мужик тоже есть?

  • ну, я не противоречу себе, предположим...
    просто могу точно так же чего-то не понимать :-)

    СС исправил, но не принципиально. Мужик написал, что там изображено, а он написал, что ненормативная лексика. Там и то, и другое на самом деле. Главное, что есть предупреждение о том, что открываешь на свой страх и риск.

    Исправлено пользователем Крыска (17.06.10 14:14)

  • В ответ на: ну, я не противоречу себе, предположим...
    просто могу точно так же чего-то не понимать :-)
    Так как так написаны правила,что модератор может что-то не понимать.
    А что вы хотите тогда от простых пользователей?
    Тогда встает вопрос: в чем проблема, в некорретной формулировке правил или в соответствии/несоответствии модератора занимаемой должности?

  • Я в этом топе нашла уже как минимум 2 модераторских отговорки:
    1. "действую на свое усмотрение"
    2. "я человек, могу что-то не понимать".
    Любые свои некооректные действия по отношению к пользователю вы можете легко оправдать данными приичинами.

  • И? :а\?:

  • Вообще-то, я говорила про ситуацию с постом Мужика - там всё предельно ясно.
    Общие правила форума местами нуждаются в разъяснениях, тут соглашусь.

  • В ответ на: И? :а\?:
    И...
    И ..самое страшное....,что не отрицаете этого....

  • Не отрицаю что? Возможность модератора найти оправдание своим действиям? Не отрицаю. А че её отрицать. Есть такая возможность. У любого человека. Всегда и везде. Хоть ты какие правила напиши, человек всегда найдет оправдание.

    Я потому и спрашиваю традиционно - цель топика какая? Запретить модераторам оправдываться? Или что?

    Ну не будут модераторы оправдываться. :biggrin: Будут говорить "нет, я был прав". Это что-то изменит?

  • Цель топика?
    Наполовину она достигнута- с й****хами разобрались.
    Осталось разобраться с понятием "контент".

  • Понял. Отстал. Просто по заглавному сообщение и далее по Вашим сообщениям выходило, что речь о чем-то общем, глобальном.

  • В ответ на: З,Ы. Кстати, модератором Свой Собственный исправлен пост модератора Мужика с этой же ссылкой, значит все-таки нарушение в посте модератора Мужик тоже есть?
    Не было там никакого нарушения. Мужик всё оформил в соответствии с пунктом «е» Памятки БЗ. Я просто решил уточнить предупреждение, чтобы уже точно не было никакого недопонимания о предполагаемом содержании ссылки.

    Руками не трогать!

  • ****Я так понимаю
    Ключевое слово "я".:)
    Я нисколько не против твоего понимания, я целиком и полностью за него, но опять все остается на усмотрение модератора.
    Ты понимаешь так, кто-то понимает по другому и удаляет ссылки без превьюшек, порой вынося за это предупреждения и баны.
    А ведь здесь как раз та ситуация, где вполне возможно однозначное для всех подфорумов решение.
    Ссылки на аудио, видео, фото и любой другой контент без превью:
    а) Являются контентом и должны быть наказаны, если контент содержит нарушение.
    б) Не являются контентом и вообще не должны быть наказуемы.
    в) Не являются контентом, но должны содержать текстовое предупреждение, если контент нарушает правила форума.

    Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.

  • Есть люди - математики, есть теоретики (образно). Так вот, математической точности никогда не будет там, где есть человек. Всегда есть допущения, всегда есть оговорки. Единое, все предусматривающее и предупреждающее решение невозможно в принципе. Крыска уже говорила про "человеческий фактор".
    Жалобы и обращения, подобные этому, и многим другим подобным, считаю смешными как минимум и глупыми, как максимум, в зависимости от ситуации. Модератору дали права, значит ему доверяют делать то, что он считает правильным в рамках правил и за их рамками. Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.

  • Если он превышает пределы, допущенные администрацией, всегда можно снять полномочия. Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия?
    _______________
    А как тогда администратор узнает о перегибе со стороны модератора?

  • Поверь, есть много вариантов, помимо стукачества. И вообще помимо пользователей.

  • > Вот этого я и прошу от Администрации - выберите одно из решений и пусть оно будет единственно верным для всех подфорумов. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.

    Согласна, разъяснение Администратора по этому вопросу необходимо.

  • Я где-то написал про все предусматривающее решение? Давайте разговаривать по существу конкретного вопроса. Есть предложение его формализовать - вот и все. Есть варианты такой формализации. Можно вообще ведь убрать все пункты правил, оставив только один - "модератор всегда прав, если администратор не сказал иного". Но зачем-то ведь существуют 11 пунктов. ))))

    ****Но пользователи в решении этой проблемы вообще не участвуют. Что за демократия? Это же не гражданское общество, а частный ресурс.

    Это частный ресурс, который получает деньги с контекстной рекламы и прочих прибамбасов. И количество этих денег напрямую зависит от количества пользователей.


    Крысь, вот и я о том же. Сделайте однозначное дополнение, типа памятки на БЗ, и все будет ОК.

    Исправлено пользователем kosta (18.06.10 07:56)

  • Я же не с потолка фразы беру))) Знаю о чем говорю. На примере законодательства. Дополнения всегда будут кем-то требоваться. И приведет это к "разбуханию" Правил, и без того слишком, на мой взгляд, раздутых. Это в том числе и о конкретном вопросе.

  • В ответ на: Поверь, есть много вариантов, помимо стукачества. И вообще помимо пользователей.
    А можно вопрос? Что Вы подразумеваете под стукачеством в данном случае?

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: