Вопрос собаководам

> Имхо - по факту покуса по неосторожности ... нужно судить владельца адекватно статье "непредумышленное нанесение телесных повреждений

Это невозможно. Ведь кусался-то не хозяин, а его пес. Вот если хозян натравил собаку - тогда УК на лицо. А во всех остальных случаях покусанным остается только 59 глава ГК РФ Причем собаку даже к источнику повышенной опасности приравнять нельзя.

Значит, любое случайное нанесение ТП - это гл. 59 ГК? Например, ножом, камнем и т.п.?

Если в результате причинен вред жизни и здоровью (даже случайно), по потерпеаший вполне может вребовать возмещения морального и материального вреда. Только вот доказывать этот вред гораздо вреднее для собственных нервов. В этом плане от неумных собаковладельцев граждане действительно защищены слабо.

P.S. Поскольку здесь все такие нервные поясняю: "неумные собаковладельцы" - это категория собачников, которые не желают соотносить темперамент собственного зверя и безопасность окружающих.

Эх, не сильна я в кодексах. А "преступная небрежность", "халатность" - это разве не нормативы УК? Есть же там такие статьи?
Что-то совсем хреново дело получается...

> "преступная небрежность", "халатность" ...

Не знаю ни одного дела, когда бы хозяин собаки понес уголовное наказание за нанесенные его псом укусы, если при этом он сознательно не натравливал пса. Впрочем, я не специализируюсь по УК.

А вот такой случай довольно интересный, хотя и не характерен для нашей судебной практики:

10 апреля 1998 г. в вечернее время начальник коммерческого отдела одного из АО г. Режа Свердловской области Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой.
Ш. согнал кота с крыши и из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду "работай". Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, то Ш. не отозвал собаку, несмотря на крики находившихся во дворе людей, а позволил собаке гонять кота по подвалу. Собака нанесла множество укусов коту, в результате чего животное погибло.
В судебном заседании Ш. вину признал, но пояснил, что не только не натравливал собаку на кота, а, напротив, пытался остановить собаку, которая сорвалась с поводка и, не слушая его команды, начала преследовать кота и покусала его в подвале дома. Суд критически отнесся к этим показаниям подсудимого. Вина его доказана показаниями свидетелей, отметивших, что Ш. сам сбросил с крыши кота и спустил собаку с поводка, показаниями потерпевшей, фактом гибели кота.
Ш. был приговорен по ч. 1 ст. 245 УК к 2 месяцам исправительных работ.
В судебном заседании потерпевшая рассказала, что кот прожил в их семье 4 года, к нему привязалась дочь, у которой после случившегося произошел нервный срыв и ей пришлось проходить курс лечения у врача-психоневролога. Поэтому причиненные нравственные страдания потерпевшая просила компенсировать в сумме 5000 руб. Однако в качестве компенсации морального вреда суд постановил взыскать с осужденного Ш. 350 (!) руб.

P.S. 245 УК - это "жестокое обращение с животными".

В ответ на: Сожалею, но вывод неправильный. Единственная по-настоящему действенная мера - это совесть и личное чувство ответственности каждого отдельно взятого владельца собаки. А все остальное - от лукавого и по обстоятельствам.

Вы глубоко заблуждаетесь. Если бы предложенная мера работала - этого топика бы не было.

Но он есть.

И, как показывает практика, владельцев собак, имеющих совесть и личное чувство ответственности, значительно меньше, чем не имеющих оных

Тогда не стоит судить водителей. Ведь вред причиняет не человек, а машина. Юридически и собака и машина всего лишь имущество, а владелец должен отвечать за вред причиненный его имуществом.

Еще раз про полузнание... Автомобиль - источник повышенной опасности. Это прямо прописано в ст. 1079 ГК РФ. Вред, причиненный источников повышенной опасности возмещается вне зависимости от вины владельца (за исключением случаев прямого умысла потерпевшего). В отношении собак ничего подобного не существует

В ответ на: Если бы предложенная мера работала - этого топика бы не было.

А мера под названием "Постановление депутатов горсовета" работает направо и налево, ага, мои тапки смеются. Если вы верите в идею абсолютно идеально законопослушного общества (да еще и в нашей РАШЕ ), то советую начать избавляться от юношеской наивностиЛюбой закон работает до тех пор, пока он не вступает в конфликт с личными моральными ценностями и индивидуальными потребностями человека. После этого человек начинает искать лазейки, то есть соизмерять собственные потребности и вероятность наказания, и действовать сообразно обстоятельствам.
Так что единственный по-настоящему действенный способ борьбы с кусучими монстрами на улицах - это менять образ собаки в глазах людей, внушать им, что собака - это в первую очередь не средство охраны, защиты и др. силового воздействия (а ведь мы все на этом выросли: собака - это обязательно Мухтар, сильный и суровый), а ДРУГ, товарищ для спорта, активного отдыха. Ведь люди в большинстве своем считают, что если пес не ЖРЕТ любого, кто на него прикрикнет или рукой взмахнет - то это собака "никчемная", "глупая" и. т.п. Сами же живут в стереотипе, что собака - это что-то типа неуправляемого оружия, сами же стереотип этот в себе раскручивают. Итог: владельцы тащат собак на т.н. "курсы телохранителей", которые организуют безграмотные в вопросах кинологии дрессировщики-"дразнилы", а добропорядочные обыватели как по команде впадают в истерику, увидя собика, который им кажется "страаашным". Как говорится - "за что боролись".
Иными словами, только воздействуя на моральные ценности людей, воспитывая в них престижность образа собаки-компаньона и собаки-спортсмена (аджилити, буксировка лыжника, вейтпуллинг, перетягивание каната в конце концов), а не собаки-телохранителя, можно остановить конфронтацию и обеспечить общую безопасность по данному вопросу. Европа уже давно прошла по этому пути. Мы как всегда отстаем.

В том то и беда, что зубастое оружие в нашей стране "источником повышеной опасности" не является. И не надо про полузнание, я прекрасно знаю, что у нас в стране хозяин НИКОГДА не понесет ответственности за то, что его собака на его глазах порвала человека. ОН же не говорил "Фас". Так что единственное что может спасти "собаководов" и "собаконенавистников" от нескончаемой войны между собой - это введение уголовной ответственности за "источник повышеной опасности" - собаку!

В ответ на: А мера под названием "Постановление депутатов горсовета" работает направо и налево, ага, мои тапки смеются.

Снова скатываетесь в демагогию.

В ответ на: Если вы верите в идею абсолютно идеально законопослушного общества (да еще и в нашей РАШЕ ), то советую начать избавляться от юношеской наивности :)

Я от нее давно избавился. Но при этом почему-то не отстреливаю собак, гуляющих без поводков и ошейников. Третьего дня по скверу на Богдашке пи...с таким образом выгуливал рыжего дога. Стоило бы пристрелить, а хозяину - разбить рыло.

Но я же законопослушный, мне плевать, что он нарушает, я за себя отвечаю, и не нарушаю ничего. Да?

А вот Вы почему не за себя, а все за нарушения других говорите?

Черныш и боксёр - охранные собаки. Именно выведенные для охраны. Большинство из них милейшие создания. А я спрашивала про бойцовых.

В ответ на: кoлли вцепившуюся в карликового пуделя

Да сколько можно ????!!!!
Причём здесь колли и пудель? Оставьте собаководам самим разбираться между их собаками.
Разговор о покусах собаками ЛЮДЕЙ!
Как ещё писать-красным шрифтом? ЛЮДЕЙ

В ответ на: Третьего дня по скверу на Богдашке пи...с таким образом выгуливал рыжего дога. Стоило бы пристрелить, а хозяину - разбить рыло.

Вот то есть просто по факту что дог был без поводка? И всё? Он сам по себе просто бегал, плевал на всё окружающее, нюхал метки других собак. А Вы мимо шли, Вы ему тоже были по барабану, но Вашему возмущению нет предела! Как же так? Нарушен закон!
А мимо пьющих пиво и курящих в общественных местах, мимо проезжающих на красный свет тоже с таким же возмущением ходите и готовы всех пострелять? Они тоже нарушают закон. И тоже опасны для окружающих. Причём намного опаснее. По вине пьяных водителей происходит оень много аварий. Ежедневно! Страдают ни вч ём не повинные люди. Их намного больше, чем покушенных. Или сами пьёте пиво и ездите на красный свет?

В ответ на: Если вы на улице не одеваете намордник на своего питомца, то почему?
Что вас заставит надеть его собаке между квартирой и местом выгула?

Для начала определитесь всё-таки на улице ИЛИ между квартирой и местом выгула?
Я Вам отвечу почему не одеваю намордник я. Потому что в моём подъезде все моих собак знают. Одни умиляются, другие равнодушны. Недовольных нет. Кгда идут дети я собак прижимаю к стенке и загораживаю собой. Хотя большинство родителей этих детей говорят, что это излишне. Но я делаю так как делаю. За все годы единственный раз был конфликт когда я с 4-месячным щенком возвращалась с улицы без поводка и встретили в подъезде молодую мамашу с 5летней девочкой. Возмущению мамаши не было предела. Время было 23-30. В конце декабря. Эта самая девочка обожает мою собаку уже давно выросшую.

В ответ на: Вот то есть просто по факту что дог был без поводка?

Ага. Потому что кому-то нравится крупную собаку выпускать в общественном месте таким образом. А мне бы понравилось по этой собачке пострелять. А потом пробить хозяину с ноги.

Почему нет?

Каждый делает то, что ему нравится.

Пьяных водителей ловят и лишают прав. Пьющих пиво в общественных местах тоже наказывают. Так что давайте ближе к нашим проблемам...

Нет уж, не надо уходить от ответа. Я задала Вам прямые вопросы. Будьте добры ответьте, а то тоже демагогией занимаетесь.

Собака ничего Вам не сделала. Бродила и Вас даже не замечала. Но Вас это страшно разозлило. Почему? Дело не в нарушении закона, не лукавьте.

Я ответил. Мне так хотелось.

Кому-то хочется где попало и как попало собак выпускать.

А мне своего хочется. Взять ружье и на собак поохотиться.

Я же никому мешать не стану. Стреляю я хорошо, кроме собаки, ни в кого не попаду.

Ну, и хозяину можно в рыло засветить. А просто так. Щоб знав.

Ему - можно, а мне - нельзя? Несправедливо это.

Что неясно?

В ответ на: Пьющих пиво в общественных местах тоже наказывают.

И Вы знаете хоть один такой случай?

Сами пиво пьёте в общественных местах?
Улицу переходите только на зелёный свет и только в положенном месте? Никогда никого не оскорбляли? И бумажки ни одной в жизни не кинули на тротуар? И налоги государству платите исправно? И всем нарушителям делаете замечания? И хулиганов ловите и в милицию отводите? Все законы соблюдаете. Или живёте по двойным стандартам? Он сильный - я его уважаю, а этот слабый - его пну.
Собачников проще всего пинать. А Вы хоть раз в жизни хама остановили? Страшно?

В ответ на: А мне своего хочется. Взять ружье и на собак поохотиться.

Вы опасны для общества.

В ответ на: "источник повышеной опасности" - собаку!

Источник повышенной опасности, как правило это не собака, а то предсавитель рода человеческого, который себя ее хозяином называет.
Просто небольшой экзамен на вменяемость надо вводить и вот например, мне бы ВЫ такой экзамен уже не сдали бы с вашей кривой логикой...
А отвественность несут хозяева - некоторые (несмотря на свою "крутость" даже сидят).

В ответ на: И Вы знаете хоть один такой случай?

Да.

В ответ на: Сами пиво пьёте в общественных местах?

Нет.

В ответ на: Улицу переходите только на зелёный свет и только в положенном месте? Никогда никого не оскорбляли? И бумажки ни одной в жизни не кинули на тротуар? И налоги государству платите исправно? И всем нарушителям делаете замечания? И хулиганов ловите и в милицию отводите? Все законы соблюдаете. Или живёте по двойным стандартам? Он сильный - я его уважаю, а этот слабый - его пну.

Вы бредите.

В ответ на: А Вы хоть раз в жизни хама остановили?

Да. Не раз.

Не переводите разговор на мою личность.

Еще раз исключительно для Вас. Не надо оправдывать одно нарушение закона другим нарушением закона.

Иначе каждый будет делать то, что хочет.

Я не уверен, что в этой ситуации Вам будет очень хорошо.

В ответ на: Вы опасны для общества.

Чем же?

Я более опасен, чем пятидесятикилограммовый дог, бегающий среди бела дня в сквере без поводка и ошейника?

Да я-то как раз ЗА исполнение законов. Всеми. Всегда.
Но вокруг творится такое, что иногда даже страшно становится. И собачники в этом ряду где-то далеко. Вот что главное. Не с тех начали.

Это точно. Нормальным цивилизованным собачникам больше всего и достается. А вот отморозков с амбулями никаким законом не проймешь, тут тесак нужен.

В ответ на: Но вокруг творится такое, что иногда даже страшно становится. И собачники в этом ряду где-то далеко. Вот что главное. Не с тех начали.

Здесь мы говорим о собаках в городе.

Об исполнении/неисполнении других законов мы можем поговорить в других разделах/топиках.

В ответ на: Нормальным цивилизованным собачникам больше всего и достается.

Почему?

Наверное, потому, что они все на себя примеряют. Даже то, что не к ним относится.

Ни разу не видел, чтобы кто-то предьявлял претензии к человеку, выгуливающему крупную собаку на поводке и в наморднике.

А вот когда идиоту, спустившему в центре города метиса с экстерьером немца и немногим меньше немца, сообщили, что щас собачку пристрелят (она игриво так на человека набросилась), хозяин присел... Резко отозвал и взял на поводок.

М...ков учить надо. Ж0стко. Безжалостно. Заставлять их уважать окружающих.

И "нормальные цивилизованные собачники" первыми должны это делать.

Нет зверя страшнее человека. Именно поэтому он и занял доминирующую позицию в природе. Такой бездушной жестокости больше нет ни у одного живого существа.

Я как раз За то, чтобы ВСЕ собаки были на поводках. Без исключения, и тоев, и карликов. А вот намордники только на агрессивных собак (опять же не зависимо от размера). А агрессивность может определить только хозяин. И для этого должна быть материальная ответственность. Всё просто. Не нужно уподобляться отцу, который выпорол сына за неразбитый кувшин. Но ведь он может его разбить. И каждый мужчина может быть насильником, ведь у него есть для этого орудие. Глупо.
А вот если будет неслабая матответственность - многие сами оденут намордники. Но без тупости одевания на всех подряд.
И главное. Нельзя завинчивать гайки в одном месте.Если уж исполнять законы, так все и всем. И начинать с себя.

В ответ на: Ни разу не видел, чтобы кто-то предьявлял претензии к человеку, выгуливающему крупную собаку на поводке и в наморднике.

Просто вы никогда не выгуливали крупную собаку в поводке и наморднике...
Вопросы, которые задавали мне лично
- ОН в наморднике, наверное, потому что очень опасный и тут же вопль - уберите собаку - она увас кусается (собака на человека даже не смотрела).
В трамвае на заденей площадке, собака зажата в угол, я стою так, что бы никто не смог даже специально до собаки дотронуться -
- Уберите вашу собаку - он меня сейчас укусит и вообще он волосатый, я сейчас буду весь в шерсти...
И так почти всегда, когда идешь куда-нибудь с собакой.
Что должны делать нормальные цивилизованные собаководы, когда никто из тех кто видит безпривязную собаку не желает идти к участковому (правильно в форуме побрюзжать и пообвинять куда проще), если даже здесь в форме люди уверены, что хозяину укусившей собаки ничего не будет? Если вчерашние возмущающиеся, часто заводя собаку и не думают, что поводок и намордник относится и к ИХ СОБАКЕ тоже.
Я должна ехать на другой конец раойна/города бороться с беспривязным собаками, которые мешают не мне?

Да что все к амбулям привязались? Много Вы сами в жизни неадекватных хозяев с амбулями видели? В лучшем случае одного. А скорее всего только по телевизору.

В ответ на: Да что все к амбулям привязались? Много Вы сами в жизни неадекватных хозяев с амбулями видели? В лучшем случае одного. А скорее всего только по телевизору.

Да, кстати, в нашем городе благодаря одному хорошему человеку (и форумчанину) хозяева амбулей наредкость адекватные люди, а их питомцы для меня символизируют красоту и спокойствие.

В ответ на: И "нормальные цивилизованные собачники" первыми должны это делать.

Спасение утопающих дело рук самих утопающих?

Это точно. Стоит одеть намордник как тут же начинают вопить ещё больше. Мне даже претензии предьявляли, что собака на ногу натупила. Тоже пристрелить были готовы. А наступил бы бугай какой-нибудь - ещё бы сама извинилась, что подвернулась.

В ответ на: Спасение утопающих дело рук самих утопающих?

А Вы на царя-батюшку уповаете? Или на сознательность сограждан?

В ответ на: Просто вы никогда не выгуливали крупную собаку в поводке и наморднике...

Ризеншнауцера выгуливал. Это не крупная собака?

В ответ на: Вопросы, которые задавали мне лично

Знакомо. Посылал матом и забывал. Знаете, действует безотказно. Потому как я был прав, а то, что думали по этому поводу какие-то до...бы - меня никогда не интересовало.

Рекомендую поступать также.

[
Источник повышенной опасности, как правило это не собака, а то предсавитель рода человеческого, который себя ее хозяином называет.
Просто небольшой экзамен на вменяемость надо вводить и вот например, мне бы ВЫ такой экзамен уже не сдали бы с вашей кривой логикой...
А отвественность несут хозяева - некоторые (несмотря на свою "крутость" даже сидят).


Опаньки. Тогда и источником повышеной опасности является не машина, а водитель. Я то как раз ХОЧУ что бы ответственность несли ХОЗЯЕВА, да только они всегда отговариваются, сначала тем, что их собачка совершенно безопасна, процентов так на пятьсот, а потом тем, что ЭТО не они, а СОБАЧКА покусала прохожего. А за инстинкты собачки они не отвечають Вот такая моя "Кривая логика" А можно хоть один пример тех, кто несмотря на свою крутость сел, за то что его собака (БЕЗ ЕГО ПРИКАЗА) порвала человека, загрызла его на смерть?

Не так давно по ТВ был сюжет, как собаки порвали женщину, кане-корсо породы, вырвались за ограждение и порвали, хозяйку судили. Вчера вышла со своими псинами, время 2 часа ночи, народу никого. собаки на поводках, но без намордников ибо в их возрасте это глупо, они щенки. Стоим гуляем, итог прогулки нарвались на хозяина бесповодочного ротвейлера, щенков чуть не сьели, хозяина и его собаку сьела я сама, лично. А вы говорите "законы", где был "закон" вчера ночью, в каком месте(вопрос риторический). Дуракам закон не писан, если писан то не читан, если читан, то не понят, если понят, то неправильно(с). , собаки у меня на поводках, в силу возраста без намордников. Подрастут буду надевать, там где положено, на остальное мною положено. п.5

В ответ на: Да сколько можно ????!!!!
Причём здесь колли и пудель? Оставьте собаководам самим разбираться между их собаками.
Разговор о покусах собаками ЛЮДЕЙ!
Как ещё писать-красным шрифтом? ЛЮДЕЙ

Каким? Истеричной дамочке конкретно боящейся что её собственная собака её покусает, или десятилетнему ребенку, готовому собой закрыть своего пуделька. Нет, ну Вы конечно можете оставить ИХ разбираться самостоятельно, я к сожалению, не смогла.
Возможно для Вас речь здесь идет о покусах ЛЮДЕЙ, я же веду речь об ответственности хлозяев, и не важно кого рвут их питомцы собак. кошек или человека.
Я была не намного старше того мальчишки, который рыдал над своим пуделем, когда овчарка такой же дамочки трепала мою двухмесячную Джерку. Владелица той овчарки как и Вы считала. что в драки собачек мешаться не стоит, поэтому защищать своего щенка мне пришлось самостоятельно.

Что-то я ВАС не пойму "Пострелять собак?" где в моих постах Вы могли прочитать такую чушь? Я уж скоре пристрелю хозяев (шутка в тюрьму то не хочется). Так что стрелять в отмороженных хозяев не буду, именно потому что не хочу в тюрьму. А вот те кто не желает воспитывать надлежащим образом своих собак, в тюрьму попасть не боятся - нет у нас такого закона Если бы подобный закон был, возможно хозяева бесповодочных ротвейлеров не наблюдалибы с добродушной улыбкой за тем как их пес рвет щенят? Не счетали бы что искалеченое животное просто шалости их собачек.

Чисто любопытно, а сколько дали хозяйке кане-корсо?

Про щенков речи нет. Если хозяин взрослой собаки видит как его псина рвёт малыша и допускает это - сама убъю такого хозяина и его псину. Именно поэтому я всеми конечностями за то, что ВСЕ собаки должны быть на ПОВОДКАХ! И должна быть ответственность. И в том числе за жестокое обращение с животными. А этот случай как раз к этому и относится.
Одевать или нет намордник дело самого хозяина. Если собака агрессивна. А это знает только хозяин. Когда будет реальное неслабое наказание за покусы - многие сами оденут намордники. Без тупого "всех под одну гребёнку".
Видимо Вашу собаку и того пуделька рвали безповодковые собаки. Даже были бы они в наморднике - запросто могли бы убить малышей. У меня на глазах ротвейлер в наморднике грудью сшиб овчарку и чуть не задушил - хозяйка успела оттащить. Так что поводок намного важнее. Поводок и дрессировка!!!! Потому что неуправляемую собаку некоторые хозяева ни на поводке не удержат, ни намордник не поможет.

В ответ на: Что-то я ВАС не пойму "Пострелять собак?" где в моих постах Вы могли прочитать такую чушь?:

Спокуха, я не про ваши посты насчет "пострелять". Штаф тетке выписали какой то или условно дали уже не помню, но чет ей было. Ее собаки подрали пожилую женщину которая шла по улице, тетка сама заводчик этой породы.

В ответ на: Про щенков речи нет. Если хозяин взрослой собаки видит как его псина рвёт малыша и допускает это - сама убъю такого хозяина и его псину. Именно поэтому я всеми конечностями за то, что ВСЕ собаки должны быть на ПОВОДКАХ!

Во, вот я за, всех хотя бы на поводки независимо от размера собаки, достали мелкие шавки, штаны портят, достали большие собаки гавкают и нюхаться лезут. У мну брат гуляет ночью с агрессивным роттом на поводке и только на поводке, в жизни ему не хватит мозгов спустить такого кобеля с поводка. При приближении кого либо собака зажимается так, чтобы дернуться даже не могла. Своих кстати усаживаю при приближении человека, приучены так. Кстати не дай бог оденешь намордник народ шарахается(типа раз в наморднике то злые), а так подходят, гладят, нам это необходимо, мы выставляемся.

И еще для любителей нацепить намордник на всех, ротвейлер даже в наморднике уделает так, что мало не покажется. Намордник -это призрачная надежда, что вы уцелеете. Для примера в том году около продовольственного мага сидел стафф в наморднике, подошел алкаш и наклонившись к морде стаффа сказал "гав", подьехавшие менты, собирали части лица с асфальта. Стафф разбил ему лицо в металическом наморднике. Собаку никто не пристрелил, а вот алкашу еще и накостыляли, в том числе хозяин стаффа.

В ответ на: Я более опасен, чем пятидесятикилограммовый дог

Человек - самый срашный зверь. Именно поэтому он и занял в природе главенствующее положение. Нет среди живых существ более извращённо жестокого существа.

А уповаю я не на царя-батюшку, а постепенное улучшение в нашей Раше. Законы должны соблюдаться всеми и всегда. Нельза закручивать гайки в одном месте - от этого будет только хуже. И подло начинать с самых беззащитных. Хоть здесь и пишут про неадекватных владельцев, я в жизни таких встречала одного на сотню нормальных адекватных. Но, как известно, ложка дёгтя портит бочку мёда. Так же как среди сотни нормально разговаривающих людей будет слышно только матерящегося. Потому что это агрессия. А она всегда громкая, показательная.

Иду по двору. Из окна высовывается бабка и начинает орать, что я сволочь такая здесь иду, всё засрали, да как я смею, да чтобы сдохла вместе с собаками. Я внимания не обращаю, а сама в это время перебираю в голове что бы ей такое пожесче сказать, бабка всё больше распаляется. В итоге выдаю:"И тебе бабка тоже здоровья!" Та аж захлебнулась.
К чему это? Да к тому, что это происходит каждый день. Злобы в людях накоплено немеряно. И вымещают её на самых беззащитных. Боятся сильных-то. Страх слабака и злоба. И то, что в самих сидит видят и в окружающих. Свойственно людям такое - приписывать другим своё виденье мира. Никто не хочет других понимать и слушать. Только себя любимого. Эгоизм. Понятно- жизнь сложная. Так что не в других топиках нужно соблюдение законов рассматривать, а всё оно взаимосвязано очень тесно. Очень сомневаюсь, что человек один закон тщательно соблюдает, а на остальные плюёт. Общую культуру нужно поднимать. И собак правильно выгуливать, и ПДД соблюдать, и мусор в урну бросать, а не под ноги, и взятки перестать брать. Если приходится платить чиновникам не за нарушение, а СОБЛЮДЕНИЕ закона , то о чём вообще мы здесь говорим? Рыба с головы гниёт.

Согласна с Вами. Более того если владелец будет знать что за действия своего пса он получит не банальный штраф (право деньги не всех остановят), а реальное заключение под стражу, он будет трезво оценивать то на сколько его подобечный опасен. И следить за ним.

Мелкие шавки достали всех. Но про них нет сенсационных страшилок от скандальных кореспондентов.
Хотя можно сделать передачу как жена зарезала мужа, повторить её 10 раз. Пригласить экспертов, крови и подробностей побольше. А таких случаев в стране несколько в год наберётся. Вот и закон готов о том, что жёны - опаснейшие твари, всех их в намордники и наручники! Всеобщее озлабление и ненависть.
Зато о повышении цен на продукты временно забудут. И депутатов опять выберут.

В ответ на: Согласна с Вами. Более того если владелец будет знать что за действия своего пса он получит не банальный штраф (право деньги не всех остановят), а реальное заключение под стражу, он будет трезво оценивать то на сколько его подобечный опасен. И следить за ним.

Да знают они все, чихать оне хотели, как бегало оно без поводка и намординка так и бегает, пока всем остальным не надоест и пока это не отравят или не прибьют. Заколебаются сажать, забыли про "самый гуманный"? Мы не в Европе, мы в России, несколько собак загрызли женщину, с хозяина как с гуся вода. В академе подрали бабку стаффы или питы(или вообще их помесь, там черт ногу сломит как их мужик вязал)..не помню уж..вырвались со двора в садоводческом обществе и че?штраф и все.

п. 6

п. 6

В ответ на: А уповаю я не на царя-батюшку, а постепенное улучшение в нашей Раше.

Вы много букофф написали. Но до простой мысли перестать называть свою страну "нашей Рашей" не додумались.

Попробуйте начать с себя.

А пока, простите, не вижу смысла общаться с такими ...