Стерилизация: за и против (обсуждение)

В ответ на: Отвечу Вам, зачем стерилизовать Вашу суку. Вот у меня нестерилизованная сука.

А это Вам, для почитать. Оказывается смысла нет стерилить собаку после третьей течки, как мертвому припарка, если не верите сделайте запрос по поиску, все вет сайты пестрят этими выводами . . http://www.veterinarka.ru/content/view/668/1/

Внимание!

Проведение овариогистерэктомии до первой течки исключает развитие ОМЖ, снижает риск заболевания к нулю

Проведение овариогистерэктомии после первой течки снижает риск заболевания ОМЖ на 90%

Проведение овариогистерэктомии после второй течки снижает риск заболевания опухолями молочных желез на 70%

Проведение овариогистерэктомии после третьей течки НИКАК не влияет на развитие ОМЖ

Отсюда вывод, владельцы собак у которых прошла третья течка, опоздали.

Касабельно кошек, почему то вот так написано:

По последним научным данным опухоли молочных желез у кошек не имеют гормональной зависимости. Нет подтвержденных данных, что овариогистерэктомия у кошек снижает риск заболевания ОМЖ. Данное утверждение лично для меня весьма спорно, ибо в процессе своей деятельности ветеринарного врача я чаще сталкиваюсь с ОМЖ именно у некастрированных кошек. Фактов ОМЖ у кастрированных кошек я встречал гораздо меньше.


Выводы

1. ОМЖ у собак гормонозависимы, ранняя кастрация снижает риск заболевания к нулю. У кошек – не доказано.
2. Опухоли молочных желез у собак имеют доброкачественное течение, у кошек – злокачественное (инвазивная карцинома)
3. Ранняя диагностика опухоли молочной железы дает больше шансов вашему животному.
4. Лечение ОМЖ у собак и кошек – только хирургическое. Удаление регионарных лимфатических узлов и матки снижает риск рецидива заболевания.
5. Лабораторная диагностика (цито- и гистологическое исследование) позволяет сделать прогноз на излечение и выживаемость.
6. Химиотерапия и препараты для лечения рака молочных желез (Tamoxifen) эффективны у кошек и бесполезны и даже опасны (Tamoxifen) у собак.

Кстати очень интересная статья на тему лечения ОМЖ http://www.vet.ru/modules/articles/article.php?id=69

Не знала, спорить не буду. А вот по поводу того, что стерилизация убережет суку от эндометрита, буду настаивать.

У вет врачей есть очень плохая привычка - они не дают ссылок на цитируемые источники. Мне инетересно, что же написано в исходной статье, которую пытаются пересказвать посление пару лет специалисты и любители

В ответ на: Сложилось следующее впечатление:
1. вы сами ни разу не общались ни с профессиональными заводчиками, ни с компетентными ветврачами;
2. заявления, которые вы здесь делаете - голословны, основаны на вашем глубоком убеждении, что лишать мужика яиц - значит, лишить самого святого;
3. у вас нет своего животного, а если и есть, то вам все равно, как сложится его дальнейшая жизнь - помрет, возьму другого.

1. Вы не понимаете написанного. Была однажды передача про кота, который прожил 36 лет, он был некастрированный и питался не сухим кормом.
2. Вы считаете свои заявления истиной в последней инстанции.
3. Вы держали одно животное, оно заболело, на основание этого вы делаете выводы про все животное общество в целом, не разбираясь в деталях.

"А это Вам, для почитать. Оказывается смысла нет стерилить собаку после третьей течки, как мертвому припарка, если не верите сделайте запрос по поиску, все вет сайты пестрят этими выводами . . http://www.veterinarka.ru/content/view/668/1/ "

Прочитала... Не знаю, заметили ли Вы, но выводы получились какими-то нелогичными... То стерилизация после третьей течки никак не вляет на развитие ОМЖ, потому что ОМЖ гормонозависима (не понимаю, неужели после третьей течки что-то меняется на гормональном фоне, бред какой-то...), то после удаления ОМЖ необходимо стерилизовать собаку, чтобы избежать рецидива ОМЖ, потому что она гормонозависима и может вырасти снова... чушь какая-то...

В ответ на: Не знала, спорить не буду. А вот по поводу того, что стерилизация убережет суку от эндометрита, буду настаивать.

А чего спорить то, я ради интереса перевернула щас несколько сайтов вет клиник Москвы и Питера, вывод к сожалению один до первой течки имеет эффект, далее как бог на душу положит. Насчет эндометрита, тут канечно тоже кому то повезло, кому то нет, отсюда вывод, неплеменное животное до первой течки стерилить и спать спокойно.

В ответ на: чушь какая-то...

Ну как бы воть, Написано, что только часть опухолей гормонозависима, получается имеет смысл удалить опухоль и заодно простерилить, получается на всякий случай: http://vetdoctor.ru/lib/text_reader.php?specialization=1&category_id=29&text_id=99

По поводу удаления матки и яичников.

Часто приходится слышать, что бесполезно удалять опухоль молочной железы без одномоментной стерилизации животного. А то, что опухоли возникают и у стерилизованных животных, как объяснить? Снижает риск возникновения опухолей молочных желез только стерилизация до первой течки. Значительно снижает риск, но не исключает возможности заболевания. Только небольшая часть опухолей гормонозависима. Такие исследования проводили и они показали, что только небольшая часть опухолей содержит рецепторы к гормонам. То есть, удалили опухоль, стерилизовали, а опухоли в оставшихся молочных железах все равно появляются. Зачем тогда стерилизовали? А еще бывает, стерилизуют, а опухоль оставляют. Так вот - она никуда не денется. Стерилизация – полостная операция, вместе с удалением опухоли молочной железы – тяжелое вмешательство, тем более для пожилого животного. А если опухоль удалили нерадикально и не обнаружили метастазы, никакая стерилизация не спасет от генерализации процесса. Кстати, опухоли молочных желез встречаются и у самцов.

Вы цитируете вопросы, даете на них ответы, но сами не осознаете, что ответы получаются не на те вопросы, которые Вам задали, а на какие-то загадочные, звучащие, видимо, только в Вашей голове.
Смотрите сами:
вопрос: "вы сами ни разу не общались ни с профессиональными заводчиками, ни с компетентными ветврачами"
Ваш ответ: "Вы не понимаете написанного. Была однажды передача про кота, который прожил 36 лет, он был некастрированный и питался не сухим кормом."

Девочки, о чем можно говорить в такой ситуации? Какие доводы, какая логика, какие опровержения?
"Вы не общались с заводчиками" - "Была однажды передача"...

Вы опять вступаете со мной в перебранку, по существу разговаривать не хотите, если вам хочется повыяснять отношения, поорите на своих соседей.

"1. Вы не понимаете написанного. Была однажды передача про кота, который прожил 36 лет, он был некастрированный и питался не сухим кормом.
2. Вы считаете свои заявления истиной в последней инстанции.
3. Вы держали одно животное, оно заболело, на основание этого вы делаете выводы про все животное общество в целом, не разбираясь в деталях."

1. на чем основано данное заявление? ладно, если бы я одна пришла к такому выводу, так тут практически никто не понимает вас. Телевизор больше не смотрите, вредно для мозга.
2. Нет, не считаю, но стараюсь основываться на статьях, которые читала, на мнении форумчан и на своем личном опыте.
3. Я держала одно животное, сейчас у меня их двое, но мне ничто не мешает СЛУШАТЬ людей, СЛЫШАТЬ, что они мне рассказывают о своем опыте в том или ином вопросе, ЧИТАТЬ статьи и делать выводы. У вас есть только ваш собственный опыт, остальных вы игнорируете.

Вы не передергивайте, я вас давно приглашаю к нормальному диалогу, а не к издевкам над форумчанами. Если вы тут собрались какого-то провоцировать провести с вами время в бане, то думаю, вам это не удастся.
Есть у вас аргументы (не прихоть ваша, а именно АРГУМЕНТЫ) против кастрации/стерилизации?

1. а вы не в курсе как подобные передачи пишутся/снимаются? я могу подобрать любого кота на улице, заявить, что ему 36 лет и снять об этом сюжет. вот реально - как нефик делать. вы принимаете ТВ за истину в последней инстанции, а мнения врачей и именитых ученых ставите под сомнение? ну что ж... тогда я умываю руки.
2 копирую с Вашего и обращаю к Вам же "Вы считаете свои заявления истиной в последней инстанции" ну и вот это до кучи сюда же приплюсовать можно "Вы не понимаете написанного"
3. подтверждает п.2. Практически ни у кого из оппонирующих Вам кошко/собако владельцев нет ОДНОГО животного, их как минимум двое, как максимум около 10 (одновременно), причем это владение насчитывает более чем 10летнию историю. Мало того, большинство оппонетнов так или иначе содержали (на передержках) еще энное количество животных (я даже цифру боюсь предположить сколько это) и придирчиво отслеживает судьбу всех ранее подобранных и пристроеных. Накоплен огромный опыт людей как в содержании домашних животных, так и в прочтении различной специальной литературы.
Все, что пишете Вы - пока укладывается в рамки одного лишь источника ОБС (одна бабка сказала - по ТВ показали и прочее)

В ответ на: По поводу удаления матки и яичников.
Часто приходится слышать, что бесполезно удалять опухоль молочной железы без одномоментной стерилизации животного. А то, что опухоли возникают и у стерилизованных животных, как объяснить? Снижает риск возникновения опухолей молочных желез только стерилизация до первой течки. Значительно снижает риск, но не исключает возможности заболевания. Только небольшая часть опухолей гормонозависима. Такие исследования проводили и они показали, что только небольшая часть опухолей содержит рецепторы к гормонам. То есть, удалили опухоль, стерилизовали, а опухоли в оставшихся молочных железах все равно появляются. Зачем тогда стерилизовали? А еще бывает, стерилизуют, а опухоль оставляют. Так вот - она никуда не денется. Стерилизация – полостная операция, вместе с удалением опухоли молочной железы – тяжелое вмешательство, тем более для пожилого животного. А если опухоль удалили нерадикально и не обнаружили метастазы, никакая стерилизация не спасет от генерализации процесса. Кстати, опухоли молочных желез встречаются и у самцов.

В обещм вы спорите все не о чем. Ссылки на вет. сайты для владельцев животных, вы уж меня извините это, как ссылки на газету "Жизнь" или "желтую газету".
Чисто теоретически очень большая часть опухолей гормонзависима. То что у кастрирванных животных они встречаются, так этому есть тысячи причин, одна из них - гормональные функции половых органов частично на себя берут надпочечники - это не очень нормальная ситуация . Ну, и еще организм вообще вырабатывает много гормоноподобных веществ...
Но и практика, вот помниться на мяу.ру я на десятки случаев ОМЖ у некастрированных 4 -12 летних кошек не нашла ни одного случая ОМЖ у кастрированой кошки.

Про собак в нашей стране говорить немного странно - у нас кастрированых сук раз два и обчелся - статистики никакой. Если бы давали ссылки на НАУЧНЫЕ статьи в импортных журналах, то можно было бы о чем-то говорить.. А так наши веты (при всей моей к ним любви) очень любят делать выводы на трех собаках, в лучшем случае используя некорректные методы стат. обработки, чаще же о стат. обработке речи не идет вообще.

Оооооооой, чё-то я вообще не понимаю... Один пишет, что все гормонозависимые, вторая, что только часть, один пишет, что у собак ОМЖ доброкачественное, вторая, что рак, он и в Африке рак... Жесть конечно, единства среди ученых по этому вопросу нет
В общем, лучше всего простерилить суку до первой течки, а потом следить за ней в оба. Со здоровьем стерильной собаки проблем все равно меньше.

Вот прям согласна с Вами

В ответ на: В общем, лучше всего простерилить суку до первой течки, а потом следить за ней в оба.

Так из всего прочитанного такой вывод и вышел.

Вот и у меня было такое синеглазое чудо: черненькое при черненькое с синими глазенками, из белого у него только маленький завиточек на шейке- запитая вместо галстучка.
Блин, это шило, даже когда его раскрашивали спокойно сидеть не мог
Вот я и мучилась. С одной стороны стерилизовать совесть не позволяет - раз он весь такой эксклюзивный, а с другой - мне их не стерилизованой мамаши за глаз .
Нам его правда продать предлагали - но кто же пятимесячного, уже своего ребенка продаст?

В ответ на: В обещм вы спорите все не о чем. Ссылки на вет. сайты для владельцев животных, вы уж меня извините это, как ссылки на газету "Жизнь" или "желтую газету".

Мы кстати не спорим, а всего лишь читаем статьи, проблема так сказать насущная для владельцев собак.
Насчет статей скажу проще, раз именитые клиники вешают это на своих сайтах, было бы странно этим статьям не доверять. В конце концов выводы сделаны практикующими врачами и этих клиник в том числе.

Да подпись врача под статьей тоже имеет по первой ссылке : Головачев Д.Б.
Ветеринарная клиника "Ветдоктор", г. Балашиха

Я видела подписи. И тем не менее, я очень ного статей читаю (профессия такая) эти статьи не несут достоверной информации - нет подтверждения этой достоверности. Так, как ряд утверждений в них еще расходится и с теорией, то они вообще вызывт сомнение.
А хороший хирург (и терапевт) это не эквивалентно - хороший ученый и аналитик, их выводы часто касаются именно одного-двух случаев, мало того , даже с их выводыми из этих случаев можно спорить.. Вы же на основании этих статей делаете глобальные выводы,а факталогии для этого-нет.

А какие глобальные выводы-то мы сделали? Мнения людей, написавших статьи, разнятся, причем очень сильно, поэтому приходим к выводу, что проще стерилизовать собаку до первой течки.

В ответ на: А хороший хирург (и терапевт) это не эквивалентно - хороший ученый и аналитик, их выводы часто касаются именно одного-двух случаев, мало того , даже с их выводыми из этих случаев можно спорить.. Вы же на основании этих статей делаете глобальные выводы,а факталогии для этого-нет.

Простите, с этим не соглашусь. Если хирург/терапевт пишет статью о болезни, то не на основании одного-двух случаев, а на основании наблюдений за определенным количеством животных, и в течение определенного времени. Тут нужна статистика. Поэтому данные накапливаются, классифицируются в зависимости от разных факторов. А если какой-то уникальный случай (один), то так и пишется - "Клинический случай того-то и того-то", и тогда идет описание одного конкретного случая. Опять же, кабинетный ученый-аналитик никак не сможет набрать материал для кокретных выводов. Ему нужен, как минимум, ассистент-практик, который будет вести ту самую статистику.
Это я говорю, поскольку присутствовала на нескольких ветеринарных конференциях и интересовалась в том числе, и как проходят исследования, на основании которых врачи/ученые делают доклады, мастер-классы, пишут статьи в журналы и даже пишут монографии по конкретным болезням.
Другое дело, что статистика ведется по животным, с которыми имел дело именно этот врач. Так что, например, статистика по той же МКБ может быть разной в зависимости от того, сколько животных (какого возраста, пола, стерилизованных или нет) конкретно обратилось к этому врачу. И на основании своей статистики он делает свои выводы.

В ответ на: А какие глобальные выводы-то мы сделали? Мнения людей, написавших статьи, разнятся, причем очень сильно, поэтому приходим к выводу, что проще стерилизовать собаку до первой течки.

Собственно это и есть глобальный вывод.

Я бы сказала так, что собаку удобнее кастрировать до первой течки, но на деле не доказано, что это не стоит делать после или даже к старости... просто веот хапнул человек щенков от своей собаки по дурости и не уверен, что уследит и в следующий раз, желает решить проблему оперативным путем, а ему тут "поздно милок - паравоз уехал" ...

В ответ на:

В ответ на: А хороший хирург (и терапевт) это не эквивалентно - хороший ученый и аналитик, их выводы часто касаются именно одного-двух случаев, мало того , даже с их выводыми из этих случаев можно спорить.. Вы же на основании этих статей делаете глобальные выводы,а факталогии для этого-нет.

Простите, с этим не соглашусь. Если хирург/терапевт пишет статью о болезни, то не на основании одного-двух случаев, а на основании наблюдений за определенным количеством животных, и в течение определенного времени. Тут нужна статистика. Поэтому данные накапливаются, классифицируются в зависимости от разных факторов. А если какой-то уникальный случай (один), то так и пишется - "Клинический случай того-то и того-то", и тогда идет описание одного конкретного случая. Опять же, кабинетный ученый-аналитик никак не сможет набрать материал для кокретных выводов. Ему нужен, как минимум, ассистент-практик, который будет вести ту самую статистику.
Это я говорю, поскольку присутствовала на нескольких ветеринарных конференциях и интересовалась в том числе, и как проходят исследования, на основании которых врачи/ученые делают доклады, мастер-классы, пишут статьи в журналы и даже пишут монографии по конкретным болезням.
Другое дело, что статистика ведется по животным, с которыми имел дело именно этот врач. Так что, например, статистика по той же МКБ может быть разной в зависимости от того, сколько животных (какого возраста, пола, стерилизованных или нет) конкретно обратилось к этому врачу. И на основании своей статистики он делает свои выводы.

Тут такая штука - нет у них по большей части научного мышления . И методы статестические , если есть, то не очень адекватны случаям.. Чаще всего хромает выбор контроля (если контроль вообще присутвует, о "слепых" контролях я тут даже не заикаюсь) и выбор метода обсчета (я видал использование для малых выборок. методов, которые работают только на больших массивах, видела выбор неправильных уровней значимости) . Все это приводило к неверным выводам. медики (человеческие) этим грешат куда меньше .
А сколько упущений в исследованиях бывает. Я уже молчу о том, что часто вообще не происходит скриннинг современного состояние проблемы. С той же МКБ (кстати, сказать) .
Многие наши вет. врачи свободно читают по англиски и у многих из них в свободном доступе журналы с хорошим импакт фактором?

Yvette, Вы это серьезно говорите? Вы считаете что все врачи/ученые Новосибирска занимаются профанацией? А как же кандидатские и докторские степени, полученные не в наше скорбное время, когда все можно купить-продать, а в советское, когда на степень нужно было реально "пахать"? Представьте, есть такие у нас, и не один-два. кто получает массу специальных журналов (не "Четыре лапы" для любителей, а серьёзные издания из разных городов, в том числе из-за рубежа), кто постоянно бывает на конференциях в разных городах России и зарубежья,и читать по-английски умеет (не вижу в этом ничего странного). Может быть, вы не в курсе, как совершенствуют свои знания врачи, как делятся наработками? Конечно, не все, кто-то считает, что ему довольно диплома ветеринарного факультета. Но Вы хотя бы раз посетите семинар или конференцию даже у нас в Новосибирске, увидите, как все серьезно, сколько приезжает специалистов из разных городов, это не междусобойчик на природе. Там никого не выгоняют и охотно отвечают на вопросы. Или поинтересуйтесь сайтом Российской ассоциации ветеринаров.
Российская Ассоциация
Может, не надо всех стричь под рдну гребенку и уверять, что все выводы делаются в зависимости от того, что показалось врачу в данный момент.
Извините, все сказанное, наверное, офф и к стерилизации отношения не имеет.

Увы, но очень многие их этих ученых занимаются именно профанацией (причем не только новосибирские). Это тема для другого разговора . Я не хочу сейчас здесь обсуждать уровень и методологию научных исследований в россиской ветеринарии. Но поверте, если сдеалать системную ошибку в начале исследования (причем, ошибку о которой может знать, допустим биолог, но не человек после вет. фака), то всё исследование будет профанацией. А уровень обучения на вет. факах очень невысокий, даже сейчас.
Кстати, чтобы сделать вывод о положении дел не обязательно ходить на семинары и конференции достаточно почтитать тезисы. Тезисы разных (вет.) конеференций и семинаров я переодически читаю - уровень довольно низкий(ну. ничего я с этим сделать не могу, даже на медународных конференциях интересны и только единичные работы).
Я не хочу сказать, что все вет. врачи на низком уровне. Вот сколько читала ответы на разных форумах Дм. Гаранина и просто балдела - он классный практикующий хирург, но при этом он очень корректно и глубоко понимает область в которой работает (хотя, и у него я встречала вещи с которыми не согласна - но в той области я просто реально знаю больше).
А на сайте очень мало информации..

PS понимате мы говорим о разном уровне исследований .

Категорически согласна с тем, что в нашей стране нет достаточного материала для исследований типа влияния стерилизации на развитие каких-либо заболеваний. Кошек-то более-менее активно стерилизуют лишь последние 10 лет, а собаки - вообще единичные случаи, по которым делать глобальные выводы просто странно.

"Когда я лишился Титы столь же неожиданно, как и Булли, мне было ясно, что ее место займет другая собака, как она сама заняла место Булли, а потому, стыдясь своего непостоянства, я поклялся ее памятью, что с этих пор меня по жизни будут сопровождать только потомки Титы...

Мои гибриды чау-чау и немецких овчарок и внешне и внутренне очень близки к своим диким предкам...

Стаси родилась у нас в доме ранней весной 1940 года, и ей было семь месяцев, когда я объявил ее своей личной собакой и занялся ее воспитанием. В ее внешности, как и в ее темпераменте, необыкновенно удачно сочетались особенности немецких овчарок и чау-чау. Острая волчья морда, широкие скулы, раскосые глаза, короткие пушистые уши, короткий мохнатый хвост, а главное - удивительно пластичные и изящные движения делали ее похожей на миниатюрную волчицу. Только огненная, золотисто-рыжая шерсть выдавала в ней кровь шакалов...

...держать Стаси в доме после того, как она поправилась, оказалось невозможным, и ее отослали в зоопарк, где она делила клетку с огромным таежным волком, который стал ее супругом. К сожалению, этот брачный союз оказался бесплодным. Позже, когда я работал невропатологом в тыловом госпитале, мне удалось взять ее к себе. Потом меня отправили на фронт, а Стаси и ее шестерых щенят я отослал в Вену, в Шенбруннский зоопарк, где в самом конце войны она погибла во время воздушного налета. Но один из наших альтенбергских соседей купил ее сына, и все наши нынешние собаки - это его потомство... "

Жаль, что профессор Лоренц не читал Форума НГС, иначе бы он понял, что не прав, и уж никогда не стал бы описывать свои селекционные опыты.

В ответ на: просто вот хапнул человек щенков от своей собаки по дурости и не уверен, что уследит и в следующий раз, желает решить проблему оперативным путем, а ему тут "поздно милок - паравоз уехал" ...

Не надо путать мух с котлетами. Для проффилактики ОМЖ следует собаку стерилить ДО первой течки, а вот для проффилактики нежелательных приплодов, хоть в 10 лет стериль. Вот такие выводы то простые. Раз тут в теме зашел разговор за ОМЖ и за стерилизацию, которая возможно могла бы предотвратить развитие этого заболевания, вот к этому разговору и были статьи и выводы. Но, что касается всего остального, той же нежелательной беременности, приплода, так тут либо хоз решает и держит свою собачку на поводке и следит за ней, либо стерилит ее и не греет голову насчет щенков.

В ответ на: Жаль, что профессор Лоренц не читал Форума НГС, иначе бы он понял, что не прав, и уж никогда не стал бы описывать свои селекционные опыты.

очуметь
здесь все пользователи генетики и селекционеры
а не рядовые кото/собо владельцы,
и знают как тот или иной ген повлияет на приплод, правда?


давайте _все_ займемся опытами!!!

Оля, когда я говорю о пользе стерилизации, я основываюсь на мнении биолога (Ивет) председателя клуба кошек (Котомир) ветеринарного врача с 15-летней (как минимум) практикой (Шантурова, Козлов, Черноморец, Шмидт)
а ты?

Собственно, и я о том же, что не такие уж наши врачи темные и беспомощные, да и ветеринария в Новосибирске уже не первый год. Есть и опыт, и развитие, и возможность сделать некоторые выводы. К списку врачей с опытом могу добавить Глущенко, Перекрест.

Юля, а они последняя инстанция в нашей стране? И никогда не ошибаются? К тому же разговор идет таки все же больше про собак.

И вообще о чем собственно спор? Я посчитала основываясь на мнениях других врачей, что для проффилактики ОМЖ, собак надо стерилить до первой течки, а чтобы щенков не было, когда угодно можно стерилить. Я не пойму, кто чем недоволен? А с кошками и так все понятно, стерильные лучше, чем нестерильные, хотя бы для удобства проживания с человеком.

В ответ на: Я посчитала основываясь на мнениях других врачей, что для проффилактики ОМЖ, собак надо стерилить до первой течки

Я недовольна Тем, что невозможно сделать такой вывод в стране, в которой только-только начинают стерилизовать сук. Ну не может быть у нас достаточных случаев для столь глобальных исследований и столь глобальных выводов.
Я в жизин не встречала стерилизованных собак (хотя имею немалый опыт собаковладения и общения с заводчиками и просто владельцами самых разных собак - от высококлассных представителей своей породы до милых дворняжек), только здесь, на форуме.

Девчонки, вы чего??? Мы же не призываем всех так поступать!!! Просто, прочитав те две статьи, можно сделать именно тот вывод, что получился у нас, он абсолютно не глобален, а наоборот даже, просто на основании двух статей!!! Я не оспариваю авторитет врачей, которых перечислили, та же Светлана Викторовна Перекрест оперировала мою собаку, я ей в ноги кланяюсь, спасла мою зайку от смерти. Все-таки есть у нас грамотные врачи, но вы все сами же говорите, что стерильных сук в городе по пальцам пересчитать, как же можно быть уверенным в обратном выводе? В теории обычно все красиво, а вот с практикой не всегда сходится, и это практически во всех сферах жизни и науки.

А я вообще непоняла кто чем недоволен, казалось бы наоброт хорошо, что сделан подобный вывод, кто то задумается и простерилит собаку До первой течки, а не будет ждать. К сожалению я вот таких нюансов не знала, могла бы использовать такую практику на таксе, думала позже ее чикну, а щас получается, что бестолку мне ради проффилактики ее щас чикать. А плодиться она не будет. Про кошек я уже писала, стерильные удобнее. Я считаю, что подобная информация имеет место быть в этой теме.

В ответ на: наоброт хорошо, что сделан подобный вывод

Конечно хорошо! Только неясно, на основании ЧЕГО сделан вывод! Я ни с кем не спорю, сижу и улыбаюсь, мне кажется слишком смело делать такие выводы (до первой течки имеет смысл, а после третьей - не имеет) в нашей стране, в нашем городе. Если бы была поголовная стерилизация сук в течение последних 20 лет, тогда был бы материал для исследований - а так, по моему мнению - ни на чем сделанные выводы. Вот абсолютно на пустом месте.

Решила разрядить обстановку.
Ребята, давайте жить дружно. (с)Леопольд.
Смотрите картинку.

Насчет "стерильных сук в городе по пальцам пересчитать" - простите, не соглашусь. Пункт льготной стерилизации работает уже 11 лет, и каждую субботу от 1-2 до 5-6, а бывает и поболее, сук стерилизуют. В большинстве своем - бездомных конечно. Но они ж при этом все равно суками остаются, а?

В ответ на: Только неясно, на основании ЧЕГО сделан вывод!

Я ж говорю, он делан только на основании тех двух статей, которые мы читали и анализировали, ни на чем больше.

В ответ на: Жаль, что профессор Лоренц не читал Форума НГС, иначе бы он понял, что не прав, и уж никогда не стал бы описывать свои селекционные опыты.

Профессор Лоренц много в чем не был прав. Это не умалаяет его заслуг, ни как психолога, никак зоопсихолога. Просто наука с тех пор (и жизнь в городах) шагнула далеко вперед.
Да, и у прффесора Лоренца была цель вполне понятная и определенная и проблем с пристройством потомства не существовало. Я уверена он не вязал своих собак, если не знал, что будет со щенками (да, это по и цитируемой книге видно).
В то наше же время, у большинства современных размноженцев цель довольно странная - либо доставииь "радость секса / материнства" своему питомцу , либо вообще цель отсутсвует - просто так получилось .

В ответ на: Не надо путать мух с котлетами. Для проффилактики ОМЖ следует собаку стерилить ДО первой течки

Это НЕ ДОКАЗАНО, как вы не понимаете. Вам просто удобен тезис, что "эффективно до первой течки", вот вы в него и верите. Но я не вижу в приведеных ссылках ни одного доказательства этого тезиса (да, и вчера поискала по базам - лениво поискала, но пока не нашла подтверждения этого пложения).

В ответ на: очуметь
здесь все пользователи генетики и селекционеры
а не рядовые кото/собо владельцы,
и знают как тот или иной ген повлияет на приплод, правда?


давайте _все_ займемся опытами!!!

Вы льстите этологу Лоренцу - он тоже в 30-е годы не знал, за что отвечает тот или иной ген.

Селекция его была чисто любительская - он не планировал регистрацию своих метисов.

В ответ на: Насчет "стерильных сук в городе по пальцам пересчитать" - простите, не соглашусь. Пункт льготной стерилизации работает уже 11 лет, и каждую субботу от 1-2 до 5-6, а бывает и поболее, сук стерилизуют. В большинстве своем - бездомных конечно. Но они ж при этом все равно суками остаются, а?

Вот именно, прооперировали и отвезли на стоянку, стройку, пустырь, откуда забирали в общем. А если у нее через 1,5-2-3 года появилась или не появилась какая-то болячка - это отследить невозможно в большинстве случаев и никакой статистики не построишь на этих бездомных собачатах.
Я считаю, что пока в нашей стране не развита культура содержания домашних любимцев, лучше не популяризировать идею, что стерилизация имеет смысл исключительно до первой течки. Зачем массам эта информация? Так кто-то может прочитал листовку и решил свою собу прооперировать, чтобы жизнь ей продлить и избежать возможных серьезных заболеваний. А тут - оба-на! - оказывается, только до первой течки. Ну ладно, тогда не буду стерилить, что собачку зря мучить.
Вот собственно, почему я воспринимаю эти выводы в штыки.

В ответ на: Я уверена он не вязал своих собак, если не знал, что будет со щенками (да, это по и цитируемой книге видно).

Любой ответственный владелец знает, что будет с теми особями из помета, которых не удастся пристроить. Во всяком случае, дореволюционные крестьяне это знали - вспомните хрестоматийную есенинскую "Песнь о собаке".

В ответ на: Так кто-то может прочитал листовку и решил свою собу прооперировать, чтобы жизнь ей продлить и избежать возможных серьезных заболеваний. А тут - оба-на! - оказывается, только до первой течки. Ну ладно, тогда не буду стерилить, что собачку зря мучить.
Вот собственно, почему я воспринимаю эти выводы в штыки.

Да нормальные выводы, чем раньше тем лучше, а другие заболевания можно и позже проффилактировать, никто же не запрещает, пиометрит, эндометрит никуда же не денутся.
Кстати статей то не две, а гораздо больше. http://www.apus.ru/site.xp/057050054124054055048051124.html

По данным B. Kitchel три четверти случаев опухолей молочных желез у собак не опасны и вылечиваются хирургически. Но это там, где живет B. Kitchel, а у нас положение вещей наверняка хуже из-за неосведомленности владельцев и ветеринарных врачей. А собак с опухолями молочных желез у нас больше, потому что не принято кастрировать сук, не имеющих племенной ценности, до наступления половой зрелости.

Вот тут кажется взято мнение иностранных врачей, насчет ранней стерилизации.

В ответ на: Я в жизин не встречала стерилизованных собак (хотя имею немалый опыт собаковладения и общения с заводчиками и просто владельцами самых разных собак - от высококлассных представителей своей породы до милых дворняжек), только здесь, на форуме.

А я вот встречала, только стерилизованы они были по мед.показаниям - пиометра. Обе наши знакомые суки-соседки, имеющие возраст более 5 лет - были буквально спасены хирургом от перитонита. Одна девчонка - булька, попала в 5 лет, вторая ротвейлер - в 7 лет. У меня у самой 2 кошки из 3-х - тоже пиометра. К сож это бич и кошек и собак женского пола, и при том есть еще более серьезная опасность, заключающаяся в том, что пиометра может развиаться по т.н. закрытому сценарию, т.е. при накоплении гноя матка не раскроется и не начнет его выпускать, отсюда хозяин не поймет что животное сильно больно, и гной не будет находить выхода и все больше будет распирать матку. Самое поганое при этом - это то, что животное может ничем не выказывать своего недомоганияТак было у моей Маси - ее чудом спасли из-за случайности. Мы решили после некоторого перерыва снова ее повязать, нашли классного кота-ориентала, и вот он-то ей матку и раскрыл. К тому времени она уже была увеличена в несколько раз, еще чуть-чуть - и перитонит. А у Фроси гной потек еще на той стадии, когда пиометра еще поддавалась консервативному лечению, поэтому операцию она пережила легко. Так что раз на раз не приходится.
Что касается ОМЖ - мне Козлов сказал что действительно 99% защиты дает только операция перед 1 течкой, а после 3-й - уже все. Но при этом при стерилизации в любом возрасте отпадают такие возможные неприятности, как:
- гормональные всплески (худоба, отсутствие аппетита, перевозбуждение нервной системы, выпадение шерсти)
- пиометра
- рак матки и яичников
- поликистоз яичников, приводящий к тому же раку.

В ответ на: - гормональные всплески (худоба, отсутствие аппетита, перевозбуждение нервной системы, выпадение шерсти)

Да, и как я забыла, в случае с собаками гормональные неполадки вырастают в ложную беременность. А ложка - это кроме неприятных внешних проявлений еще и опасность мастита (который в запущенном состоянии тоже лечится только хирургическим путем), и который в свою очередь конечно же является провокатором рака. Ткани молочной железы являются гормонозависимыми, и при ложке они регулярно разрастаются и воспаляются, что приводит к скоплению в этих тканях большого кол-ва антител, и далее все понятно

Боже, неужели я настолько неясно излагаю мысли, что меня надо пугать пиометрой и приводить доводы за стерилизацию!
Тем не менее я рада, что от доказательства неэффективности поздней стерилизаци в качестве профилактики одного из заболеваний мы перешли к перечислению аргументов "за".

В ответ на: Я считаю, что пока в нашей стране не развита культура содержания домашних любимцев, лучше не популяризировать идею, что стерилизация имеет смысл исключительно до первой течки.

Ваши слова? Я не собиралась вас агитировать за что-то и спорить, я попыталась донести мысль, что кроме ОМЖ, которой по словам ветов можно избежать только при стерилизации до 1-й течки (ни на чем не настаиваю, ибо сама опытов не проводила), есть еще куча болячек, которых никогда не поздно избежать, стерилизовав суку/кошку в любом возрасте.
А пишу такие посты развернуто и повторяюсь постоянно - это для тех людей, кто не пишет тут, но читает форум. И таких немало.

Интересно, такое, как на картинке, в самом деле есть?
И как оно работает - просто витамины?

Вас понял!