Уважаемый fotonsk! Не нужно ставить телегу впереди лошади. А то мы тут договоримся до того, что лучший фотограф - это тот, у кого дороже техника (без наличия "шпионского" зума за $100,000 даже не пытаться), лучший спортсмен - это тот, у кого дороже кроссовки, лучший водитель - тот, у которого Мерседес, лучший композитор - тот, у кого дома стоит "Стейнвэй", а лучший писатель - тот, у которого "Паркер" с платиновым пером, сделанный на заказ.
Уважаемый Anomander не надо передёргивать я сказал толькл то,что хорошая техника даёт профе ссионалу намного больше хороших результатов,хотя я думаю,что спорить бессмыслено,если человек считает,что светосильный объектив может снимать в одних и тех же руках хуже обычного,что ИСО100 хуже ИСО200,то о чём говорить и кстати,я делал снимки и на d100,s2pro,f100.f5 и разными объективами,светосильными и не очень,зумами и с постоянным фокусом, я не знаю чем снимали Вы,но если будет возможность попробуйте и поймёте разницу.А настоящий профи за хорошую камеру и объектив многое отдаст,другое дело что руки нужны,но когда они есть,без хорошей технике не обойтись.Удачи.
В ответ на: Где печатолись?Я их для себя делаю,дома они есть.
Очень интересная позиция.
Как в старые Советские времена, лучшее не публиковалось, цензура не позволяла, а лежало в столе и только с победой де..мократии в нашей стране, шедевры мастера увидели свет.
Извините это я так шучу.
Господа, давайте не будем мериться, у кого какая техника у кого зум длиннее, а у кого шире.
Давайте соберемся в какой-нибудь кафешке и покажем, друг другу, кто и как снимает.
А можно и что-то типа тренинга устроить, типа реальной съемки, в реальных условиях.
А потом и смотреть кто и у кого, круче или длиннее а может быть и шире.:)
простой пример сфотографировать стену с обоями дома напечатать поднести и сравнить , в руках должен остаться "кусок стены" один в один.
это уже будет на уровне профессионала
И толку от такого снимка? Кому он понравится? Что будет на этом снимке? Кто оценит этот труд?
Этот снимок - как фотография на паспорт. Документальное отражение действительности - не более.
Только вот цепляют, запоминаются - совсем другие снимки. Где действительность преломлена через внутренний мир автора. Где автор увидел что-то не так, как все, и показал это другим. И техническое совершенство - здесь абсолютно не причем. Или вы не знаете, что порой фотохудожники спецально сбивают резкость, мажут линзы/светофильтры вазелином, или другим жиром - чтобы "размазать" картинку? Специально сбивают экспозицию? И то и другое используется - чтобы сделать из посредственной картинки - шедевр. Так что точная техническая "документальность" - скорее мешает сделать снимок, чем помогает. Так, еще ни одна фотография на паспорт не стала шедевром.
вернёмся к нашим баранам по поводу наличия у фотографирующего лица "крутой" техники.
Сёня наткнулся на снимки некоего Леонида.
У человека в пользовании Canon 1D Mark II. И что? С точно таким же успехом точно такие же снимки он мог бы сделать и на неплохой цифромыльнице кэнон повершот А85, которая примерно в пару сотен раз стоит меньше стоимости одной только тушки марка 2-го.
похоже нужно иметь ТАЛАНТ, чтобы суметь
обратить все плюсы хорошей камеры в
минус.
Не поленился сходить на основную страницу Леонида http://foto.rambler.ru/users/leonmos/ Налицо явный профессиональный рост - Canon PowerShot Pro1, 300D, 20D, теперь вот 1D Mark II
С тем, что можно на самой лучшей технике испортить снимок, пожалуй спорить никто не будет. Интересно обратное - чего может достичь профессионал с техникой скромной?
P.S. А про A85 - это ты зря. Снимать на 300мм при выдержке 1/40 - это на нем никак
Да, ты прав.
Нужно иметь талант, что бы так снимать.
Опять же к теме подходит. Что не камера делает снимок профессиональным , а все таки человек.
Т.е. если обезьяне дать самый навороченный комп и палку, разницы никакой не наблюдается.:)
В ответ на: Canon PowerShot Pro1, 300D, 20D, теперь вот 1D Mark II
С какого времени появился Павершот Про1? Меньше полутора лет? Понимаешь, какая картина вырисовывается? Через 3 месяца он купит 1Ds MarkII, потом через 3 месяца HasselBlad H1 с цифровым задником. Очередной выброс денег на ветер. Технический маньяк (или как там по классификации?). А фотографии на уровне Щёлкнул не глядя двадцатибаксовой мыльницей
Это отнюдь не зависть. Просто я не вижу смысла брать себе фотоаппарат дороже, чем у меня есть сечас. И не в деньгах дело. При желании, я могу себе позволить и 1D MarkII. Но желания у меня такого нет - и я купил себе машину, чтобы ездить на природу и фотографировать. Если бы у мя был агрегат за 5 килобаксов - я бы не стал писать его название в профиле просто для того, чтобы не позориться. Потому как принципиальной разницы в качестве (техническом) тушек одного производителя нету. Дело в первую очередь в руках, во вторую - в объективе, и уже в последнюю - в тушке.
И Спейс правильно сказал - такие снимки можно получить и на A85. И на фразу Аномандера:
В ответ на: P.S. А про A85 - это ты зря. Снимать на 300мм при выдержке 1/40 - это на нем никак
Можно ответить просто. ТАКИЕ портреты можно снимать без прибегания к подобным ухищрениям, ибо восхищают не выдержка с диафрагмой и ФР, а то как фотография смотрится в целом. А хвастанье перед всеми, что я снимаю на супер-пупер камеру с проф-объективами с расстояния в 2 километра с рук - вот мои фотки (которым место в семейном альбоме) - это и есть технический маньяк. Потому как его интересует железо и техническая сторона процесса, на которую зрителю глубоко наплевать. Я больше чем уверен, что этот "фотограф" не использует и трети возможностей своей камеры, как не использовал трети возможностей первой мыльницы. Я соглашусь, что ему нужна была зеркалка, потому как он пытается снимать портреты. Но смысл-то в том, что на мыльнице всё выглядит так же! Где малая грип, которая так нужна в портретах, и до которой мыльницы просто не дотягиваются?
Это напоминает анекдот про нового русского, который покупал самый навороченный комп, чтобы играть в тетрис.
Увы, но завистью тут и не пахнет, не надо приписывать мне свои фобии.
Ну во первых фобии у меня нет ,это про зависть, а во вторых ,что вы смотрите, некое изображение на мониторе"каком извените,какое разрешение),а какой размер файла и в чём он выложен,тоже не имеет значения и в третьих не надо писать,что "я могу купить" надо для начало купить и тогда милости просим критиковать или восхищаться,а пока это просто слова,между прочим я не увидел, что он себя позиционирует как профи,но его фотик не так уж и плох,может в реале его фотографии не так уж плохи.Удачи и не сердитесь на мои может быть резкие суждения.
А что считать "реалом"? Фотографии, которые он хранит дома на винчестере и никому не показывает? Или те же фотографии, что мы видели, но профессионально распечатанные 30 на 20?
Да, если смотреть на пиксельном уровне, то можно будет оценить и матрицу, и объектив, вот только кому это нужно? Если мой костюм плохо сшит, то мне уже все равно, из дерюги он или из лучшего кашемира.
В ответ на: в третьих не надо писать,что "я могу купить" надо для начало купить и тогда милости просим критиковать или восхищаться.
Опять я встреваю в вашу беседу и возвращаюь к своему предложению.
Давайте соберемся как ни будь в выходной день и усторим маленький тест драйв что ли.
Так как вы хоть и говорите, что не в технике дело, но настаиваете, вот купите камеру тогда и лезьте со своими рассуждениями.
При всем честном собрании предлагаю Вам, уважаемый fotonsk
такой вариант.
Когда мы соберемся в оффлайне, я Вам дам в руки поснимать свой аппарат и оптику. Потом я сам отсниму несколько кадров тем же аппаратом и с той же оптикой и сравним результаты съемок. Либо еще вариант, Вы снимаете моим железом, а я вашим и опять сравниваем.
Что у кого вышло.
Всех желающих приглашаю в качестве независимого жюри.
Просто мне хочется, чтобы Вы навсегда отошли от культа техники и подошли к культу хорошей фотографии.
Кстати если хотите можно позвать в качестве, третейского судьи, скажем того же Пашиса или на Ваш вкус.
P.S. Только не предлагать, кандидатуру, Татьяны Р.
По результатам теста маленький приз победителю. (бутылка колы...)
В ответ на: Да, если смотреть на пиксельном уровне, то можно будет оценить и матрицу, и объектив, вот только кому это нужно? Если мой костюм плохо сшит, то мне уже все равно, из дерюги он или из лучшего кашемира.
Полностью поддерживаю.
Если снимок хорош, то он и в Африке хорош, а если никакой, то и Марк и Дс не спасут.
Уважаемый TiVal не надо передёргивать у меня нет культа хорошей техники и я люблю хорошую фотографию,просто не надо говорить плохо о фотографиях другого фотографа за глаза,зайдите к нему на страницу и напишите, да свои работы ему покажите.Мне всё равно кто чем снимает,мне было не приятно читать обсужденмя за глаза,не более.Да и к слову а чем Вас не устраивает Татьяны Р.,вопрос чисто прозаичный.Удачи.
Спасибо, за реакцию на мой пост!
А сказать я могу не только на сайте, можно и в глаза.
У меня на сей счет нет никаких комплексов и предрассудков.
Лично принимаю любую критику, в онлайне и в офлайне.
И в глаза и за глаза.
Да, а так как насчет фотовстречи?
Слабо?
Или нет на это времени?
>>а во вторых ,что вы смотрите, некое изображение на мониторе"каком извените,какое разрешение),а какой размер файла и в чём он выложен,тоже не имеет значения и в третьих не надо писать,что "я могу купить" надо для начало купить и тогда милости просим критиковать или восхищаться,а пока это просто слова,между прочим я не увидел, что он себя позиционирует как профи,но его фотик не так уж и плох,может в реале его фотографии не так уж плохи.Удачи и не сердитесь на мои может быть резкие суждения.
похоже гиблое дело говорить тебе на тему первоначального сабжа. По твоей теме о крутости/навороченности техники могу рассказать о новом направлении в фотографии - мобиллография. Когда люди снимают ИНТЕРЕСНЫЕ НЕОБЫЧНЫЕ (по ракурсу, композиции, настроению) КАДРЫ, которые во много-много раз проигрывают по качеству картинки современным цифромыльницам, потому как камеры в мобильниках пока что не более чем игрушки. И тем не менее - это СНИМКИ, а не "коровьи лепёшки" в детальном разрешении многотонной в вечнозелёных у.е. цифрозеркалки.
я тоже не поленился и глянул в галерею к этому Леониду. И что там увидел - почти везде присутствуют одни и те же ракурсы. Никаких подвижек на то, чтобы снять с точки выше или ниже, а уж о том, чтобы камеру повернуть как-то необычно - и намёка нет.
следую твоим здешним умозаключениям - это СУПЕРПРОФИ, перед творчеством которого нуна стоять часами и пытаться понять - ЧТО ЖЕ ОН ХОТЕЛ СКАЗАТЬ тем или иным снимком.
ситуация напоминает случай, который вышел с одними знакомыми. Богатый папочка купил доче только появившуюся в продаже 20-ку. А после с недоумением спрашивал:
- как так? Почему у его великовозрастной дочи такие плохие снимки? Ведь он купил крутую камеру, о которой знакомые профи в своих студиях только мечтали на тот момент...
ладно, тебе что-то говорить/разъяснять - только время терять. Как были так и есть и будут технари помимо всех остальных. И будут те, кто считает - что коли фототехника крутая, значит и рекламный дизайнер может сходить и отснять что-то для очередного заказчика, буть то блюда в ресторане (думаю, что реклама мяса стейкхауса была снята именно так) или моделей для рекламы спортивной одежды PUMA и т.д.
space® Ты в своём уме,где это я написал,что какой то Леонид профи или,что его снимки хорошие,просто пимпер какойто.Вот у тебя Никон 70 и твои фото я видел,но я думаю если бы у тебя быд Д2Х съёмка моделей получилась бы лучше,к твоему бы умению + помощь техники,вот я о чём,а пример с девочкой это не ко мне,я знаю что купив крутую камеру,без знания и умения,опыта невыйдет хорошей фотографии.И САМОЕ ГЛАВНОЕ ПРОФАППАРАТ НАДЁЖНЕЕ,МЕНЬШЕ ЛОМАЕТЬСЯ,ДОЛЬШЕ СЛУЖИТ,ПОЗТОМУ ИХ И БЕРУТ ПРОФФОТОГРАФЫ.
ну извини, не поняли мы тебя )))
а то заладил как заведённый, что профи
без крутатеньской техники ну никак...
кстати. недавно, перед 9 мая в краеведческом музее на 2 этаже открылась было совместная фотовыставка Евгения Иванова и Андрея Лашкова. Так вот если кто там был, то наверняка обратил внимание на панорамные комнатные снимки, где ветеранов засняли в их квартирах. Причём панорамки сделаны изумительно и так качественно и детально что можно их подолгу рассматривать. И снимал их Иванов на обычный любительский (полупроф.) цифрокомпакт Canon G5 с насадкой в виде широкоугольного конвертора.
А вот пришел дядька Протогор и устроил пьянкунамусолено здесь много, толку все равно не будет, ибо затертая фраза "сколько людей, столько и мнений" как никогда сильна среди творческого люда... скажу так: никогда не считал себя профи, хотя живу фотографией почти 30 лет и зарабатываю ей же... мне интересней сам процесс сьемки и его результат, чем желание этот результат кому-то предьявить с гордым видом... давно перестал самоутверждаться, ибо и все деньги не заработаешь и все аспекты жизни не перещелкаешь:) щас вообще больше нарезаю с видеокамеры кадров плохенького технического \по определению\ качества, чем возюкаюсь с аппаратом, ибо кадр, схваченный на лету даже камерой, бывает для меня занимательней, чем нудное занятие студийной сьемкой... хотя и студийными тож баловался в свое время... профессиональное фото или нет - это не важно.. когда готовил один некий юбилей, обнаружил, что любой снимок старый имеет свою ценность - как свидетельство истории, эпохи... ч\б любительские фотки самого паршивого качества, но 20-х годов, оказались для меня важнее нынешних наицветнейших суперкачественных... впрочем, это уже не в тему топика .))) бульк, народ ;))__ хватит тереть мозги, лето на носу .))
В ответ на: ПРОФАППАРАТ НАДЁЖНЕЕ,МЕНЬШЕ ЛОМАЕТЬСЯ,
это, безусловно, неверно. для любой техники справедливо правило: чем она сложнее, чем больше в ней деталей, тем больше вероятность сломаться целому механизму. теория вероятностей! хотя для профессиональной камеры каждая конкретная деталь сделана лучше, лучше собрано, но количество забивает любое качество
В ответ на: ДОЛЬШЕ СЛУЖИТ
а это верно, скорее всего. просто потому что профессионал грудью ляжет на амразуру, но камеру прикроет (:
В ответ на: ПОЗТОМУ ИХ И БЕРУТ ПРОФФОТОГРАФЫ
по вашей логике, пока мыльница не поломается, она не хуже профессиональной камеры (: и только скаредные фотографы, исключительно в целях экономии (комет стоит в три раза дороже, но его хватает впятеро дольше, чем обычного моющего средства!) пренебрегают мыльницами...
Я был на открытии выставки, при всём моём уважении, там висели коллажи уровня детского сада, сляпаные левой ногой.
В ответ на: кстати. недавно, перед 9 мая в краеведческом музее на 2 этаже открылась было совместная фотовыставка Евгения Иванова и Андрея Лашкова. Так вот если кто там был, то наверняка обратил внимание на панорамные комнатные снимки, где ветеранов засняли в их квартирах. Причём панорамки сделаны изумительно и так качественно и детально что можно их подолгу рассматривать. И снимал их Иванов на обычный любительский (полупроф.) цифрокомпакт Canon G5 с насадкой в виде широкоугольного конвертора.
"Я был на открытии выставки, при всём моём уважении там висели коллажи уровня детского сада, сляпаные левой ногой" я тоже была:) была и серия коллажей (в этом ты прав), но были и панорамы:) очень хорошие панорамы:) мне они, наверное, больше всего из всей выставки понравились:)
В ответ на: ПРОФАППАРАТ НАДЁЖНЕЕ,МЕНЬШЕ ЛОМАЕТЬСЯ,
это, безусловно, неверно. для любой техники справедливо правило: чем она сложнее, чем больше в ней деталей, тем больше вероятность сломаться целому механизму. теория вероятностей! хотя для профессиональной камеры каждая конкретная деталь сделана лучше, лучше собрано, но количество забивает любое качество
"Это, безусловно, неверно." (С) шорцы
Профессиональная камера не обязательно должна иметь больше деталей (тем более в разы, чтобы указанная теория начала работать в заметной степени), так как никаких новых принципов формирования изображения в ней не используется. Скорее в навороченных мыльницах больше всяких мелких пластмассочек(!), чтобы обеспечить работоспособность в условиях миниатюризации. Однако их (проф. камеры) явно изготавливают из совсем-совсем других материалов, значительно более тщательно конструируют и собирают. Опять же - "размер имеет значение", а профессиональные камеры все как-то крупны- значит есть возможность делать детали больше и прочнее.
И в дополнение 1997 я купил F5 и он до сих пор работает без проблем отдал 3500$ ,но мои знакомые уже столько поменяли техники ого го ,да и сегодня 2000$ он стоит про.техника это проф.техника
Вот не знаю, буду ли в тему опять, но Практика LTL, купленная в Германии в 82 году, до сих пор шевелитсяправда, обьектив Зенитар /родной цейсовский погиб на одной из свадеб, раздавленный кем-то из приятелей жениха\... ... также Киев-19, не проф модель совсем.. но с 86 года как часы пашет// щас поменьше правда, уступив место Пентаксу и Никону, но когда ожидается дефицит батарей - т.е. в походе длительном - эти штуки выручают.. отснято примерно 200 тыщ кадров \сужу по тому, что в месяц снимал около 40 пленок\.. и ниче.. камеры не считаются профессиональными
это вы бабушке расскажите о том как сложно мыльница устроена. вы что же, думаете, что профессиональные камеры имеют большой размер, чтоб детали прочнее были? (: а объективы длинненькие такие, чтоб линза потолще, чтоб не лопнула от удара об асфальт. а то эти профи такие неуклюжие!
а с каких это пор в
современной "цифромыльнице"
начинка стала простенькой? )))
компактность и миниатюрность
заставляет идти на массу ухищрений,
чтобы сделать боле-менее удобоваримый
и востребованный обывателем продукт
НО! это снова отвлечение от темы топика.
Посему попрошу далее продолжить по теме
топика
В ответ на: это вы бабушке расскажите о том как сложно мыльница устроена. вы что же, думаете, что профессиональные камеры имеют большой размер, чтоб детали прочнее были? (: а объективы длинненькие такие, чтоб линза потолще, чтоб не лопнула от удара об асфальт. а то эти профи такие неуклюжие!
Я не буду рассказывать бабушке... Зачем ей такие сложности?А объективы могут быть длинненькими по разным причинам... Предлагаю подержать в ручках объектив МТО-1000 (кстати, недлинненький для фокусного 1000 мм). Для поголовного большинства любителей абсолютно бесполезный агрегат.В мыльнице деталек много, потому что ну куда она денется от затвора и пр? Диафрагма работать должна? Т.е. функции остаются те же. А большие проф - в том числе и для того, чтобы обеспечить нормальный конструктив, в том числе и по надежности. Потому что профи тоже люди, и тоже роняют технику, только в отличии от любителя зачастую не могут сказать на отказавшую камеру "Да и фиг с ним! Через неделю новую куплю". Потому что деньги зарабатывают этой камерой.
А вообще - разговор мимо темы, предлагаю свернуть это смешное обсуждение.
подержался вчера тут за объектив
250мм к среднеформатной камере киев-6с.
та ещё труба, как по тяжести, так и
по размеру. Вот сща думаю - как
нацепить такой к кулпиксу, шоб по
улицам ходить да супер-профи с супер-
техникой из себя "покорчить" )))
Ну давай поробуем к теме.... У фотоснимка должна быть какая-то ценность, художественная, историческая, документальная, и пр. Т.е. он должен быть кому-то нужен. Вон снимки 2й мировой войны ни кто не оценивает проф они или не проф. А первый самолет, поезд, и что там еще было в конце 19 века, как-то кощунственно назвать эти фидео/фотосъемки не проф.
Опять же фото как и художественные произведения бывают шедевры, ценны с исторической точки зрения, и на злобу дня, бывают вообще не ценны. А вопрос фото "любительское" vs "проф" это отличие шедевра от всего остального или как?
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
По-моему, мы несколько сменили тему дискуссии. Наличие/отсутствие художественной ценности - важный, но отдельный вопрос.
Возьмем, например, табуретку. Она может быть сделана "профессионально" или "любительски", так? И "профессионально сделанной" ее делают не уникальная резьба и не изгиб ножек, а что-то другое. Так вот что?
> И какая она, профессионально сделанная табуретка?
Для начала, она под тобой не развалится, и занозу, сидя на ней, не получишь
И по теме - есть много снимков, гениальных по композиции, и совершенно никудышных технически. Говоря о табуретках, я имею в виду "технический" профессионализм.
хорошо. есть масса снимков
суперкачественных технически.
Но по сути - пустые снимки ни о чём.
И это проффессионально сделанные снимки?
отвлекусь немного от темы...
вчера разговаривал с одним фотографом, что живёт в Израиле. И чёт клинануло меня спросить его - чем любитель отличается от профи. В ходе разговора он выложил свой взгляд на тему "профи и не профи":
# снимающий свадьбы -> не профи
# фотожурналист -> не профи, а всего лишь фотожурналист, пусть и хороший фотожурналист
# человек, снимающий рекламу, в которой есть креатив -> это профи
это всего лишь его взгляд. И насчёт своего занятия фотографией он сказал, что оно у него - профессиональное хобби. Для него работа == хобби. Ну и аппаратура соответственно у него не из дешёвых...
а теперь давайте вернёмся к теме топика, сорри за оффтопик
А какова цель темы топика? В результате мы должны получить что???
Типа смимок проф, если на нем присутствует то, то, сделан так-то, так-то...
Лично я по крестьянски скажу, если признанный мэтр фотографии, а лучше несколько отзовется что это снимок профессиональный, значит он профессиональный. А ламеры могут хоть год гадать на кофейной гуще их оценка гроша ломанного не стоит...
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
