Погода: -12°C
Samara24.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

Nikon

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя Nikelya

    Не торопитесь, 3200 не лучший вариант, сравните

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    В ответ на: Nikon D4S обещают в марте
    облизнитесь, пацаны сказали, пацаны сделали http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13217

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя 4180

    Да уж .... :eek:

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя 4180

    В ответ на: пацаны сделали
    А у реальных пацанов появился стимул посвятить свадебное лето 2014 года зарабатыванию бабок на этот шедевр)

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя space_r

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя 4180

    Читая обзор, создается впячатление что его делали через кривой translate,
    а кроп 2.7 особенно радует
    Sony A6000, это действительно очень сильный конкурент зеркалу

    Исправлено пользователем fadeichnsk (14.03.14 21:41)

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя 4180

    Цена - супер! :eek:

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя 4180

    В ответ на: Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412
    эээммм... мыльница со спиленным АА фильтром конкурент ФФ камере? :eek: :ха-ха!:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя 4180

    В ответ на: Убийца Сони А7 http://fotokto.ru/id3305/blog?view=13412
    Не надоело бросаться клише?
    Какой, н.х, "убийца"? Вы чего?
    Этот обрубок в целом не выделяется из общей массы подобных.

    Вот "АКМ" от Никон для репортажников, о котором сказано выше, действительно радует.

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя space_r

    Нужен совет!
    Дано: D800, 20-35/2.8D, 50/1.4G, 85/1.4D. Полтинником почти не пользуюсь. Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
    Вопросы:
    1. Стоит ли облизываться на 24-70 или он не будет лучше того что есть?
    2. 70-200/2.8 настолько же лучше 70-200/4, насколько дороже?
    Решение?

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Markovich

    В ответ на: Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
    Для портретов 85\1.4 весьма даже очень. А для тревела лучше взять универсальный зум 28-300 или 24-120 ( с дыркой 4 или дырками 3.5-5.6 )

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    Если в рублях все оценивать, то
    20-35 стоит 20 000р.
    50 стоит 8 000р.
    85 стоит 28 000р. (ценники с барахолки фотору)
    Итого 56 000р.

    новые объективы
    28-300 31 000р.
    24-70 55 000р.
    70-200/4 49 000р. (имел такой на кэноне, в принципе все было здорово)
    70-200/2.8 73 000р.
    Ну и до кучи 14-24 62 000р. (ценники с техносити)

    Вариант 1:
    20-35, 28-300, 85 - 79 000р. Надо будет докинуть 23 000р. Получается тревел-фото, широкий светлый угол и портрет.

    Вариант 2:
    20-35, 85, 70-200/4 - 97 000р. Докидываем 43 000р. Светлый ширик, два портретника. Фигня какая-то.:улыб:

    Вариант 3:
    20-35, 70-200/2.8 - 93 000. Докидываем 37 000р. Ширик, портретник. Диафрагму на 85 все равно редко открываю больше чем 2.8, в поездки так и так брать все объективы.

    Вариант 4:
    24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)

    Вариант 5: (от маркетологов никона)
    14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать. :безум:

    Склоняюсь к третьему варианту. Разница с первым по деньгам не сильно большая, по весу то на то и выйдет.
    Но все еще нужны советы. :umnik:

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя Markovich

    В ответ на: Если в рублях все оценивать, то
    Вариант 4:
    24-70, 70-200/2.8 - 128 000. Докидываем 72 000р. Дофига, но все фокусные светлые и красивые (так ли это?)

    Вариант 5: (от маркетологов никона)
    14-24, 24-70, 70-200 - 190 000р. Дальше можно не продолжать. :безум:
    Эти варианты катят, если вы 1. Богатый фотолюбитель с запросами. 2. Человек, зарабатывающий деньги фотосьемкой (свадьбы и пр)

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    Можно на ты)
    Запросы есть, осталось богатым стать. :бебе:
    Заметил, что можно придти к пятому варианту через третий и четвертый. Тогда на каждом этапе денег надо будет не так уж и много добавлять.
    Вопрос в таком случае меняется: как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Markovich

    Я бы остановился на варианте 3. Объектив 85 мм вам не нужен, если будет 70-200/2,8. Для портретов его будет с избытком. Для путешествий широкоугольника тоже достаточно. Это оптимальный вариант.
    Ну а 24-70 - в вашем случае лишь дублирует то, что у вас и так есть.

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя Markovich

    В ответ на: Цель - портреты членов семьи и тревел-фото.
    я бы так поступил:улыб:
    20-35, 50, 85 поменять на 24-70 и потом докупить 70-200/4

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Markovich

    В ответ на: как между собой соотносятся 85 и 70-200 на одной и той же диафрагме?
    Уточнение - 70-200\2.8 или 70-200\4? А вот тут люди сравнивают 70-200 II и 85/1.4D

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя space_r

    Для меня лично "стандартный" зум (типа 24-70) в путешествиях очень важен. Если бы были только "ширик" и "телевик", пришлось бы бороться с искушением менять их каждую минуту.

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя Anomander

    Если так подходить, то достаточно и одного 24-105/4, но ведь хочется и красивые портреты иметь.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Markovich

    Для тревел фото можно отдельную камеру купить, NEX или Fuji X-*1.
    На 800-ке 28-300 и 24-120 могут не устроить качеством картинки, а 24-70 коротковат.
    Сейчас пользуюсь довольно резким экз. 28-105, его макро и 70-105 мм востребованы в поездках, тоже дилемма с 24-70, который ещё и тяжёлый.
    Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле. Для путешествий /4 легче. Качество д.б. хорошим.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    В ответ на: Для тревел фото можно отдельную камеру купить, NEX или Fuji X-*1.
    Olympus OM-D E-M5 + 12-40/2.8 (с пылевлагозащитой)
    Olympus OM-D E-M10 + 14-150/4.0-5.6 (подешевле)
    Вчера только из Вьетнама вернулся - в полной мере оценил малый вес (таскал E-M5 с 12-50/3.5-6.3) и влагозащиту, постараюсь в ближайшее время немного описать в тревелфото впечатления.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    В ответ на: Разница 70-200/2.8 и 70-200/4 VR в первую очередь в светосиле.
    Ага. На целую ступень:улыб:Не смешите. Это совершенно разные объективы. Принципиально.

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    Ага, прям небо и земля. :спок:
    /4 тоже хорош для своих целей, он резкий. У 2.8 есть рисунок, но он тяжёлый, поэтому будет лежать дома, скорее всего.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    Это конструктивно разные объективы. Светосила при их сравнении не имеет никакого принципиального значения.

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    В ответ на: Это конструктивно разные объективы. Светосила при их сравнении не имеет никакого принципиального значения.
    А конструкция на картинку оказывает влияние? Другая резкость, другое боке, другая цветопередача?

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    Естественно, это разные объективы, т.к. обеспечить качество по полю на 2.8 сложнее.
    Но фотографу важна светосила, картинка, резкость и вес. Внутреннее устройство интересно лишь малому количеству людей.
    Тесты доступны в Интернете, можно посравнивать картинку.
    Для помещений желательна светосила, для путешествий 4 нормально. Ездил с Canon 70-200/4 L IS.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    Разница в одну ступень вам сильно поможет в помещении? Вы на полном серьезе?

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    В ответ на: А конструкция на картинку оказывает влияние?
    А вы в этом сомневаетесь?

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    Разница в 1 EV это 2х по выдержке, что очень много иногда при съёмке без вспышки + автофокусу светлее. А ещё можно ИСО уменьшить, т.е. шумы.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    Гыгы) Ну в абсолютном смысле очень влияет) Скажем, сравнивая ширик 12-24 и дальнобой 80-400 )) А вот в одинаковом диапазоне фокусных.... Сложно сказать... Пока сам не возьму в руки обе штуковины и не сделаю сравнительный тест - буду сомневацца

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    Речь про телеобьективы, а не про ширики.
    Там более короткая выдержка важнее чем на шириках.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    Это humour, еси чо)

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя Mike_

    В ответ на: Разница в 1 EV это 2х по выдержке
    Спасибо, я не знал:улыб:

    Попробуем с другого конца...

    Вот сейчас у меня в комнате экспонометр кажет EV 4.

    Сильно вас спасет максимальная диафрагма 2,8 вместо 4? Иными словами при ISO100 выдержка полсекунды вместо одной секунды?

    Что касается автофокуса, то ему все что светлее 5,6 (некоторым 8) - по барабану, ну в смысле одинаково хорошо, главное, чтоб не темнее.

    Так понятнее?

    Я даже упоминать не стану про конструктив, это я так понимаю вообще за рамками обсуждения:улыб:хотя совершенно напрасно.

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    Окуляр, сравните никоновские фиксы 85/1,8 с 85/1,4 - "диапазон" абсолютно одинаков, но насколько же различен результат:улыб:

    В случае с рассматриваемыми зумами тоже самое. С определенными задачами оба справляются, и вполне возможно, что четверки кому то заглаза с его "резкостью", но 2,8... да что там... божий дар с яичницей...

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    Да не, не буду сравнивать)) По причине их отсутствия)

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    При желании всегда можно подобрать заведомо тёмные условия, но условия съёмки не ограничиваются ими. :dry: К тому же речь была и про шумы. Вместо исо100 можно поставить 6400, что даст 1/125 с на 2.8. А на 4 надо ставить 12800 для той же 1/125 с.
    На 1/125 уже можно снимать с рук умеренным телевиком.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    Mike_, вы меня сильно извините, но, если для вас шумы на 6400 и 12800 принципиально разнЯтся :dnknow: :ха-ха!: Тогда да, светосила (2,8 против 4 :biggrin: ) и вправду имеет первостепенное значение:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    А вы сами попробуйте сравнить шумы. Я снимал ещё на ССД камеры, у которых разница между 800 и 1600 очень заметная.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    Уважаемый, я (про пленку молчу) снимал еще на камеры у которых 100 от 200 ISO отличались, и что с того?

    Поймите же, наконец, не светосилой своей в первую очередь этот объектив отличается от этого. В данном случае светосильность 2,8 не более чем "стандарт" для изделий высокого класса, тогда как 4 - для более доступных (дешевых) изделий, и не более того. Но даже если бы у обоих максимальное ОО было одинаковым - их все равно сравнивать.... как мерседес с роллс-ройсом...

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    В ответ на: Вот сейчас у меня в комнате экспонометр кажет EV 4.

    Сильно вас спасет максимальная диафрагма 2,8 вместо 4? Иными словами при ISO100 выдержка полсекунды вместо одной секунды?
    При таком раскладе действительно сложно. Но разница между 1/50 и 1/100 может означать разницу между смазанным кадром и четким.

    В ответ на: Что касается автофокуса, то ему все что светлее 5,6 (некоторым 8) - по барабану, ну в смысле одинаково хорошо, главное, чтоб не темнее.
    Боюсь лезть в чужой монастырь, но замечу, что например у Кэнона это не так.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Anomander

    Это и у никона не совсем так:улыб:конечно же все зависит от освещенности сцены еще:улыб:но при "стандартных" значениях EV - одинаково "так" и у никона и у кэнона.

    Что же касаемо ваших 50-100 то вот тут как раз повышение чувствительности в диапазоне 100-800 на практически любой современной камере шумов почти не прибавит.

    Но мы опять совсем о другом говорим, жаль, что вы не слышите.

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    /4 VR тоже изделие высокого класса. Он специально сделан как лёгкий высококачественный вариант, да и стоит лишь на треть меньше чем /2.8 VR. У Canon 70-200/4 L IS нико не считает дешевкой,. А ваши рассуждения можно отнести лишь к разнице между /2.8 VR и Nikkor 70-300 VR, который действительно существенно хуже оптически. Я уж не говорю о том, что большинство новичков как слышат, что объектив /4 так сразу говорят, что это тёмный шлак, не удосужившись поснимать им. Но вы не новичок, сходите в магазин да попробуйте /4 VR.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Mike_

    Зачем идти в магазин для этого? Он у меня есть. Пробую каждодневно:улыб:и тем не менее не стану его равнять с 2,8. Или даже просто сравнивать.

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Таксист

    В ответ на: Что же касаемо ваших 50-100 то вот тут как раз повышение чувствительности в диапазоне 100-800 на практически любой современной камере шумов почти не прибавит.
    А если мы уже на ISO 800? Повышать до 1600?
    В ответ на: Но мы опять совсем о другом говорим, жаль, что вы не слышите.
    Говорим о том, что объективы f/2,8 принципиально лучше? Опять же, на примере Кэнонов совершенно не гарантируется, что например на диафрагме 5,6 дорогая элька (f/2,8) будет лучше дешевой (f/4).

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя space_r

    После падения фотокамеры, от объектива откололось 2 пластиковых держателя( третий остался). Объектив был Nikon 18-105mm ,может кто подскажет, возможно ли починить самому (приклеить отломанные держатели, или сколько стоит ремонт ?) . Функционально всё без изменений, но ненадёжно фиксируется, приходится придерживать рукой. Спасибо.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя nZn

    Есть мастер по ремонту, попробуйте обратиться

    photo с угольком

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя Окуляр

    Спасибо !

  • Ответ на сообщение Nikon пользователя space_r

    Ребята , к кому можно обратиться , мне нужно настроить Никон Д3200, изначально снимал четко, ярко, резкость хорошая, потом что-то накрутили, и теперь фото не чистое, кое-где размытие есть, и я ркость не такая как была изначально, пыталась по инструкции , но не то. Очень нужна помощь, подскажите к кому обратиться, можно в личку.

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя света3684

    Там есть две кнопочки зелененькими точечками отмеченные - нажмите их вместе и держите пока аппарат не с бросится на заводские настройки.

    Ну или в меню зайдите Настройки - сброс параметров настройки - да.

    No one ever died from wanting too much

  • Ответ на сообщение Re: Nikon пользователя света3684

    Можно объектив протереть

    photo с угольком

Записей на странице:

Samara24.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /
Перейти в форум

Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта