В ответ на: Чем КМОП матрица "хуже" ПЗС? Сможете сформулировать?
"Чем матрица CCD отличается от матрицы CMOS.
Отношение производителей конечной продукции к выбору между CCD и CMOS радикально поменялось в 2001 г., когда основные поставщики впервые высказали общую точку зрения, касающуюся разграничения сфер их применения. К тому времени стало очевидным, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее предлагалось использовать для построения систем, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видеокамер, медицинского оборудования и т. д. CMOS же отводилась ниша устройств, для которых критична конечная стоимость -- недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки.
Опыт производства, накопленный за годы развития CMOS, позволил с каждым новым поколением этих сенсоров существенно снижать фиксированные и случайные шумы, влияющие на качество картинки. Еще одно слабое место CMOS -- искажения, появляющиеся при захвате динамического изображения вследствие слабой чувствительности сенсора. В современных устройствах их удается избежать, а захват изображения без особых артефактов возможен со скоростью 15--30 кадров/с, и уже 0,3-мегапиксельные CMOS-сенсоры фактически были избавлены от этой проблемы.
Однако победа в конкуренции технологий, скорее всего, лежит в плоскости уменьшения площади пиксела. Для успеха на рынке 1-мегапиксельных при диагонали 1/4 дюйма площадь пиксела должна составлять не более 3 мкм2. При всех усилиях производителей CMOS удовлетворить таким требованиям они пока не могут, поэтому, как считают эксперты, по крайней мере в ближайшее время в данной нише будет господствовать CCD.
Многие крупные производители компонентов выпускают и CMOS-сенсоры, и CCD-матрицы. Например, Sharp, крупнейший в мире поставщик модулей захвата изображения (и CCD, и CMOS), считает 2003 год эпохой настоящего расцвета технологии CCD.
К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).
К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).
3. Дороже в производстве.
Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).
2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).
К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон."
А вообще на разных сайтах пишут по-разному, есть сравнение в фото, незнаю чему верить... Почему-то сначало подумала что у Д3000 матрица лучше, чем у Д5000. Обосную тем, что у CCD низкий уровень шумов, Высокий коэффициент заполнения пикселов, а у CMOS наоборот. Вот это меня толкнуло сделать такой вывод.
В ответ на: Если вам нужно сэкономить денежные средства - берите 3000. Приемлемо. Если хотите двигаться в фотографии дальше рядового любительского "портрета на фоне эйфелевой башни" - 5000, D90, 300, 700, 3, 3x...
Проблема в том что я боюсь как новичок не справиться с меню 5000, по описанию 3000 легче.
Еще дело в том, что в 5000 есть камера, лайф вью(вроде так называется), дисплей который вертится... это все мне не нужно! мне важен снимок, его качество, поэтому и думаю что не выпустили 5000 из-за этих новшеств + матрица другая, которая кстати тоже для меня лично под вопросом, а не поставили ли они ее для видео? я конечно могу ошибаться, прошу поправить. Не хочу разочароваться от подарка, который выбираю сама.
или какую фирму лучше взять?
- это к тому что лучше взять для себя незеркалку, а за качественными фотографиями обращаться с проф.фотографам - результат будет куда лучше
Пошто девушке такое советуете? Преимущество "незеркалки"(мыльницы) в том,что ее можно положить в карман (ИМХО). Предложеная Вами "раскоряка" не в один карман не влезет, да и стОит, практически. как зеркалка.
А нужно-ли Вам доп. оборудование - потом сами разберетесь.
В принципе, даблкита хватит на первое время, потом 50/2.0, потом 12-60/2.8-4.0 SWD или 14-54/2.8-3.5 - всё, стандартные задачи решены, дальше индивидуально.
