Погода: -12°C
  • У гомосексуалистов слишком много эмоциональных проблем, чтобы обмен энергией был полноценным, я полагаю...

  • Как будто у гетеросексуалов их мало...

  • А вы и в этом вопросе cпециалист? :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Согласна.
    Не люблю стереотипов!

  • Вы так смелы и категоричны в утверждениях ! Такие познания могут быть если только Вы сами гомо или на худой конец би!
    Или опять к яндексу отправите...за отсутствием аргументов ?:миг:

  • :live: :ха-ха!:

  • > Как будто у гетеросексуалов их мало...

    Верно :-)

    Вообще без духовной близости или при проблемах с этим, секс фактически вырождается в игры для половых органов, т.е. другой (назовем его высший) смысл остается в стороне.

  • Я не категорична, просто мне некогда конкретно с вами бодаться.

  • У Вас старанная реакция, я бы сказала не адекватная немного! Я задаю вопросы , Вы как то в штыки их воспринимаете , то есть сами бодаетесь и "бодучесть" :ха-ха!: провоцируете!
    Уходите от ответов на прямые вопросы и очень умело переводите тему совершенно в другое русло.
    Если Вы не можете аргументировать мнение или идею, .........это похоже на пустой стереотип, вычитанное из книжек и т.д.
    Знаете у меня есть знакомые гомо, и би. Среди них интереснейшие люди, социально адаптированы, успешны. Жывые на 100% Есть примеры семейных пар - тоже люди очень разные, разные судьбы. Это я про то , что врят ли можно выводить формулу про проблемы в эмоциональном плане в зависимости от того гетеро человек или гомо.
    А проблемы у гомо могут конечно возникнуть , как и у любого гетеро, в следствие отношения к ним общества, давления а иногда и травли.
    Здесь скорее вопросы политики государственной можно обсуждать , социумных правил и воспитания.
    ДА, не могу не заметить про
    " мне некогда конкретно с вами бодаться. "
    Судя по статистике Вашей Вы большую чаcть жизни в форуме проводите. Это Ваша работа?

  • В ответ на: Это я про то , что врят ли можно выводить формулу про проблемы в эмоциональном плане в зависимости от того гетеро человек или гомо.
    А я думаю, что эмоциональный фон и характер взаимотношений у гетеро и гомо пар все же отличаются. И последние, насколько слышала, все равно строятся по образу и подобию первых - есть распределение ролей "мужа" и "жены".

  • В ответ на: У гомосексуалистов слишком много эмоциональных проблем, чтобы обмен энергией был полноценным, я полагаю...
    Я не буду повторять предыдущие аргументы.. согласен с ними полностью.
    А на это могу сказать что них наверное действительно есть психологические проблемы до того как они не определятся с ориентацией и не найдут себе партнера. Дальше о них можно только сказать как о достаточно смелых людях , которые почувствовав свое природное несовершенство, смогли преодолеть кризис и пошли своим путем.
    Мне кажется, у них не больше психологических проблем чем у человека с нормальной ориентацией ..
    Их проблема - это наше отношение к ним.. Обыватель не любит не себе подобных

  • Кто в лес, кто потрещать....
    Ох, и бабы, пардон, женщины, язык до Киева доведет...

    Беда не в том, что русские долго запрягают, чаще всего они и не собираются этого делать

  • :)Да уж ..начали за здравие........../развожу руками/ непредсказуемая логика )))))

  • Честно говоря не уловила сути или логики , не заню как вернее!

    - Я согласна что характер взаимоотношений может быть несколько другой!
    Я согласна что наверное да, есть распределение ролей.
    Но все сказаное Вами не протеворечит моему предыдущему посту.

  • нпп
    И все же возвращаясь к теме...
    Изначально брак был сформирован из-за потребностей общества управления им. И вполне разумно было его структурировать на основе естественного образования - семьи. Тогда же и появились в обществе определенные привилегии для большего привлечения и завлекаловки официального признания и поощрения следовать законам. Но тогда же и сформировались способы и методы контроля, и собственно управления этой ячейки общества, известные нам как правила поведения и обязанности внутри семьи. Уже после под обычаями и традициями возникли стереотипы мужа и жены, чем в общем-то, мы и пользуемся сейчас. Естественно семья, как единое целое, легче воспринимается обществом, и через ее главу можно определять основные принципы необходимые государству. Основной регулятор в браке (как это ни печально) являются дети. Они способны сохранить брак (в отличие от семьи) искусственно навязываемыми положениями о благополучии будущего детей и семьи в целом. Поэтому однополые семьи не приветствуются государственными органами (такие семьи не контролируемы, и, следовательно, не управляемы).
    Семьи без регистрируемого брака вполне жизнеспособны и могут обходиться без каких либо поощрений со стороны лишь при обоюдном соглашении обязательств и высоком уровне ответственности между членами семьи. Для этого порой достаточно одной любви.

    Я не ищу. Я нахожу...

    Исправлено пользователем SweTTik (01.11.06 05:45)

  • Говорят, что клятва может укрепить слабого, но может и сломить сильного...

    Однополые семьи могут усыновить детей, или иметь своих, скажем от предыдущих браков или суррогатных... Но все равно останется агрессия основной части общества по отношению к ним, и это не может не отразиться на их эмоциональном состоянии, не говоря уже о детской психике...

    Предпочитаю не рассматривать детей как средство укрепления семьи, да и вообще как средство для чего-либо... Равно как и как цель (жизни). Живого человека следует рассматривать как личность, как равного себе, творение Божие, а не собственное, короче говоря...

    Принимаю к сведению упреки в непроработке моей энергетической концепции. Скажем так - я чувствую, что неправильно это (однополый секс вообще и секс без особой близости в частности), но к дискуссии пока не готова. Обещаю подумать.

    За сим прекращаю участие в этом топике.

  • >Предпочитаю не рассматривать детей как средство укрепления семьи

    Нет проблем. Не хотите - не надо. Есть достаточно примеров, когда семья сохранялась только благодаря совместной заботе о детях. Как только дети выростали, семья распадалась. Это не значит, что если есть ребенок, то семья не распадется, но один плюсик сохранять семью есть.

    >Творение Божие.
    Так бога-то нет. И кто он после этого?
    Получается, что сводим одно понятие опять же к другому. "Не вносите сущностей сверх необходимых"

    Как не крути, но основа и смысл семьи это дети. И стремление однополых браков обзавестись детьми подтверждение этому.

    Соответственно и ответ на основной вопрос. Брак нужен для появления и воспитания детей. Брак в смысле семья, а не каким-либо способом оформленный союз мужчины и женщины.

    БЗ-здох

  • Предпочитаю не рассматривать детей как средство укрепления семьи, да и вообще как средство для чего-либо... Равно как и как цель (жизни). Живого человека следует рассматривать как личность, как равного себе, творение Божие, а не собственное, короче говоря...
    ----

    Внутри семьи ребенок - да, рассматривается как личность, да и как цель семьи (жизни). Но в этом как раз и слабость семьи. Через цель легко манипулировать, особенно когда ребенок мал, и сам из себя мало что представляет.
    Можно, конечно, и не соглашаться с этим, но при этом явление не перестанет быть. И такое средство - брак, как для сплочения народа, так и его использование во имя высших целей берет на вооружение не только государство, церковь также причастна к этому - именно оттуда, прикрываясь и творениями Божьими, и законами Божьими, начинается признание семьи и заключение браков на небесах.
    Это достаточно сильное средство, чтобы пренебрегать им и не использовать его для регулирования отношений внутри общества.
    Что же касается однополых семей, то возможность усыновления не дает полноценного (да и вообще не дает) воспроизводства, и среду (микроклимат) семейных отношений. И если рассматривать такую семью в развитии общества, то приводит к его гибели не смотря на то, что детей можно взять со стороны (усыновить, взять своих от неудавшихся "браков", дети родственников).
    Ну, и еще раз можно вспомнить, что речь идет не просто о семье, где возможен любой союз, а о браке и его поддержке государством, как неком гаранте получение определенных благ при соответствующих условиях.

    Я не ищу. Я нахожу...

  • "возможность усыновления не дает полноценного (да и вообще не дает) воспроизводства, и среду (микроклимат) семейных отношений."

    А может сами кого-нибудь усыновите, а тогда уже и будете чушь нести? :tease:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Мне своих хватает..
    А если Вам нужен повод придраться, - можно выхватить из контекста более содержательные сочетания (и чем короче, тем конструктивнее) и на них строить свои умозаключения.... но уже без меня...
    Желаю успеха. :tease:

    Я не ищу. Я нахожу...

  • >Через цель легко манипулировать, особенно когда ребенок мал

    "Почти исцелил от паранойи. Пристрелили."

    Кто кого манипулиреут с помощью ребенка?

    БЗ-здох

  • >>>Скажите, откуда такая уверенность? Про ОСНОВНУЮ идею брака?

    Потому что приверженцы противоположных точек зрения пока не приводили ни одного рационального аргумента. А когда аргументов не оставалось - ссылались на Библию. Есть у Вас рациональные аргументы? Почему спрашиваю - потому что против сакральных не поспорить. В них можно верить или нет.

    >>>рассматривают построение брачных отношений не как цель, а как всего лишь средство для достижения каких-то жизненных благ и привелегий.

    Если выращивание ребенка - это лишь средство для достижения благ и привелегий, то я - пас. :улыб:

  • :respect: :agree:

    Человек и кошка порошок тот примут
    И печаль отступит и тоска пройдет

  • Если рассматривать церковь, то основной аргумент для бездетных семей - это несоблюдение законов Божьих, и как следствие неодобрение такого брака высшей инстанции, соответственно пропоганда праведной жизни и вера. Чем Вам не манипуляция?

    В государственной политике существуют ряд программ для поддержания молодых пар в браке, семей с детьми с особыми льготами. К сожалению в нашей стране такие программы утратили свою силу, потому такое обесценивание брака на уровне обывателя, к тому же большие права имеют неполные семьи (но с детьми).

    Но это так... кратко, и весьма утрировано...

    Я не ищу. Я нахожу...

  • "программы утратили свою силу, потому такое обесценивание брака на уровне обывателя"

    :шок: "а мужики-то не знают!" :ха-ха!:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: