Стереотипы: создаём vs. разрушаем

Чего замолчал-то? Пиши свои стереотипы.. *держа в руке пару камней*

))

Свои давно сломаны....

Да и пофиг. Надо ж ломать стереотип. Так что предлагаю его сначала камнями закидать, а потом уж пусть пишет

Прежде чем ломать, не грех задуматься, кто и зачем их строил. Наверно была нужда, а значит и была польза. Кстати не факт что этой пользы и сейчас нет. И не всем полезно их отсутствие. А можно поконкретнее, что вы намерены поломать?

Кто строил....
Общество, церковь, родители, друзья.....

Я бы сказал не ломать, а освобождаться. Кому как нравится.

Хорошо стереотип...
любовница у мужа - плохо.... Типа всё развод и девичья фамилия. Ну или любовник у жены.

Что в этом плохого?

Да ничего наверное плохого, если в семье свободные отношения и никому не больно от того, что любимый человек занимается сексом еще с кем то. А если нет ? Тогда что хорошего ?

В ответ на: Что в этом плохого?

Ну например, что от этого бывают дети. А дети в такой ситуации оказываются никому не нужными. Потом вырастают с перекосами психики. Ну что в этом хорошего?

"Ну или любовник у жены.
Что в этом плохого?"

Давайте фотку жены, посмотрим

а теперь сами ответьте на свои вопросы!
Посмотрите другой точки зрения!!!!!!

Вы знаете, я для себя уже давно ответила на все вопросы..))) Слишком много было событий, для таких вопросов и поиска ответов на них.

Стереотипы отбираются со временем, выбирается оптимальные отношения, чтобы были соблюдены интересы обоих сторон. А когда возникает перекос, значит кто-то страдает, больше или меньше, но кому-то хорошо за счет другого

В ответ на: Хорошо стереотип...
любовница у мужа - плохо.... Типа всё развод и девичья фамилия. Ну или любовник у жены.

Что в этом плохого?

Я конечно, извиняюсь, если скажу какую крамолу, но по-моему приведенный пример не совсем пример стереотипа

В ответ на: Хорошо стереотип...
любовница у мужа - плохо.... Типа всё развод и девичья фамилия

Продолжим по другому ? Я лично нормально отношусь к походам налево моего мужчины при условии что это в разумных пределах. Стереотип ? Я не знаю чесслово ломать его или оставить ? (подружки меня не поддрерживают и обзывают за это нехорошими словами :()

Ура!
нашёлся понимающий человек!!!

В ответ на: нашёлся понимающий человек

так всё же Ваше мнение ? Все ли стереотипы следует ломать ? я на самом деле не знаю ответа на этот вопрос но очень хочу узнать просто для себя самой ...

Я думаю следует ломать те стереотипы, которые мешают жить в гармонии с собой.....
Правда, как показывает практика не стоит выносить на обсуждение подруг освобождение от какого-то стереотипа. Очень не многие поймут......

В ответ на: не стоит выносить на обсуждение подруг освобождение от какого-то стереотипа. Очень не многие поймут......

это тоже стереотип ? Я считаю что на то и подруги что б с ними что либо обсуждать в т. ч. и свои стереотипы. и это тоже стереотип ...

В ответ на: Я думаю следует ломать те стереотипы, которые мешают жить в гармонии с собой.....

а если эти стереотипы не мешают жить в гармонии с собой, но, при этом, твоим родственникам, например, мешают ?...

логично....

В ответ на: Я лично нормально отношусь к походам налево моего мужчины при условии что это в разумных пределах.

А где они, эти пределы? Вы их оговорили с Вашим мужчиной? Четко ли расставлены границы? Не получится так, что для него пределы одни, а для Вас они в другом месте? Да, и как Ваш мужчина относится к Вашим походам по мужчинам и есть в этом тоже пределы?

В ответ на: А где они, эти пределы?

если я Вам отвечу где у меня лично эти пределы то это не в тему топика получится совершенно, здесь тема про стереотипы и это был пример моего личного стереотипа: тех кого мы любим нельзя лишать того что им необходимо только лишь из своего собственного самолюбия.

В ответ на:

В ответ на: А где они, эти пределы?

если я Вам отвечу где у меня лично эти пределы то это не в тему топика получится совершенно, здесь тема про стереотипы и это был пример моего личного стереотипа: тех кого мы любим нельзя лишать того что им необходимо только лишь из своего собственного самолюбия.

Святая женщина!

В ответ на: Святая женщина!

Точно!
"Я верность своему мужу блюла, блюду и блюдь буду!"

В ответ на:

В ответ на: Святая женщина!

Точно!
"Я верность своему мужу блюла, блюду и блюдь буду!"

Вот собствено и все пределы))))

Стереотипы возникают тогда, когда людям удобно не думать самим, за них уже все решили и придумали другие (семья, школа, религия и пр.). Живущие по стереотипам – хорошо управляемы и прогнозируемы. А думающий человек часто неудобен и опасен, но только он разрушает любые стереотипы, решив раз и навсегда жить своим умом.

В ответ на: Стереотипы возникают тогда, когда людям удобно не думать самим, за них уже все решили и придумали другие (семья, школа, религия и пр.). Живущие по стереотипам – хорошо управляемы и прогнозируемы. А думающий человек часто неудобен и опасен, но только он разрушает любые стереотипы, решив раз и навсегда жить своим умом.

Сильно!!!! Теперь я понял, почему с кем-то могу общаться, а с кем-то нет)))))
А те с кем общаюсь действительно думают своей головой!

[Сильно!!!! Теперь я понял, почему с кем-то могу общаться, а с кем-то нет)))))
А те с кем общаюсь действительно думают своей головой!

Вас можно только поздравить. «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.»

В ответ на: Стереотипы возникают тогда, когда людям удобно не думать самим, за них уже все решили и придумали другие

не обязательно "другие", часто люди сами себе вырабатывают определённый стереотип (мышления, поведения) и как раз на основании того до чего дошли именно своим умом.

не обязательно "другие", часто люди сами себе вырабатывают определённый стереотип (мышления, поведения) и как раз на основании того до чего дошли именно своим умом.

Если у человека полноценный ум, то он растет и развивается вместе с человеком, который в свою очередь на одну и ту же «проблему» в разном возрасте (детстве, юности, зрелости) смотрит по-разному.

Стереотипы - просто набор инструментов, которыми мы пользуемся на каждом шагу. Есть например стереотип на приветствие отвечать приветствием, а не "пошёл на ...!", и миллионы других, которые в ходу каждый день. Поэтому что можно сказать человеку, который "сломал все свои стереотипы"... лично мне такой человек просто не интересен

почему?

В ответ на: Стереотипы - просто набор инструментов, которыми мы пользуемся на каждом шагу. Есть например стереотип на приветствие отвечать приветствием, а не "пошёл на ...!", и миллионы других, которые в ходу каждый день. Поэтому что можно сказать человеку, который "сломал все свои стереотипы"... лично мне такой человек просто не интересен

Стереотипы и хорошие манеры – разные вещи.

"почему?"

Потому что ценность человека определяется набором и мастерством владения инструментами, стереотипами в том числе

"Стереотипы и хорошие манеры – разные вещи."

Да какая разница. С тем же успехом в ответ на приветствие можно и танцевать начинать

Все равно не поняла почему неинтересен.

Да по жизни в общем

В ответ на: Стереотипы возникают тогда, когда людям удобно не думать самим, за них уже все решили и придумали другие (семья, школа, религия и пр.). Живущие по стереотипам – хорошо управляемы и прогнозируемы. А думающий человек часто неудобен и опасен, но только он разрушает любые стереотипы, решив раз и навсегда жить своим умом.

В общем то правильно, только бывает забавно, когда человек, разрушающий стереотипы пытается найти работу. Естественно, что его стараются никуда не брать. Если уж ты такой умный - придумывай себе работу сам.

В ответ на: "почему?"

Потому что ценность человека определяется набором и мастерством владения инструментами, стереотипами в том числе

Ценность человека как индивида – его уникальность, если она есть.
А инструментами могут и звери овладеть, медведи в цирке вон чего творят с инструментами (коньками и велосипедами) и раскланиваться шляпами то же научились как человеки.

В общем то правильно, только бывает забавно, когда человек, разрушающий стереотипы пытается найти работу. Естественно, что его стараются никуда не брать. Если уж ты такой умный - придумывай себе работу сам.
Ум нужен на любой работе, кроме той, где начальник сам дурак и потому боится, что его подсидят.

В ответ на: Да по жизни в общем

Вам, я поняла, интересны запрограммированные стереотипами роботы.

В ответ на: Ум нужен на любой работе, кроме той, где начальник сам дурак и потому боится, что его подсидят.

Совсем нет. Когда я беру чурку копать яму, мне плевать на его ум. Мне нужна яма. А если он не управляемый и не предсказуемый, то идет он лесом. И вовсе не потому, что я боюсь, чтобы он меня подсидел. Мне нужно четкое исполнение моих инструкций.

В ответ на:

В ответ на: Ум нужен на любой работе, кроме той, где начальник сам дурак и потому боится, что его подсидят.

Совсем нет. Когда я беру чурку копать яму, мне плевать на его ум. Мне нужна яма. А если он не управляемый и не предсказуемый, то идет он лесом. И вовсе не потому, что я боюсь, чтобы он меня подсидел. Мне нужно четкое исполнение моих инструкций.

Вы бы еще лошадь в пример привели, которая отвозит землю от выкопанной ямы.
Она и то не всегда четко выполняет инструкцию везти, не взбрыкивая.
Умный человек точно не станет у вас ямы копать.
Мне лично на моей работе не только дураки не нужны, но и те, кто способен делать только от сих до сих, не вдаваясь в подробности.
Видимо у нас с вами разные работы в т.ч. по требованиям к человеческому фактору.

В ответ на: В общем то правильно, только бывает забавно, когда человек, разрушающий стереотипы пытается найти работу. Естественно, что его стараются никуда не брать. Если уж ты такой умный - придумывай себе работу сам.

А не нужно при приёме на работу рассказывать об своём отношении к стереотипам. А таких работаников дейсвтительно боятся брать на работу - они не подконтрольны.

В ответ на: Совсем нет. Когда я беру чурку копать яму, мне плевать на его ум. Мне нужна яма. А если он не управляемый и не предсказуемый, то идет он лесом. И вовсе не потому, что я боюсь, чтобы он меня подсидел. Мне нужно четкое исполнение моих инструкций.

Я так понимаю, если хочешь чтобы работаник что-то сдел и качественно - нужно его замативировать..... А работать последнее время чурки стали просто отвратительно. В общем роботы из них хреновые. Теперь я кажется догадываюсь почему

В ответ на: Если у человека полноценный ум, то он растет и развивается вместе с человеком, который в свою очередь на одну и ту же «проблему» в разном возрасте (детстве, юности, зрелости) смотрит по-разному.

Вот честно говоря встречала всегда обратное. Уж если у человека сложился определённый взгляд на какие-то вещи - всё, "колом его не вышебешь". может меняться только оболочка, немного другой ракурс, но в целом взгляды остаются те же.

В ответ на: Совсем нет. Когда я беру чурку копать яму, мне плевать на его ум. Мне нужна яма. А если он не управляемый и не предсказуемый, то идет он лесом. И вовсе не потому, что я боюсь, чтобы он меня подсидел. Мне нужно четкое исполнение моих инструкций.

Согласна. Причём не только в ситуации с чурками и ямами, а на ЛЮБОЙ работе руководителю нафиг не нужны непредсказуемые и постоянно меняющие свои взгляды сотрудники. Работа есть работа.. Начальник сам себе креатор и другие стратеги ему не нужны. Например - стереотип "начальнику видней" думаю весьма по душе любому руководителю, так же как и стереотип "первым делом работа, а "девушки" потом" и т.д. Вообще в споре надо определиться о каких стереотипах мы говорим? И где грань между стереотипом и принципами? Человек абсолютно без принципов - это тряпка, которая полощется по ветру.

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Если у человека полноценный ум, то он растет и развивается вместе с человеком, который в свою очередь на одну и ту же «проблему» в разном возрасте (детстве, юности, зрелости) смотрит по-разному.

---------------------------------------------------------------------------
Вот честно говоря встречала всегда обратное. Уж если у человека сложился определённый взгляд на какие-то вещи - всё, "колом его не вышебешь". может меняться только оболочка, немного другой ракурс, но в целом взгляды остаются те же.

И точно так же разном возрасте могут и возникать различные же стереотипы. Но если же взгляды остаются "те же" то это по моему даже не стереотип а какое - то "закостенение" мозга, что - ли ...

"Вам, я поняла, интересны запрограммированные стереотипами роботы."

Мне несознательные роботы интересны:

На ветвях бананы созревали
Часто доставляя неграм хлопоты
Собирая, часто их съедали
Крайне несознательные роботы

(c) Иван Роботов

В ответ на: Но если же взгляды остаются "те же" то это по моему даже не стереотип а какое - то "закостенение" мозга, что - ли ...

И согласна и не согласна. Смотря что мы называем взглядами и стереотипами. Каждый это понимает по-своему, отсюда и дисскуссия :). Например "чай надо пить только с сахаром" - это взгляд, стереотип или принцип? Есть вещи, отношение к которым, мы пересматриваем много раз за жизнь, а есть что-то незыблемое, что и должно оставаться таким ПО ВОЗМОЖНОСТИ. Ну например "не убей". Конечно бывают ситуции, где необходимо убить (самозащита, защита близкого и пр.), жизнь сложная штука. Но даже убив в такой ситуации, имхо , стереотип "не убей" - должен остаться неизменным и дальше. Иначе - сами понимаете что будет. Так же и "не укради" и пр. Мы вообще тут непонятно о чём говорим. Каждый о своём, просто трёп. Я могу упираться в незыблемость, подразумевая что-то типа "не убей", а вы например о стереотипе "сахар - белая смерть" или "блондинки - дуры". Ну и о чём мы договоримся, называя всё одним словом "стереотип"?

В ответ на:

В ответ на: Если у человека полноценный ум, то он растет и развивается вместе с человеком, который в свою очередь на одну и ту же «проблему» в разном возрасте (детстве, юности, зрелости) смотрит по-разному.

Вот честно говоря встречала всегда обратное. Уж если у человека сложился определённый взгляд на какие-то вещи - всё, "колом его не вышебешь". может меняться только оболочка, немного другой ракурс, но в целом взгляды остаются те же.

Я про полноценный ум, а вы про косное мышление.
К сожалению, если умом не пользоваться, он тупеет.

[Мне несознательные роботы интересны:


Несознательные роботы это роботы, лишенные стереотипов (программ)

В ответ на: "чай надо пить только с сахаром" - это взгляд, стереотип или принцип?

Это желание, либо выбор.

В ответ на: Я про полноценный ум, а вы про косное мышление.
К сожалению, если умом не пользоваться, он тупеет.

Трудно говорить в таком ключе. Я тоже за полноценный ум и против косности (а что есть такие кто наоборот? :)). Я тоже считаю что человек должен думать и принимать решеня в каждой отдельной ситуации и пр и пр и пр. Всё это общо и напоминает лозунг, разговор в стиле "бла-бла-бла". Людей я встречала разных и умных и не очень и считаю, что В ЦЕЛОМ человек не меняется, даже если ему самому так кажется ;). Себя вообще оценить трудно. Но тут опять можно спорить на пустом месте, т.к. нет определённости в терминах что значит "в целом", что значит "меняться".. все понимают по-своему. Так что где смысл выкрикивать "я за ум"? Ну дык это и ежу понятно, все мы за ум, а как же?

"Например "чай надо пить только с сахаром" - это взгляд, стереотип или принцип?"

Это вкус. Вот "чай надо пить только с заваркой" - это стереотип. А "чай надо пить" - принцип. Всё просто

--------------------------------------------------------------------------
"чай надо пить только с сахаром" - это взгляд, стереотип или принцип?
---------------------------------------------------------------------------

Это желание, либо выбор.

Ну вот, новые слова - "желание" и "выбор". А может у кого-то это принцип?! Как "сахар - белая смерть". Или "мясо есть нельзя". Где грань? В общем я про относительность..

В ответ на: Где грань? В общем я про относительность..

Грань скорее всего находится в самом человеке. Он сам вправе определять свои стереотипы, принципы, привычки, желания и взгляды. А так как все люди разные, то стереотипы и т.д. у всех будут разные. Все просто.

Наверное, так

"Несознательные роботы это роботы, лишенные стереотипов (программ)"

Неа. Но это роботы, освоившие навыки программирования

Что бы дискутировать на заданную тему, не смешивая понятий (взгляды, стереотипы, заповеди), нужно определиться в самих понятиях. Называясь по-разному, они имеют разную смысловую нагрузку.

Стереотип по моему есть в первую очередь средство упрощённого восприятия чего либо. Это если говорить о стереотипе мышления. Либо какой - то шаблон поведения в обществе. Допустим: "чай надо пить только с сахаром" является стереотипом для человека которому с детства в чай клали сахар, он вырос попробовал чай без сахара, ему не вкусно стало и в человеке это убеждённость закрепилась и стала стереотипом поведения. Далее:

В ответ на: например "не убей". Конечно бывают ситуции, где необходимо убить (самозащита, защита близкого и пр.), жизнь сложная штука. Но даже убив в такой ситуации, имхо , стереотип "не убей" - должен остаться неизменным и дальше.

в целях самозащиты общество исповедует этот принцип, но сам по себе он конечно же гораздо глубже понятия стереотипа в целом, я считаю. Например, людям которые своей профессией, скажем так, выбрали войну - убивать это не одно и тоже что для человека мирной профессии. Человек же живя в мирном обществе и убивая других - вот о нём, имхо, нельзя сказать что он "сломал стереотипы" так как ситуация лежит уже в другой плоскости.

В ответ на: Это вкус. Вот "чай надо пить только с заваркой" - это стереотип. А "чай надо пить" - принцип. Всё просто

Уже интереснее Но опять же судите по себе. Для вас "с заваркой" - стереотип, а для кого-то без сахара "ваще не чай, а помои"! - ещё тот стереотипище! Или наоборот - без сахара. Вот мой начальник. Чай пьёт - почти чефирь (для меня) без сахара естествеенно, и тем кто при нём кладёт в чай сахар - смеривает презрительным взглядом и говорит что вы, сударь, пьёте что угодно, только не чай, какой-то другой мерзкий напиток. Вот скажете это просто вкус? Нееет. Это натуральный принцип! Не переубедишь (некоторые робко пытались сдуру). В этом примере - считать человека тупым роботом или верным традициям и принципиальным?
ЗЫ:Я считаю (вообще по теме) - исповедуй какие хочешь принципы и стереотипы, но не пытайся навязать их другим. Не тычь носом в свой стереотип как в Святое писание. Это я называю умом и гибкостью по отношению к людям.

Стереотип - это:
1. Прочно сложившийся, постоянный образец чего-нибудь, стандарт Lib
2. Типографская печатная форма - рельефная копия с набора или клише Spec

В ответ на: "Например "чай надо пить только с сахаром" - это взгляд, стереотип или принцип?"

Это вкус. Вот "чай надо пить только с заваркой" - это стереотип. А "чай надо пить" - принцип. Всё просто

Чай без заварки вообще-то кипяченая вода, следовательно чай это определенный рецепт приготовления напитка. А «чай НАДО пить» это уже насаждения чьих то вкусов.

В ответ на: чай это определенный рецепт приготовления напитка.

Т.е. Вы хотите сказать, что в магазине мы покупаем рецепт приготовления напитка???

В магазине мы покупаем сушёные листья растения из которого дома готовим чай

А как эти сушеные листья называются? Не "чай" ли случайно? Еще говорят - чайные плантации....... или я чего-то не понимаю?

Ну про военных и речи нет - совсем другая история. Это и называется уже не "убийство", а "защита Родины" или "уничтожение ВРАГА", что само по себе дело святое. Я имею ввиду конечно обычных "мирных" людей. Просто тема вообще довольно голословная. Я думаю что каждый согласится с выводом, что есть полезные для общества стереотипы (они называются законами :-)), есть полезные для жизни и здоровья стереотипы ("не стой под стрелой", не ходи по льду) - эти менять в течение жизни нет смысла, и говорить о косности человека, если он всю жизнь стремиться не красть, не убивать и не ходить по стройке без каски - нуу.. глупо, наверное. А есть привычки, котроые выросли в стереотип (как тот же чай). Эти стереотипы могут меняться, а могут и нет (если не было причины в нём сомневаться) - не принципиально. Главное не навязывать их другим и всегда помнить - что есть принцип, а что есть привычка - просто для себя. Нужно уметь расставлять приоритеты. Тогда станет очевидно - где можно или даже нужно "подвинуться", а где - держаться до последнего.

В ответ на: Стереотип - это:
1. Прочно сложившийся, постоянный образец чего-нибудь, стандарт Lib

Ну отсюда следует, что стереотип вообще неизменен по своей природе. "ПОСТОЯННЫЙ образец", а особенно - стандарт! Стандарт - он и в Африке стандарт, с ним не поспоришь. . А мы тут разошлись!

В ответ на:

В ответ на: чай это определенный рецепт приготовления напитка.

Т.е. Вы хотите сказать, что в магазине мы покупаем рецепт приготовления напитка???

В магазине мы покупаем инградиент для приготовления напитка под названием «Чай».

Мятеж не мог закончиться удачей
Иначе назван был бы он иначе.

Стереотипы, шаблоны и принципы - суть одно и то же. Разница лишь в том в какой список вы хотите поместить определенное поведение. Если в список достоинств - ну конечно же принцип. Если в список недостатков - ну тогда стереотип.

Не убий - это не принцип и не стереотип. Это заповедь. Необходимая для нормальной жизни людей в спокойных условиях. В экстренных ситуациях - убей ! (врага) Ну конечно же не друга надо убивать. Хотя есть и ситуации. (разведчик должен убить своего товарища, если это ставит под угрозу выполнение задания).

Резюме: Не спешите ломать. Строить сложнее. Даже стереотипы.

В ответ на:

В ответ на: Стереотип - это:
1. Прочно сложившийся, постоянный образец чего-нибудь, стандарт Lib

Ну отсюда следует, что стереотип вообще неизменен по своей природе. "ПОСТОЯННЫЙ образец", а особенно - стандарт! Стандарт - он и в Африке стандарт, с ним не поспоришь. . А мы тут разошлись!

Был «стандарт» мироздания где земля плоская, лежит на слонах, слоны на китах и пр.
И где сегодня ваш стандарт, с которым не поспоришь? Нашлись люди, которые оспорили данный стереотип и оказались как ни странно правы.

В ответ на: Был «стандарт» мироздания где земля плоская, лежит на слонах, слоны на китах и пр.

А Вы жили в это время, когда действовал такой стандарт? Или Вы просто поверили книгам и учителям?

В ответ на: В магазине мы покупаем инградиент для приготовления напитка под названием «Чай».

А как это "ингредиент" называется? Всю жизнь думала, что "чай" растет на плантациях. Их еще чайными плантациями называют. Еще чайные листья есть, которые в сушеном виде представляют собой - заварку. Вот вам и стереотип. Если я ошибаюсь, расскажите, правда интересно стало.

[Резюме: Не спешите ломать. Строить сложнее. Даже стереотипы.

Думайте и принимайте решения самостоятельно и тогда не страшны никакие стереотипы.

В ответ на: Думайте и принимайте решения самостоятельно и тогда не страшны никакие стереотипы.

Ответ не верный. Если вы будете думать по самому незначительному поводу, то будете просто тормозить. А тормоз никому не нужен. Как раз надо наоборот. Действуйте стереотипно. А когда хотите получить нестандартный результат - поступайте обдуманно. И тормозить не будете, и разумная доля креатива тоже будет.

"Чай без заварки вообще-то кипяченая вода, следовательно чай это определенный рецепт приготовления напитка. А «чай НАДО пить» это уже насаждения чьих то вкусов."

Чай - это листья, которые можно не только заваривать, но и курить например, или жевать. А для китайцев опять же, у которых стереотип другой, чай это вообще главным нечто вроде особого метода передачи информации, плюс лекарственное средство, плюс ещё куча всего. Не удивлюсь, если у них есть сорта чая, которые вообще пить нельзя

В ответ на: Думайте и принимайте решения самостоятельно и тогда не страшны никакие стереотипы.

Вот тут не могу не согласиться!!! +5

Время разное, люди те же.

В ответ на: Время разное, люди те же.

А процесс эволюции еще никто не отменил. Люди - меняются. Пример, так называемые "дети индиго".

Чай как рецепт напитка более широкое понятие, так как включает в себя и заварку (сушеные листья чая, растущие на чайных плантациях и покупаемых вами в магазине) и воду, доведенную до определенной температуры и последовательность действий с водой и листьями и даже вытекающую их этих действий в последующем чайную церемонию... Ряд не окончен

"Ответ не верный. Если вы будете думать по самому незначительному поводу, то будете просто тормозить. А тормоз никому не нужен. Как раз надо наоборот. Действуйте стереотипно. А когда хотите получить нестандартный результат - поступайте обдуманно. И тормозить не будете, и разумная доля креатива тоже будет."

Более того, согласно Хайдеггеру основой и чувственного и рассудочного сознания является способность воображения. Человек, как показывает история культуры, постоянно дополняет свой реальный мир миром воображаемого, расширяя границы своего опыта в мифологической, художественной или проективной реальности. Поэтому действие воображения, его феноменология, является деятельностью человека в культуре, по созданию культуры. Вводя понятие социального воображения, мы ориентируемся на те механизмы сознания человека, которые позволяют ему создать картину мира общества, отдельного человека, целой культуры, и предполагаем, что мир этой картины значим для каждого человека этой культуры, этого социума, что он ценностно определен в виде общепринятого стереотипа. В противном случае у нас просто нет основы для рассуждений

В ответ на:

В ответ на: Думайте и принимайте решения самостоятельно и тогда не страшны никакие стереотипы.

Ответ не верный. Если вы будете думать по самому незначительному поводу, то будете просто тормозить. А тормоз никому не нужен. Как раз надо наоборот. Действуйте стереотипно. А когда хотите получить нестандартный результат - поступайте обдуманно. И тормозить не будете, и разумная доля креатива тоже будет.

Мысли из опыта автолюбителя (тормоз/газ). По незначительным поводам/раздражителям у человека формируются рефлексы и часто стремительные.

Если мне говорят "чай", я представляю (первое, что приходит в голову) магазин и коробочки с чаем (с чайными листками). Но никак ни "напиток".
Люди разные......

В ответ на:

В ответ на: Время разное, люди те же.

А процесс эволюции еще никто не отменил. Люди - меняются. Пример, так называемые "дети индиго".

Спорный вопрос особенно в плане «дети-индиго как результат эволюции».
Многое из того, что им приписывают, может возникать как результат негармоничного воспитания в семье (в частности мания величия в результате захваливания ребенка).

В ответ на: Многое из того, что им приписывают, может возникать как результат негармоничного воспитания в семье

А то, что дети в 4 мес. на высокие столы забираются, а некоторые в 5 -7 мес. уже ходят, это результат чего?

Учитесь мыслить шире.Да поможет вам опыт.
При слове «лимон» вы чего ощущаете? Кислый вкус?
При слове «чай» лично я ощущаю вкусный запах свежее заваренного чая.

Вы лично видели? Или поверили на слово?
В основных характеристиках данного типа детей ранняя физ. зрелость не фигурирует.

В ответ на: Вы лично видели? Или поверили на слово?

Лично видела. У сестры, у подруги. Да не в этом суть.....

В ответ на: Если мне говорят "чай", я представляю (первое, что приходит в голову) магазин и коробочки с чаем (с чайными листками). Но никак ни "напиток".

имхо это как раз один из примеров стереотипа, но можно сказать упрощённый пример. Так же в качестве упрощённого примера стереотипа можно привести следующую ситуацию: кто - то ходит на работу придерживаясь делового стиля одежды, даже если начальство этого не требует, а кто - то даже в компаниии с установленным корпоративным стилем одежды так и норовит хоть раз в неделю одеть в офис джинсы. Можно опять же рассуждать о вкусах (в данном случае в одежде) но в моём понимании это стереотип поведения: вот считаю я что в офис надо приходить в костюме и прихожу.

У сестры, у подруги. Да не в этом суть.....

Многовато будет на душу населения, что как раз и не подтверждает чистоту эксперимента.

В примере с одеждой не стереотип, а наличие/отсутствие вкуса. Одно из составляющих вкуса – уместность (одежды в том числе). Если человек одет не к месту и не чувствует этого, значит у него плохой вкус. То же что прийти на стадион в вечернем наряде или на прием во дворец в спортивной одежде.

В ответ на: В примере с одеждой не стереотип, а наличие/отсутствие вкуса.

С одеждой - вкус, с чаем тоже вкус.. А приведите ваш пример стереотипа?

В ответ на: Не убий - это не принцип и не стереотип. Это заповедь.

А что заповедь не может стать принципом? Масло масляное.. Как ни назови - суть одна.

Основа для рассуждений есть всегда. Накапливая опыт, даже младенец начинает мыслить, рассуждать, стремится к самостоятельным решениям пока социум с его стереотипами не забьет ему весь мыслительный процесс, подминая ход его мыслей под удобную картину мира (яркий пример - фашизм).

Стереотипы: «нужно выйти замуж потому, что нужно», «обязательное высшее образование для карьеры», «карьера любой ценой», «быть не хуже чем кто-то», «нельзя ходить на праздник дважды в одном и том же платье потому, что все его уже видели», «старея нужно жениться на молодых», «есть японскую кухню потому, что это модно», «кататься на горных лыжах потому, что все катаются и ты будешь не в теме», «сменить машину потому, что все меняют», «иметь любовницу, поддерживая статус бизнесмена» и т.д и т.п.

В ответ на: Если человек одет не к месту и не чувствует этого, значит у него плохой вкус.

Я общаюсь с сотрудниками одной крупной компании где как раз принято белый верх и т. д. , при этом большое количество сотрудниц пытаются разнообразить свою одежду так или иначе, начальство им замечания за это переодически делает. При этом одеваются молодые девушки далеко не безвкусно и на мой взгляд надеть блузку не белого, а к примеру светло розового цвета (или вполне скромное платье) это не значит выглядеть не к месту одетым, а вот на взгляд их руководства - значит. Опять вроде бы получается - стереотип

Стереотип - это Прочно сложившийся, постоянный образец чего-нибудь, стандарт. А те примеры, которые Вы привеси - это образ жизни, которое навязано обществом.

А что по-вашему есть прочно сложившийся постоянный образец? Вот это и есть навязанный социумом образец (стандарт) для подражания, причем очень прочно сложившийся и прочно обосновавшийся во многих головах, т.е. и есть стереотип. Образ жизни, навязанный обществом как стандарт, тот же стереотип.

"Накапливая опыт, даже младенец начинает мыслить, рассуждать, стремится к самостоятельным решениям пока социум с его стереотипами не забьет ему весь мыслительный процесс, подминая ход его мыслей под удобную картину мира (яркий пример - фашизм)."

Неа. Каждый создаёт свою кртину мира до тех пор, пока она не упирается в границы его фантазии. Во времена Гитлера у немцев это вылилось в фашизм только потому, что у большинства фантазии не хватило на большее. А как расширить пределы фантазии? Простейший вариант - надо больше видеть. А как больше видеть? Простейший вариант - надо вписываться в более широкий круг путём освоения чужих стереотипов

Думайте и принимайте решения самостоятельно и тогда не страшны никакие стереотипы.
__________________________________________
Такое впечатление, что строго придерживаться этого принципа - ваш стереотип, который вы не можете сломать : )

Мир вокруг безграничен, а фантазии ограничены в силу разного рода причин.
Фашизм не результат ограниченности чьей-то фантазии (инициатор обладал вообще-то больной фантазией), а желание решить экономические проблемы нации за счет всего остального мира. Во все времена быстрым решением экономических проблем была победоносная война. А желание власти и наживы одних (кучки идеологов) для реализации их грандиозных планов прикрывалось разного рода приманками для других (пушечного мяса), ведущихся на дешевые стереотипы («истинные арийцы - голубая кровь, вы будете править миром, у вас будет много награбленного, женщин и рабов»).
Времена изменились, люди те же и как следствие та же бесконечная война.
Золото/нефть – стимулы все те же. Следствие в частности война на ближнем Востоке.

Такое впечатление, что строго придерживаться этого принципа - ваш стереотип, который вы не можете сломать : ) [/цитата

Думать – функция мозга, принимать решения – результат выполнения данной функции.

При этом одеваются молодые девушки далеко не безвкусно и на мой взгляд надеть блузку не белого, а к примеру светло розового цвета (или вполне скромное платье) это не значит выглядеть не к месту одетым, а вот на взгляд их руководства - значит. Опять вроде бы получается - стереотип
__________________________________________
Причем здесь безвкусно?
Есть определенные требования к одежде - дрэскод. Хочешь работать в этой компании - выполняй принятые там правила.
Это - не вкус работодателя, это - его условие.

Как стиль деловая одежда предполагает разные цвета, но они не должны быть кричащими.
А начальники то же люди, склонные к разного рода крайностям. Сейчас мода на определенный рекламный цвет компаний. Может еще заставят всех в оранжевом или ядовито зеленом ходить и будет еще хуже, чем в белом верхе/темном низе.

А если рассмотреть что-нибудь из предполагаемых стереотипов с точки зрения плюсов и минусов?
Если вернуться к стереотипу(предположим - что это стереотип, ибо в определениях и формулировках есть некие расхождения) : муж, жена, любовники.

Наличие любовника у жены:
"+": Жена с бОльшим энтузиазмом следит за собой, имеет столько секса(возможно), сколько ей нужно, при этом любя мужа, она продолжает о нём заботиться, а возможное чувство вины ей позволяет легче относиться к мужниным привычкам, например, или тем вещам, с которыми так или иначе приходится мириться - например любовь мужа к телику больше, чем к совместному походу в театр...
"-" : Чисто гигенические последствия(мало ли чего), возможность забеременеть от любовника, меньше времени(но не факт) , уделённого мужу... косые взгляды стандартно мыслящих "сочувствующих" ...
Ну и так далее...

То же самое, но с вариациями можно рассмотреть, когда любовница у мужа...
Причём такой вариант, лично мне кажется более опасным, так как женщинам более свойственно уводить мужей из семей....Ну опасным для именно этой ячейки общества.

Есть какие ещё мысли?
Где грань, что хорошо, что плохо ...

Так же в каждом конкретном случае можно рассмотреть привычные нам стереотипы с разных углов... И возможно в каких-то ситуациях стереотип - это хорошо, в других - зло...
Про чай - сорри, по-моему это всё-таки совсем не стереотип... Да и дресс-код - несколько не то. :))
Но это моё ИМХО.

С тем что сотрудники должны выполнять условия работодателя я не спорю. Но моё мнение что "дрэскод" сам по себе есть порождение чьих то стереотипов (изначально).

В ответ на: Стереотипы: «нужно выйти замуж потому, что нужно», «обязательное высшее образование для карьеры», «карьера любой ценой», «быть не хуже чем кто-то», «нельзя ходить на праздник дважды в одном и том же платье потому, что все его уже видели», «старея нужно жениться на молодых», «есть японскую кухню потому, что это модно», «кататься на горных лыжах потому, что все катаются и ты будешь не в теме», «сменить машину потому, что все меняют», «иметь любовницу, поддерживая статус бизнесмена» и т.д и т.п.

Ну, мне кажется, в этот же ряд можно поставить и чай без сахара, всё-таки тут речь идёт не только и не столько о ВКУСЕ, сколько о "именно ЭТО я называю чаем!". Ну да бог с ним, с чаем.. Вообще стереотипы (например выйти замуж и пр) потому и стали стереотипами, потому что были НЕ РАЗ подкреплены опытом у многих людей. Ну например "нужно выйти замуж" - вроде звучит глупо, но тут же видим многие примеры (знакомых-родственников-коллег), которые не выйдя замуж до 30 остались одиноки, с испорченым характером, бездетны и завистливы (ну я утрирую немного). С другой стороны видим замужних женщин - семья-дети-щщщастье. По-этому каждая мамаша твердит своей дочери - выходи! не упусти время! посмотри на тётю Маню! и т.д. Так же и с машиной.. Не секрет что после 3 лет эксплуатации у любой машины начнёт "что-то вылезать", какие-то грешки, уже не ограничишься заливкой бензина и масла.. мелочи, но это факт. Опять же новые модели выходят, с новыми ЛУЧШИМИ "наворотами". И это тоже ОПЫТ. В общем любой стереотип не из пальца высосан, это как своеобразный вывод из жизненных ситуаций. По-этому они были , есть и будут. И, зачастую, рушить ВСЕ стереотипы только потому что они так называются - не менее глупо, чем придерживаться их костно всю жизнь.

В ответ на: например "нужно выйти замуж" - вроде звучит глупо, но тут же видим многие примеры (знакомых-родственников-коллег), которые не выйдя замуж до 30 остались одиноки, с испорченым характером, бездетны и завистливы (ну я утрирую немного). С другой стороны видим замужних женщин - семья-дети-щщщастье.

"нужно выйти замуж" - стереотип насаждаемый обществом, и именно поэтому "каждая мамаша твердит своей дочери - выходи". А вот разрушать данный стереотип или нет - тут каждая девушка должна уже решить сама.

Ну например "нужно выйти замуж" - вроде звучит глупо, но тут же видим многие примеры (знакомых-родственников-коллег), которые не выйдя замуж до 30 остались одиноки, с испорченым характером, бездетны и завистливы (ну я утрирую немного). С другой стороны видим замужних женщин - семья-дети-щщщастье. По-этому каждая мамаша твердит своей дочери - выходи! не упусти время! посмотри на тётю Маню! и т.д.
__________________________________________
Ну как-то уж очень однобокий взгляд, по-моему...
разве вы не видите вокруг примеров счастливых и состоявшихся женщин, вступивших в брак уже в зрелом возрасте (после 30) или вообще незамужних к этому времени? Неужели все они поголовно обладают испорченными характерами и завистливостью?
И обратная ситуация. Полно вокруг примеров замужних женщин, имеющих детей, и при этом потрепанных жизнью, с потухшими взглядами, измученных бытовухой и страдающих от досгармоничных отношений с мужьями.
И далеко не все матери, поверьте, советуют своим дочерям выходить замуж в юности, дабы "не упустить время" : ) Многие советуют как раз обратное: сначала постараться понять саму себя, многообразие мира, определиться с собственными ценностями и тем, чего ты хочешь от жизни вообще и от брака в частности, а уж в более зрелом возрасте уже и выходить замуж с открытыми глазами и ясностью в голове, не замутненной гормональными бурями, свойственными юности : )

В ответ на: А если рассмотреть что-нибудь из предполагаемых стереотипов с точки зрения плюсов и минусов?
Если вернуться к стереотипу(предположим - что это стереотип, ибо в определениях и формулировках есть некие расхождения) : муж, жена, любовники.

Наличие любовника у жены:
"+": Жена с бОльшим энтузиазмом следит за собой, имеет столько секса(возможно), сколько ей нужно, при этом любя мужа, она продолжает о нём заботиться, а возможное чувство вины ей позволяет легче относиться к мужниным привычкам, например, или тем вещам, с которыми так или иначе приходится мириться - например любовь мужа к телику больше, чем к совместному походу в театр..."-" : Чисто гигенические последствия(мало ли чего), возможность забеременеть от любовника, меньше времени(но не факт) , уделённого мужу... косые взгляды стандартно мыслящих "сочувствующих" ...
Ну и так далее...

То же самое, но с вариациями можно рассмотреть, когда любовница у мужа...
Причём такой вариант, лично мне кажется более опасным, так как женщинам более свойственно уводить мужей из семей....Ну опасным для именно этой ячейки общества.

Есть какие ещё мысли?
Где грань, что хорошо, что плохо ...

Вообще понравилась идея рассматривать ту или иную ситуацию с точки зрения плюсов и минусов.... Это один из способов принятия решений.
А по отношению к чему принимается этот метод в принципе не важно)

В ответ на: Ну как-то уж очень однобокий взгляд, по-моему...
разве вы не видите вокруг примеров счастливых и состоявшихся женщин, вступивших в брак уже в зрелом возрасте (после 30) или вообще незамужних к этому времени? Неужели все они поголовно обладают испорченными характерами и завистливостью?

Да я-то тут причём? Я вижу! Конечно есть.. Я привожу пример не своих взглядов, а распространённое в обществе объяснение этому стереотипу. Этот стереотип состоит из других стереотипов - "старой девы", "бездетной женщины", "одинокой женщины" - каждый из этих образов тоже стереотип. Но родился он не на пустом месте. То что есть примеры счастливых одиноких женщин не отрицает наличая - НЕсчастливых и обозлённых. Опять же я рассуждаю о взглядах общества.

В ответ на: "нужно выйти замуж" - стереотип насаждаемый обществом, и именно поэтому "каждая мамаша твердит своей дочери - выходи". А вот разрушать данный стереотип или нет - тут каждая девушка должна уже решить сама.

Согласна. Но почему общество "насадило" это стереотип, как вы думаете?

"Времена изменились, люди те же"

"Tempora mutantur, et nos cum illis mutamyr." Все остальные ваши извращённые представления вытекают из непонимания этого простого древнего принципа

В ответ на: почему общество "насадило" это стереотип

я думаю что сначало это не было стереотипом, когда мужчина был охотником и защитником без него женщина и потомство не выжили бы просто. Ну а потом вмешалась христианская церковь, одной из основных задач которой было принизить женщину так что бы ей практически невозможно было подняться. В наше время женщинам доступны многие замечательные вещи о которых лет 120 назад некоторые только мечтали (образование, любимая работа, возможность ломать стереотипы). Но обществу нужна стабильность и когда поступки людей прогнозируемы общество ощущает себя в бОльшей безопастности. Это я так верхушки собственных мыслей пособирала, пршу прощения если слишком сумбурно

"Где грань, что хорошо, что плохо ..."

Именно там, где её обуславливают стереотипы общества, в котором вы проживаете. Будете жить в другом - она будет в другом месте. Она относительна, и лично для себя вы её сами можете установить вообще где угодно - но чем больше она выйдет за рамки стереотипов, тем сложнее вам будет находить общий язык с кем-то ещё

В ответ на: "Времена изменились, люди те же"

"Tempora mutantur, et nos cum illis mutamyr." Все остальные ваши извращённые представления вытекают из непонимания этого простого древнего принципа

Мой принцип «В поисках истины все подвергай сомнению».
А вы лучше выпишите себе рецепт, там ваша латынь вполне сгодится «da tales doses».

"в каких-то ситуациях стереотип - это хорошо, в других - зло..."

Рассматривайте его как багаж - имхо аналогия достаточно близкая

"разве вы не видите вокруг примеров счастливых и состоявшихся женщин, вступивших в брак уже в зрелом возрасте (после 30) или вообще незамужних к этому времени? Неужели все они поголовно обладают испорченными характерами и завистливостью?"

Незамужних к этому времени полно, но если до 30 у женщины не было хотя бы опыта гражданского брака - я ни одной не знаю, у кого он появился бы после. Всё-таки женщина без своевременного общения с мужчинами потом так уже никогда и не становится собственно женщиной к сожалению. Не знаю, есть ли у мужчин тоже эта возрастная планка, но если даже и так - она существенно выше

Вот хорошо , Вы сами того возможно и не желая привели целый ряд примеров стереотипов !

В ответ на: Всё-таки женщина без своевременного общения с мужчинами потом так уже никогда и не становится собственно женщиной

по - моему Ваш личный стереотип в чистом виде.
И ещё распространённый буквально за последние несколько лет стереотип "гражданский брак". На самом деле что же это за брак такой ? В 20 - ых г.г. прошлого века что бы искоренить церковные традиции, действующая в то время власть ввела понятие "гражданский брак" т.е. брак зарегистрированный в ЗАГСе (взамен венчания в церкви). Но при этом, термин "сожительство" никто не отменял, т.е. проживание под одной крышей мужчины и женщины, которые живут почти как муж и жена, но их брак всё таки нигде не зарегистрирован. Но в последние, как мне кажется, лет 10 - 15 одна формулировка заменила почему - то другую, и теперь говоря "гражданский брак" мы подразумеваем именно сожительство.

Замужество и дети к 30 годам непременно - не синоним женского счастья, как пыталась подать моя оппонент, опираясь на устоявшийся стереотип.
А "иметь опыт гражданского брака и своевременного общения с мужчинами" - вообще несколько из другой оперы.

И ещё распространённый буквально за последние несколько лет стереотип "гражданский брак". На самом деле что же это за брак такой ?
__________________________________________
Да все правильно вы говорите,
понятие "гражданского брака" мы обсуждали уже бессчетное кол-во раз как с религиозно - церковных позиций, так и с других (и здесь, и на Основном).
Именно сожительство и есть по сути, причем мужчина в таком сожительстве считает себя холостяком, а женщина считает, что он ей муж... гражданский : )

В ответ на: Замужество и дети к 30 годам непременно - не синоним женского счастья, как пыталась подать моя оппонент, опираясь на устоявшийся стереотип.

Офф. Я уже писала выше, что это не мой стереотип и не мой взгляд. Я рассуждаю о взглядах общества в его большинстве. И привожу этот стереотип, про замужество, тут именно как пример. Приведите другой стереотип - поговорим про него и тоже в стиле рассуждения. Я говорила о том, что стереотипы не рождаются в обществе на пустом месте и данный - не исключение. Т.к. есть отрицательные примеры, порождающие отрицательный опыт. Нууу я же ужее писаалаа..

В ответ на: я думаю что сначало это не было стереотипом, когда мужчина был охотником и защитником без него женщина и потомство не выжили бы просто. Ну а потом вмешалась христианская церковь, одной из основных задач которой было принизить женщину так что бы ей практически невозможно было подняться. В наше время женщинам доступны многие замечательные вещи о которых лет 120 назад некоторые только мечтали (образование, любимая работа, возможность ломать стереотипы). Но обществу нужна стабильность и когда поступки людей прогнозируемы общество ощущает себя в бОльшей безопастности. Это я так верхушки собственных мыслей пособирала, пршу прощения если слишком сумбурно

Нуу мысль понятна. С одной стороны верно, но с другой -

В ответ на: В наше время женщинам доступны многие замечательные вещи

А когда наступило это "наше время"? 120 лет назад? И за 120 лет стереотип не сдивинулся с места.. Почему? Больше века женщины живут по другим законам, но упорно этого не замечают? И ещё - времена "мамонтов" и времена "120 лет назад" я думаю отличаются друг от друга радикально, но стереотип про замужество - упорно жил и в те и другие. Может всё-таки он продолжает подтверждаться на опыте людей до сих пор? Ведь куча стереотипов отпала или видоизменилась за последние 100-150 лет. Например, стереотип о девственности до свадьбы или об образовании у женщин или стереотип богатства (как должен выглядеть и что иметь богатый человек). Я уже молчу о стереотипах советского времени, которые отпали буквально за 10 лет, как только потеряли актуальность! А вот о "выйти замуж до.. лет" - живёт и живёт. У 90% населения..

Видимо, этот стереотип настолько прочно застрял в нашем спинном мозге, что потребуется еще не один десяток лет, чтобы его оттуда выбитьС другой стороны, если стереотип так упорно держится в умах человеческих - значит, для его существования по-прежнему есть весомые основания.

"наше время" это время в котором мы сейчас живём, конечно же развиваются многие вещи постепенно, так же постепенно наверное и меняются стереотипы (не все конечно). Некоторые стереотипы различаются у различных поколений: для примера: у наших бабушек были одни стереотипы, у мам другие, у нас уже третьи (или стопятые - неважно). Взять к примеру ту же "девственность до свадьбы" - обратитесь к истории - в разные времена на протяжении столетий это условие то было необходимым для вступления в брак для девушки, то соблюдалось лишь условно. Тут можно долго рассуждать, а вот на счёт ""выйти замуж до.. лет" - живёт и живёт. У 90% населения.." я не поняла во - первых: до скольки всё - таки лет ? и во - вторых: на счёт 90% населения я не согласна категорически

Ну проценты я конечно с потолка взяла. Пусть не 90, но у большинства. Помню себя в 20 лет, с девчёнками в институте обсуждение - "Вон, Петрова замуж выходит, а я ? И Сидорова тоже.. ну если даже Сидорова! " Конечно это было не самое насущное, а то сейчас возьмутся утрировать. И такие разговоры практически у всех деквчёнок присутствуют (послушаешь - в кафе, транспорте, сестра младшая и её подруги - тема №1). Откуда это? Конечно, взрослея и мудрея, понимаешь всю нестойкость и часто даже глупость таких стереотипов, но у нового поколения всё повторяется сначала. Вот отсюда я взяла эти 90%. Про до скольки лет? Ну тут каждый выбирает сам, я думаю чёткой цифры нет. 30 - наверное самая "ходовая" из стереотипных, но есть и 25, а может у кого-то и 20 ! Главное это некая черта, за которую боятся переступить и где начинается новый стереотип "я - старая дева!".

...помнится, я выходила замуж в 21 год - так мамины сослуживцы считали, что это уже - "старая дева"

В ответ на: С другой стороны, если стереотип так упорно держится в умах человеческих - значит, для его существования по-прежнему есть весомые основания.

Вот именно это я и хотела сказать. Опыт человечества, наверное, что-нибудь да значит? Отметать всё наработаное до тебя, имхо, не менее глупо чем следовать бездумно всем стереотипам. Какими-то мы пользуемся (до тех пор пока они не нивелируют сами себя в нашем НОВОМ опыте), а какие-то отбрасываем, когда опять же наш опыт своим количеством, начинает давить на мировоззрение. Просто посидев и почесав в затылке "а какой бы взгляд на жизнь перевернуть на 180 градусов?" - невозможно изжить в себе стереотип. Опыт других людей так же влияет на нас.

Опыт человечества, наверное, что-нибудь да значит? Отметать всё наработаное до тебя, имхо, не менее глупо чем следовать бездумно всем стереотипам. Какими-то мы пользуемся (до тех пор пока они не нивелируют сами себя в нашем НОВОМ опыте), а какие-то отбрасываем, когда опять же наш опыт своим количеством, начинает давить на мировоззрение.
__________________________________________
Очень близко и к моей точке зрения тоже.
Помню, когда в юношеском запале в споре с одним очень умным и уважаемым мной человеком я что-то такое высказала типа: этот путь банален, и одного этого достаточно, чтобы поискать другой...
На что он мне ответил кратко и емко: любая банальность обусловлена чьим-то опытом и существует не на пустом месте.
Вот что-то похожее и со стереотипами.

"Помню, когда в юношеском запале в споре с одним очень умным и уважаемым мной человеком я что-то такое высказала типа: этот путь банален, и одного этого достаточно, чтобы поискать другой...
На что он мне ответил кратко и емко: любая банальность обусловлена чьим-то опытом и существует не на пустом месте.
Вот что-то похожее и со стереотипами."

Поискать другой путь конечно можно, если прежний перестал устраивать. Только если вы шли и вдруг встретили на пути лужу - вряд ли вам придёт в голову обходить её, меняя направление движения на 180%. То же и со стереотипами - ломать их обычно нет необходимости, дорога которой перестают пользоваться со временем прекрасно зарастает сама

То же и со стереотипами - ломать их обычно нет необходимости, дорога которой перестают пользоваться со временем прекрасно зарастает сама

Дорога зарастет если только по ней не заставлять ходить. А стереотипы то и заставляют.

Да никто вас не заставляет - пожалуйста, можете от бошльшого ума ломиться на здоровье по буеракам хоть всю жизнь. Просто компания у вас будет маленькая и мало куда попадёте в итоге, потому что остальной народ в основном предпочитает удобные дороги стереотипов и вас ждать не будет

У меня стадное чувство не развито.