О гламуре и интеллекте

Понимаю, что тех, кого Вы считаете гламурными, Вы тупо не вытянете по финансовым соображениям. Но вобще в Вашей голове манная каша.
Во-первых девушка от чего гламурной становится? Видимо от финансовых вложений в тело, шмотки и досуг. А кто вкладывает? Если родители - она, как минимум, образованна и эрудирована (помимо магазинов с туфлями она наверняка видела и Джоконду, и Биг Бен, к тому же, имеет или получает высшее образование). То есть не до конца дура, интеллект присутствует. Если спонсор, то она относится к категории девушек несвободных и Вас интересовать (я ж верно поняла) не может. А еще бывает, что девушка сама себя обеспечивает. Тогда с интеллектом всё хорошо, ну а Вам до нее расти и расти с Вашего унылого средне-статистического уровня.
Во-вторых фитнес клуб (с него же начали) в моей голове никак не вяжется с регулярными клубами и барами. Вообще. Обычно уж если на фитнес, то алкоголь по минимуму(а то и вобще исключить), а ночами высыпаться. Иначе все усилия коту под хвост. То есть гламурных в Вашем понимании на фитнесе найти умудриться надо
Скажите, а Вы не думаете, что просто красивая и умная девушка (к тому же некурящая) Вам предпочтет обеспеченного?Тем более, как Вы сами сказали, спрос на таких девушек сильно превышает предложение.

Т.е., если человек видел Биг Бен, то он эрудирован и "с интеллектом у него всё хорошо"?
Это что же за чудо света такое, которое так благотворно влияет на интеллект и эрудицию?
Совершить паломничество, что ли, к этому чуду, а то, похоже, я безнадёжен.

Ну вот, все сами понимаете значит, по своему конечно. А зачем тогда было спрашивать? Но вот только одна вещь - вы путаете понятие ухоженности и гламура, но с некоторыми вещами согласен И если девушка сама себя обеспечивает это не значит что она гламурная, даже не значит что ухоженная и красивая, может как мымра из известного фильма и конечно не значит что у нее с интеллектом хорошо (аспирантки, например, очень мало получают). Так что это у вас каша в голове. И опять получается нет выбора, сами же подтвердили. Или спонсор есть, или если сама, то ей я нафиг не нужен и так далее.

Только вот не понял:
А еще бывает, что девушка сама себя обеспечивает. Тогда с интеллектом всё хорошо, ну а Вам до нее расти и расти с Вашего унылого средне-статистического уровня.

Речь про среднестатистический уровень материального положения? Ну даже он не так плох для большинства. И что получается девушке такой интересны только деньги? Ну тогда конечно это очень интеллектуально интеллектуалка блин, теперь значит он измеряется количеством заработанных денег.

Меня возьмите тоже. А то я как дурак сижу тут Сэлинджера и Драйзера по-английски читаю, а надо было как дети богатеньких родителей пофотаться на фоне большого бэна и просветить свое сознание

А обязательно прямо туда хадж совершить? Может, можно по телевизору посмотреть? Как думаете, не заменит, не?

Ну ладно, раз пятница, разжую.

В ответ на: И если девушка сама себя обеспечивает это не значит что она гламурная, даже не значит что ухоженная и красивая, может как мымра из известного фильма и конечно не значит что у нее с интеллектом хорошо (аспирантки, например, очень мало получают).

Если человек смог сам себя обеспечить на уровне выше некоего среднего (пусть даже средней заработной платы по городу) и обеспечивает себе не только первичные потребности, но и кучу "ненужных" хотелок, значит человек хоть чуточку умный, немножечко не дурак.
Способная обеспечить себя девушка может быть как ухоженной так и не очень, как красивой так и нет, как яркой, так и нет.

В ответ на: Ну даже он не так плох для большинства.

Большинство это кто? И кому именно он не плох?

В ответ на: И что получается девушке такой интересны только деньги? Ну тогда конечно это очень интеллектуально

Деньги, сами по себе, не могут быть интересны. Деньги это средство. А вот сидеть в отпуске на даче этой девушке уже не интересно. А чтоб дачу заменить, к примеру, Венецией, как ни обидно, нужны деньги. И Драйзер в оригинале тут не при чем.

Однозначно не заменит. Посмотреть по телевизору любой нищеброд может. А вот поехать посмотреть это чудо нужны деньги, а следовательно высокий уровень интеллекта чтобы их заработать. Вооооот, а то всякий сброд понасмотрит святыню по телеку и будет рассказывать, это ж невозможно

В ответ на: Если человек смог сам себя обеспечить на уровне выше некоего среднего (пусть даже средней заработной платы по городу) и обеспечивает себе не только первичные потребности, но и кучу "ненужных" хотелок, значит человек хоть чуточку умный, немножечко не дурак.

Как же, бывает и дураки. Хотя... ладно соглашусь, я же тогда умный получается по этой забавной теории

В ответ на: Деньги, сами по себе, не могут быть интересны. Деньги это средство. А вот сидеть в отпуске на даче этой девушке уже не интересно. А чтоб дачу заменить, к примеру, Венецией, как ни обидно, нужны деньги. И Драйзер в оригинале тут не при чем.

Это все словоблудие. Деньги не цель, а средство... Черчелю вот например было вполне интересно сидеть на своей "даче" и рисовать картины. Кант вообще из дома не выходил, максимум по своему садику гулял. А тут этой девушке только Венецию подавай. Да любому дураку там будет интересно. И такие гламурные дуры пусть со спосорами туда и едут

Если бы Черчиль всю жизнь жил только на даче, то наверняка хотел бы в Венецию
Кант, кстати, пытался на работу в России устроиться, да его не пригласили...

Ну чтож, выходит я гламурная дура, раз к командировке в Италии присовокупила отпуск, да и посмотрела не только Венецию, но и Вечный Город.
Черчилль же вместе с Кантом дюже напоминают отмазки различного толка.

Но разговор-то был не об том. Разговор был о том, что выбор колоссальный. Другой вопрос, что запросы некоторых личностей не имеют ничего общего с тем, что могут эти личности предложить

Если все гламурные дуры стремятся в Венецию значит ли это что все приехавшие в Венецию это гламурные дуры? Вопрос очень похож на тест IQ, хотя нет - там посложнее логичесике вопросы. Так что ничего из факта поездки в Венецию не выходит. Но вот почему вы так все однобоко понимаете и все примеряете на себя Это ж форум всетаки и обсуждение общих вещей каких-то. И не важно дуры или умные, гламурные или нет. Вопрос же не в этом. Главное кому что нравится. Мне вообще судя по вашим понятиям о интеллекте и гламурности нравятся уродливые дуры. Ну и по фигу.
А отмазки. Вообще смешно. После вашего перла что чтение на анлийском Драйзера не имеет н икакого отношения к интеллекту, а он зависит от величины дохода, то вообще о чем речь может быть?

В ответ на: После вашего перла что чтение на анлийском Драйзера не имеет н икакого отношения к интеллекту, а он зависит от величины дохода, то вообще о чем речь может быть?

Интересно Вы восприняли мои слова. Неожиданно так, нестандартно. Скажите, Вы ТРИЗом не увлекаетесь?

В ответ на: Хотя... ладно соглашусь, я же тогда умный получается по этой забавной теории

Фу-у-у, слава Богу! И мне полегчало. Можно не ехать, на Бена этого большого таращиться. А то все деньги на это потратишь и поглупеешь сразу. Потом опять надрываться на трёх работах, интеллект копить, будь он неладен.
Где он, кстати, находится-то, Бен этот, в Венеции али в Вечном городе? Не знаете? У Змейки что ли спросить? Или есть ещё кто-нибудь поумнее?

чтение на анлийском Драйзера не имеет н икакого отношения к интеллекту
_______
к интеллекту-то может и имеет, а вот к повышению собственной востребованности у противоположного пола - увы нет (я уже больше 20 лет читаю и Драйзера и эту как его Сагу о Форсайтах Голсуорси даже осилила, и никак не помогает это , а упоминание сего факта даже мешает)
Опять же - знаю тех, кто читает и курит. Что с ними делать?

"А обязательно прямо туда хадж совершить? Может, можно по телевизору посмотреть? Как думаете, не заменит, не?"

Отчего же, вполне. Только красивую и умную девушку вам тогда тоже по телевизору покажут

Вы вообще не поняли, что вам написала Змейка и перекособочив ее слова - пытаетесь опровергнуть ваше прочтение ее слов.
Вы же сними не общались - а значит как вы можете утверждать, что они поголовно дуры? Да и интеллект не прочтением Драйзера определяется. Читал или не читал - это кругозор, эрудированность, начитанность, на крайний случай образованность, но уж точно не наличие или отсутствие ума.
А если вспомнить такое понятие как "житейский ум" - так еще не известно кто умнее окажется. И что важнее в жизни: прочитанные книги или умение правильно повести себя в жизненной ситуации.
Так что... Заработанный самолично выше среднего доход означает, что девушка как минимум не дура. И это совсем не значит, что интеллект зависит от дохода - вы уж совсем дураком не прикидывайтесь, путая причину и следствие.

"я гламурная дура, раз к командировке в Италии присовокупила отпуск, да и посмотрела не только Венецию, но и Вечный Город."

Так и есть. Нашли чем рисоваться

Что Вы! Не рисуюсьВсегда мечтала увидеть своими глазами. Радует, что удалось. Разница в том, что не у всех есть такое стремление

А если вспомнить такое понятие как "житейский ум" - так еще не известно кто умнее окажется.
___________________________

Что вы понимаете под определением "житейский ум"?
Домовитость? Бытовую предприимчивость? Результативное манипулирование? Умение "сглаживать" неудобные ситуации? Так это разновидности хитрости, скорее, чем ум. В лучшем случае - смекалка.
Или что-то иное имеете в виду?

Главное, что он прикладной, т.е. результативный.

Нет, я конечно, в курсе, что некоторым ум заменяет хитрость, но не считаю это равноценной заменой

Раньше было в обиходе выражение, что хитрость признак ума.

Ну-ну... : ) Воспринимаете как аксиому или есть аргументы в пользу, так сказать? : )

Предолагаю, что аксиоматический период моей жизни уже достаточно давно пройден.

Ну так и? Означает ли это, что есть аргументы в пользу? : )

Арументы подтверждающие то, что хитрость это признаки глубины и гибкости ума? Но это не касается сиюминутной хитрости махровых манипуляторов.

В ответ на: Во-первых это свой образ жизни полностью отличный от моего (бары, клубы солярии и пр., а я там вообще не бываю)

Бары и клубы не от гламура появляются, а от одиночества, к сожалению.

В ответ на: Им спонсоры нужны, и совсем другое в целом.

т.е. девушек, самостоятельно оплачивающих себе развлечения, платья и солярии в природе не существует?

В ответ на: Заработанный самолично выше среднего доход означает, что девушка как минимум не дура

Гм, понимаете, тут такая вещь, что заработанные деньги ни в коем случае не являются мерилом вложенного труда. Простой пример. Один знакомый по переписке, крупный ученый по физике жидких кристаллов, несмотря на возраст под 40 лет, живет в общаге МГУ. Специалистов, подобных ему, в стране можно пересчитать по пальцам одной руки.

С другой стороны, очень большое количество офисного люда довольно смутно представляют, чем они занимаются, хоть и получают за это неплохие деньги. Я как-то работал в организации, где была должность, которая называлась "помощник помощника референта заместителя коммерческого директора". Но как правило, торгуют чем-то.

Несомненно, мешать химикаты в пробирке, чтобы все это дело не е...нулось, снеся полгорода, и пить кофе с поставщиками сникерсов (как вариант, покупателями нефти), - задачи требующие различного вложения труда и приложения опыта, эрудиции и знаний.

Стоит также не забывать, что заработок в этой стране непосредственно обычно зависит от такого ускорителя бизнес-процессов, как "откат". Умение давать и получать откаты не коррелирует с интеллектом никак, а скорее несколько с чем-то другим, в области морали.

В ответ на: Несомненно, мешать химикаты в пробирке, чтобы все это дело не е...нулось, снеся полгорода, и пить кофе с поставщиками сникерсов (как вариант, покупателями нефти), - задачи требующие различного вложения труда и приложения опыта, эрудиции и знаний.

Вы совершенно правильно сказали РАЗЛИЧНОГО. Принципиально разного. Отправьте Вашего ученого обговаривать условия контракта на поставку сникерсов, он не принесет достойного результата, в лучшем случае тупо останется без контракта, в худшем получит кабальные условия. Равно как отправьте переговорщика мешать всякое в пробирке, в лучшем случае закоптит квартиру, в худшем разнесет полгорода. Просто разумно, что каждый занимается тем, что любит и что умеет.
Человек, могущий самостоятельно заработать безусловно умеет ДУМАТЬ (с откатом тоже неочевидно - надо знать, кому дать, когда и сколько). Однако отсутствие денег у человека не означает, само по себе, что думать он не умеет. Логика, 11 класс общеобразовательной школы.

В ответ на: обговаривать условия контракта на поставку сникерсов, в лучшем случае тупо останется без контракта, в худшем получит кабальные условия

несомненно. однако, здесь скорее вопрос не интеллекта, а скорее коммунникативных навыков и знакомства с коньюктурой данного сегмента рынка, что к интеллекту имеет довольно слабое отношения.
Или вы хотите сказать, что здесь нужны глубокие специальные знания?

получается что мальчик/девочка живущие на проценты с обналички становятся на один интелектуальный уровень с ученым -физиком(химиком и т.д)?

Все просто - это разные виды деятельности. деятельность ученого измеряется интеллектом, а деятельность предпринимателя капиталом.

Чтобы быть гламурной, не надо много денег, любая может такой стать. Эти девушки обуваются в Центр-Обувь в туфли по 700 рублей, шмотки покупают на барахолках и распродажах, в клуб их пускают бесплатно, а там быстро найдется мужик, который угостит. В Экстрим-фитнессе солярий стоит какие-то копеечки - 500 в месяц или около того. Многие из них - школьницы и студентки без всяких спонсоров. Не верите? А мы седня в Центр-Обуви были, там таких гламурных - не протолкнуться Хватали сапоги двое по цене одних!

В ответ на: Или вы хотите сказать, что здесь нужны глубокие специальные знания?

а как глубокие специальные знания связаны с интеллектом? Знания это знания, интеллект это интеллект.

В ответ на: получается что мальчик/девочка живущие на проценты с обналички становятся на один интелектуальный уровень с ученым -физиком(химиком и т.д)?

Возможно выше, возможно ниже, я не знаю. А как мальчик/девочка, живущие на процент с обналички начали на этот самый процент жить?
А все с высоким интеллектом обязательно ученые физики и химики?

Вы написали откровеннейшую глупость, запихав в одно предложение вещи из совсем разных областей.

Вообще, деятельность, она всегда измеряется результатом. Его качеством, скоростью получения и затратностью в процессе достижения оного. В случае ученого, это например, получение всяческих ништяков для человеческого общества: холодного термояда, летающих тарелок, и т. п.. В случае предпринимателя - выработка наибольшей маржи. В случае медика - излечение хромых и убогих, в случае преподавателя, - выращивание из личинки человека полноценного гражданина.

Вот уже к результату можно докопаться. Вообще, по большому счету, деятельность капиталиста никому, кроме капиталиста пользы не приносит, а увеличение денежной массы вообще приводит к инфляции.
Есть такие замечательные стихи:

У каждого дела
Запах особый:
В булочной пахнет
Тестом и сдобой.

Мимо столярной
Идёшь мастерской, -
Стружкою пахнет
И свежей доской.

Пахнет маляр
Скипидаром и краской.
Пахнет стекольщик
Оконной замазкой.

Куртка шофёра
Пахнет бензином.
Блуза рабочего -
Маслом машинным.

Пахнет кондитер
Орехом мускатным.
Доктор в халате -
Лекарством приятным.

Рыхлой землёю,
Полем и лугом
Пахнет крестьянин,
Идущий за плугом.

Рыбой и морем
Пахнет рыбак.
Только безделье
Не пахнет никак.

Сколько ни душится
Лодырь богатый,
Очень неважно
Он пахнет, ребята!

В ответ на: а как глубокие специальные знания связаны с интеллектом

Вообще, интеллект - это некоторый количественный показатель развития и эффективности использования познавательных процессов. Сюда входят мышление, восприятие, память, воображение, ощущение (может быть еще что-то). Вопрос только в том, что все эти процессы развиваются только при постоянной подпитке знаниями (неважно, в какой области). Можно поставить знак равенства, между способностью с помощью формул описать динамику развития пульсара, и знанием ассортимента бутиков, однако, при расчете используется все же более сложные интеллектуальные ресурсы.

В ответ на: А как мальчик/девочка, живущие на процент с обналички начали на этот самый процент жить?

Автор предыдущего поста скорее имеет ввиду не рантье, (как подумали вы), а этакого манагера, занимающегося многоступенчатым уводом денег из российской экономики в офшор. А про рантье давно все известно: "Все крупные состояния нажиты нечестным путем". Еще Ильф с Петровым подметили.

В ответ на: Вы написали откровеннейшую глупость, запихав в одно предложение вещи из совсем разных областей.
Вообще, деятельность, она всегда измеряется результатом.

Конечно извините, но Ваши амбиции несколько мягко говоря завышены, так как категория деятельности относится в первую очередь к научному полю социологии личности. Но безусловно Вам как дипломированному психологу виднее...

В ответ на: , так как категория деятельности относится в первую очередь к научному полю социологии личности

жопа и палец как категория человеческой телесности относится в первую очередь к научному полю физиологии личности. самому не смешно?
Как можно измерять интеллектом научную деятельность ученого (я цитирую написанное вами), не пойму никак.
Чем можно измерять деятельности я написал выше.
И не надо иронии по поводу образования. Это некорректно.

В ответ на: Все просто - это разные виды деятельности. деятельность ученого измеряется интеллектом, а деятельность предпринимателя капиталом.

/удалено по п.7/ Деятельность ученого (как и любая другая) измеряется результатом. Кому нужен интеллект учёного сам по себе, если он не приносит результатов?

Предприниматели бывают не только в финансовой (банковской) сфере. Целью деятельности предпринимателя-промышленника не может быть капитал сам по себе. Даже для самого этого промышленника.
Или в данном случае вы рассуждаете с точки зрения налогового инспектора?

В ответ на: жопа и палец как категория человеческой телесности относится в первую очередь к научному полю физиологии личности. самому не смешно?
Как можно измерять интеллектом научную деятельность ученого (я цитирую написанное вами), не пойму никак.

Поправлюсь, что значимость ученого измеряется по продукту (или в процессе) его интеллектуальной деятельности. /удалено по п.7/

П. 9.
Повидимому кроме деятельности направленной на результат Вас ничему не обучали. По поводу капитала откройте ГК и прочитайте, что основным результатом деятельности любой коммерческой структуры является получение прибыли.

В ответ на: Повидимому кроме деятельности направленной на результат Вас ничему не обучали

Гм, в области труда и не может быть никакой другой практической деятельности. Конечно же, есть деятельность, направленная на исключительно на удовольствие, например, но за это деньги никто не платят, разумеется. Бесспорно, работа может приносить удовольствие, однако это самое удовольствие не является мерилом.

В ответ на: коммерческой структуры является получение прибыли.

А чем является получение прибыли, если не результатом? Впрочем, я выше довольно емко об этом написал

В ответ на: Вообще, интеллект - это некоторый количественный показатель развития и эффективности использования познавательных процессов. Сюда входят мышление, восприятие, память, воображение, ощущение (может быть еще что-то). Вопрос только в том, что все эти процессы развиваются только при постоянной подпитке знаниями (неважно, в какой области).

Совершенно правильно. Поэтому знание трех языков в совершенстве можно условно приравнять к знанию одного в совершенстве и десятка на уровне туриста (к вопросу об Эйфелевых башнях, Биг Бенах и прочих Венециях (что так осудили парочка граждан в начале топика), а также условно же приравнять к знаниям и умениям в области ядерной физики. Знание местоположения, ассортимента и скидок во всех бутиках города (или большей их части) тоже тренирует интеллект.

В ответ на: Автор предыдущего поста скорее имеет ввиду не рантье, (как подумали вы), а этакого манагера, занимающегося многоступенчатым уводом денег из российской экономики в офшор. А про рантье давно все известно: "Все крупные состояния нажиты нечестным путем". Еще Ильф с Петровым подметили.

Я прекрасно знаю, что такое обнал, кто этим занимается и каким именно образом. Рантье тут совершенно не при чемТак что Вы не очень качественно читаете мысли.
Если же говорить о честности. Знаете, есть такие мальчики, которые телефоны в подворотнях отжимают, а другие обналом занимаются. Есть такие девочки, которые в магазинах продавщицами(и приворовывают), а есть те, которые через интернет бесполезную фигню продают. Вторые мальчики и вторые девочки безусловно умнее, но их порядочность на уровне первых. Однако порядочность не равно ум/интеллект/смекалка/умение поддержать разговор/разносторонние интересы

В ответ на: Вторые мальчики и вторые девочки безусловно умнее, но их порядочность на уровне первых

Вы заблуждаетесь. Умнее первые. Но вообще мы говорим не об уме, а о такой количественной величине как интеллект.

Вообще, если продолжать логический ряд, то по вашей логике получается, что самые умные - это наркоманы, достаточно плотно сидящие на игле.

Поясню. В голове постоянно нужно держать список дилеров, у которых можно "достать чо", нужно помнить примерный ассортимент качества и стоимости дури (чтобы уложится в имеющиеся деньги и не дознуться левым продуктом). Нужно примерно быть в курсе деятельности правоохранительных органов, чтобы не влететь на очередной "точке" в облаву, нужно знать возможные географические тропки отхода (если все-таки напорешься на милицанеров, географию города надо знать "на отлично"). Опять же нужно суметь быстро и ненапряжно достать деньги на вмазку, когда ломает, - держать в голове список возможных кредиторов (который у торчков довольно обширен - в несколько сотен человек) и возможных товарищей, которые могут "вмазать в кредит".

Обычно все эти данные представляют собой множественные переменные с крайне неравными шансами, которые нужно уметь быстро обдумывать. Тем более риск неуспеха довольно болезненен. Это не гавно по типу просранного контракта, а передоз или отъезд в места не столь отдаленные.

Еще здесь необходим талант убедительно врать. Торчок врет практически всегда, что несомненно, требует бурной фантазии и хорошего воображения. Ну, и несомненно, дополнителным фактором является то, что все это приходится проделывать в состоянии физической ограниченности, известного как "ломка".

В ответ на: Я прекрасно знаю, что такое обнал, кто этим занимается и каким именно образом

Из логики построения предложения, у меня все же сложилос впечатление, что вы все же имели ввиду рантье.

напомню, вы писали, А как мальчик/девочка, живущие на процент с обналички начали на этот самый процент жить?

Конечно, возможно, ваш вопрос можно перефразировать "как они получили это место", спрашивали - отвечаем. Самый циничный вариант ответа звучит как "отсосать", однако реальность проще. Важно просто оказаться в нужное время в нужном месте и произвести хорошее впечатление на работодателя. Никаких специальных знаний для перевода бабла с одного счета на другой не требуется. Микрософт Офис и 1С сейчас изучаются в средней школе.

В ответ на: Однако порядочность не равно ум/интеллект/смекалка/умение

то есть для вас в картине мира есть два главных почти равноценных пути - это или отжымать мабилы, или уводить деньги под процент? остальные лохи, так, что-ли получается?

Вы всё-таки прочтите учебник логики для школьников. Там есть такие простые вещи по части причинно-следственных связей. Чтобы их понять и начать применять на практике достаточно средненького такого уровня интеллекта, на уровне 10-11 классника, который учится на 3 и 4 в обычной общеобразовательной школе.
ЗЫ уровень интеллекта определяется не родом деятельности и даже не количеством упражнений для ума в единицу времени. Для уровня интеллекта (если говорить о количественном измерении) давным давно придумали штуковину как IQ. Правда стоит заметить, что сейчас принимают во внимание не только и не столько IQ, сколько EQ.

В ответ на: Вы всё-таки прочтите учебник логики для школьников

Когда человек не может докопаться до аргументов противника, он начинает докапываться до самого противника. Это во-первых.

Во вторых, я вам достаточно логично переложил пример из профессиональной деятельности "посещальщика Биг-Бенов" на параллельное бытие рядового такого торчка, чье повседневное бытие функционально ничем не отличается от такой деятельности, разве что требует еще больших усилий. В логике, на которую, вы кстати, так любите ссылаться, и которая, между прочим, не входит в школьную программу, это называется ассоциативностью.

В ответ на: ЗЫ уровень интеллекта определяется не родом деятельности и даже не количеством упражнений для ума в единицу времени. Для уровня интеллекта (если говорить о количественном измерении) давным давно придумали штуковину как IQ.

А кто говорил, что деятельностью измеряют уровень интеллекта? Я не говорил. Я говорил, что различные сферы деятельности по разному используют интеллектуальные возможности человека, как количественно так и качественно. При этом, как забирая от этих ресурсов, так и увеличивая их. Вы же ставите равенство между интеллектуальными затратами деятельности ученого-эксперементатора и офисного откатчика. Я привел пример, что в принципе, если рассуждать подобным образом, то ежедневный быт наркомана по интеллектуальным затратам можно тоже поставить в эту же линейку.

А IQ - это всего лишь инструмент некоего количественного измерения способности быстро выбирать из четырех задачек правильный вариант ответа, несовершенный инструмент притом. Но, однако его меряют хотя бы где-то с сотню лет. EQ ("эмоциональный интеллект", если я правильно понял), - новодел 90-х, с точки зрения научной методологии, кстати, нифига не разработанная и не прошедшая научных испытаний. Однако эта концепция оказалась очень удобной для объяснения корпоративным работникам, почему одни быстро взлетают по лестнице корпоративной иерархии, а другие наоборот, в следствие чего концепт очень полюбили бизнес-тренеры, всевозможные HR-щики и прочий человеческий мусор.

В ответ на: По поводу капитала откройте ГК и прочитайте, что основным результатом деятельности любой коммерческой структуры является получение прибыли.

Разберитесь, учитель, вначале сами со своей кашей из капитала и прибыли.
А ещё я был бы чрезвычайно признателен и в пояс поклонился, если бы вы назвали статью ГК, в которой говорится, "что основным результатом деятельности любой коммерческой структуры является получение прибыли".

В ответ на: Во вторых, я вам достаточно логично переложил пример из профессиональной деятельности "посещальщика Биг-Бенов" на параллельное бытие рядового такого торчка

Я посчитала излишнем уточнять, что посещалщик биг бенов он же не только посещалщик биг бенов, он может быть, в некотором роде, полиглотом, он может разбиратиться в искусстве и его истории, а также в истории различных государств (нет, историю можно узнавать не только от экскурсоводов и из путеводителей, теперь уже уточню), в рамках же регулярной деятельности у этого посещалщика может быть и игра на бирже, и продажи, и даже ядерная физика. Кстати, новосибирские(и даже московские) бутики у такого посещалщика по определению не могут находится в сфере интересов
Чтож. Я учла, придется уточнять моменты, которые мне кажутся очевидными.

В ответ на: В логике, на которую, вы кстати, так любите ссылаться, и которая, между прочим, не входит в школьную программу, это называется ассоциативностью.

Логика входит в программу предмета "математика". В той или иной мере, насколько мне известно. Во всяком случае у всех моих одногруппников точно входила.

В ответ на: Вы же ставите равенство между интеллектуальными затратами деятельности ученого-эксперементатора и офисного откатчика.

Я-то как раз не ставлю, хоть Вы настойчиво и пытаетесь меня в этом убедить. Я говорю о том, что они принципиально разные. В разных сферах находятся. А вот мерять количественно "больше-меньше" занятие в данном случае неблагодарное. Может так статься, что тот самый IQ у офисного отктчика случайно окажется выше (а может и нет, нет тут прямой зависимости). Кстати, Вы же не знаете, чем этот самый откатчик в свободное время занимается. Может как раз физикой. Зарабатывает в офисе, а увлекается физикой. Тогда он получается интереснее (теоретически, с позиции количества интеллекта), нежели просто физик.

В ответ на: Я привел пример, что в принципе, если рассуждать подобным образом, то ежедневный быт наркомана по интеллектуальным затратам можно тоже поставить в эту же линейку.

Наркоман - крайний пример узости интересов. Когда интерес замкнут на чем-то одном и очень узком, неизменно страдают те части интеллекта, которые находятся за узкими рамками. Так многие гениальные ученые разучаются нормально себя обслуживать и теряют напрочь интерес к деньгам и уровню жизни (живут в общаге например) (важно: речь не о конкретном человеке и не о группе людей, речь о явлении, которое имеет место быть в заметном объеме), также и офисный планктон из режима "дом-работа" разучается самостоятельно думать (из того планктона бизнесмены не вырастают) (уточнение: я говорю сейчас не обо всех офисных работниках), также и наркоман (но это, подчеркну, крайняя форма. И наркомания куда быстрее и существеннее сказывается на интеллекте, нежели случайная зацикленность).

В ответ на: Однако эта концепция оказалась очень удобной для объяснения корпоративным работникам, почему одни быстро взлетают по лестнице корпоративной иерархии, а другие наоборот, в следствие чего концепт очень полюбили бизнес-тренеры, всевозможные HR-щики и прочий человеческий мусор.

Концепция достаточно многогранная и работает она при условии деятельности в коллективе(и только так). Судя по тому, что Вы стремитесь замкнуться (читала первые посты пары Ваших тем), у Вас этот коэффициент низкий. Более того, Вы и не стремитесь сделать его высоким. Отчасти это объясняет Ваше отношение.
Второй вопрос, почему Вы называете человеческим мусором группу людей? Вы уважаете только ученых, которые занимаются фундаментальной наукой? А кто еще вызывает Ваше уважение?

В ответ на: Вы вообще не поняли, что вам написала Змейка и перекособочив ее слова - пытаетесь опровергнуть ваше прочтение ее слов.
Вы же сними не общались - а значит как вы можете утверждать, что они поголовно дуры?

Ну да. Куда уж мне. И как, например, я могу знать что все лимоны поголовно кислы, если все лимоны в мире не съел? Понимаете есть вещь в себе (как идея) и явление. И я заговорив о гламурных подразумевал под этим словом целый образ в который входит и глупость. Если не поняли, то надо было не стесняться и спросить. И вообще не важно умные онии или глупые. Вопрос был в выборе. Они мне не нравятся (а по какой причине не важно совсем), значит выбор сужается. Вот и все.

В ответ на: Да и интеллект не прочтением Драйзера определяется. Читал или не читал - это кругозор, эрудированность, начитанность, на крайний случай образованность, но уж точно не наличие или отсутствие ума.

Вооот! Это вы почему то понимаете, а как доходит до богатства ваши способности как обрубает. Почему? Ведь высокий доход это тоже - хватка, комерческая жилка, хитрость (я бы даже сказал хитрожопость), безпринципность, да в конце концов воля к деньгам или везение, но уж точно не наличие или отсутсвие ума.

В ответ на: А если вспомнить такое понятие как "житейский ум" - так еще не известно кто умнее окажется.

Я уже понял что для вас базарная торговка обвесившая покупателя (или в более крупных масштабах всякие олигархи нахаляву за копейки захапавшие в 90-х заводы) явно интеллектуальнее дурака Перельмана отказавшегося от миллиона баксов. Каждому свое конечно.

В ответ на: И что важнее в жизни: прочитанные книги или умение правильно повести себя в жизненной ситуации.

Вот как раз термин правильно из области ханжеской общественной морали и богатые люди на "правильно" плюют. Отчасти из-за этого пренебрежения правильного они и зарабатывают. А если бы делали как правильно - платили налоги, достойные зарплаты, не устраивали махинаций и прочего то ничего у них бы не было. Высокоинтеллектуальные люди тоже выше всей этой правильности - у них свои принципы.

В ответ на: Так что... Заработанный самолично выше среднего доход означает, что девушка как минимум не дура. И это совсем не значит, что интеллект зависит от дохода - вы уж совсем дураком не прикидывайтесь, путая причину и следствие.

Я уж точно не прикидываюсь. А сказать что причина дохода это интеллект надо быть ядерным идиотом. Иначе все самые высокоинтеллектуальные люди в истории (философы, мыслители ,писатели и прочие) были бы богаты, но они нищие. Интеллект, вернее его определенная сторона, может повлиять, может служить как ОДИН ИЗ факторов (при том абсолютно не обязательных), но причина это бред.
Вспоминается сразу анекдот:
Пожилая учительница встречает на улице
своего бывшего выпускника.
- Володя, я очень рада тебя видеть. Как ты
сейчас живешь ?
- Всё у меня о-кэй, Марьванна. Бизнесом
занимаюсь, торгую.
- Да как же это ты бизнесом-то занимаешься?
Ты ведь в школе даже проценты усвоить не мог!
- А чё там усваивать? Вот покупаю коробку
американских сигарет за 17 долларов, а продаю
– за 19. На эти два процента и живу .

В ответ на: Бары и клубы не от гламура появляются, а от одиночества, к сожалению.

А миллионы одиноких людей не посещающие клубы? Что же у них клбы не появляются? Следовательно это не от одиночества.

В ответ на: т.е. девушек, самостоятельно оплачивающих себе развлечения, платья и солярии в природе не существует?

Вполне может быть. И что дальше? Ну и пусть дальше себе оплачивают и развлекаются. Я то тут при чем

Сразу видно, что Вы не стремитесь заработать

В ответ на: Чтобы быть гламурной, не надо много денег, любая может такой стать. Эти девушки обуваются в Центр-Обувь в туфли по 700 рублей, шмотки покупают на барахолках и распродажах, в клуб их пускают бесплатно, а там быстро найдется мужик, который угостит. В Экстрим-фитнессе солярий стоит какие-то копеечки - 500 в месяц или около того. Многие из них - школьницы и студентки без всяких спонсоров. Не верите? А мы седня в Центр-Обуви были, там таких гламурных - не протолкнуться Хватали сапоги двое по цене одних!

Даю определение, если не знаете:
Гламу?р (англ. glamour, ['gl?m?], собственно «шарм», «очарование», «обаяние») — собирательное обозначение роскошного стиля жизни, всего, что обычно изображается на обложках дорогих модных журналов; близости к общепринятым стандартам роскоши, шика, внешнего блеска[источник не указан 386 дней]. Гламурные вещи не являются ни непрозрачным, скрывая все, ни прозрачными, показывая все, но полупрозрачными, показывая выгодно, в нужном свете. Гламур можно спутать со стилем, что является приверженностью к определенной школе моды, или внутренней красотой, тогда как гламур может быть внешним и преднамеренным.

Ну и схерали есть роскошь в туфлях по 700 рублей? Вы если не в курсе что такое гламур, то хоть в википедию заглядывайте. Все эти нищебродки убого косящие под какие-то стандарты, причем своеобразно понимаемые, ничего общего с гламуром не имеют. И уровень интеллекта этих подделок еще ниже чем у настоящих гламурных, по вполне понятным причинам. Они просто смешны, какой уж тут интеллект.

В ответ на: ЗЫ уровень интеллекта определяется не родом деятельности и даже не количеством упражнений для ума в единицу времени. Для уровня интеллекта (если говорить о количественном измерении) давным давно придумали штуковину как IQ. Правда стоит заметить, что сейчас принимают во внимание не только и не столько IQ, сколько EQ.

IQ тест определяет не уровень интеллекта, а соответсвие мышления тестируемого мышлению составителя теста и мышлению господствующего в обществе. Кроме того в этих тестах куча ошибок. И многие ученые их не признают. Вообще смешно упоминать тесты в качестве доказательства IQ.

Я уже заработал столько сколько мне надо, на все необходимое в жизни. А жертвовать дополнительно свое время и силы ради каких-то бутиков и прочей мишуры мне не интересно (к томуже у меня это всеравно не получится в силу отсутсвия определенных склонностей и способностей). Я лучше другими вещами позанимаюсь.

В ответ на: Все эти нищебродки убого косящие под какие-то стандарты, причем своеобразно понимаемые, ничего общего с гламуром не имеют. И уровень интеллекта этих подделок еще ниже чем у настоящих гламурных, по вполне понятным причинам. Они просто смешны, какой уж тут интеллект.

Нехило так девчонки огреблись у вас только за то, что сэкономить на обуви захотели...

В ответ на: После вашего перла что чтение на анлийском Драйзера не имеет н икакого отношения к интеллекту,

Заинтересовало.
А какое отношение чтение Драйзера на английском имеет к интеллекту?
Я уж молчу, что чтение художественной литературы, имхо, к интеллекту вообще не имеет отношения.
А чтение худ.литературы на неродном языке - это на мой взгляд не более, чем интеллигентский гламур.

Так что вы таки своим постом наглядно подтверждаете тезис "кто ненавидит мотоциклистов, тот сам латентный мотоциклист".

Вы припознилсь немного. Мы тут уже выяснили что это кругозор и образованность, и к интеллекту не имеет ни какого отношения

Да не за то что сэкономить захотели, а за то что понтануться захотели, да еще и при ограниченных средствах. Это то же самое когда имея деньги на малолитражку покупают 20-летнее ржавое ведро, но бизнесс-класса. Все это понты и отсутсвие культуры. А вот интелллект... мне кажется что его тоже может не хватать, хотя часто это просто отсутсвие воспитания. В цивилизованных странах ведут себя наоборот - там лорды миллионеры в 10-м поколении ведут себя нарочито скромно, может потому что уже в 10-м поколении, а когда "из грязи в князи" вот тогда и начинает колбасить.

В ответ на: может потому что уже в 10-м поколении, а когда "из грязи в князи" вот тогда и начинает колбасить.

Да, это так. Когда человек потомственно богат, у него нет голода. У наших же людей голод пока в генах, что делать... Поэтому сколько денег ни дай, все равно будут "прятать колбасу под подушку" - и сами, и дети.

А вообще интересно Вас читать Правда, я не со всем согласна. Например, что гламур по дефолту исключает интеллект и красоту души. Почему Вы так считаете, можете объяснить?

Чтож. У каждого свои приоритеты. Когда в 27 (это же год рождения в нике?) уже заработал сколько надо...мне кажется странным.
Меня просто покоробил тот факт, что Вы гламурных в глупые по умолчанию записали. Как-то обидно за гламурных стало.

В ответ на: Ну и схерали есть роскошь в туфлях по 700 рублей? Вы если не в курсе что такое гламур, то хоть в википедию заглядывайте. Все эти нищебродки убого косящие под какие-то стандарты, причем своеобразно понимаемые, ничего общего с гламуром не имеют. И уровень интеллекта этих подделок еще ниже чем у настоящих гламурных, по вполне понятным причинам. Они просто смешны, какой уж тут интеллект.

Всегда радовали мужчины, умеющие "на глаз" распознать марку туфелек и год коллекции

зы. вы так долго рассуждаете про гламур и интеллект, а лично вы где одеваетесь?

А при чем тут, простите великодушно, понты? Просто кто-то покупает обувь с пятизначным ценником, а кто-то с трехзначным. Средства ограничены и у первых, и у вторых (и не факт, что ограничение разное). Что в этом плохого?
И где Вы предлагаете обуваться человеку, который по каким бы то ни было причинам не собирается тратить на обувь больше 1000 рублей?

В ответ на: Чтож. У каждого свои приоритеты. Когда в 27 (это же год рождения в нике?) уже заработал сколько надо...мне кажется странным.
Меня просто покоробил тот факт, что Вы гламурных в глупые по умолчанию записали. Как-то обидно за гламурных стало.

прям напрашивается фраза "если вы такой умный, то почему такой бедный" (с)?

В ответ на: Да не за то что сэкономить захотели, а за то что понтануться захотели, да еще и при ограниченных средствах.

Когда человек при ограниченных средствах идет в магазин покупать обувь по акции - это не для понтов в основном, а от желания купить обувь, не тратя при этом своего месячного, грубо говоря, бюджета.
Особенно актуально для молодых девчонок-студенток.
Наоборот молодцы, что не ленятся и ищут способы выглядеть современно и красиво, а не опускают руки на свой внешний вид из-за неимения высоких доходов.
Оговорюсь, что мне не нравятся девушки, для которых выглядеть хорошо - это основной смысл и забота. Но нравятся те, кто помимо всего прочего (учебы, работы, личной жизни, может быть воспитания детей и т.п.) умудряется выкраивать время и средства на то, чтобы выглядеть приятно.

В ответ на: А вообще интересно Вас читать Правда, я не со всем согласна. Например, что гламур по дефолту исключает интеллект и красоту души. Почему Вы так считаете, можете объяснить?

Я тоже не всегда с собой согласен. Всмысле иногда приходится мыслить дуалистическими категориями, специально фокусировать вгляд на чем-то. Поэтому и кажется что это однобоко и не правильно. А это всеголишь взляд с одной стороны. Можно обойти субьект и посмотреть с другой стороны, а можно подняться над ним и следовательно над дуализмов и посмотреть сверху в целом. Но в одном посте этого не получится.
И конечно ничего ничто не исключает. Даже по теории вероятности при бесконечно выборке (по времени скажем, или по пространству, а уж если вместе...) возможно абсолютно все. Я ж говорю, просто чаще всего так и вот такой образ у меня в голове. Гламур не исключает интеллект, я больше не про настоящий гламур, а про моду на него, про понты тех кто бездумно стремится к нему как выражению успеха, востребованности. Но если человеку удается сочетать, то это вообще прекрасно. Но редко. Но тогда мне кажется человек не серьезно относитя, а играет в гламур. А раз редко то не рассматривается.

На самом деле мне знакомы приверженцы минимализма во всем. Они на самом деле не стремятся заработать что-то за рамками своих персональных (весьма и весьма скромных) потребностей. То есть у человека три пару обуви, одни джинсы, две куртки (демисезонная и зимняя) ну и тыпы. Ни театров, ни ресторанов не надо.
Другой вопрос, что людей с иными потребностями не называют глупыми. Те минималисты понимают, что потребности у всех разные и к интеллекту это прямого отношения не имеет

В ответ на: Меня просто покоробил тот факт, что Вы гламурных в глупые по умолчанию записали. Как-то обидно за гламурных стало.

А стоит ли обижаться на чужую имху? Еще и не такое бывает.

В ответ на: зы. вы так долго рассуждаете про гламур и интеллект, а лично вы где одеваетесь?

Это совершенно не важно где я одеваюсь. Вопрос о женщинах всетаки.

В ответ на: На самом деле мне знакомы приверженцы минимализма во всем. Они на самом деле не стремятся заработать что-то за рамками своих персональных (весьма и весьма скромных) потребностей. То есть у человека три пару обуви, одни джинсы, две куртки (демисезонная и зимняя) ну и тыпы.

Я как-то по простоте душевный думал что основные потребности это - квартира, машина, еда, а уже потом всякие мелочи. Хотя у женщин видимо свой подход, и сапоги купить ценою в месячную зарплату и считать их количество потом потребностями ,самыми важными
Обувь, рестораны... это наверное и есть гламур.

П.9
Даже приведенное определение никоим образом не указывает на ценник вещей, формирующих "гламурный" образ. Можно за ндцать тыщ рублей одеться не гламурно, а можно и за 5 тысяч создать вполне гламурный гардероб для вечеринки.

Вы прежде чем ругать явление, реально, хоть бы изучили его. А то дальше википедии не пошли, да и то что написано в википедии прочитали невнимательно.

В ответ на: А при чем тут, простите великодушно, понты? Просто кто-то покупает обувь с пятизначным ценником, а кто-то с трехзначным. Средства ограничены и у первых, и у вторых (и не факт, что ограничение разное). Что в этом плохого?
И где Вы предлагаете обуваться человеку, который по каким бы то ни было причинам не собирается тратить на обувь больше 1000 рублей?

А причем тут комент Вики что за 700 рублей покупают сапоги гламурные кисы? Пусть покупают где угодно, только это абсолютно не гламур.

В ответ на: Кстати, новосибирские(и даже московские) бутики у такого посещалщика по определению не могут находится в сфере интересов

Ох, Змейка, Вы везде найдете место побредить

Еще как указывает. Подсказываю, если не понятно - слово роооскоооошь А роскошь не бывает дешевой. Дешевая роскошь это идиотизм. Как дешевые часы, лучше уж совсем без них если денег нет, а иначе просто абсурд.
>а можно и за 5 тысяч создать вполне гламурный гардероб для вечеринки.
Ну да в деревне много таких колхозниц гламурных.
>Вы прежде чем ругать явление, реально, хоть бы изучили его. А то дальше википедии не пошли, да и то что написано в википедии прочитали невнимательно.
Вообще то эту тему выделили из другой. Я просто сказал что мне такие не нравятся и все. А обсуждать это бессмысленно. Это всеравно что уговаривать человека полюбить сладкое если его от него тошнит рассказывая ему что оно, это сладкое, из себя представляет. Просто у меня другие вкусы, вот и все. Дело не только в мозгах, мне это кажется даже не очень красивым.

Как я могу обидеться на незнакомого и несущественного для меня человека, который, к тому же, говорит не обо мне, а о других, чужих мне, людях.
Обидно не означает "я обиделась". Просто мне такая имха странна, непонятна и неприятна. Имха-то из серии "все блондинки дуры".

В ответ на: Я как-то по простоте душевный думал что основные потребности это - квартира, машина, еда, а уже потом всякие мелочи.

Знаете, один мой знакомый, имея возможность купить квартиру (жил на съемной) предпочел автомобиль и три путешествия этой самой квартире. То есть жилье у него чуть ли не последним пунктом. А у Вас первым. Почему? А потому что он до сих пор не в курсе, в каком бы городе осесть. Как вариант

В ответ на: Хотя у женщин видимо свой подход, и сапоги купить ценою в месячную зарплату и считать их количество потом потребностями ,самыми важными
Обувь, рестораны... это наверное и есть гламур.

Вы знаете, с точки зрения здоровья стоит иметь минимум по две пары обуви на сезон. При чем эта обувь не должна портить здоровье, она обязана быть удобной. А сапоги ценой в месячную зарплату. Если девушка живет с родителями, они готовы девушку содержать и девушка за, то почему бы и нет? Другой вопрос, что купить сапоги и потом месяц питаться дошираком, это уже глупость (лично для меня).
ЗЫ в рестораны иногда еще покушать ходят. Так, по секрету.

В ответ на: Дело не только в мозгах, мне это кажется даже не очень красивым.

Ну вот про "не очень красиво", про разные интересы, мне всё это понятноА вот мозги...мозги они к цене сапог и высоте каблука отношения не имеют.

В ответ на: сапоги купить ценою в месячную зарплату

а разве женщина с зарплатой скажем в 5-7 тыщ (такие женщины бывают, поверьте, вполне достойные профессии имеют они при том) виновата в том, что сапоги стоят столько же? И разве она виновата в том что она не хочет ходить босиком или в подранных сапогах?

В ответ на: >а можно и за 5 тысяч создать вполне гламурный гардероб для вечеринки.
Ну да в деревне много таких колхозниц гламурных.

уверена, что среди обычных девушек, которых вы встречаете где-нибудь тут, в городе, и которые вам кажутся симпатичными, являются обладательницами гардероба, который стоит не больше, а при этом вам они не кажутся колхозницами гламурными : ))
вы почему-то обязательно уверены, что всё, что выглядит на человеке красиво, аккуратно и стильно, обязательно стоит дорого. А это, имхо, не так. Вы рассуждаете об этом как-то походя...

В ответ на: Но тогда мне кажется человек не серьезно относитя, а играет в гламур.

Вот, например, Бриджит Бордо - как по-вашему, достаточно гламурна?

"есть деятельность, направленная на исключительно на удовольствие, например, но за это деньги никто не платят, разумеется"

Вообще-то, шоу-бизнес без денег не сидит. Конечно, люди сначала хотят хлеба, но сразу после него - удовольствий. Причём жажда знаний - тоже разновидность удовольствия. Учёный - это человек, удовлетворяющий собственное любопытство за казённый счёт

"Для уровня интеллекта (если говорить о количественном измерении) давным давно придумали штуковину как IQ. Правда стоит заметить, что сейчас принимают во внимание не только и не столько IQ, сколько EQ."

Имхо, эти штуковины годятся только на то, чтобы отличить обезьяну от не совсем обезьяны. То есть годятся при приёме на работу, скажем, грузчика

Соглашусь полностью, но ничего лучше этих штуковин пока не придумали. Есть еще разные способы отличить умственно неполноценных от полноценных(тоже некий способ количественной оценки интеллекта), но это уже совсем другая история.

Я прекрасно знаю определение слова "гламур" Только в России истинного шика практически не существует. 1. Студентки и другая молодежь понимают под этим словом сексуальность и минимум одежды, а также обязательно высокие каблуки и яркий макияж.
2. "Светские львицы" понимают под этим возможность напялить все самое дорогое, чтобы понтануться и как бы невзначай ввернуть стоимость вещиц, хотя в московских бутиках за брэнды в несколько раз больше платят, чем за границей, и этим дамам сия подробность прекрасно известна.

А если вы имели в виду истинный гламур и шик, неких прекрасных, воспитанных, породистых леди, которые с обыкновенным выражением лица носят кольца ценой с хорошее новое авто и такие же меха, то к таким и вовсе сложно подъехать... не на кривой козе, как говорится. Поэтому приходится довольствоваться самым распространенным в нашем городе вариантом гламура - номер 1

А вообще топ из разряда "хочу умную и красивую" Но никак видать, не сочетается...

В ответ на: А вообще топ из разряда "хочу умную и красивую" Но никак видать, не сочетается...

Да ищет просто не там И не туда смотрит. Полно у нас девушек одновременно умных, красивых и хорошо одетых, таких не стыдно друзьям-родителям показывать, просто почему-то, видимо, отдается предпочтение другим.

ND84, ну так что насчет Бриджит Бордо? Гламурна она или нет? Вы же такую внешность девушек имели ввиду, я правильно поняла?

Идите, автор, зарабатывайте бабло, вместо того, чтобы тратить время на форум. Гламурные нравятся, они яркие, пафосные - это их жизнь. И то, что ты не тянешь по деньгам таких девиц - только твоя проблема. Кто будет отказываться от халявных шмоток брендовых или авто из салона на 18-летие скажем? Так что не надо ляля. У них своя тусовка, вопрос в том, нужна ли так тебе эта тусня? Гуглите, автор, на тему "статусность".

Понятия "полноценный" и "неполноценный" оскорбительны в отношении людей. Постарайтесь их не употреблять, по крайней мере публично.

Я о медицинских диагнозах. Прошу прощения, если формулировка Вам была неприятна.

Нет такого диагноза. Потому и пишу. Есть "умственная отсталость".
Кстати, низкий уровень IQ еще не показатель наличия этого самого диагноза.

Я в курсе, что тут IQ не при чем. Отсталость с неполноценностью и впрямь попутала. Приношу извинения.

Угу. Я тут собираюсь с Первым каналом судиться по аналогичному поводу, так что тоже меня извините за оффтопик.

В ответ на: ND84, ну так что насчет Бриджит Бордо? Гламурна она или нет? Вы же такую внешность девушек имели ввиду, я правильно поняла?

Конечно же - Б а рдо, спасибо бдительному мистеру Хайду А бордо - это у нас в Септиме (поганое, кстати, как выяснилось).

Жалко Первый канал.

По-моему, не очень.

В ответ на: ND84, ну так что насчет Бриджит Бордо? Гламурна она или нет? Вы же такую внешность девушек имели ввиду, я правильно поняла?

Гламурна конечно, но по-олдскульному. Не совсем такую имел в ввиду. И не столько внешность, но больше в целом все.

Вы так и не поняли о чем я говорил или только первый пост читали. Зачем мне зарабатывать на то от чего воротит?
ПЫСЫ: Я конечно гиперболизировал для яркости речи, ни от чего меня конечно не воротит, но чтоб понятно было.

В ответ на: Да ищет просто не там И не туда смотрит. Полно у нас девушек одновременно умных, красивых и хорошо одетых, таких не стыдно друзьям-родителям показывать, просто почему-то, видимо, отдается предпочтение другим.

Да ни кого я не ищу. Говорил уже сто раз. Просто рассуждаю, ради искусства . А показывать... тем более стыдиться если кому то не нравится да срать мне с самой высокой колокольни на чье-то мнение, тем более стыдиться своей девушки это вообще не достойно мужчины.

В ответ на: Да ни кого я не ищу. Говорил уже сто раз. Просто рассуждаю, ради искусства .

в смысле флудер-профессионал?

Да какой я профессионал я только учусь

В ответ на: IQ тест определяет не уровень интеллекта, а соответсвие мышления тестируемого мышлению составителя теста и мышлению господствующего в обществе

немного не так. Вообще, IQ пытались сделать измерителем способности решать новые задачи быстро и эффективно. Самый распространенный тест - тест Айзенка - представляет собой сборник задач типа: продолжите числовую (буквенную) последовательность, исключите лишнюю фигуру (слово), установит зависимость: если... то.

Для решения всех задачек так или иначе используются элементарные знания по арифметике, логике, и знанию родного языка. То есть некоторые знания все же используются. Это первый момент критики теста: то есть, неграмотный дикарь, как бы быстро и эффективно он бы не соображал, высокий IQ не покажет. Другой аспект критики теста, - это повторяемость. Если человек решал подобные задачки решал раньше, то ему будет легче решить тестовые задачи. И третий момент,- скорость решения задач во много зависит от состояния и настроения испытуемого, что также влияет на результат.
То есть IQ - показатель очень и очень спорный

И я бы сказал не физиологичный еще.

Да, кстати, вот например известное вирусное видео с жительницей Кубани вот это гламурная, нет?

В ответ на: По-моему, не очень.

Я про фото ее молодой.

В ответ на: Гламурна конечно

Ну вот, она - живое опровержение вашей теории. Красивая душа в гламурном теле.

Нельзя опровергнуть то чего нет. Это раз. Во-вторых в который раз говорю дело не в гламуре, я просто одним словом в другой теме назвал всяких пустышек тратящих все время на побрекушки, развлечения, фитнесы и целый комплекс всего с этим свяанный - долго обьяснять, вот и назвал очень много всего, может даже разного, словом гламур.
Красивая душа или нет у Бардо я по фото не понял, а лично не общался. Так что это момент спорный. И тело у нее не гламурное - гламурными (с гламурным телом) не рождаются, а рождаются только с красивым телом, но красота это еще не гламур; у нее гламурный образ, и то по тому времени, а в наше время этот олдскул с тельняшкой уже немного другое. И что касается лично меня, мне эти смеженные пресыщенные глаза, выражение безмерной скуки на лице и поджатые губы, овал лица совсем не нравятся, какое-то уставшее сомнамбулическое лицо.

ПЫСЫ
Ибо кто может пленить душу? Только он. Вот ты видишь человека, которого привлекает чье-то красивое лицо, - неужели ты думаешь, что горстка определенным образом соединенных молекул способна увлечь кого-нибудь? Ничуть! За этими частицами материи должна быть - и есть - сокрытая частица высшего начала, высшей, божественной любви. Невежда и не подозревает об этом, но, сознательно или бессознательно, влечет его только эта искра истинно прекрасного. (с)

Вот чёйто не привлекло

В ответ на: Да, кстати, вот например известное вирусное видео с жительницей Кубани вот это гламурная, нет?

Под сталом. вот оно самое. Хотя, блин, даже забавно.

вот эта по-настоящему гламурна (см с 23 секунды): web-страница

В ответ на: Да, кстати, вот например известное вирусное видео с жительницей Кубани вот это гламурная, нет?

а интересно интеллектуальны ли те, кто снял это видео и выложил в инет для "поржать"?

ППКС. Совсем, что ли, тут обалдели? Девчонка очень приятная, просто светлый человечек, как только язык повернулся наклепать на нее?

ПС. я представляю, если сейчас сюда выложить запись разговора с теми форумчанами, кто столь усердно ржет, что бы было. Думаю, они бы от стыда больше никогда носа не показали на форум.

Ну да, светлая. Слишком светлая. Таких в деревнях, откудк она кстати, называют как бы помягче... близкие к богу чудаками, в каком то смысле это безусловно хорошо. Вот только светлость и милость не заменяет ума, к сожалению. И милость не отменяет того что это смешно. Только в чем поклеп

"Поклеп", вероятно, в том, что выставили на посмешище девочку со, скажем так, странностями в поведении. "Грех над убогими смеяться", как-то так.

Вы забавный. Есть мнение, что где-нибудь в Индии(той, где нет туристов) Вы бы сошли за близкого к Богу чудака в силу странностей, с точки зрения местных жителей, в поведении.
Я увидела исключительно отсутствие знакомства с культурой городов. Ум, интеллект, смекалка и даже какого-то рода умственные отклонения тут совершенно не при чем.
Узко мыслите, молодой человек. Очень узко.

В ответ на: Вы забавный.

И я туда же? Ну ок rofl:

В ответ на: Есть мнение, что где-нибудь в Индии(той, где нет туристов) Вы бы сошли за близкого к Богу чудака в силу странностей, с точки зрения местных жителей, в поведении.

Ничего подобного. Другая культура это всего лишь другая культура. Например, иностранные туристы хоть и не понимают некоторых вещей в нашей жизни, в быту, вполне адекватно смотрятся (например, иностранные преподаватели языков)

В ответ на: Я увидела исключительно отсутствие знакомства с культурой городов. Ум, интеллект, смекалка и даже какого-то рода умственные отклонения тут совершенно не при чем.
Узко мыслите, молодой человек. Очень узко.

Мало увидели значит. Кроме отсуствия знакомства с культурой у нее еще много чего есть, как тут заметили своеобразная светлость, неотмирасевосесть, доброта. А отсутсвие злости и хитрости? Заметили что в каментах каждый второй предлогал жениться? Это хоть и шутка, но отчасти. Потому что видно кое-что кроме деревенской культуры - импонирует отсутсвие хитрости, меркантильности и стервозности и присутсвие какой-то теплоты, короче "прелесть какая дурочка".

А в Индии, родине самой сокровенной философии, где практически каждый гражданин это впитал с детсва, и каждый второй просветленный брахман, дервиш или лама я бы сошел за близкого к богу чудака? Не смешите меня.

В ответ на: Ничего подобного. Другая культура это всего лишь другая культура. Например, иностранные туристы хоть и не понимают некоторых вещей в нашей жизни, в быту, вполне адекватно смотрятся (например, иностранные преподаватели языков)

Если речь о европейской культуре, не такая уж она и другая. То есть несущественно другая. А вот азиатская отличается, при чем очень.
Равно как отличается культура далеких деревень. Скажите, Вы бывали в тех алтайских деревеньках, где электричества нету вообще? Так там не только семачки с маслом чтоб блестели, там вобще много интересного от местных жителей можно услышать и увидеть.

В ответ на: А отсутсвие злости и хитрости? Заметили что в каментах каждый второй предлогал жениться? Это хоть и шутка, но отчасти. Потому что видно кое-что кроме деревенской культуры - импонирует отсутсвие хитрости, меркантильности и стервозности и присутсвие какой-то теплоты, короче "прелесть какая дурочка".

Ой не общались Вы с настоящими деревенскими жителями.

В ответ на: она наверняка видела и Джоконду, и Биг Бен,

осталось в Большой театр сходить и всё....©

В ответ на: Во-первых девушка от чего гламурной становится? Видимо от финансовых вложений в тело, шмотки и досуг. А кто вкладывает? Если родители - она, как минимум, образованна и эрудирована (помимо магазинов с туфлями она наверняка видела и Джоконду, и Биг Бен, к тому же, имеет или получает высшее образование). То есть не до конца дура, интеллект присутствует.

Гламур в самом контексте противоречит Интеллекту . Оттого что она видела Биг Бен в ее голове едвали будет больше логики и здравого смысла, да и ВО у таких по большей части куплено... Интеллект сопоставим со стильными людьми, а не с гламуром. ЧМТ

Гламур ничему не противоречит. Гламур это стилистическое направление. Он противоречит интеллекту ничуть не больше, чем хай-тек, к примеру.
При наличии гламурной "обертки" внутри может быть вообще все что угодно, а может и ничего не быть.

А как вы относитесь к стилю "гранж" например? любопытно почему примерно одинаково интеллектуально развитые люди ну скажем Жорес Алферов и Перельман выглядят очень уж по-разному?

В ответ на: Гламур ничему не противоречит. Гламур это стилистическое направление. Он противоречит интеллекту ничуть не больше, чем хай-тек, к примеру.
При наличии гламурной "обертки" внутри может быть вообще все что угодно, а может и ничего не быть.

Я бы сказал гламур - "гадкий утенок" стиля, без права на будущее. Своего рода анархические идеи в демократическом обществе.
Люди знающие себе цену в дешевые розовые обертки с силиконом не полезут, если только не на холлоуин и то со скрипом

В ответ на: А как вы относитесь к стилю "гранж" например? любопытно почему примерно одинаково интеллектуально развитые люди ну скажем Жорес Алферов и Перельман выглядят очень уж по-разному?

Это смотря какой системой кооординат каждый из них мыслит. Если Алферов худо бедно принимает систему наукообразования, то Перельману до лампочки на все, что вокруг происходит. Каждый скромен, но последний еще скромнее и видимо от того, что один материальный мир улучшает, а другой высокими цифрами и своей логикой живет... противоречий не вижу.

ваша оценка "худо бедно", по отношению к Алферову меня позабавила

П.9
Достаточно на его лицо посмотреть, когда репортеры спрашивают о будущем науки!:) Пофигистическая мина

В ответ на: Своего рода анархические идеи в демократическом обществе.

Именно. При чем тут ум?

П.9
Ну конечно анархия от большого ума... ну... ну...

что тогда по-вашему "от большого ума"?

Любая новая идея - это бунт, хоть в моде, хоть в науке.
И не путайте гламур - стремление к роскоши - с его отечественной вульгарной интерпретацией.

Что такого достойного насмешек Вы вот лично увидели в этой девочке?

В ответ на: . "Грех над убогими смеяться", как-то так.

Я считаю, что она просто очень молодая и еще совершенно неиспорченная. Абсолютный ребенок. И ржать над ребенком, издеваться - это действительно грех.

А если она блаженная - так еще бОльший грех, вообще кощунство.

Какая же вы серьезная то. А я думал что это я зануда. Ну посмеялись и посмеялись - пошли дальше. А про издевательства и грехи не выдумывайте.