Мизантроп - кто это? И почему?
Обратимся к интернету)
В ответ на: Мизантропия выступает как крайняя форма индивидуализма, противопоставления личности обществу. Связана с пессимизмом, неверием, подозрительностью, нелюдимостью. Иногда мизантропия переходит в антропофобию (человекобоязнь).[3] Мизантроп — человек, который избегает общества людей, нелюдим, страдает или наоборот наслаждается человеконенавистничеством (мизантропией). Данная склонность может являться основной жизненной философией.
В ответ на: Мизантропия обычно неправильно истолковывается как индивидуализированная ненависть ко всем людям. Из-за этого термин часто ошибочно наделяется отрицательными коннотативными смыслами. Хотя мизантропы и проявляют общую неприязнь к человечеству в целом, но они, как правило, поддерживают нормальные отношения с определёнными конкретными людьми, правда количество таких людей обязательно будет ограниченным.
Как вы считаете, откуда все же ноги растут? Быть может, детские психотравмы? Или нездоровый эгоизм?
Непременно ли мизантроп всегда таков, как его рисуют - замкнутый, нелюдимый, с узким кругом общения?
И можно ли это как то "лечить"?)
а зачем лечить та?
про ноги - ну мож и травмы, а мож просто - ну не нравятцо люди в своей массе... Ибо чуждые ценности, ориентиры, взгляды... Т.е. банально- не интересно. Да и эгоизма в этом нет никакого. Эгоизм он жеж в том, чтоб хотеть чтоб другие жили в соответствии с твоими представлениями о должном, а не в том, чтоб жить самому так как тебе хочется.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Что-то для меня "мизантроп" - это какой-то набор букв, за которым я не вижу человека, явление.
А какие-нибудь литературные или общеизвестные примеры есть мизантропов?
В ответ на: Евгений Онегин - скучающий мизантроп,
Чацкий - воинствующий минзантроп,
Печорин - Печорин — эталонный мизантроп из «Героя нашего времени»
Альцест из пьесы Мольера под названием, каким бы вы думали, «Мизантроп»
Базаров - деятельный мизантроп.. .
Реальные
Артур Шопенгауэр — мизантроп-философ
Фридрих Ницше — ещё один философ
Уинстон Черчилль.. .
ЦИТАТЫ в качестве пояснения.. .
« Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» — А. С. Пушкин, Евгений Онегин
«Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик. »
— И. Бродский (гениальный мизантроп)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Прямо не литература и жизнь, а сборище мизантропов. Ну люди и люди, в обществе жили, с обществом общались. Пока не рисуется картинка, пойду подумаю еще.
А вот если в принципе человечество любишь, а отдельных людей нет - это тоже мизантроп?
В моей имхе, мизантроп просто предъявляет повышенные требования к людям, презрительно и нетерпимо относится к слабостям, вот и все. Отсюда узкий круг общения, отсутствие каких-либо позитивных ожиданий от "абстрактного человека", нелюбофь к "человеку среднестатистическому".
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Я мизантроп из второго определения. Очень дорожу весьма ограниченным кругом близких людей, а остальные мне либо глубоко безразличны, либо неприятны. Но они об этом не догадываются, ибо вежливость весьма неплохо это маскирует. Так что отношения у меня с окружающими нормальные, многие даже считают меня весьма душевным и отзывчивым человеком. Так зачем это лечить?
А зачем лечить? Это норма (особенно для этого форума). Главное, чтобы при всем при этом вы к собакам гуманно не относились. Вот тогда вас будут считать отклонением.
Неужели Вы от этого не испытываете некоего дискомфорта? Ведь так или иначе, а приходится быть в том социуме, который не устраивает, и, наверняка, мало приятного жить среди неприятных людей?
Я все никак не могу поверить, что любому человеку, каков бы он ни был, может быть хорошо от негативных переживаний. Посему и думается, что может быть можно как то лечить) Или хотя бы научать уживаться со всеми, может быть есть методы, как научиться гармонично принимать всё от жизни, не уходя в себя или узкий круг близких, не создавая защитные барьеры.
Если продолжить мысль про то, может ли быть кому то хорошо от негативных переживаний, и привести как аналогию мазохизм, то тут уже совсем другое - тут уже не мизантропия будет...
Как то мне представляется, что если человек просто живет так, как ему хочется, и при этом совершенно не осуждает других, вернее не ожидает от других, что бы они соответствовали его ожиданию, то он совершенно не мизантроп, он - счастливейший человек)
В ответ на: Я все никак не могу поверить, что любому человеку, каков бы он ни был, может быть хорошо от негативных переживаний.
Вы немного неправильно понимаете мировоззрение мизантропа: он не испытывает негативных переживаний. Ему безразлична большая часть его окружения. То есть нет прям уж активной негативной реакции постоянно. Есть люди, с которыми у него нормальные отношения, он допустил их в свой круг близких людей, остальные просто не существуют или входят в зону его внимания временно и на ограниченное количество времени. Но опять же не вызывают никаких переживаний своим появлением и исчезновением.
В ответ на: Что-то для меня "мизантроп" - это какой-то набор букв, за которым я не вижу человека, явление.
А какие-нибудь литературные или общеизвестные примеры есть мизантропов?
Где-то читала, что типичный пример мизантропа - Доктор Хаус. И одна из основных характеристик - пренебрежение социальными нормами. Не нарушение законов, конечно, но отсутствие ложной вежливости, стремления сохранить лицо и ровные отношения с окружающими. Мизантропу не нужны ровные отношения с окружающими, он как раз стремится ограничить своё общение только кругом людей, с которыми ему приятно (если можно так сказать про мизантропа) общаться.
Ну во-первых живу я всё-таки среди приятных людей. С неприятными контакты свожу к минимуму и исключительно по необходимости. Это редкость. На большинство мне просто наплевать и контакт с ними никакого негатива не вызывает - мне просто поровну.
Конечно, некоторый дискомфорт периодически я испытываю. Но считаю, что в жизни не бывает всё легко и безоблачно, с чем-то приходится и мириться, что-то терпеть ради тех выгод, которые это приносит. Главное - как это воспринимать. Можно драматизировать и утопать в желчи, разрушая себя негативом и ненавистью, а можно нормально жить, нейтрализуя дискомфорт приятными эмоциями забывая о нём
Ответ на сообщение Re: Мизантропия пользователя Такое уже есть
В ответ на: И одна из основных характеристик - пренебрежение социальными нормами. Не нарушение законов, конечно, но отсутствие ложной вежливости, стремления сохранить лицо и ровные отношения с окружающими.
А вот это, мне кажется, важная черта мизантропа, по которой его можно идентифицировать. Хотя, может он просто хамло обыкновенное.
и все-таки, мизантроп - это не просто безразличие, это же именно НЕЛЮБОВЬ к людям (ну как везде обозначается), а это активное чувство, как и ЛЮБОВЬ. А так как человек живет в обществе, то и по идее, раз он людей не любит, то должен вообще по минимуму с ними общаться.
Ответ на сообщение Re: Мизантропия пользователя Такое уже есть
В ответ на: Но опять же не вызывают никаких переживаний своим появлением и исчезновением.
У человека обыкновенного тоже никаких переживаний нет по поводу большинства людей. Никаких сил не хватит переживать за большое количество народу. Таки, большинство - мизантропы? Что-то сомнительно.
Не соглашусь, что НЕЛЮБОВЬ - это активное чувство. Люблю книги, не люблю кино. Книги активно читаю, кино просто не смотрю. Его не существует в моем мире.
А мизантроп и общается с людьми по минимуму. Но почему Вы считаете, что он при этом активно испытывает какие-то негативные переживания? Просто не общается и всё.
В ответ на: У человека обыкновенного тоже никаких переживаний нет по поводу большинства людей. Никаких сил не хватит переживать за большое количество народу. Таки, большинство - мизантропы? Что-то сомнительно.
Речь не о том, чтобы переживать ЗА большое количество народа. Скорее о том, что мизантроп не переживает по поводу людей, с которыми ему в силу разных обстоятельств приходится общаться. Например, что происходит если кому-то нахамил посторонний человек. Или угрожал пистолетом, как недавно обсуждалось. Обыкновенный человек будет все-таки переживать по этому поводу, даже тему на форуме создаст и будет долго этот случай обсуждать. А мизантроп в очередной раз получит подтверждения своим доводам, что человечество в целом не заслуживает любви и вычеркнет этот эпизод из своей памяти.
Ну это мои представления о мизантропе. Возможно они ошибочны. Просто есть парочка довольно близких людей, склонных к мизантропии (по моим наблюдениям еще не законченные мизантропы всё же). Они живут примерно так.
Ответ на сообщение Re: Мизантропия пользователя Такое уже есть
Да, вы выше написали, что отличие мизантропа - это безразличие к людям. Но мне кажется, что безразличие - это как раз норма, а вот НЕЛЮБОВЬ и ЛЮБОВЬ -это именно 2 полюса, на которых существует мизантропия и филантропия.
Нелюбовь - это активное неприятие (ну как противоположность любви). Ну раз он людей не любит, то логично предположить, что и приятного в общении с ними мало. Или здесь какая-то другая логика? С другой стороны, если взять того же Хауса, то он не уклонялся от общения, он просто общался в той тональности, которая ему была нужна в тот момент.
Замкнутый, нелюдимый, с узким кругом общения - это видимо все-таки интроверт.
Противопоставляющий себя обществу - это скорее социопат.
Получается, для определения человека как мизантропа обязательно вводить понятие как "любовь к человечеству", но оно ведь настолько абстрактное, что не вяжется особо с конкретными жизненными ситуациями, разве что может проявляться в излишней настороженности при общении с незнакомыми людьми, наверное. В общем, что-то не вяжется, чего-то не хватает.
Тем более что человечество - настолько разношерстная группа людей, плохих и хороших, приятных и не очень, так что не совсем понятно, как можно испытывать эмоции к нему в целом. Исходя из того, больше хороших людей или больше плохих? Тогда это скорее что-то родственное оптимизму/пессимизму.
как по мне Мизантропия влечет интроверсию и совместима с социопатией)
Типа, живешь в обществе потребителей, тебя мутит с Айфон7 - фсе... Ты не хочешь общаться с теми, кто только и обсуждает "вещи", считает их мерилом успеха и прочее, ты презираешь глупость таких людей, а следовательно и их самих... Противопоставляешь ли ты себя социуму? ну где=то внутри - наверное. Тому, что называют "толпой")
Тем не менее, ИМХО, во многом вопрос способности выстроить нужный круг общения. Интересные люди - есть. Тот же Хаус иногда общался с некоторыми пациентами, которых реально считал интересными. С людьми, у которых "был свой взгляд на вещи"... Что характерно, он даже больмень уважительно оносился к этому взгляду в том случае и тогда, когда с ним был не согласен. Да, он его, взгляд, принижал, как и оппонента, но там была полемика, что уже указывает на небезразличие, которым по общему правилу и одаривался пациент)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Я тоже как то плохо себе представляю просто безразличие, думаю, что как раз если в людях ничего не задевает, не вызывает негативной реакции - то это точно не мизантроп)
Вполне возможно, ведь шизоидный тип личности, на мой взгляд, вполне может стать причиной мизантропии.
Если общество отторгает тебя, сложно, наверное, не отторгать общество.
В ответ на: как по мне Мизантропия влечет интроверсию и совместима с социопатией)
Типа, живешь в обществе потребителей, тебя мутит с Айфон7 - фсе... Ты не хочешь общаться с теми, кто только и обсуждает "вещи", считает их мерилом успеха и прочее, ты презираешь глупость таких людей, а следовательно и их самих... Противопоставляешь ли ты себя социуму? ну где=то внутри - наверное. Тому, что называют "толпой")
Тем не менее, ИМХО, во многом вопрос способности выстроить нужный круг общения. Интересные люди - есть. Тот же Хаус иногда общался с некоторыми пациентами, которых реально считал интересными. С людьми, у которых "был свой взгляд на вещи"... Что характерно, он даже больмень уважительно оносился к этому взгляду в том случае и тогда, когда с ним был не согласен. Да, он его, взгляд, принижал, как и оппонента, но там была полемика, что уже указывает на небезразличие, которым по общему правилу и одаривался пациент)
Может влечет, может и нет) Все ж тот же Пушкин вряд ли был интровертом. Да и социопатом быть не обязательно - если человек что-то (или кого-то) ненавидит, он может этого и не показывать. Хотя наверное в большинстве случаев все ж мизантроп чаще одновременно интроверт и немножко социопат)
Меня смущает вот что: как можно ненавидеть человечество в целом? Ну да, сейчас много говорят об обществе потребления, любителях айфонов и дорогих шмоток, но ведь по сути это привилегия более-менее развитых стран, в которых обитает явно не все людское население планеты, да и среди счастливчиков тоже далеко не все. Как можно экстраполировать чувство к одной группе людей на всех человеков разом? А если же под "человечеством" подразумевать тот социум, в котором мизантроп находится, то тогда да, действительно возникает вопрос о способности выстраивать круг общения, о нахождении своего места в обществе.
И наверное роскошь быть мизантропом и открыто это проявлять могут себе позволить далеко не все. Хаусу прощали за его недюжинный талант, а какого-нибудь обычного не хватающего звезды с неба доктора погнали бы поганой метлой.
Про Пушкина аще сложно... Если принять за истину пару тезисов, первый из которых - он гений, второй, гении - "не нормальны".... )))
Про общество... Ну смари, я вот на днях из ДубаЁф вернулсо, знаишь как неприятно было на экскурсии, когда самым часто задаваемым вопросом объявили - "как выйти взамуш за Араба?" - просто из фин соображений, как мЭрзко было, када экскурсовод "пошутил" про то, что она хотела бы быть кобылой главы Дубаев, потому как он своих лошадей на частном самолете возит на лето в Великобританию, ибо жарко в ОАЭ в это время года... Ейны рассуждения на предмет того, что "в России жить плохо, а вот в ОАЭ - хорошо, потому как система иная" (т.е. человек не понимает в принципе разницы меж странами, не понимает, что Арабов 800 тыс, а Россиян 150 млн, не понимает, что Россия обслуживает территорию раз в 100 больше ОАЭ и так далее, но "мудрые соотечественники, со слюнями свисающими до полу поддакивали и качали головами")... При этом, да, вопрос "нахождения в своей страте", во многом... В том отеле где остановился я - такого не наблюдалось.
Ненависть ли это? Да нифига, просто отношение как к мусору. Не по критерию "столько звезд в гостинице, в которой ты остановился" - в том же автобусе, у меня были и единомышленники, другое дело, что они были явно в меньшинстве, а именно по мировоззрению, миропониманию.
Т.е. на мой взгляд, это именно вопрос налаженного круга общения, для большинства. Людей с реально уникальным мышлением - настолько мало, что классифицировать их никто не станет. Если же мизантропия выявлена, следовательно, число мизантропов - не так уж и мало.
Также ето может быть и результатом увлеченности какой-то "непоппулярной идеей", типа... Вести ЗОЖ лет 20 назад) А лучше еще и веганом стать, чтоб наверняка) приходишь такой на НГ в гости и не ешь, не пьешь... Так, чаек разгоняешь) люди на тебя смотрят как на диковинку, ты их считаешь "дэбилами"... Считаешь, что "все же знают, что зож - харашо", просто у этих людей не хватает силы воли, ответственности за себя, чтоб "жить правильно", дальше еще можно развить идею и прийти к выводу о том, что они варвары-дегенераты-маргиналы, с кучей псих проблем, живущие как скот, ну вот и все, собственно, новоиспеченный презирающий - готов.)
Там реально если в этой всей мезантропии копаться - презираются не "люди" как таковые, а "их свойства". Епстественно, каждый человек являет собой уникальный коктейль этих самых свойств. И все мы в некоторой степени мезантропы потому как, кто-то "не любит изменников", кто-то "людей с нетрадиционной ориентацией", кто-то "представителей отдельных профессий", кто-то... Это лишь критерий отсева. И именно это я и имел в виду, говоря, что у мезантропа, просто "планка выше", речь не о том, что он "общается только со сверхчеловеками", нет. Но, грубо говоря, "большинство" он видит "не интересным, презренным".
Это не значит, что он "супер-мега человек", нет, скорее найбарот. Ведь Мезантроп презирает и себя ровно за то же, за что презирает других.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Про уникальное и обыденное - не знаю. Повторюсь, по идее, речь именно о человеческих свойствах. Их неприятие идет. Нет нелюбви к обыденному хлебу - кирпичу))))
Про надменность - тут вопрос спорный. Потому как Мизантроп ненавидит и в себе ровно те же качества. Т.е. презирает себя за ленность, слабость и прочее... Это не "рыцарь в белом", мол, я - молодец, остальные - амно, не нарцисс, который - зеБест оф зеБест.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: Про уникальное и обыденное - не знаю. Повторюсь, по идее, речь именно о человеческих свойствах. Их неприятие идет. Нет нелюбви к обыденному хлебу - кирпичу))))
Про надменность - тут вопрос спорный. Потому как Мизантроп ненавидит и в себе ровно те же качества. Т.е. презирает себя за ленность, слабость и прочее... Это не "рыцарь в белом", мол, я - молодец, остальные - амно, не нарцисс, который - зеБест оф зеБест.
В ответ на: Там реально если в этой всей мезантропии копаться - презираются не "люди" как таковые, а "их свойства".
Согласна с Вами. Речь именно о презрении. И о принятии, как факта, наличия у подавляющего большинства людей, и у самого мизантропа в том числе, неких недостатков, заслуживающих презрения.
Ответ на сообщение Re: Мизантропия пользователя Такое уже есть
Но это "мусорная реакция", в том плане... Что никто не любит грязь, многие хотели бы чтоб Новосибирск был чище, но... Кого реально это волнует с утра до вечера? Да никого, по большому счету...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ответ на сообщение Re: Мизантропия пользователя Такое уже есть
В ответ на: И о принятии, как факта, наличия у подавляющего большинства людей, и у самого мизантропа в том числе, неких недостатков, заслуживающих презрения.
А вот на каком основании он презрение испытывает? Претензия к миру, что он не идеален?
Идеального мира жаждут лишь утописты, мизантропы в этом плане реалистичнее. Там нет негативной оценки в вопросах справедливости мироздания. Речь конкретно о порочности человеческой природы. Меж тем, круг близких хоть и узОк, но он есть. Понимая отсутствие в природе непорочных, имеет смысл все же говорить "о повышенных требованиях к человеку", но не о божественном эталоне идеала.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
зачем? почему ему не ровно? он такой замечтательный, а люди обыденные. замуш за араба хотят.
имхо, мизантроп ненавидит прежде всего себя. ну и на такой волне живет - с презрением к миру.
стала замечать что люди пытаются меньше контактировать с социумом, только по необходимости. все по норам. кто встретился на пути к норе, могут и горло перекусить просто так..
что то не так.. время депрессивное у большинства
Ответ на сообщение Мизантропия пользователя LanaYT
а, ну и не безразлично потому что такова природа человека - каким-то образом "переживать" встречаемые на жизненном пути явления. Чем глубже погружаешься тем интенсивнее след. Если это просто случайно услышанная шутка за соседним столиком - тебя это не касается... Если это экскурсия с 14 до 22 часов... В ходе которой тебе по меньшей мере половину времени рассказывают о жизни Арабов в Арабских Эмиратах в форме предполагающей твое удивление рассказом... При том, ты понимаешь, что значительную часть присутствующих это реально впечатляет и вызывает зависть.... Конечно это... Несколько иное, нежели нечто мимолетное)
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: Если это экскурсия с 14 до 22 часов... В ходе которой тебе по меньшей мере половину времени рассказывают о жизни Арабов в Арабских Эмиратах в форме предполагающей твое удивление рассказом... При том, ты понимаешь, что значительную часть присутствующих это реально впечатляет и вызывает зависть.... Конечно это... Несколько иное, нежели нечто мимолетное)
ну так в том и суть, отсюда и избирательность общения.... Все люди кому-то симпатизируют, кому-то - нет. Просто мизантроп НЕсимпатизирует - большинству.
Дальше, считать себя "ультрауникальным" в подавляющем большинстве случаев - заблуждение. Есть люди реально разносторонне развитые, мыслящие и прочее. Да, найти их в местах "сжигания времени" - сложно, потому как, зачастую, у них есть дела более интересные, чем тереть за какую-нить фигню. Но они - есть. И дальше - это уже вопрос личной ответственности - чем занято твое время. Тебя напрягает "деградация общества"? Ну так иди развивайся... Авось там встретишь кого-то "себе по душе", такого же озадаченного и все будет норм. Я когда-то давненько, хотел юр.клуб создать приблизительно из тех же соображений, правда, нифига у меня из этого не вышло, очевидно, потому, что нифига и не старался, ну да не суть... Это - тоже путь.
Интересные хобби, спорт, искусство, наука, бизнес, политика... Что близко? Если этим именно что серьезно заниматься - шансы "вырваться из порочного круга" резко возрастают. И тогда та самая мизантропия уже не причиняет никакого вреда... Т.е. мизантропия сама по себе не волнует ведь Вас, волнует одиночество. Вы хотите лечить мизантропию с тем, чтобы легко находить общий язык с людьми, которые не проходят ценз на общение... Я же предлагаю устроить свою жизнь таким образом, чтоб планку снижать не приходилось а круг общения пополнялся интересными людьми.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Ну, лично меня в данном топике интересует вопрос глубинных причин возникновения мизантропии у человека Легко находить общий язык с людьми, которые не проходят ценз на общение... - довольно не сложно, для этого всего навсего можно развить коммуникативные навыки, и методик прокачивания масса. Устроить свою жизнь таким образом, чтоб планку снижать не приходилось а круг общения пополнялся интересными людьми.
Вы правы, очень много интересных людей.
Но какова Ваша реакция была бы в том случае, если, скажем, Вы любите шахматы, и вот человек тоже любит шахматы, Вы увлеченно с ним играете, а он тем временем говорит:
- мечтаю жить в Арабских эмиратах, вот там это жииизнь.
А Вы сообщаете, что не мечтаете. Человек прерывает игру, и начинает яростно доказывать Вам, что Вы не нормальный, ежели так считаете)))
Как быть в таком случае?) Сможет ли общий интерес и только объединить вас ?)
По первому - общаться можно с кем угодно, просто не со всеми хочется это делать. Этоне вопрос конфликтности или ярости или... Ну просто - не хочется и все тут.
По второму - в конкретном случае - нет, не сможет. И не в силу ОАЭ, просто потому, что человек не готов к дискуссии. Человек не готов строить диалог. Человек использует догматичное мышление, мне с таким человеком - не по пути. В противном случае, он мне поведает в 1000 раз больше того экскурсовода, поведает о том, что ему, моему оппоненту по шахматам, очень близко мусульманство и потому его влечет та страна, его не пугает отсутствие статуса гражданина, он верит, что в этой стране сможет построить успешный бизнес, который позволит ему вполне прилично жить, расскажет о своей тяге к жаркому климату и общей атмосфере роскоши и благополучия и я его - пойму.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
В ответ на: Ну, лично меня в данном топике интересует вопрос глубинных причин возникновения мизантропии у человека
Чем больше читаю по этому поводу, тем больше возникает ощущение, что это просто тип личности. Ильич вон написал - "шизоиды". Просто никаких логичных причин возникновения данного мировоззрения не вижу. Вернее по логике, есть много причин НЕНАВИДЕТЬ людей, но все они также легко опровергаются другими аргументами.
Это как с оптимизмом - он просто есть у отдельных личностей - не потому, что им хорошо по жизни, а просто это их способ существования.
В ответ на: Но это "мусорная реакция", в том плане... Что никто не любит грязь, многие хотели бы чтоб Новосибирск был чище, но... Кого реально это волнует с утра до вечера? Да никого, по большому счету...
Есть люди, которые грязь вокруг просто не замечают.
У нас был случай, когда мы выехали в район Красного Яра на берег и были шокированы кучами мусора в лесу. Но еще больше нас шокировала компания, которая устроилась отдыхать рядом с одной из куч - костер, столик, закуски и пр. И пустые бутылки просто через плечо в эту кучу и бросали. Вот у них не было этой мусорной реакции, не видели они мусор и жизнь была для них прекрасна.
Так и с качествами людей - кто-то видит и презирает, кто-то не замечает, кто-то замечает, но считает, ничего страшного...
В ответ на: Чем больше читаю по этому поводу, тем больше возникает ощущение, что это просто тип личности.
Это как с оптимизмом - он просто есть у отдельных личностей - не потому, что им хорошо по жизни, а просто это их способ существования.
Я тоже считаю, что это мировоззрение. И не могу понять, почему тот же оптимизм считается приемлемым мировоззрением, а мизантропию обязательно надо лечить. Вопрос не Вам лично, а просто в качестве рассуждения
Ответ на сообщение Re: Мизантропия пользователя Такое уже есть
Ннннну, повторюсь, вопрос вовлеченности.
Мы избирательны к книгам, фильмам, пище... Ко всему.
Мизантроп - похож на вегана, оказавшегося на празднике жаренных сарделек))) Это просто не его общество и все тут. Если там будут И мясные блюда и И вегетарианские - он сможет игнорировать мясоедов, если последние не станут пихать в него мясо)))
Ну и с мусором - также. Если я "просто знаю, что где-то лежит куча мусора" - это одно, если куча мусора лежит у меня дома в мусорном ведре - это другое, если куча мусора лежит посреди моей комнаты - третье...
Собсна, шоп населению было чуть понятнее - возьмем неприглядную соц.категорию - преступники рецидивисты. Не культурное ворье, мозХ преступного мира, а "отморозок какой", вещающий на каждом углу про воровскую романтику, например. Вот с чего бы Вам к нему относиться негативно? Нет, вполне возможно, что именно текущий читатель - относится положительно, ну возьмите кого-то еще... Можно взять фанатиков любого толка - будь то религиозные, политические или любые иные - люди если имеющие свое мнение, то закопавшие его так глубоко, что и сами забыли о том, что оно было. Или может наркоманы? Приспособленцы?
Или же, быть может найбарот - интеллигент вшивый, чистоплюй?
В любом случае, картина мира - субъективна, формируется на базе реального жизненного опыта субъекта, того, как он его, опыт, интерпретирует. Есть жеж байка про слепцов и слона, которые лапали его и говорили о нем, о слоне - разное, один его описывал как хобот, другой - как ухо, третий как ногу и так далее. Объективная картина мира субъекту не доступна.
Реальная ненависть к человеку, который не причинил субъекту никакого вреда, на мой взгляд, не адекватна. Но негативная оценка личности - вполне может быть, не считаю это патологией. Суждение об общем по частному есть логическая ошибка, однако, психика человека, в условиях ограниченности возможностей именно так и поступает. Человеку жизненно необходимо "иметь представление" просто потому, что неизвестное - есть опасное. Именно потому мозг достраивает картинку до целой имея лишь часть пазлов, как мне видится.
При том, опять же, адекватный мизантроп, если такое словосочетание вообще правомочно, не желает гибели человечеству, например. Не ненавидит целые группы населения, собственно и тем людям, качества которых вызывают в нем презрение, он зла не желает. По большому счету, он просто отсекает их от себя и все. И да, если жизнь складывается таким образом, что "отсекаемых" - большинство, значит человека следует определять в качестве мизантропа. Наверное, есть и мизантропы - ненавистники, формы бывают разные у всего, но сама неприязнь - достаточное условие для соответствующей классификации, насколько я понимаю.
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Пока я для себя в этой теме сделала выводы, что
1) Человек, сильно ограничивающий свой круг общения не равно мизантроп.
2) Мизантроп точно испытывает как минимум неприязнь к людям в целом, хоть и может положительно относиться к отдельным индивидам в частности
3) Внутренними причинами мизантропии могут стать
а) особенности психики (спасибо Ильичу с его указанием на шизоидов)
б) Воспитание
4) Внешней причиной мизантропии является несовпадение ценностей мизантропа с ценностями общепринятыми в его времени и в его социуме.
Далее просто порассуждаю немного...не все так просто, это не только разногласия во мнениях, когда просто поспорили на какую тему и все. Тут больше - тут несовпадение ожиданий. Опишу на простом примере.
Прошлый новый год я решила встретить за городом, на природе. Понятно, что аренда в новогодние праздники выше чем обычно, проще говоря дороговата) Я нашла гостевой домик в тайге, на берегу горной реки, он отвечал моим ожиданиям) И дабы сократить расходы, предложила своим друзьям которые хорошо меня знают снять этот домик пополам) У друзей большое семейство, они общительные доброжелательные люди, и они восприняли мое предложение со своими ожиданиями - что раз мы арендуем дом пополам, то для них это автоматически означало совместное празднование) Я же со своими ожиданиями была - что это всего лишь выгодно и удобно, дом с отдельными входами, изолированые две части)
И вот, мы приехали каждый со своими ожиданиями, несмотря на то что знаем хорошо друг друга) Естественно, мое поведение совершенно не соответствовало их ожиданиям, с их точки зрения они из за меня оказались в новогоднюю ночь в изоляции))) И я не составила им компанию, а компания им была нужна. Я же испытала дискомфорт от того, что 1) на меня явно обижаются 2) мне пришлось настаивать и проводить границы, которые мне представлялись очевидными)) Итог - праздник был испорчен всем, в большей степени им, так как я получила свое желаемое одиночество, они же насчет дружеской компании обломились) Это близкие люди, очень понимающие, в принципе готовые принять и понять почти все)) и сильного конфликта не возникло) Что бы было, если бы они были не такими?)
Это просто пример того, как в принципе выливается несоответствие представлений в жизни. Когда у тебя этого несоответствия очень много, то в большинстве случаев конфликтных ситуаций не избежать при взаимодействии с людьми =)
Это банальная ситуация, которая бывала хоть раз в жизни у каждого. Каждый в меру своего отношения к миру делает свои выводы. По мне, так мизантроп как раз будет данным единичным примером аргументировать свою позицию на "вечную тему" - почему он презирает людей.
А кто в данной ситуации оказался мизантропом - вы или ваши друзья?
В ответ на: Это просто пример того, как в принципе выливается несоответствие представлений в жизни.
то есть, другими словами,
В ответ на: Это банальная ситуация, которая бывала хоть раз в жизни у каждого.
так вот ( опять же, о чем я сразу написала), когда в жизни таких банальных ситуаций масса, и куда ни пойди, а столкнешься с чем то подобным, когда общество не принимает человека, а особенно если вынуждает (пытается вынудить) соответствовать не понятным ему ожиданиям - думается мне, мизантропом тут стать не долго)
Так и я про то же. Можно презирать людей, которые не соответствуют ожиданиям, можно презирать себя, что такой неудачник - вечно какие-то странные ситуации, можно просто считать, что ты прав, остальные неправы, можно считать, что вы на разных орбитах крутитесь с людьми без презрения к людям ну и др. варианты.
Каждый ищет свой круг общения, это привилегия не только мизантропов, как ты при этом относишься к другим людям - вот вопрос. И все таки мне кажется, что здесь внутреннее первичнее внешнего.
Ну люди и люди, в обществе жили, с обществом общались. Пока не рисуется картинка, пойду подумаю еще.
