Вопрос к специалистам по Microsoft

Сумбурно не понятно. Установка на тот же компьютер, что и по документам подтверждающих покупку ОЕМ вместе с железом?

Нет. Компьютер собирался сисадмином из комплектующих - фактически из лома (600й Селерон). Но никаких документальных подтверждений (акта сборки, акт списания комплектующих на собранный комп, актов тестирования...) - ничего такого нет.

А как вам так продали ее без всего? Тогда это сразу нарушение.
В таком случае надо исходить из:

"Для подтверждения легальности ОЕМ-версии операционной системы и настольных приложений достаточно сертификата подлинности (СОА), прикрепленного на корпус ПК. Подробнее читайте в Подробнее читайте в документе «Описание программы лицензирования ОЕМ»"

Продали без проблем и без вопросов. Компанию называть не буду пока что.

В ответ на: В случае если конечному пользователю в магазине продали ОЕМ-версию, рекомендуется, не вскрывая упаковку, вернуть ее в магазин.

Уже не получится

Исходя из приведенной ссылки, COA на боку есть - формально с этой точки зрения все ок. Но по бухгалтерии ПО не проходит с железом.
То есть данная установка легальной не является?

Понимаете в чем тут смысл:
У вас есть наклейка - которая является достаточным подтверждением легальности копии.
Дальше уже сугубо мои рассуждения
По лицензионному соглашению вы не имеете права ставить ее на другой комп (то. есть комп и виндовс в случае ОЕМ единое целое). Но...
1. У вас формально нет и небыло этого компьютера
2. ОЕМ вы приобрели до четкого описания кто имеет права ее устанавливать (тут надо смотреть как приобреталась) и соответсвенно согласно майкрософту имеете право ее переустановить на то же железо
3. Доказать использование на другом железе в вашем случае (не понятно как майкрософт привязывается к mb, и что случается при замене mb в случае поломки) очень проблематично (я бы сказал почти нереально), данные могут хранится только в их базе данных активации

Выводы делайте сами...

При замене Mb телефонная активация у меня прошла без проблем. C интернетной вроде не получилось.

Как-то мутно это, если сделать выводы.

А вы думаете на чем кормятся юристы.
Мое мнение такое, проверяющие органы не будут копать настолько глубоко по истории конкретной лицензии (если нет особого интереса)

Ну естественно если прикрыть какими нибудь доп. бумагами попу. Например актом о сборке и вводе в эксплуатацию, задним числом

А вообще ОЕМ для юр лица, не очень подходит.

Я согласен, сейчас все что новое, мы берем по OLP.
Но с есть такие вот проблемные компы. Проблема в том, что хочется сделать все абсолютно прозрачно, но все эти акты задним числом и прочее - шито белыми нитками и годится только для поверхностного осмотра. Они и понятно, что раньше думать надо было...

Вот и получили выводы:
Хотите получить прозрачность, однозначно покупать.
Хотите экономии - максимально прикрытся бумажками.

видишь ли... ни по одной программе корп-лицензирования не продаются ПОЛНЫЕ версии ОС.

таким образом что-то на компьютере должно присуствовать ДО того.

Это может быть

1. OEM
2. GGS, GGK
3. Коробка

так что вот.

Если хочется сделать все асболютно прозрачно - то вперед в GGS,GGK. Если хочется сделать дешевле - то можно замутиться с OEM, тогда вперед к юристу и к бумагам. как-то вот так.

Кстати да, по корпоративным программам могут распространятся обновления и вроде как серверные ОС.

мопед не мой

В ответ на: абсолютно нормально. на самом деле лицензионное соглашение не изменилось с выходом GGK
поэтому кто вкскрывает упаковку тот и является сборщиком. все абсолютно легально и могут продолжать пользовтаься дальше. а в инфоцентре могут говорить все что угодно. у них на рынке два одинаковых продукта. конечно они двигают ггк

В ответ на: ничего страшного. с того момента когда оем можно было продавать с мышкой ничего не именилось. главное в этом соглашение. а соглашенеи каким было таким и осталось. для праваохранительных органов основанием является наличие подлинности. это документы и наличие наклейки.

м-да. вопрос в тему. вот у нас в районе 100 компов. на каждом есть наклейка, в основном все винды ОЕМные вроде были, все буховские доки за весь период есть. что за железо в компах - без понятия. просто ставим одну и ту же корп. винду, клеим наклейку и ставим комп.

есть какой-то риск?

А что вас смущает, если не уверены?

Формально ситуация такова, что на готовый комп ОЕМ ставить нельзя. Вот цитата, не моя:

В ответ на: Чтобы единица бухгалтерского учета под названием "компьютер в сборе с предустановленным ПО " появилась на балансе предприятия, локальный "system builder " должен соблюсти достаточно большое число формальностей, в том числе - документы прихода и расхода комплектующих на склад, наряды на сборку, акты сборки и тестирования, списание комплектующих на единицу продукции, сдача продукции на склад, ввод в эксплуатацию и т.п... Как минимум, просматривается обязательное наличие штатной должности сборщика ПК. Раз. Учитывая то, что бухгалтерия неспециализированного предприятия в большинстве случаев не в состоянии корректно разрулить и организовать этот поток документов, можно упростить ситуацию, сказав следующее: вы можете сколько угодно называться себя "system builder ", но у вас будут большие проблемы доказать это при проверках. Но, если собранный компьютер ваша организация (или вы, как частный предприниматель) непосредственно после сборки продает(е) другому юридическому лицу с оформлением всех соответствующих документов, то какого либо нарушения правил в использовании OEM (для покупателя такого компьютера) в этом случае нет. Даже если ваша внутренняя документация не очень правильно оформлена.

В ответ на: Формально ситуация такова, что на готовый комп ОЕМ ставить нельзя. Вот цитата, не моя:

А что мешает его поставить на балланс уже собранным кем то?
Или вообще на баланс не ставить и налепить наклейку?
И еще куча вариантов.
Заканодательство в сфере авторского права у нас еще настолько сырое, что наличие каких либо проблем в любом случае зависить в большей степени от настроения проверяющих, нежели от правообладателей, а тем более проверяемых.

Самое главное у вас есть - наклейка, сопутсвующие документы уже нужны только при детальном рассмотрении, а если оно возникает то проблеммы у организации не в лицензии а где то в другом месте.
Но как было уже сказано, хотите быть уверены необходимо покупать.

Кстати цитата относится к новой версии соглашения по ОЕМ

Только вторая часть цитаты.

Кстати откуда она, а тоя и не такое понаписать могу?

Она неофициальная, но формально бухгалтер и юрист ее подтверждают.

То что юрист и бухгалтер подтверждаен, оно понятно. Это видимо описание вида деятельности предприятия и соответвенно нормы и списки документов как необходимо работать такому предприятию.
У майкрософта же в лицензии понятие сборщик:

«сборщик систем» – это организация, занимающаяся изготовлением вычислительной техники, сборкой,
изменением конфигурации или установкой программного обеспечения на компьютеры.

что очень вероятно не накладывает тех ограничений про которые говорится в цитате, так как не попадает под понятие сборщик персональных пк в законодательстве РФ.


Ну как то так

В ответ на: Или вообще на баланс не ставить и налепить наклейку?

Это с трудом может пройти с ноутом (типа личный, даже есть чек за наличку), а если комп ни где не числится, то штраф от налоговой можно схлопатать...

Боюсь это зависит от того как комп приобретался

Ну тут еще интересный момент.
MS считает, что комп без винды купить нельзя! Был семинар по корпоративному лицензированию (SoftLine+Microsoft). Так вот там задавался вопрос: "у нас есть парк компьютеров, ОЕМ нет, хотим легализоваться" Ответ: "А как вы умудрились купить комп без ОЕМ?"-"Ну вот, умудрились"-"Купите ОЕМ"-"А можно?"-"Формально нет"-"А можно купить ОЕМ без компа"-"Можно, но обязаны наклеить наклейку"-"Куда???"-"На комп, как только купите, обязаны наклеить"

зы Благо нам (образовательным учреждениям) они придумали таки лазейку - VistaStarter+ASA. Кстати, Стартер тоже идет по ОЕМ-каналам, но к ВУЗам MS более лояльны, даже и в Инфоцентре открыто советовали этот вариант.

Так потому и советуют, что если хотябы ОЕМ есть уже очень хорошо. Так как нарушение лицензии ОЕМ доказать очень проблематично

Продолжаю общение с сотрудниками Инфоцентра Майрософт. Узнаю много нового.
Самое интересное - предудыщей ОЕМ-лицензией не была регламентирована установка ОЕМ-операционной системы на готовый компьютер и она носила исключительно рекомендательный характер. То есть ставить можно, но рекомендуется использовать GGK/GGS.
По новому соглашению все жестко регламентировано, поставил ОЕМ - обязан продать.

Мне всегда было интересно, какова квалификация сотрудников проверяющих органов? Могут ли они (и способны ли) вдаваться такие детали? Ведь по идее, для этого надо проходить спец. обучение, сертификацию...

И еще интересный момент - если в офисе есть комп (в количестве, меньшем 5 штук ) со старой нелегальной ОС (2000, например), то легализовать его, оказывается, можно только коробкой - т.к. GGK не обладает правом downgrade. А коробка XP или 2000 сейчас не продается, только Виста. Вот и получается, что такой комп легче списать и выбросить...

GGK действительно продается без права даунгрейда, но право использования там идет не на висту, а именно на ХР.

В ответ на: Мне всегда было интересно, какова квалификация сотрудников проверяющих органов? Могут ли они (и способны ли) вдаваться такие детали? Ведь по идее, для этого надо проходить спец. обучение, сертификацию...

Ни какой сертификации не надо, у проверяющих есть инструкция как проверять, помимо этого могут привлекатся к проверке представителей правообладателей.
Вообще у нас законадательство очень интерсное в плане защиты авторских прав. Возможна ситуация когда правообладатель к вам притензий не имеет и не имел (гражданское заканадательство отпадает), а вот уголовку при этом впаять могут. Абсурд но вот так.

> По новому соглашению все жестко регламентировано, поставил ОЕМ - обязан продать.

А есть ли услуги по "отбеливанию" компьютеров?
Скажем, организация продает фирме-отбеливателю свой компьютер за 1 рубль, и покупает обратно за 1 рубль + цена ОЕМ. И все довольны!

Такую сделку очень легко признаю незаконной, так как фиктивность ее очевидна с самого начала =)

На каких основаниях ее незаконной то признают?
Обычная схема с фирмой помойкой, обычно по таким схемам обналичивают, либо от налогов уходят. Просто если самим что то делать, то овчинка выделки не стоит, вот и все

Даже погоричился, такая фирма вполне даже может легально существовать, но видимо спроса нету

п.9

Формально все может и хорошо, но на деле как-то криво и очень понятно, что хочется скрыть.

На том основании, что по закону фиктивные сделки ничтожны (ГК), следовательно все последствия сей сделки тоже ничтожны, а доказать ее фиктивность при целенаправленной проверке-торпедировании конторы труда не составит, вам так не кажется?

ЗЫ А как от налогов уходят и обналичивают я знаю, но не думаю что такое покатит с лицензиями.

причем здесь фиктивность? не гоните уж.

Сделка очевидная - продается фирме комп, фирма проводит ТО, "предпродажку" и устанавливает ПО и продает по той цене, которая ЕЙ нравиться, это может быть даже тот-же 1 рубль - вот такая очень социально ответственная фирма.

Если на входе просто комп или даже рассыпуха(что реальнее), а на выходе готовые компьютеры с оригинальной ОС - так ничего фиктивного нет, это бизнес.

В ответ на: Скажем, организация продает фирме-отбеливателю свой компьютер за 1 рубль, и покупает обратно за 1 рубль + цена ОЕМ. И все довольны!

Конкретно такая сделка - фиктивна. Любая организация должна работать с прибылью, а если уж вы не в курсе, то извиняйте. Сталкивались уже, что норма наценки и прибыли не должны "выбиваться" из "средних представлений о прибыльности в налоговой" как минимум, спросите бухгалтера любого.
А вообще вполне допустимо продать свои железяки "за реальную" остаточную стоимость фирме, которая железяки (если не рассыпухой проходили) бухгалтерски раскомплектует, поставит отлдельно на учет, произведет услугу по сборке со склада готового компьютера, установит туда ОЕМ, но и возьмет согласно обычаям делового оборота за услуги сборки и установку ПО, и вам продаст - так помоему вполне легально будет. Просто это будет не только цена ОЕМ, но еще и стоимость пусть даже фиктивных, но услуг, плюс наценка на комплектующие.
ЗЫ и бухгалтерия будет не в восторге продавать кому-то основные средства - много заморочек слишком, поверьте )))

Я про тоже, если этим не самим заниматся (тут как раз фиктивность, но так же сложно доказуема, ну если конечно не балбес делает), а как это модно говорить, отправить задачу на аутсорс то вполне легално. Единственное цена вопроса, аутсорсер же тоже бутерброд с икрой хочет. И вообще о чем мы говорим, цена лицензии винды копеешная по сравнению с другим софтом, являющимся уже инструментами заработка.
А вариант с фиктивностью вообще не серьезен потому как в наглую поставить оем по рискам и цене одинаково с фиктивной схемой, я не вижу преимуществ

Конечная цель топикстартера - решить проблему (не)легальности ПО, а не сделать так, чтобы это было похоже на (не)легальность, разве нет?

В ответ на: Конкретно такая сделка - фиктивна. Любая организация должна работать с прибылью, а если уж вы не в курсе, то извиняйте. Сталкивались уже, что норма наценки и прибыли не должны "выбиваться" из "средних представлений о прибыльности в налоговой" как минимум, спросите бухгалтера любого.

Все конечно так, но далеко от реалий (хотя это не для чесных людей)

В ответ на: А вообще вполне допустимо продать свои железяки "за реальную" остаточную стоимость фирме, которая железяки (если не рассыпухой проходили) бухгалтерски раскомплектует, поставит отлдельно на учет, произведет услугу по сборке со склада готового компьютера, установит туда ОЕМ, но и возьмет согласно обычаям делового оборота за услуги сборки и установку ПО, и вам продаст - так помоему вполне легально будет. Просто это будет не только цена ОЕМ, но еще и стоимость пусть даже фиктивных, но услуг, плюс наценка на комплектующие.
ЗЫ и бухгалтерия будет не в восторге продавать кому-то основные средства - много заморочек слишком, поверьте )))

Во первых зачем раскомплектовывать???? В понятии майкросовта system builder это не только тот кто из рассыпухи собирает (цитату я уже приводил). А вот про обычии делового оборота это да, согласен, такая схема имеет выгоду только тогда когда наверно объемы за 100 компов, но что это за контора в сто и более компов которая по нормальному сделать не может

Предложения автору то новые будут, как это зделать, не звучавшие здесь, или как?

Пока что даже в MS мне не дали конкретного ответа. Я 3 раза звонил в Инфоцентр, объяснял ситуацию - ОЕМ установлена в феврале 07 года на готовый компьютер. Дважды мне сказали, что такая ситуация легальна на тот момент, один раз - что нелегальна никоим образом. В итоге, посоветовали сфотографировать EULA на боку коробки и прислать им - мол, действительно какое-то время назад было такое лиц. соглашение, которое позволяло ставить ОЕМ на готовый копьютер и использовать в дальнейшем в организации. Отправил вчера, пока ничего.

Майкрософт жжет, вы не могли бы нам прислать наш старый документ , а то мы его прое..и и не помним что там насочиняли


PS.
А какой коробки то?

ОЕМ идет в такой простой картонной коробке, на боку наклеена EULA.

Когда я последний раз держал в руках оем, он шел в полиэтилене с наклейкой, а внутри простенький мануал и красивый диск был, и все.

Предложения топикстартеру - найти текст EULA от конкретной той OEM которая стоит, и прочитать его, найдя 10 отличий от текущего OEM-EULA. Если в том EULA которое находится у него, и по которое он принимал устанавливая в феврале 07 года ПО не написано обязательство реализации оборудования, на которое поставлено ПО, то что бы не говорила Майкрософт на эту тему и как бы не меняла условия "сегодняшнего OEM", никаких претензий выставить она не сможет, потому что на момент совершения сделки, а это было публичной офертой (EULA, определяющая правовое взаимоотношение сторон) оферта была без обязательств реализации оборудования.

1. Во первых искать не надо оно есть на диске в дистрибе.
2. Во вторых отличается оно только тем, что сейчас систем билдер обязан комп продать (это уже разобрано давно), все остальное в лицензии не прописанны и в то время носили рекомендательный характер
3. По поводу что бы не говорило майкрософт - тут даже есть тонкий момент, это то какими вторичными документами (в данном случае фин. документы о покупке и постановке на учет) будет подтверждена правильность покупки оем.

Вот как раз по третьему пункту то однозначного ответа нет

PS. Автор кстати единственный наверно возможный правильный путь выбрал - это получить какое то документальное подтверждение от майкрософта о легальности данного конкретного экземпляра. Хотя гложат сомнения что такое подтверждение, для проверяющих будет фильиной граммотой, - потому как, в инструкции такой вид подтверждения не описан.

Тест EULA , на самом деле, найти просто - Пуск-Выполнить-EULA.txt.
Хорошая зацепка в этом EULA кроется вот где: "Сборщик систем" означает изготовителя оборудования либо лицо, занимающееся сборкой, изменением конфигурации или установкой программного обеспечения на компьютерные системы.

В ответ на: 3. По поводу что бы не говорило майкрософт - тут даже есть тонкий момент, это то какими вторичными документами (в данном случае фин. документы о покупке и постановке на учет) будет подтверждена правильность покупки оем.

1. хм. если куплена на контору - значит остались финансовые документы, в которых есть дата покупки.
2. тем более что на купленном носителе есть EULA - тем более что серийный номер ПО на носителе и наклеенной на системном блоке наклейке совпадают.
3. На комплектующие, из которых проводилась сборка есть входящие финансовые документы. Если был апгрейд - то есть все равно документы о приобретении есть, и в них есть дата.

Вывод (имхо): топикстартер приобрел комплектующие, из которых возможно собрать (сделать апгрейд) тот самый системный блок, на котором стоит ПО до момента покупки ПО (что логично), ПО было приобретено с EULA от февраля (или ранее) 2007 года. Топикстартер собрал системный блок и установил ПО. Даже если по бухгалтерии этот процесс инсталляции оборудования и ПО не был проведен, учтен, отмечен, это лишь проблема учета ОС и лицензий в бухгалтерии, а не проблема лицензионности ПО.
Все отношения в области правомочности дальнейшего использования этого ПО между топикстартером и Майкрософтом на этом компьютере без его реализации регулируются EULA, в котором не написано возникновения обязательства топикстартера реализовать оборудование, на которое проводилась инсталляция ПО.

Всего лишь зацепка, по серьезному чтоб этим можно было бы воспользоватся, на мой взгляд должно и в уставе организации про то сказано быть.

Клевый вы вывод забабахали, может всетаки у автора поинтересовантся, как это все на учет поставленно?

И вот это тоже клево:
"учтен, отмечен, это лишь проблема учета ОС и лицензий в бухгалтерии, а не проблема лицензионности ПО."
Потому что из дополнительных документов (финансовых) можно сделать вывод о нарушении лицензионного соглашения и в какую сторону свести дело в нарушение учета или нарушение авторского права, -зависить будет уже отконкретного следователя и юриста.

В лицензионном соглашении описываются условия, при которых пользователю ПО переходит право пользования, и совсем ничего не написано про учет этих прав ))) Разве нет?
И сборщик компьютеров и систем - это лицо, которое их физически собирает, в рамках своей необходимой хозяйственной деятельности в том числе, там разве написано что это должен быть специалист, сертифицированный макрософтом, получивший дицензию на это (само по себе бред помоему)? Основная мысль там ведь в том, что тот, кто устанавливал ОЕМ тот и должен его поддерживать, и процесс установки проходит на страх и опыт установщика. Вот предположим вы дворника нанимаете убирать территорию - вы же в уставные документы не пишите "деятельность по уборке мусора"?

Сейчас читать некогда, что подтверждает, что компания является сборщиком систем - вечером посмотрю. Пока смущает то что у МС есть такая компетенция для партнеров, дающая право распространять оем - не это ли оно.
Основная мысль в оем, что железо + soft оем это неразделимое целое. И если это целое в каком то месте поделилось (в учете), то это уже можно трактовать как нарушение оем ЛС.

В ответ на: Пока смущает то что у МС есть такая компетенция для партнеров, дающая право распространять оем - не это ли оно.

У МС много чего есть ))) А вот я куплю пакет ОЕМ-винды, но забуду его поставить, а потом за ненадобностью его продать не смогу? Сама же МС допускает приобретение для личного использования ОЕМ-винды впринципе если я сам буду собирать или модернизировать компьютер? Как-то же топикстартер купил эту ОЕМ-ку )))

В ответ на: Основная мысль в оем, что железо soft оем это неразделимое целое. И если это целое в каком то месте поделилось (в учете)

вы считаете "поделилось в учете" нарушением лицензии (что может быть при неправильном учете), я же считаю что делится для нарушения лицензии железо и софт должны "в натуре", вот и вся принципиальная позиция, ибо наличие одной оем-винды на одном компе - норма, как бы это не учитывалось, а наличие одной оем-винды на двух компах - уже сознательное нарушение EULA.

В ответ на: У МС много чего есть ))) А вот я куплю пакет ОЕМ-винды, но забуду его поставить, а потом за ненадобностью его продать не смогу?

Не сможите, только вместе с компом, иначе покупатель обязан вернуть вам этот товар. Хоть бы читали что сдесь уже писалось

В ответ на: Сама же МС допускает приобретение для личного использования ОЕМ-винды впринципе если я сам буду собирать или модернизировать компьютер? Как-то же топикстартер купил эту ОЕМ-ку )))

Если на что то закрываются глаза, это еще не значит что потом за яица не возмут. Во вторых спрос с физ. лиц и юр. лиц - отличается в разы

В ответ на: вы считаете "поделилось в учете" нарушением лицензии (что может быть при неправильном учете), я же считаю что делится для нарушения лицензии железо и софт должны "в натуре", вот и вся принципиальная позиция, ибо наличие одной оем-винды на одном компе - норма, как бы это не учитывалось, а наличие одной оем-винды на двух компах - уже сознательное нарушение EULA.

Как же в вашу концепцию вписывается постоянный апгрэйд железа без закупки винды, ведь можно до посинения комп апгрэйдить путем полной замены Вы бы еще раз внимательно почитали, особенно что и как можно в компе менять.

В ответ на: Вы бы еще раз внимательно почитали, особенно что и как можно в компе менять.

Читал. А так же там сказано, сколько раз можно этот апгрейд проводить с реактивацией ОЕМ-винды )))

В ответ на: Как же в вашу концепцию вписывается постоянный апгрэйд железа без закупки винды

А что вас смущает в полном апгрейде? Вы либо читайте что я пишу внимательно, и принимайте что это мое имхо, а не истина в последней инстанции, либо конкретней уточняйте что вам не понятно в моей точке зрения )))

В ответ на: Читал. А так же там сказано, сколько раз можно этот апгрейд проводить с реактивацией ОЕМ-винды )))

Реанимация то на том же железе (материнка). Или к новой материнки доки нужны, что вросла она туда в качестве замены вышедшей из строя. Кстати про количество раз, из лицензии цитату можно?

В ответ на: А что вас смущает в полном апгрейде? Вы либо читайте что я пишу внимательно, и принимайте что это мое имхо, а не истина в последней инстанции, либо конкретней уточняйте что вам не понятно в моей точке зрения )))

Ладно пора прекращать это.

В ответ на: Кстати про количество раз, из лицензии цитату можно?

нельзя, ибо лицензии оем-винды под рукой нету, а читал все это я на майкрософте на сайте, точную ссылку искать некогда, да и не шибко охота.

Получил ответ от MS. Самое прикольное, что на mail.ru все письма от MS попадают в папку "Сомнительные"
А вот и сам ответ:

В ответ на: Добрый день, господа!

Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

В пункте "4. Распространение программного обеспечения", подпункт 4.1, лицензионного соглашения для вашей OEM версии указано:

"Мы предоставляем вам неисключительное право на распространение отдельных лицензий на программное обеспечение только вместе с полностью собранным компьютером."

Исходя из данного пункта соглашения для вашей OEM версии, вы не имели право приобретать ее отдельно от оборудования.

Теперь возникает встречный вопрос - имели ли мне ее право продавать?

В ответ на: Мы предоставляем вам неисключительное право на распространение отдельных лицензий на программное обеспечение только вместе с полностью собранным компьютером.

Чудеса в общем... Хотя идейно правильно - продать ее теперь ты можешь только с компом, и с точки зрения закона ты добросовестный приобретатель - нарушил лиц. соглашение в этом случае продавец /*исходя из текста ответа*/. Ну насколько моего разумения хватает.

Посмотрите вот этот сайт.

http://microsoft4you.ru/microsoft/

Должно быть найдете много себе полезного про лицензирование и т.п.

Для меня щас важнее понять пока что, писать ли мне претензию в мазагин, продавший ОЕМ без компа, или я сам дурак и магазин по идее мне ничего не оязан...

Очередная порция ответа от MS:

В ответ на: > Приобретать OEM версии отдельно от компьютера могут только компании
> занимающиеся сборкой ПК и установкой программного обеспечения. Частные
> пользователи, либо организации не имеющие такой род деятельности, не
> могут приобретать данные версии отдельно от оборудования. Продажа их в
> таком случае, является нарушением канала поставки. Вы можете обратиться
> по этому вопросу в организацию, где приобретали OEM версию.

Возник вот катой вопрос.
Фактически, установка GGK означает, что до этого использовалась нелегальная версия Windows. Возможны ли претензии со стороны правоохранительных органов в таком случае? Возможно, известны какие-то прецеденты?

При замене материнской платы теряется лицензия на OEM, вы после замены для востановления лицензии поставили GGK, никакой пиратки

Блин, че вы так паритесь. Проверяющие проверяют факт использования лицензионного софта только и все, а как установлено, когда приобретено это им обычно до лампочки.

http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/os/windows.mspx
__
Цитирую: "В отсутствие доступных в продаже версий для лицензирования ПК эта практика считалась допустимой с точки зрения лицензионного соглашения, несмотря на то, что понятие «сборщик систем» предполагает сборку ПК для сторонних организаций. С появлением и широким распространением в продаже версий и решений, рекомендованных для лицензирования ОС на уже используемых ПК, эта временная практика перестала быть актуальной. Начиная с января 2008 г. Microsoft не рекомендует заказчикам и партнёрам следовать этой практике, принимая во внимание, что лицензирование уже используемых ПК ОЕМ-версиями ОС Windows не предполагается в лицензионых соглашениях ОЕМ-версий и вызывает вопросы у государственных органов, защищающих права потребителей и правообладателей интеллектуальной собственности."
____
Февраль 2007 года как раз пик ажиотажа на винду в новосибе, винду любую купить было сложно, не говоря уже о ГГК, тем более тогда преимущества ее не были так очевидны. До сих пор многие манагеры на просьбу продать ГГК - удивляются когда на их предложение о продаже ОЕМ(мол покупайте, дешевле) отказываются.
Вот собственно и всё. Вы попали до 1 января 2008, следовательно можете пить коньяк и лечится боржоми.
И, еще раз, вообще до таких мелочей не копают проверяющие - пришли, посмотрели - наклейки есть ? ОЛПшки есть ? 1С лиценз ? Да. Да. Да. Значит не парьтесь.