ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ: О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАПУСКА ЕЩЕ ОДНОГО МУЛЬТИПЛЕКСА
29.12.2020 > 11:08
Третий лишний: о целесообразности запуска еще одного мультиплекса
Фото: Shutterstock
Автор: Дмитрий Григорьев
В Минцифры идет работа над концепцией развития телерадиовещания на 2020–2025 гг. Документ предусматривает создание третьего мультиплекса общедоступных телеканалов, содержание которого обойдется бюджету в 2,4 млрд рублей ежегодно. «Телеспутник» ознакомился с текстом концепции и узнал мнение экспертов о целесообразности ее положений, касающихся третьего мультиплекса.
В текущей редакции концепции особняком стоит вопрос «увеличения числа общедоступных телевизионных каналов, распространяемых посредством ЦЭТВ». Авторы документа предлагают увеличить количество общедоступных телеканалов путем создания третьего мультиплекса.
«На текущем этапе наравне с распространением в ЦЭТВ телерадиоканалов первого и второго мультиплексов сохраняется аналоговое эфирное вещание ряда телеканалов, не вошедших в первый и второй мультиплексы, но распространяемых во всех средах на территории трех и более субъектов Российской Федерации, а также региональных телеканалов. Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2014 № 561 “О гарантиях распространения телеканалов и радиоканалов на территории Российской Федерации” Федеральное государственное унитарное предприятие “Российская телевизионная и радиовещательная сеть” определено оператором связи, осуществляющим на территории Российской Федерации эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах. В то же время с учетом необходимости обеспечения информационных потребностей населения требует решения вопрос организации третьего мультиплекса в отношении телеканалов, оставшихся в аналоговой эфирной среде», — говорится в документе.
Фото: Shutterstock
К слову, вопрос необходимости создания третьего мультиплекса поднимался Минцифры (тогда Минкомсвязи) в январе 2019 года. Тогда в министерстве предложили запускать его в тех субъектах, где смогут оплатить услуги по вещанию Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС). «Мы сейчас вносим [в правительство] от министерства предложение о запуске третьего регионального мультиплекса по такой формуле: мы не покрываем третьим мультиплексом всю страну, а делаем региональные мультиплексы в тех регионах, которые готовы оплатить услуги РТРС по вещанию», — заявлял тогдашний глава министерства Константин Носков в ходе встречи с членами Совета Федерации.
По предварительным расчетам в Ненецком автономном округе такое вещание будет стоить примерно 106 млн рублей в год, в Калининграде — 213 млн рублей, в Свердловской области — 418 млн рублей, в Белгородской — 230 млн рублей, уточнял он. «Что это означает? Если у нас в Свердловском регионе есть 10 региональных телеканалов, которые готовы поучаствовать в этом проекте, то они, скидываясь по 41 млн рублей, оплачивают свою трансляцию на всю область. Но если на Камчатке окажется только один канал — он должен быть готов компенсировать все 146 млн рублей», — цитировало ТАСС Носкова.
Проект планировали реализовать до конца 2019 года при условии, что его поддержит правительство, однако воз и ныне там.
СКОЛЬКО СТОИТ МУЛЬТИПЛЕКС?
Текущий вариант концепции предполагает, что вещание телеканалов третьего мультиплекса должно присутствовать во всех городах страны с населением свыше 100 тыс. человек. Как считают авторы документа, это позволит сохранить положение вещателей на рекламном рынке при условии вхождения в третий мультиплекс телеканалов, распространяющихся в настоящее время в аналоговой эфирной среде на территории более трех субъектов Российской Федерации.
«По оценкам ФГУП “РТРС”, ежегодные операционные затраты на обеспечение функционирования третьего мультиплекса в городах с населением свыше 100 тыс. человек составят не более 2,4 млрд рублей», — говорится в документе.
Авторы концепции уверены, что формирование третьего мультиплекса не приведет к уменьшению доходов из первого и второго мультиплексов, поскольку «аудитория телеканалов, которые потенциально могут войти в третий мультиплекс, уже учтена в рамках проводимых исследований аудитории».
В состав третьего мультиплекса должны войти не менее восьми телеканалов, «не вошедших в первый и второй мультиплексы, но распространяемых во всех средах на территории не менее трех субъектов Российской Федерации». Кроме того, одна или две позиции в мультиплексе должны быть отданы на откуп региональным телеканалам.
Под третий мультиплекс планируется создание отдельного ФГУП «РТРС», отвечающего за его распространение. Также будет разработан частотно-территориальный план создания третьего мультиплекса и права на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на территории Российской Федерации.
ОПЕРАТОРЫ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ
В пресс-службе «ЭР-Телеком Холдинга» (бренд «Дом.ru») «Телеспутнику» подчеркнули, что создание третьего мультиплекса не соответствует рыночным принципам, а потому не отвечает интересам государства и бизнеса.
Вопрос о том, какие каналы попадут в третий мультиплекс, с операторами не обсуждался, рассказали в пресс-службе МТС. «По поведению пользователей последних двух лет мы видим, что после появления бесплатных общедоступных мультиплексов они все равно активно переходят в платные среды: за 9 месяцев 2020 года абонентская база домашнего и спутникового ТВ МТС увеличилась в совокупности больше чем на 10%. И по нашим оценкам часть притока обоснована именно отложенным спросом на телевизионные сервисы тех, кто остался неудовлетворен набором и качеством сервиса двух мультиплексов. Компенсирует ли реклама в каналах так называемого третьего мультиплекса отсутствие пользовательских платежей для вещателей — вопрос сложный, требующий детальной проработки. Для рынка платного ТВ введение дополнительных бесплатных каналов будет гибельным», — подчеркнули в пресс-службе МТС.
Как отметил источник в одном из операторов связи, рекламные тренды сейчас направлены на уход в цифровые сервисы и интернет. Аудитория, которая потенциально может быть охвачена третьим мультиплексом, уже входит в первый и второй мультиплексы. При этом за счет массовости первого мультиплекса контакт с аудиторией там стоит дешевле, чем он может быть в потенциальном третьем. В этом смысле рекламодателям цифровая среда гораздо интереснее, чем третий мультиплекс. «Нам не ясна логика авторов концепции. Развитие рынка рекламы и платного ТВ и VoD свидетельствует о том, что большая часть рекламодателей постепенно уходит в диджитал, а пользователи переходят в платные среды потребления контента, которые предлагают им более широкий его перечень и как раз отсутствие рекламы, за которое многие готовы платить. В рамках действующего законодательства решен вопрос о 21 и 22 кнопках — региональных и муниципальных каналах, которые предоставляются всеми операторами в кабельной и IPTV-среде. Запросы пользователей в социальных, информационных и развлекательных ресурсах полностью удовлетворены за счет первого и второго мультиплексов», — рассуждает источник «Телеспутника».
ВСЯ РЫНОЧНАЯ МОДЕЛЬ ПОД ВОПРОСОМ
В ходе круглого стола «Трансформация цифрового медиапространства России: тренды и концепция развития», организованного советом Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по развитию информационных технологий и цифровой экономики, эксперты отметили, что создание третьего мультиплекса противоречит рыночным принципам. Как заявил вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России Михаил Силин, внедрение еще нескольких телеканалов в качестве единого третьего мультиплекса экономически нецелесообразно.
«Начиная с 21–22 кнопки в России ничего больше на основе рынка не развивается. В концепции говорится, что есть каналы, которые могли и платили за аналоговое вещание в интернете. Теперь аналоговое вещание в интернете отключают. Вроде бы логика в том, что каналам нужно заключать договоры с операторами и платить им за распространение. Однако в концепции вдруг возникает принципиальное нововведение. Оказывается, платить им не надо. В эфире их нет, они не будут платить за эфир и за кабель им платить не нужно. Аналогичная конструкция сейчас подразумевается и для этих новых восьми каналов. Авторы концепции нашли какие-то восемь каналов, которые присутствуют в трех и более федеральных округах России и говорят о том, что эти каналы имеют право распространяться по всей России на основе тех же принципов, что и каналы из второго мультиплекса. Однако очень существенно, что эфирное внедрение этих телеканалов экономически нецелесообразно. Их не будет в эфире, они будут исключительно в кабеле. Им опять навяжут какую-то там нумерацию с 23 по 30 кнопки и так далее. И вот в этом проблема. Это абсолютно нерыночный механизм, это действительно серьезно бьет по интересам всего рынка и всех вещателей и в первую очередь каналов первого и второго мультиплекса, которые теряют аудиторию и будут терять ее дальше вопреки тому, что сказано в концепции», — считает Михаил Силин.
Схожую позицию высказал в ходе круглого стола руководитель блока по работе с органами государственной власти Триколора Владислав Лузгин. Он напомнил, что операторы являются одними из основных участников процесса формирования единого информационного пространства. Это подтверждает статистика: 80% домохозяйств РФ пользуются услугами платного ТВ. Операторы также несут социальную функцию, бесплатно транслируя телеканалы первого и второго мультиплексов в населенных пунктах, находящихся вне зоны эфирного телевидения. Со стороны же вещателей единое информационное пространство обеспечивается каналами, входящими в первый мультиплекс.
Фото: «Телеспутник»
Владислав Лузгин добавил, что второй мультиплекс изначально создавался как развлекательное телевидение. При этом предполагалось, что покрытие расходов на вещание должно происходить за счет средств самих вещателей. «На практике мы видим то, что государство ежегодно тратит миллиарды рублей из бюджета на финансирование второго мультиплекса. Вопросы вещания второго мультиплекса неоднократно поднимались на профильных мероприятиях. Органы власти неоднократно отмечали, что каналы второго мультиплекса имеют развлекательную направленность и должны получать доход от рекламы, в то время как поддержка со стороны государства негативно сказывается как на формировании эффективной финансовой модели, так и на работе на общих рыночных условиях. При этом на аудитории Триколора мы можем говорить, что телеканалы собственного производства имеют аналогичные показатели телесмотрения, что и телеканалы второго мультиплекса, которые финансируются государством. В такой ситуации встает вопрос целесообразности создания третьего мультиплекса», — пояснил он. Владислав Лузгин настаивает на том, что создание третьего мультиплекса не обусловлено ни социальной, ни экономической необходимостью. Оно также не решает проблемы регионального телевидения. «По оценкам самих телеканалов, третий мультиплекс не сможет конкурировать с первым и вторым мультиплексами, а также не сможет самостоятельно оплачивать свое вещание. При этом государство будет ежегодно выделять миллиарды рублей на поддержку третьего мультиплекса, что вдвойне странно при текущей не самой простой экономической ситуации», — подчеркнул Владислав Лузгин.
Представитель Триколора счел важным предупредить, что создание третьего мультиплекса повлечет серьезные расходы для операторов, которые имеют обязательства транслировать телеканалы, входящие в мультиплексы. «Приведу пример на основе деятельности оператора спутникового телевидения, — пояснил он. — Спутниковые емкости ограничены и можно сказать, что они заполнены. Создание третьего мультиплекса приведет к тому, что операторы будут вынуждены отключать существующие каналы для того чтобы поднять на спутник каналы третьего мультиплекса. Это повлечет за собой негативный эффект как для населения, которое лишится привычных каналов, так и для наших партнеров, которые сотрудничают с нами в вопросе продвижения своих телеканалов. Под вопросом оказывается вся рыночная модель. Ведь, по сути, государство, создавая третий мультиплекс, создает альтернативу платному телевидению. Расходы на содержание еще десяти телеканалов лягут на плечи налогоплательщиков. В этой связи хочется отметить, что расходы на создание третьего мультиплекса не только не отвечают потребностям населения и нуждам государства, но и создают негативный эффект для всей отрасли».
МИФЫ О МУЛЬТИПЛЕКСАХ
Председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Игорь Потоцкий не согласился с доводами выступающих. Он обратил внимание, что с третьим мультиплексом связано несколько устойчивых мифов, которые циркулируют на рынке уже несколько лет. «Миф первый в том, что региональные каналы не смогут оплачивать трансляцию. Знаете, это какое-то странное противоречие. Речь идет о том, что цифровое вещание экономичнее, разумнее и дешевле. РТРС регулярно доказывает, что цифровое вещание более рационально с точки зрения расходов, тогда почему же третий мультиплекс должен быть дороже существующей системы распространения? Все расчеты говорят об обратном. Кроме того, региональные каналы сами в праве решать, смогут они оплачивать трансляцию или нет. Надо предложить возможность, а затем посмотреть на то, что из этого выйдет», — рассуждает он.
Другой миф, по словам Игоря Потоцкого, это разрушение рыночной модели, поскольку возникает альтернатива платному телевидению. «Насколько я знаю, в рыночной модели возникновение альтернативы чему-либо платному — это и есть рынок. В таком случае рыночная модель как раз не рушится, а укрепляется», — заметил он.
При этом председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций согласился с тем, что третий мультиплекс не целесообразен. «Речь должна идти о сумме локальных мультиплексов, которые бы позволили в тех регионах, где есть потребность, деньги, рациональные начала, строить систему цифрового вещания. Сейчас мы говорим о явной дискриминации в отношении части населения, которая не в состоянии получать качественный сигнал со стороны региональных вещателей просто потому, что они исключены из сети цифрового распространения. Уже больше 70% телевизоров в стране плоские и прямоугольные, поэтому немного поздно говорить о том, что можно позволить себе создавать дискриминацию в условиях доступа тех или иных участников на рынок. Это очень нехороший прецедент и оправдывать его тем, что кто-то не сможет чего-то оплачивать неправильно. Рыночные условия предполагают, что рынок сам решит, кто может, а кто не может», — убежден Игорь Потоцкий.
МНОГО ВОПРОСОВ БЕЗ ОТВЕТОВ
Генеральный директор ИАА TelecomDaily Денис Кусков также считает, что создание третьего мультиплекса не имеет под собой достаточных оснований. «В России работает сотни каналов, каждый из которых, по идее, достоин входить в третий мультиплекс. При этом мы забываем про судьбу региональных каналов, которые в текущих условиях просто уходят с рынка. Поэтому, считаю, что двух мультиплексов более чем достаточно для текущего развития», — поделился он.
Проект концепции развития телерадиовещания оставляет много вопросов открытыми. Пока не понятно, как будет выглядеть третий мультиплекс и какие каналы в него войдут. Возможно ли будет окупить затраты на его создание и обслуживание в сложных экономических условиях? Есть проблема и с наполнением эфирной сетки региональными телеканалами. Все эти вопросы мы направили в РТРС, но к моменту публикации материала ответов не получили.
https://telesputnik.ru/materials/gov/article/tretiy-lishniy-o-tselesoobraznosti-zapuska-eshche-odnogo-multipleksa/
Все в кабеле так и останутся. Хотя скорей всего, всякие 49 каналы, ТСМ 10 канал и им подобные, скоро свернут вещание, останется один канал ОТС, который финансируют из бюджета мэрии.
