Интересное мнение нашего товарища из Смоленска об оснащённости американской армии и
о несерьёзности сравнения Буша с Гитлером, которое позволяют себе делать некоторые горе-аналитики.
Начну с очевидного. Потери коалиции в Ираке многократно больше заявляемых. Со мной согласится каждый военный - нельзя наступать и бить войска противника, теряя по 1-му человеку в день. Это абсурд. Только гражданским можно вешать такую лапшу на уши. В соответствии с БУСВ (российский Боевой устав сухопутных войск) наступление должно проводиться при минимум троекратном превосходстве (взвод штурмует отделение, рота - взвод, батальон - роту и т.д.). Американский боевой устав в этом положении идентичен. Так вот, при этом негласно считается нормальным потеря боеспособности (раненые и убитые) трети личного состава. Причем эту цифру подтверждают все нормальные войны последнего столетия. Я допускаю, что америкосы действительно никуда не наступают, а просто стреляют по предварительно разбомбленным развалинам, высунув автомат из-за угла. Тогда эти потери могут соответствовать реальности. Если же бои действительно ведутся, то потери уже исчисляются сотнями убитых и тысячами раненых.
Почему же американцы врут? Надо хорошо понимать одну вещь - самое страшное для Вашингтона в этой войне - это не иракцы-самоубийцы и не русское оружие с несуществующими химическими ракетами, а мертвые американские солдаты (сам по себе абсурд - представьте себе сантехника, который боится дерьма, или боксера, который опасается получить по морде - это не сантехник и не боксер, а херь какая-то). Так вот, из-за этого самые большие усилия в этой войне сосредоточены не на тактике и стратегии, а на том, как завоевать экраны телевизоров. Настоящие генералы иракской войны сегодня не в пустыне воюют (со своими собственными солдатами и союзниками), а сидят в Пентагоне и Ленгли (штаб квартира ЦРУ), окружившись пиарщиками и копирайтерами, и фабрикуют ложь о войне. А главные сражения войны идут не под Ум-Касром или в Насирии, а в Белом доме и Конгрессе. Эти поля боя они знают на совесть, в отличие от реальных.
Теперь про американскую армию. Как бывший военный, скажу следующее.
Уважаемые сограждане, прекратите путать понятия "боеспособность армии", "современность технического оснащения" и само понятие "хорошая армия". Ответственно заявляю, что в новейшей истории были всего две армии, умеющие, а главное желающие вести боевые действия - это были немцы и русские. До сих пор у многих историков бытует шутка о том, что кто бы и где бы не затеял мировую войну, все закончится тем, что русские танки будут брать Берлин. И это так. Американцы думают, что получили самых лучших солдат в мире, оснастив своих вояк самым современным оружием, супер-рациями, напоминающими хэндс-фри от сотовых телефонов, самыми защищенными танками с туалетами и аппаратами для попкорна, нарядными внедорожниками Хаммер в стиле "милитари". Они искренне считают своих военных и армию в целом - лучшими в мире, потому что их солдаты день и ночь ползают под деревянными балками по специальной разрыхленной земле в Форт-Ноксе и пальчиками с обрезанными ноготками регулярно раз в день надавливают на стерильные спусковые крючки тирных винтовок М-16. Они искренне в это верят и так считают.
Я вам скажу, что такое американская армия. Это большая профессиональная команда для игры в Форт Байард. Там-то пригодятся их умения преодолевать препятствия, решать сложные конкурсы, основанные на выносливости и физической силе, быстро перебегать под Кэптан Джек с места на место, стрелять в удобных тирах из чистеньких винтовочек по мишенным профилям Саддами и Тарика Азиса с поразительной точностью и т.п. и т.д. Только чего не понимают американцы, так это того, что война - это не Форт Байард. На войне нужны солдаты, непременно воюющие за правое дело. Ни первого, ни второго у США нет. Их солдаты - это красиво накаченные парни из Оклахолмы, которые знают о войне столько же, сколько знает Гарри Поттер, попавший на военные сборы в летние лагеря. Кстати, с красиво накачанными парнями я переборщил - американская армия вовсю борется с ожирением в своих рядах - по недавним сообщениям информационных агентств, это одна из основных проблем американской военной готовности (после сержантов-гомосеков, конечно). Так вот, у американцев нет солдат, потому что солдат - это воин, а американская армия не воевала ни в одной приличной войне (во второй мировой они утопили половину своих вдоль пляжа Омаха, а еще треть сбросили на парашютах прямо в лес, где их благополучно покончали фельдегеря немцев - так и повоевали.
Своими глазами видел, когда был курсантом, брошюру по тактике, которая изучала военные неудачи США при высадке в Нормандии - там было все очень хорошо описано). Так если нет солдата, воина, человека готового воевать и умирать, откуда там быть армии. Там есть Абрамсы, самолеты-невредимки Стелс, Хаммеры и остальная чушь, но ведь это не армия! А что касается правого дела, то тут, вроде, все и так без объяснений ясно. Скажу только, что генералы из Пентагона серьезно заблуждаются, думая, что людям все равно за что воевать, лишь бы деньги вовремя платили. «Психология наемничества» рано или поздно сгубит военную машину штатов, потому что, по моему глубокому убеждению, в армии, которая хочет защищать народ, должны служить его представители, и не только те, у кого мозгов не хватает засесть на Уолл Стрит в чистеньком офисе.
Что еще сказать. Я очень доволен, что США ввязалась в эту войну. А то до сего момента мои взгляды были всего лишь хорошей теорией, построенной на фактах истории и личном опыте. Теперь я вижу, что не ошибся. Если американцы, "самая сильная армия в мире", две недели не могут толком взять портовый городишка Ум-Каср (вроде нашего районного центра), то что уж тут говорить о их претензиях. Теперь я спокоен, мифы о том, что русский солдат слабее американского оказался очередным мифом политпропаганды Белого Дома. Может быть к нам под Смоленск заглянете, а? Мы вам там быстренько разъясним, где эти самые "лучшие солдаты" водятся....
