http://www.medialaw.ru/publications/zip/67/ch.htm
... официальное заявление председателя Центризбиркома Александра Вешнякова, транслировавшееся в вечерних выпусках новостей по нескольким общероссийским каналам, в котором он недвусмысленно заявил о перспективе уголовного преследования агитаторов “против всех”, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Председатель Центризбиркома достаточно жестко прокомментировал выступления активистов движения “Нет” и сообщил, что их “действия, препятствующие участию избирателей в выборах, могут быть уголовно наказуемы”. В качестве правового основания такой ответственности председатель Центризбиркома назвал статью 141 ...
...
Содержащееся в законах “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и “О выборах Президента Российской Федерации” определение термина “предвыборная агитация” не перестает будоражить журналистов, политиков и правоведов и до сегодняшнего дня вызывает многочисленные споры.
Тот факт, что многие материалы, публиковавшиеся в СМИ и касающиеся неучастия в выборах или голосования “против всех”, носили агитационных характер, сомнений не вызывает. Однако ответ на вопрос, являются ли эти материалы “предвыборной агитацией”, вызывает у юристов Центра “Право и СМИ” серьезные сомнения.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” под “предвыборной агитацией” следует понимать “деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить избирателей к участию в выборах [здесь и далее выделено нами – ред.] Президента Российской Федерации, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата”. Очевидно, что исходя из буквального смысла приведенной выше нормы, деятельность, побуждающая избирателей “не участвовать в выборах”, предвыборной агитацией признаваться не должна.
Кроме того, простой синтаксический анализ этой нормы показывает, что имя существительное “кандидат” и согласующиеся с ним имена прилагательные “любой” и “зарегистрированный” употреблены в ч.2 ст.9 в единственном числе, а значит применимы к агитации лишь за или против какого-либо одного кандидата. Это означает, что буквальный смысл термина “предвыборная агитация” не охватывает и понятия “деятельность, побуждающая избирателей голосовать против всех зарегистрированных кандидатов”.
Безусловно, правоприменительные органы могут попытаться дать приведенным выше нормам иное, расширительное, толкование. Но поскольку согласно букве Закона термин “предвыборная агитация” к агитации за неучастие в выборах или голосовании против всех кандидатов неприменим, по мнению Центра “Право и СМИ”, на нее не должны распространяться ограничения, установленные для распространения “предвыборной агитации”. Другими словами, на сегодняшний день она, фактически, оказывается вне правового регулирования и осуществлять ее вправе каждый, причем, за свой счет, в любой форме и в неограниченном объеме.
Что же касается правомерности применения статьи 141 УК РФ к активистам движения “Нет” или иным лицам, пропагандирующим бойкот выборов или голосование “против всех”, то она сомнительна уже потому, что сама по себе агитация не может “препятствовать” гражданину проголосовать в соответствии со своими убеждениями. Это признал в своем решении и Верховный Суд, отметив, что право избиратей на выражение своей воли при голосовании с предвыборной агитацией непосредственно не связано.
Если считать, что избиратели настолько несознательны, что под влиянием призывов не идти на избирательные участки или голосовать “против всех” не смогут сделать самостоятельный выбор, следует признать “воспрепятствованием осуществлению избирательных прав граждан” и агитацию кандидатов за самих себя.
Так что байкотируйте выборы и всех призывайте их байкотировать.
... официальное заявление председателя Центризбиркома Александра Вешнякова, транслировавшееся в вечерних выпусках новостей по нескольким общероссийским каналам, в котором он недвусмысленно заявил о перспективе уголовного преследования агитаторов “против всех”, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Председатель Центризбиркома достаточно жестко прокомментировал выступления активистов движения “Нет” и сообщил, что их “действия, препятствующие участию избирателей в выборах, могут быть уголовно наказуемы”. В качестве правового основания такой ответственности председатель Центризбиркома назвал статью 141 ...
...
Содержащееся в законах “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и “О выборах Президента Российской Федерации” определение термина “предвыборная агитация” не перестает будоражить журналистов, политиков и правоведов и до сегодняшнего дня вызывает многочисленные споры.
Тот факт, что многие материалы, публиковавшиеся в СМИ и касающиеся неучастия в выборах или голосования “против всех”, носили агитационных характер, сомнений не вызывает. Однако ответ на вопрос, являются ли эти материалы “предвыборной агитацией”, вызывает у юристов Центра “Право и СМИ” серьезные сомнения.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” под “предвыборной агитацией” следует понимать “деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить избирателей к участию в выборах [здесь и далее выделено нами – ред.] Президента Российской Федерации, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата”. Очевидно, что исходя из буквального смысла приведенной выше нормы, деятельность, побуждающая избирателей “не участвовать в выборах”, предвыборной агитацией признаваться не должна.
Кроме того, простой синтаксический анализ этой нормы показывает, что имя существительное “кандидат” и согласующиеся с ним имена прилагательные “любой” и “зарегистрированный” употреблены в ч.2 ст.9 в единственном числе, а значит применимы к агитации лишь за или против какого-либо одного кандидата. Это означает, что буквальный смысл термина “предвыборная агитация” не охватывает и понятия “деятельность, побуждающая избирателей голосовать против всех зарегистрированных кандидатов”.
Безусловно, правоприменительные органы могут попытаться дать приведенным выше нормам иное, расширительное, толкование. Но поскольку согласно букве Закона термин “предвыборная агитация” к агитации за неучастие в выборах или голосовании против всех кандидатов неприменим, по мнению Центра “Право и СМИ”, на нее не должны распространяться ограничения, установленные для распространения “предвыборной агитации”. Другими словами, на сегодняшний день она, фактически, оказывается вне правового регулирования и осуществлять ее вправе каждый, причем, за свой счет, в любой форме и в неограниченном объеме.
Что же касается правомерности применения статьи 141 УК РФ к активистам движения “Нет” или иным лицам, пропагандирующим бойкот выборов или голосование “против всех”, то она сомнительна уже потому, что сама по себе агитация не может “препятствовать” гражданину проголосовать в соответствии со своими убеждениями. Это признал в своем решении и Верховный Суд, отметив, что право избиратей на выражение своей воли при голосовании с предвыборной агитацией непосредственно не связано.
Если считать, что избиратели настолько несознательны, что под влиянием призывов не идти на избирательные участки или голосовать “против всех” не смогут сделать самостоятельный выбор, следует признать “воспрепятствованием осуществлению избирательных прав граждан” и агитацию кандидатов за самих себя.
Так что байкотируйте выборы и всех призывайте их байкотировать.
Исправлено пользователем NBKid (29.12.03 00:14)
Вот один из взглядов из-за рубежа на это явление:
Спасибо за поправку.
