Про Глазьева

--все равно получит свои 4%.

А за месяц до выборов, когда опубликовали, что Глазьев наберет4-5% ВЫсомневались и говорили, что свои 10-15% наберет точно
И как теперь это и то понимать?

Ошибался, каюсь ;). Я же не думал, что в отличие от Хакамады он окажется таким рохлей, не бойцом. Да и программы, которая бы смогла зажечь избирателей он не предложил.

--Я же не думал, что в отличие от Хакамады он окажется таким рохлей, не бойцом--
Да, замечательно! Женщина, которая говорила, что пошла на выборы, чтобы её президент Путин услышал-боец
Вы, юморите, конечно, но ей Богу как-то коряво и не смешно.
Впрочем, если Вам хочется чернить Глазьева - Ваше дело, но думаю, что дело уже сделано, за него больше 2 млн человек, причем, это думающая, в большинстве молодая и активная часть населения. Это только рассвет, а не закат, а вам с со-товарищи останется только клеить ярлыки

Глазьев похож на "перекати-поле". "Политический колобок", как сказал про него Харитонов. Участь таких людей печальна. Возможно он займёт свою нишу, как занял свою Жириновский, но и это навряд ли. Возможно иногда он говорит дельные идеи, но его шатания из стороны в сторону сводит на нет любые усилия. Ветреннось простительна девушкам, но и то до известных пределов. Пойдя на выборы он сам себя прикончил собствеными словами, ибо накануне, до выборов в Думу заявлял, что не имеет президентских амбиций.

Вы думаете что за Глазьева пошли голосовать молодые? Ошибаетесь - в основном пенсионеры и те кто снова хочет все поделить. Молодые в основном на выборы не пошли или же голосовали за Хакамаду или Путина.

Пенсы вообще не знают кто это такой Глазьев, так как по ТВ его не показывали, ошибочка опять у Вас, впрочем я уже начинаю привыкать к вашим силлогизмам
Зайдите на его сайт и убедитесь, что пишет туда в основном продвинутая молодежь от 25 до 35.
Пенсы проголосовали за Харитонова и Путина

--"Политический колобок", как сказал про него Харитонов--
Ну чтож цитирование Харитонова достойное дело
Этой публике больше сказать нечего, вот молотят одно и то же. Глазьев в верности не присягал ни одной из группировок где он был. У него - своя планида, а эти, так- попутчики были

На сайте может быть и молодежь, откуда у пенсионеров выход в инет. Но сужу по окружающим, так среди знакомых пенсионеров большинство и голосовали за Глазьева, а молодежь даже и не знает такого. Конечно это наблюдения субьективные, но ваши тоже не отличаются обьективностью.

В ответ на: Пенсы вообще не знают кто это такой Глазьев, так как по ТВ его не показывали

У Вас неточные сведения. По телевизору его показывали. Он очень активно участвовал во всяких теледебатах. В течении месяца я его постоянно видел в соответствующих программах на Первом, РТР, ТВЦ, один раз в какой-то аналогичной ппрограмме на НТВ (или что там из Москвы показывают сейчас для нас на 10-м какнале?). Т.е. даже я, попадая на меньшую часть программ под грифом "Выборы-2004", видел Глазьева в среднем раза три в неделю. Так что эту основную положенную по закону возможность появления на ТВ он использовал практически по максимуму, и все, кто имел возможность следить за этими передачами, как минимум знают, что есть такой кандидат, и знают часть положений его программы.

Помимо выше означенных специальных программ Глазьева довольно часто показывали в выпусках новостей. Правда почти все эти показы были связаны не столько с его потенциальным президентством, сколько с дрязгами внутри "Родины". Но независимо от тематики показов, уже нельзя говорить, что пенсионеры вообще не знают, кто такой Глазьев. Как минимум они точно знают о его существовании. А если учесть, что совсем недавно прошли выборы, где блок во главе с Глазьевым прошел в Думу, то утверждать, что часть людей, наблюдающая за политикой, впервые слышит фамилию Глазьева, мягко говоря, не верно.


А теперь еще проанализируйте время выхода всех предвыборных программ и подумайте, кто имеет больше возможности их постоянно смотреть: пенсионеры или активная молодежь 25-35 лет (этот отрезок беру просто потому, что его уже озвучили)? Понятно, что пенсионеры. Получается, что пенсионеры как раз оказались более информированными о Глазьеве по сравнению с активной частью населения, которая занята зарабатыванием денег.

--У Вас неточные сведения--
Скорее всего у Вас. Я лично, видел его в дебатах два раза, да раза три рекламный ролик.
Если бы ему отвели положенное время для бесплатного эфира, он бы не подал в суд на ОРТ и Российский канал, как раз по поводу непредставления (см. сайтwww.glazev.ru).
--Помимо выше означенных специальных программ Глазьева довольно часто показывали в выпусках новостей--
Показывали всех, но не кандидата Глазьева (см. тот же сайт, там подборка материалов), особенно Ника Харитона.
Родители моей жены понятия не имели кто он такой, так же как и все их знакомые пенсы, причем все до одного не знали
--не столько с его потенциальным президентством, сколько с дрязгами внутри "Родины"--
Вот это действительно, чернуху лили по полной, с заголовками :" Предатель Родины".
--мягко говоря, не верно--
Поставьте простой эксперимент и спросите знакомых пенсов, знают ли они кто это такой, потом делайте выводы.
--Понятно, что пенсионеры.--
Это только Вам так понятно, ибо ХОЧЕТСЯ, чтобы это было так, но, это не так, как бы не хотелось
--Получается, что пенсионеры как раз оказались более информированными о Глазьеве --
Не получается не передёргивайте

В ответ на: Я лично, видел его в дебатах два раза, да раза три рекламный ролик.

Вот видете, даже Вы увидели его в дебатах и его ролики, мне удалось увидеть его появление в предвыборных передачах в несколько раз больше. Так что нельзя говорить, что по ТВ в специально отведенное время его совсем не показывали. Показывали. Чисто субъективно примерно столько же, сколько и Харитонова, Хакамаду и Малышкина. Миронова я видел несколько меньше. В это время я не видел ни разу Рыбкина и Путина. Речь именно о программах "Выборы-2004" на разных каналах, про новости другой разговор. Так что сам факт присутствия Глазьева на ТВ отрицать бессмысленно. Максимум, о чем можно говорить - это о хронометраже: все бесплатное время дали или нет, все возможности для платной агитации реализованы или не все.

Кстати, про новости. На ТВЦ в новосной программе "События. Время московское" в выпуске, который у нас показывали в 23:00 принято приглашать кого-нибудь в качестве экспертов для комментриев событий. Причем комментируется не одно событие дня, а несколько. Таким образом за полчаса "эксперт" несколько раз появляется с комментариями событий. Программу эту смотрю не часто, но умудрился попасть на две передачи, где в качестве экспертов выступали Глазьев и Хакамада (в одной передаче он, в другой она). Был ли кто еще из кандидатов - не знаю.

В ответ на: Глазьева довольно часто показывали в выпусках новостей--
Показывали всех, но не кандидата Глазьева (см. тот же сайт, там подборка материалов)

Глазьева в новостях показывали. Я уже писал, что лично видел это неоднократно. И никакой сайт не убедит меня в том, что те новостные кадры с Глазьевым были на самом деле кадры без его личного участия. То, что в новостях он чаще фигурировал не как кандидат в президенты, а как руководитель думской фракции, я тоже уже писал.

В ответ на: Родители моей жены понятия не имели кто он такой, так же как и все их знакомые пенсы, причем все до одного не знали
...
Поставьте простой эксперимент и спросите знакомых пенсов, знают ли они кто это такой, потом делайте выводы.

Я выше сравнивал только возможность получения информации о Глазьеве с экранов телевизоров. Желание получать эту информацию я не рассматривал.
Поясню.
Допустим, некто стремится получить как можно больше информации о каждом из кандидатов. При этом он работает с раннего утра до позднего вечера. На работе телевизора нет. Дома он появляется в то время, когда предвыборные передачи уже не показывают. Тогда у него нет возможности узнать из телевидения что-то о кандидате Г (а также о кандидатах ХХММР). Если бы он сидел круглые сутки дома, то мог бы смотреть большинство предвыборных передач, а значит и смог бы узнать о том, кто такой Глазьев и какая у него программа (поскольку он принимал участие во множестве предвыборных программ). Поэтому возможность получить информацию о Глазьеве из телевизионных источников у пенсионеров несколько выше, чем у занятой работой части населения.

Но потенциальная возможность получения этой информации не обязана сопровождаться активным желанием эту информацию получить. Если человек, круглые сутки просиживающий у телевизора, только увидев заставку "Выборы-2004", сразу же переключается на другой канал в поисках какого-нибудь фильма или сериала, то он никогда не узнает "из телевизора" о Глазьеве, даже если бы ему отдали все время Харитонова, Хакамады, Малышкина и Миронова. Если человек, насмотревшись в новостях речей президента и предвиборных рейтингов кандидатов, решает зачем я буду эти дебаты смотреть, если и так победит Путин, то он никогда из ТВ не узнает о программе Глазьева, даже если все предвыборные передачи посвящать только ему.


Я оспариваю только Ваш тезис о том, что из ТВ нельзя было узнать о Глазьеве и его предвыборной программе. Можно. Но для этого нужно выполнение двух условий:
- хотеть найти эту информацию на ТВ;
- иметь возможность искать эту информацию на ТВ.
Вопрос достаточности этой информации я здесь не обсуждаю.

Споры на уровне: " я - видел, а я- нет" - бессмысленны.
Глазьев подал в суд и этим всё сказано. Даже его оппонент В. Рыжков, отметил в программе Соловьева и на "Свободе слова", что Глазьева- гнобят, что ещё нужно? Впрочем Вы всё равно не поверите, видимо "установка" крепко засела в сознании
--я не видел ни разу Рыбкина и Путина--
Вы даже Путина не видели?!! Счастливый человек, а я как только не включу вечером новости- везде он- родимый

Иваныч, научитесь читать то, что Вам пишут, а не то, что Вы желаете видеть в сообщениях оппонента. Мне уже пришлось один раз повторить какой именно тезис я оспариваю. И только его. Не надо домысливать за меня и приписывать мне то, что я не писал. Перечитайте внимательно.

Вы заявили: Пенсы вообще не знают кто это такой Глазьев, так как по ТВ его не показывали
В то же самое время Вы подтвердили, что дважды видели его в дебатах и трижды его рекламный ролик. Т.е. на ТВ его показывали. Именно то, что по телевизору его видели и Вы, и я, является доказательством того, что по телевизору его показывали. Никакое заявление в суд не является доказательством того, что Глазьева по ТВ не показывали.
Да и оспаривать в суде если что и можно будет, то только количество предоставленного времени и качество освещения в новостях.

Я нигде не утверждал, что Глазьева не гнобят. Какая информация шла о нем не в его исполнении, я уже писал. Вы даже согласились с этой оценкой, но продолжаете спорить не понятно о чем. Видать в Вас крепко засела "установка" на то, что любой человек, оспоривший хотя бы одно Ваше утверждение, обязан оспаривать и все остальные Ваши слова. Не боритесь с ветряными мельницами, Иваныч, это дело бессмысленное и, в лучшем случае бесполезное, но чаще все-таки приносит вред.

--я не видел ни разу Рыбкина и Путина--
Вы даже Путина не видели?!! Счастливый человек, а я как только не включу вечером новости
Не вырывайте фразы из контекста. Я не случайно в том месте добавил фразу Речь именно о программах "Выборы-2004" на разных каналах, про новости другой разговор. И я не случайно в первом своем сообщении так тщательно разделял телеэфир на две составляющие: непосредственно предвыборные программы (где кандидаты имеют возможность высказаться лично или показать свой ролик) и программы новостей.
Именно в первой группе передач кандидаты имели возможность сказать самостоятельно о своей программе или показать свой ролик. Этим воспользовались пять кандидатов, в том числе и Глазьев, которого якобы "не показывали по ТВ". Рыбкина и Путина в этих передачах я не видел ни разу.
Вторая группа передач - выпуски новостей. Здесь кандидатов освещали. Влиять как-то на качество освещения кандидаты по большому счету не могли, как их покажут, так и покажут, что про них раскажут в комментариях, то и расскажут. Здесь показывали всех семерых кандидатов, причем достаточно часто, в том числе и Глазьева. Но показывали не так, как хотели сами кандидаты, а как получалось... Конкретно про показы Глазьева я уже писал, Вы в том месте согласились с моей оценкой. Про Путина в новостях я ничего не писал, но если Вас так сильно волнует мой взгляд на это, то скажу: показы Путина в новостях многократно перекрыли по качеству и по количеству показ всех остальных кандидатов вместе взятых в течении всего телеэфира (как в предвыборных программах, так и в новостных).

--Иваныч, научитесь читать то, что Вам пишут--
Тоже самое относится к Вам
--Пенсы вообще не знают кто это такой Глазьев, так как по ТВ его не показывали
Да, я продолжаю это утверждать, что все пенсы, которых я спрашивал, не знают кто такой Глазьев. За всю страну не ручаюсь, в отличие от тех кто утверждает, что за Глазьева голосовали пенсы (смешно ей Богу, Путин перед выборами им пенсию прибавил, а они за неизвестного им Глазьева Голосовать будут ).
--Никакое заявление в суд не является доказательством того, что Глазьева по ТВ не показывали.
Передергивание. Глазьев подал в суд, что ему не предоставили ВСЁ полагающееся ему по закону время!
--то только количество предоставленного времени --Действительно это так, ему не предоставили, полагающееся по ЗАКОНУ о выборах президента, как думаете почему?
--Иваныч, это дело бессмысленное и, в лучшем случае бесполезное, но чаще все-таки приносит вред--
Это что, запугивание?
--Речь именно о программах "Выборы-2004" на разных каналах--
Уверен, что Вам известно, что ВВП отказался от бесплатного эфира и дебатов, значит, Вы утверждали, что не видели его вообще на ТВ, что автоматически означает, что ничего я не "выдергивал"
--Вы в том месте согласились с моей оценкой--
Это не так, вы просто поняли так как ХОТЕЛИ.
По- моему, спор ни о чем. Ну не нравится Вам Глазьев как президент - Ваше право, о чем тут спорить?

В ответ на: Если бы ему отвели положенное время для бесплатного эфира, он бы не подал в суд на ОРТ и Российский канал, как раз по поводу непредставления (см. сайт www.glazev.ru).

Добросовестно рылся на этом сайте, заглядывал в разные разделы пользовался поиском по сайту. Максимум, что удалось найти, так это исковые заявления о защите чести и достоинства в связи с эфирами новостных передач 22 января 2004 г. Но это не то, что мы обсуждаем.
(Чтобы Вы потом не говорили, что я считаю будто эта информация не проходила в эфир, заявлю сразу: и ВГТРК и Первый канал давали в эфир эти сюжеты. Более того, примерно за неделю до выборов в новостях показывали сюжеты о "кинутых" сборщиках подписей. Естественно, что в те исковые заявления, датированные 10 февраля 2004 г., эти сюжеты попасть не могли. Возможно, эти сюжеты послужат поводом для новых исков, но пока на сайте я ничего не обнаружил).

И все-таки, о каких судебных исках Вы говорили? По поводу непредоставления бесплатного эфира? Или все-таки по другому поводу? Просто я пока видел информацию об исках только в Вашем изложении. На сайте Глазьева я ее не нащел. В выступлениях Глазьева по телевизору я этого тоже не слышал (хотя Глазьев ближе к 14 марта все чаще жаловался на то, что не дают залов для встречи с избирателями, на то, что предвзято освещают в новостях и т.д. Но ни разу во время этих жалоб я не слышал, чтобы Глазьев заявил, что ему не дают бесплатный телеэфир).

Не знаю как Вам, а мне надоело. Обвиняйте в чем хотите, больше не хочу отвечать.
Сайт Глазьева обновляется, про иски- читал сам, также как об обращении в суд на КП, АИФ, МК и др за клеветническую информацию.
Также было доказано, что якобы подкуп избирателей (сбор подписей) который, якобы совершали сборщики Глазьева, оказалось ложью, растиражированной по всем каналам. Ушлые юзеры увеличили, и рассмотрели, что подписные листы были совсем за другого кандидата в президенты. Догадайтесь с одного раза какого? итд итп. Тема исчерпана и исперчена, да и топ, посвящен не Глазьеву, как модератор, ВЫ должны это видеть

Насчет пенсионеров: я практически уверен, что подавляющее их большинство проголосовало именно за Путина. Хотелось бы сказать, что это их проблемы, но на самом деле эти проблемы наши: более молодым дольше жить с этой властью.


Глазьев подал в суд, что ему не предоставили ВСЁ полагающееся ему по закону время!
--то только количество предоставленного времени --Действительно это так, ему не предоставили, полагающееся по ЗАКОНУ о выборах президента, как думаете почему?
Наконец-то хоть какой-то конструктив попер Я давно уже пытаюсь выяснить, в чем суть иска. Сразу бы ситуацию обрисовали, может и спора не возникло бы. А то вначале говорите, что эфир совсем не дается, а оказывается, что дается, только не полностью. Хотя хотелось бы увидеть еще и текст самого иска, чтобы между нами было полное понимание об этом иске. Как только на сайте Глазьева опубликуют текст, то не забудьте дать точную ссылочку.


значит, Вы утверждали, что не видели его вообще на ТВ,
Я это не утверждал. Не надо мне этого приписывать. Третий раз именно этот момент я разжевывать не буду, перечитайте, пожалуйста, самостоятельно мои предыдущие сообщения более внимательно.

Те иски, которые Вы сейчас перечислили я на сайте видел. Речь не о них. Точнее все эти материалы служат подтверждением основного вопроса, послужившего к выделению этой ветки в отдельный топик: была ли травля Глазьева? И желающие могут ознакомиться с этими текстами.


Я же с Вами пытаюсь выяснить только отдельный подвопрос топика: как было предоставлено бесплатное эфирное время? Все. Другие вопросы я не затрагиваю, у нас и так тут мешанина в формулировках. Давайте поэтапно разбираться.

Я не ставлю под сомнение, что Вы где-то (может быть сайты перепутали) читали об этом иске. Но я тоже хочу почитать. Чтобы иметь иметь об этом иске собственное представление. Пока же я обладаю информацией на уровне "одна бабка сказала". Поэтому я Вас настоятельно прошу дать точную ссылку на текст иска как только Вы наткнетесь на него еще раз.

да и топ, посвящен не Глазьеву, как модератор, ВЫ должны это видеть
Как модератор я могу и посвятить этот топик ГлазьевуБлаго, топик очень четко делится на две темы, нет никакой мешанины, только одно сообщение не туда попало.

Мочили Глазьева?
Да, мочили.
Почему?
Да потому, что "великий экономист-патриот" при создании Родинки обещал в АП не выдвигаться в президенты.
И слово не сдержал:-)
Обязательства перед Кремлем не выполнил...
Обдурил... Потому и наказали.
Только вот не надо говорить, Вань, что никаких договоренностей у Г с АП не было. И обещаний тоже ( а как же самолично озвученное - "в президенты не пойду"?) Это уже общеизвестный факт.
Потому Рогозин с ним разругался. Потому как из-за Г Родина без портфЕлей оказалась.

Второе. А не кажется ли, что ""великий экономист-патриот" со своей идей ренты как-то напоминает Шарикова?
Т.е. главное в его программе - отнять и СПРАВЕДЛИВО поделить...
Более ничего.
Кстати, Глазьев подобен Гайдару.
Тот тоже был свято уверен, что после либерализации цен наступит всеобщее щастье. Как уверен Глазьев, что вот как только будут взимать ренту, так сразу будет всем всеобщее щастье.

Не помню, кто сказал: "Глазьев оживил фундаментальный архетип СОВЕТСКО-российского национального самосознания: я имею право жить с каждым днем все лучше и лучше – оставаясь при этом полным быдлом."

"отнять и СПРАВЕДЛИВО поделить" - что лучше отнять и не делить вообще, раз Вас справедливо не устраивает?
Глазьев как левый лидер был бы не плох (в президенты ему не грозит), но не смог даже в Родине стать реальным лидером, так что...

Для меня эта тема завершена, не тратьте зря время на вопросы, обвинять можете в чем угодно, мне - поровну

но не смог даже в Родине стать реальным лидером, так что...

Не захотел...
Когда мелочь пузатая говорит о личностях, то не вольно ставит себя на их место, что ошибочно.

Глазьева не вдохновила перспектива стать обеспеченным лидером прихвостней администрации.