Манифест Национал-Анархизма

жаль, я думал вы действительно намерены организовать какую-то работу...
а тут всего лишь озвучивание некоторых мыслей... даже еще не проработанных до чего-то ясного и конкретного
Успехов вам

В ответ на:

В ответ на: По-моему же это не так, для чего не нужны даже слишком тщательные исслдования...

И вы называете себя буддистом

Вы просто привыкли верить в это

Буддийский подход - воспринимать все являения в их "таковости", то есть такими, какими ония являются по сути...

В этом смысле - обыкновенная родная простая наука, какой занимаются в институтах АН - очень даже буддийский метод...

Но и самого человека можно рассматривать как метод исследования, как совершенный научный прибор (если он настроен хорошо и не глючит) - так вот, если вы успешно определяете единство людей по признаку, который называется нация, почему это надо игнорировать? Или сводить эффект к неким сущностям, которые совсем неопределённые и непонятные?

Мне нравится один афоризм - не надо объяснять непонятное неизвестным...

Нация это вполне вопринимаемы, анализируемый, определяемый объект уже на уровне бытового восприятия, зачем его сводить к таким понятиям "цивилизация"...

Работа ведётся... Узнаете...

В ответ на: Вы столько много говорите ни о чем, и уходите от конкретики в поставленных вопросах в кучу ненужных частностей.

Дык, анархия - мать порядка.

А какая конкретика была? Типа - к какой цивилизации Россия принадлежит?

Советских людей от конкретики в политике калёным железом отучали ... Только "с классовых позиций"...

Вот с тех пор народ и полюбил вопросы уровня "цивилизация"...

Я же предлагаю как раз начинать с конкретики...

Например - какой процент владельцев крупной собственности является русскими?

Вопрос печальный... Но тут на помощь приходят любители цивилизованной конкретики и заявляют - главное - цивилизация, а нацию выдумали буржуины, русский тот, кто принадлежит русской цивилизации, типа - по любви к России - и тогда получается, что всем владеют свои и наши.

Вот такая конкретика получается...

Отличная книжка по радикальному анархизму... Сборник работ итальянских анархистов Альфредо Бонано, Ферала Фавна, Хавьера Эрнандеса и анонимного автора.

http://avtonom.org/files/nanojah.pdf

Поэма!

Итальянцы - прирождённые артиствы!

Настаёт время больших идей и выявления того - кто есть кто....

Анархия медленно, но верно вступает в мир!....

Песенка, приписываемая анархистам, своеобразная комета на анархистском небосклоне...

http://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov19.htm

Помню с самого раннего детства... Наверное как-то повлияло...
На праздничных вечеринках в анархистском духе
- незаменимая вещь...

У кого какие воспоминания в связи с ней - ведь своеобразная классика...


Очень интересное исполнение.

Ольга Арефьева. Училась на физическом факультете - физица то есть.

У меня как у физика сразу возникает симпатия!

http://video.mail.ru/inbox/s2176/9/772.html

Дама с харизмой. Я думаю, может и лучше - потенциал есть. Немножко настаивает на маргинальности. Над песенкой хорошо поработала - много исполнительских идей .

Продюсеров и деньги - и могла бы стать звездой.
Ну, или какой-нибудь мегахит...



Вот есть певица Татьяна Кабанова , у них с Арефьевой есть тематические области пересечения. Кабанова это Мастер. Более того - наверное это эталон жанра - голос, артистизм, проработка каждой песни.
Уклон в блатяк. Но талант такой, что это легко игнорируется - всё-таки это своеобразный, но фольклор по сути.
Творчески осмысленное влияние Эдит Пиаф и Лидии Руслановой.

http://www.odessitka.net/content/view/581/191/

и хороший клип на тему песни "С одесского кичмана.."

http://video.mail.ru/mail/kazanin/67/50.html

там есть актуальное (вариант текста)

Товарищ, товарищ, товарищ малахольный,
За что ж мы проливали нашу кров?
За крашенные губки, коленки ниже юбки,
За эту за проклятую любов?

Они же там пирують, они же там гуляють,
А мы же попадаем в переплёт:
А нас уже догоняють, а нас уже накрывають,
По нас уже стреляеть пулемёт.

За что же ж мы боролись, за что же ж мы страждали?
За что ж мы проливали нашу кров?
Они же там гуляють, карманы набивають,
А мы же отдаваем сыновьёв.

Простите, но когда песня на серьезную (и местами трагическую) русскую патриотическую тему поётся на мотив одесско-еврейского блатного фольклора, это представляется мне издевательством над русской болью.

Контрольный вопрос: Вы можете представить себе, что еврей сочинит что-то о так называемом холокосте на мотив "Кирпичиков" или "Ach du lieber Augustin" (притом, что это хоть не блатные песни)?

Доцент, вы так с ума сойдёте с этими евреями.
Предложенные мною песенки это вообще-то русский криминальный стиль - ОДНО ИЗ типичных русских течений фольклора.
А "С одесского кичмана" это вообще классика жанра.
Впрочем, ещё Пушкин занимался стилизацией тюремных песен - "Сижу за решёткой в темнице сырой".
Это , строго говоря, вообще не еврейский стиль - за пределами России в европах среди евреев нет вообще ничего подобного.
Зато русский криминальный фольклор и субкультура вообще поражает своими распространённостью и объёмом.
А что евреев там много, так и в классической музыке сейчас не меньше.

"МНОГО ЕВРЕЕВ" - ЭТО НЕПРАВИЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС, ПРАВИЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫЙ ЭТО - ПОЧЕМУ МАЛО РУССКИХ?
И ответ на него в общем лежит за пределами еврейско-русских отношений.

Собственный еврейский национальный стиль это типичная азиатская музыка. Кстати, хорошо знакомая вам как

православному человеку - это исполнение псалмов.
На европейском пространстве они используют стили местного населения.
В том числе и русский криминальный стиль.
Между прочим, русский юмор очень циничный (причём и в собственный адрес) и часто приводит в ужас неподготовленных

представителей других этносов.

Найти издивательство в этих песенках мог только советский иниеллигент, озабоченный "еврейским вопросом".
Миллионы русских слушают это исполнение, и никто не чувствует ни малейшего издивательства.
Над какими русскими издивались в этом клипе?
Обыкновенная декадентская инсценировка.

Я не говорю, что в СМИ над русскими не издеваются. Издеваются, Но причём тут Кабанова?
Кстати, миллионы коммунистов совершенно русского происхождения вообще не чувствуют никакой боли за те времена.

Вообще. Наоборот - гордость, говорят, что было обретения счастья простым трудовым народом.

Прошу также определить степень издевательства евреев над русскими в следующих песнях -

Автор текста (слов): Гофф И.
Композитор (музыка): Френкель Я.

Поле, русское поле,
Светит луна
Или падает снег,
Счастьем и болью
Вместе с тобою,
Нет, не забыть тебя
Сердцу вовек.
Русское поле,
Русское поле,

Старинный вальс "Осенний сон" играет гармонист..."
"И каждый знал - дорога к ней идет через войну"
Довольно известная лирическая песня военных лет
Музыка: М. Блантер Слова: М. Исаковский 1943г

"Стоит над горою Алеша, Болгарии русский солдат"
Известная песня...
Музыка: Эдуард Колмановский Слова: К.Ваншенкин

Любимая песня очень простых русских людей советского периода

Три танкиста
"И летели наземь самураи под напором стали и огня..."
Песня из к/ф "Трактористы" о пограничном конфликте с Японией
Музыка: бр. Покрасс Слова: Б. Ласкин 1938г.
Три танкиста
Музыка: бр. Покрасс Слова: Б. Ласкин


На границе тучи ходят хмуро,
Край суровый тишиной объят.
У высоких берегов Амура
Часовые родины стоят.

Там врагу заслон поставлен прочный,
Там стоит, отважен и силен,
У границ земли дальневосточной
Броневой ударный батальон....

Исполнение на русском -

http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=3tankis4

А это на иврите (как по-Вашему, может это оригинальный текст?)

http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=3tankis3


Что касается, могу ли я представить еврейские шуточки по поводу трагмческих еврейских событий. То да, могу.
Например популярный американский юмористический фильм смотрел - Всемирная история (часть 1).

http://sqd.ru/movies/comedy/history_of_the_world_part_i

Реж. Мэл Брукс (говорят еврей). Так там в дуже бродвейского мюзик холла показаны репрессии инквизиции против

марранов - испанских евреев. Брукс в роли Торквемады зажигательно пытает евррев в ритме степа.
Вам фильм понравится, как и многим.

"Пианист" Романа Полански (еврея) сделан разумеется не юмористических, но жизнеутверждающих тонах.

Да и "Список Шиндлера" Спилберга (Шпильберга) сделан жёстко, но без высталения претензий типа "в харю".



И ещё вот что, не надо мне ставить КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ. У меня на них есть КОНТРОЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ.

ПРИМЕЧАНИЕ. Прошу на еврейскую тему писать в других топиках. Этот топик про национал-анархизм.

>Прошу также определить степень издевательства евреев над русскими в следующих песнях -

Приспособленчество евреев широко известно...

Я приводил пример русского анархического явления, проявляющегося в элементарном, бессознательном виде в так называемой "дворовой культуре". И действительно, этот феномен вызывает удивление и даже восхищение - без всякой государственной и коммерческой поддержке он был распространён в СССР по всей территории страны от Анадыря до Новгорода в очень похожих вариантах.

разумеется, составляющей этой культуры был и криминальный стиль, который имел и свою нишу в виде тюремно-лагерного блатного фольклора.

Отдельня часть, это субкультура послевоенных маргиналов - инвалидов войн не сумевших вернуться к гражданской жизни и занимавшихся нищенством.

Вот "С одесского кичмана" и есть такая двойная стилизация - от такой ветеранской песни в дворвую, и из дворовой в декадентскую.

Всем известный пример такой дворовой стилизации песенка

Я был атальонный разведчик,
А он писаришка щтабной.
Я был за Россию оветчик,
А он спал с моею женой...

(Издивательство?)

В общем, из той же серии, что

Почему так плакала японка,
Почему так весел был моряк...


Кстати, в клипе же в конце убивают двух евреев - следователя и допршиваемого, ну и одного русского красноармейца. С некоторой точки зрения получается "антисемитизм"..

Анархической дворовой культуре всегда противостояла государственническая - все эти октябрята, пионеры, звёздочки, отряды, комсомол.
Изобретения, кстати, заграничные - бойскауты.
Как и православие, кстати - тоже государственническая идеология.

А вот анархизм - это руское явление - инициатива принадлежит русским - Бакнин, Кропоткин.
И наиболеемасштабные массовые организованные анархические явления - Махно, матросы Кронштадта и др.

В песеке же есть - один герой гражданской махновец партизанский...

Вы все свалили в кучу.

Еврейский блатной фольклор имеет, мягко говоря, слабое отношение к "Русскому полю" или "С берез неслышен..." (кстати, М.Исаковский - кореной русак ).

К тому же, даже если бы песня о страданиях русского народа была бы написана на мотив "русской" "Мурки", это все равно выглядело бы издевательством. "Одесскость" фольклора лишь усугубила это издевательство.

Так что вопрос о том, кто автор песни - дурак или провокатор - остается в силе.

Культ Одессы создала сильная команда писателей и артистов,перебравшаяся оттуда в 20-х годах в Москву - Катаев, Ильф и Петров, Утёсов, Олеша и другие.
Их можно понять - это гоод их юности, очень неплохой, кстати.

Фольклор же такого плана характерен вообще для всех причерноморских городов - Одессы, Мариуполя, Феодосии...Если бы , к примеру, сильная команда сфрмировалась не в Одессе, а в Мариуполе, то все сейчас бы говорили о Мариупольском юморе.

Это нашло отражение в раманан Ильфа и Петрова Золотой телёнок,часть действия происходит в городе Черноморске - неком обобщении.

Впрочем, Одессу наверное можно назвать столицей этой субкультуры.
Но обратите внимание, там, в этих романах, ещё нет того специфического одесского культа, которй фактически был создан после войны 41-45.
Ничего подобного нет и в этнорассказах Бабеля.

Одесса это город, где пересеклись греческая, еврейская и румынская культурные влияния. При явном доминировании русской. Но раумеется аккамулировавшей на местном уровне указанные традиции.
А то, что многое стало ассоциироваться с несколько этноцентрически, ну так - работать надо в пропагандистском направлении.

Продолжателем этой традиции можно считать наиболее ярког его без сомнения генильного представителя Владимира Высоцкого. Кстати, имеющего еврейское происходение. Его песни это тоже издевательство над русской болью по-Вашему?

А " Стрна негодяев" Есенина - полная перекличкас традицией. И многое другое. Тоже?

Вот думаю, может сделать Дубинушку ("Эй, Дубинушка, ухнем!!!") песней национал-анархистов? Что-то вроде гимна. Исолнять на торжественных мероприятиях в начале.

Образцовое исполнение разумеется разумеется это - Шаляпин -

http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=dubina

В исполнении Запорожца для Украины
http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=dubinush

А вот немецкий вариант
http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=dubinus2

Ханнес Вадер Lied vom Knuppelchen (Дубинушка) , немецкийне не знаю, кто знает - насколько соответствует оригиналу? Судя по записи - пользовалась большим успехом слушателей. В офигенно немецком духе - отличное впечатление.
________

Ну да, есть немножко декаданса - представляю себе исполнение среди нас - явно не бурлакского и не пролетарского вида публики.




Впрочем, и сам Шаляпин, хоть и их "простых", выглядел отндь не по пролетарски...



Много песен слыхал я в родной стороне;
В них про радость, про горе мне пели,
Но из песен одна в память врезалась мне —
Это песня рабочей артели.

Припев:

Эх, дубинушка, ухнем!
Эх, зеленая сама пойдет!
Подернем, подернем,
Да ухнем!

....


Можно немножко поредактировать...
Ближе к современности...

Хорошая подборка материалов о Национал-анархизме в мире


http://anarhvrn.narod.ru/nao/index.html

Мной придуман очередной символ национал-анархизма, этот на основе знаменитого треугольника английского математика Пенроуза (которому приносятся безграничные благодарности).

(См. прикреплённый файл)

Так сказать - символизм. Это двумерный рисунок трёхмерного тела, невозможного в трёхмерном мире в виде непрерывного треугольника из объёмных составляющих.
Так и анархия и национал-анархизм - многие считают их игрой ума, безупречной, но невозможной в нашем бренном мире.

Национал-анархисты докажут, что это не так!

Национал-анархистам и всем желающим полезно ознакомиться с буддийской концепцией лидерства, сформулированные нынешним Далай Ламой - Семь принципов


1. Понимание принципов и причин

Лидеры осознают, какой долг и какую ответственность возлагает на них положение, а также какие трудные задачи им предстоит решать. Лидеры должны уметь определять причины возникающих проблем и находить принципы, применение которых позволит решить эти проблемы. Например, проблема может быть связана с отсутствием самодисциплины. Если дело именно в этом, лидер должен знать, что ему необходимо сделать, для того чтобы исправить ситуацию.

2. Понимание целей и результатов

Лидеры понимают смысл и цели принципов, которых они придерживаются; они понимают задачи, которые им приходится решать; они понимают причины, лежащие в основе их действий. Лидеры знают, какие последствия будут иметь их поступки — положительные или отрицательные. Такая дальновидность особенно важна для лидера в случае, когда он рассматривает возможность совершения действий, результат которых будет получен только в долгосрочной перспективе, или когда он настаивает на совершении непопулярных действий.

3. Понимание самого себя

Лидерам известно, какими сильными качествами они обладают, каковы их познания, установки, способности и достоинства; они умеют вносить коррективы в свой характер и совершенствовать его. Кроме того, лидеры должны осознавать ограниченность своих знаний о том, чем занимается компания, а также понимать, какое влияние деятельность компании оказывает на многочисленные заинтересованные стороны. Лидеры должны стремиться к получению знаний.

4. Понимание умеренности

Лидеры осознают необходимость умеренности в словах, в работе и в действии. Они выполняют свою работу, понимая ее цели и предвидя результаты. Они не работают только для удовлетворения собственных потребностей и достижения собственных целей; их деятельность ориентирована на получение преимуществ для всей организации, за которую они несут ответственность.

5. Понимание места и времени

Лидеры знают, как правильно выбирать место и время для совершения тех или иных действий или встреч с другими людьми, — иными словами, они понимают, что и как должно быть сделано, и выполняют это точно и в надлежащее время. Для этого необходимо уметь планировать свое время, и эффективно его использовать. Кроме того, лидеры должны быть проницательными, или, проще говоря, уметь выделять из всей массы вопросов действительно важные, и заниматься их решением. Для лидеров очень важно избегать напрасной траты времени на второстепенные дела.

6. Понимание организации

Лидеры должны относиться к своей организации следующим образом: люди, которые в ней работают, придерживаются определенных правил и норм; у них есть своя культура и традиции; у них есть потребности, и эти потребности необходимо должным образом удовлетворять, людям необходимо помогать, их необходимо обслуживать и обеспечить их достойным вознаграждением за труд. Лидеры должны понимать характер компании, и нести ответственность за развитие этого характера. Кроме того, лидерам следует знать, какие аспекты деятельности компании нуждаются в корректировке.

7. Понимание людей

Лидерам известно о существовании различий между людьми, и они осознают эти различия. Они знают, как строить эффективные взаимоотношения с людьми, чему можно у них научиться, как их хвалить, критиковать, что им советовать, и чему учить.

Взято из буддийского сообщества ЖЖ ru_buddhism

http://community.livejournal.com/ru_buddhism/768090.html#cutid1

В ответ на: Лидеры осознают,
Лидеры понимают
Лидерам известно
Лидеры знают,
Лидеры должны

Только при чем здесь анархизм? Если к благим пожеланиям по поводу качеств лидеров добавить механизмы выдвижения в лидеры, реализации лидерства, да учесть сакраментальное "хотели как лучше, а получилось как всегда", то получится какой-нибудь из видов диктатуры.
Или спрошу по-другому: почему бы это не обозвать манифестом национал-вождизма?

Анархия это политическое выражение рационального буддизма.

Нирвана и анархия в общем означают одно и тоже.

Ну, и вообще полезно читать хорошие советы , хорошо написанные....

Подробнее
http://bokhonov.livejournal.com/1491.html

Ещё более подробно

http://anarhia.name/site/board/index.php/topic,151.0.html

Но это многострадальный сайт анархистов, который перманентно уничтожается и возрождается из пепла. Так, что не знаю, долго ли будет ссылка работать.

В ответ на: Анархия это политическое выражение рационального буддизма.

По-моему, анархия в голове - это когда на конкретные возражения отвечают вообще.

Вы просто не хотите понять суть. Из каких-то своих соображений.

Анархия это естественное состояние такого общества, где все осознанно, рационально и доброжелательно относятся к себе и окружающим.

И буддизм - это путь осознанности.

В том числе и осознанного, сознательного лидера, если выпала такая задача. Вот в чём суть. Разумность, компетентность и ответственность.

Ваше же представление об анархизме - из пропагандистских советстких фильмов....

В ответ на: Анархия это естественное состояние такого общества, где все осознанно, рационально и доброжелательно относятся к себе и окружающим.

Для того, чтобы охарактеризовать, дать определение необходимо выявитьотличительные черты. Вышеперечисленные благости с таким же успехом относятся к коммунизму.
Придется анархисту разъяснить, в чем суть его взглядов. Философско-политически она заключается в отрицании любых форм власти - управления человека человеком (что, между прочим, постулируется и коммунистами). Политически это выражается в борьбе против тех институтов общества, которые возлагают обязанности на индивидов. Практически это выливается в борьбу против любой власти, разрушении традиционных устоев общества. Так, анархисты внесли свою деструктивную лепту в 1917. Нынешние анархисты неизменно поддерживают экспансию содомитов, хулиганствующих политических клоунов. В этой практике они близки к либералам.

Управление это не совсем одно и то же, что и власть.
Власть это действительно своеобразный вид управления. Но в целом - управление, разумеется, шире, чем власть.

Власть это управление в интересах правящей группы и игнорирования интересов всех, кто в эту правящую группу не входит. От тотального игнорирования - рабства, до более изощрённых форм. В любом случае - существует аппарат насильственного подавления сопротивления эксплуатируемых, насилие и дезинформация неотъемлимые свойства власти.

Управление же в общем случае - это система координации усилий - умственных и физических.

Управление, даже иерархическое, вполне может быть с учётом интересов всех участвующих в процессе.

А как ещё регулировать сложные технологические процессы?
Например - управление океанским кораблём. Там естественное распределение судовых ролей, управление иерархическое, существует единоначалие в виде капитана.
Корабль , команда которого состоит из одних капитанов дальнего плавания не выйдет из порта.. Более того, даже будучи простым матросом на корабле вы будете заинтересованы именно в такой системе управления.

Технологии - они не являются системой власти, они являются системой управления.

Как говорили в нашей дивизии, когда я проходил службу - техника авторитетов не признаёт.

Что тут непонятного то?
Об этом говорили уже классики анархизма.

А коммунизм - это именно система власти, диктатура пролетариата. в теории и бюрократическое партийное государство на практике.

Что, между прочим, до тонкостей описал в своей полемике с Марксом Бакунин. - что то, что предлагает Маркс сначала превратится в диктатуру партии, затем партийного аппарата и в конце-концов это будет тирания одного вождя...

В ответ на: Власть это управление в интересах правящей группы и игнорирования интересов всех, кто в эту правящую группу не входит.

Данное представление от анархии в голове, а не из общественной практики. Власть в самодостаточном сообществе не может функционировать, если стабильно игнорирует интересы не принадлежащих к власти. В той или иной степени она, заботясь о себе любимой, вынуждена как объективно блюсти интересы тех, за чей счет существует, так и в их сознании, т.е., субъективно, поддерживать свою легитимность. В чем, собственно, заключалось всегда искусство правителей.
Озабоченные такими скорбными отношениями, разные благонамеренные мыслители вдохновились идеей, что "управление вполне может быть с учётом интересов всех участвующих в процессе". Стали они придумывать пути достижения рая на земле.

Коммунисты решили, что ключ - в производственных отношениях, и мешает правильным отношениям частная собственность на средства производства, а спасет общественная собственность. Для этого передовой класс возьмет власть в свои руки, и его авангард - компартия - альтруистически управляя людьми и вещами, приведет к отмиранию государства, воспитанию нового человека - ангела во плоти.

Либералам панацея привиделась наоборот - в свободе частной собственности. Дескать, главное - не встревать в договорные отношения хозяйствующих субъектов, и тогда люди, руководствующиеся эгоистическими стремлениями, без помощи власти выработают оптимальные правила - общественный договор .
Жизнь показала утопичность обеих теорий.

Третье течение благонамеренных людей не придумало никаких путей, как из бедного и больного превратиться в богатого и здорового, а просто продолжает медитировать за все хорошее против всего плохого. Тогда буддизм им в помощь.

Власть столетиями может функционировать, занимаясь тотальным игнорированием интересов большинства.

Пример. Мы живём в России. Россия и есть пример, где половина населения до середины 19 века находилось на положении крепостных. То есть находилась в полном подчинении у конкретных хозяев - помещиков, абсолютно ничего от системы не получая, и более того - было обираемо это системой в виде барщины, разных податей, поставки рекрутов, а также служа объектом купли-продажи.

Вот это бесплатная рабочая сила и являлась социальной энергетической основой империи.
Нельзя сказать, что население безропотно сносило свою долю - бунты и восстания были обычным делом, как и жестокие расправы с ними. Но в общем, была относительная стабильность, которая позволила создать эту самую империю.

Власть если и проявляет интерес к эксплуатируемым, то только как к техническому материалу - чтобы не снижался собственный уровень жизни.
Именно так поступает ЛЮБАЯ вертикаль власти, о чём Вы можете непосредственно убедиться.

К развитю способны только те системы, которые управляются без власти, а только с учётом технических условий , включая интересы участников управленческого процесса.

Кстати, сам властный класс - он квазианархичен!
То есть, он функционирует по своим законам, учитывает интересы всех входящих в этот клан, государство - это лишь орудие этого клана. Причём, сознательная дисциплина внутри этого клана обычно сильнее, чем у окружения..

"Квази" это потому, что принципы анархической организации используются для эксплуатации тех, кто в этот клан не входит.

Так, что анархическая технология это не миф, а самая практичная реальность.

Кстати, классики анархизма Бакунин и Кропоткин - это вообще аристократы. А Штирнер - интеллектуал.

Творчество - оно анархично по своей природе.

Что касается масштабности внедрения в общество анархических идей, то теория развивается. На этот счёт есть множество мнений среди анархистов.

... Сии идеи, видимо, неистребимы ...

А какие идеи? Умберто Эко как-то сказал, что у фашизма нет идеологии, а есть каша из идеологий. И в этом его сила.
Анархизм - это тоже, в общем, каша. Есть весьма здравые мысли, как и у Гитлера они были. Но не зря его называли бесноватым.
Короче, если анархист попробует честно разгрести свою кашу, он нам может подсказать много полезного
Кстати, элементы анархизма в русском менталитете есть, и это не смертельно...

У Умберто Эко у самого каша из идей в голове.
Фашизм, то есть идеология Муссолини, достаточно логичен. Читайте Муссолини, а не Эко по этому вопросу.
И не надо сравнивать фашизм и анархизм. Фашизм это идеология жёсткого корпоративного государства.

Анархизм тоже логичен - тоже читайте классиков - Бакунина, Кропоткина, Прудона, Штирнера, Борового (не путать с Костиком!).

Каша-то как раз у уоммунистов и демократов. Попробуйте прочитать Капитал Маркса или Материализм и эмпириокритицизм Ленина. Причём - это принципиальный идеологический приём - красивая заманивание лозунгами и расплывчатые критерии выполнения обещаний.

В ответ на: Власть столетиями может функционировать, занимаясь тотальным игнорированием интересов большинства.

Пример. Мы живём в России. Россия и есть пример, где половина населения до середины 19 века находилось на положении крепостных. То есть находилась в полном подчинении у конкретных хозяев - помещиков, абсолютно ничего от системы не получая, ...

Вот типичный образчик лживой пропаганды, которая поработала на провал России в анархию 1917.
Опровергается, хотя бы следующим:

"О создании системы помощи крестьянам в период неурожаев власти России задумались ещё при Петре I, тогда же были приняты первые решения по этому вопросу. Однако решительный шаг сделал Николай I после сильных неурожаев начала 1830-х — 5 июля 1834 вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, которым официально формировалась система продовольственного капитала. Если ранее каждая губерния сама определяла, делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Натуральные хлебные запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, складировавшиеся в особых сооружениях — магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем (в случае невозможности должника вернуть ссуду вопрос рассматривался на крестьянском сходе). Эта система действовала для государственных крестьян, помещики были обязаны в неурожайные годы снабжать своих крепостных крестьян хлебом."
ссылка

Но почему бы ради светлой идеи не приврать? Гипербола - верный инструмент борца с социальным злом.

Вам про одно. Вы про другое.

Разумеется, правительство и царь принимали меры, что смягчить последствия засух и прочих стихийных бедствий.

даже сберегательные кассы для крестьян открыли - сбербанк от них отсчёт своего основания ведёт.
Кстати, потому, что крестьянам появляться в обыкновенных банках было запрещено.
И запрещалось кредитовать крестьянина больше чем на 5 рублей. (Денежное месячное довольствие поручика в армии было 10 руб, обед в ресторане 50 коп, обед в трактире 3 коп, бутылка шампанского 2 руб. и т.д.).

Между прочим после реформ Петра 1 население империи сократилось на треть.

Речь идёт немного о другом. О чудовищной разнице в правах , возможностях и социальном положение в Российской империи.
Крепостное право, при котором людей продавали как вещи - сохранилось до 60-х годов 19 века.
Репрессиям подвергались религиозные христианские слои населения - староверы и протестантские секты. Тем не менее - практически весь крупный предпринимательский слой и значительная часть среднего - это были выходцы из староверов. Мечтавших свести счёты с династией Романовых.

Новый образованный слой из разночинцев в значительной степени чувствовал себя людьми второго сорта.

Что касается крестьянской массы, то у ней не было никакого шанса вообще, чтобы в массовом порядке сравняться по образу жизни и образованию даже со средним классом ("буржуазией") городов..

Всё это привело к тому, что образовались практически два субэтноса - выходцы из трдиционалисткой массы и "высший" клас плюс "буржуи", ассоциировавшиеся у массы с "высшим класом"...

Империалистические войны России на Дальнем Востоке и в Первую мировую войну с миллионом убитых, миллионами раненых и искалеченных морально и физически людей и подрывом экономики поставили окончательную точку в имперско-романовской системе.

И двигателями этого прцесса - ликвидации византийско-самодержавной системы - были не столько анархисты , социал-демократы и эсэры - это были просто организованные в разной степени политические идеологические движения, а образованная часть населения, часто входящая в систему - царя свергли генералы, а не "народ".

В империи были чудовищные, кричащие противоречия и никакие "меры от голода" не могли остановить волну системнго )или антисистемного) недовольства...

А тначе просто не понять , почему случилось то, что случилось и в таких масштабах?

С какого чёрта всё разнесли в щепки, если было такое благолепие кругом?
Ну, "помогли" извне... Так все друг-другу так "помогают"...

Кстати, развалилась не только Российская империя, но и Австро-Венгерская, Германская и Османская...

В ответ на: Вам про одно. Вы про другое.

Разумеется, правительство и царь принимали меры, что смягчить последствия засух и прочих стихийных бедствий.

И это противоречит тезису о тотальном игнорировании властью интересов большинства. Поэтому, как раз о том: революционеры вносят смуту в сознание граждан придуманными жупелами, совращают иллюзорными надеждами на лучшую жизнь после свержения старой власти. И не надо скромничать:

В ответ на: И двигателями этого прцесса - ликвидации византийско-самодержавной системы - были не столько анархисты , социал-демократы и эсэры - это были просто организованные в разной степени политические идеологические движения, а образованная часть населения, часто входящая в систему - царя свергли генералы, а не "народ".

Это Гучков с Шульгиным генералы? Оголтелая травля всей власти адептами этих нигилистических идеологий обработала умы и генералов, и думцев, и государевых министров, и даже Великого князя, который носился с красным бантом.
И не надо ломиться в открытую дверь, рассказывая о злоупотреблениях традиционных обществ. В любой системе существуют злоупотребления. У неразумных правителей сумма злоупотребелний ведет к революции. Но революция - худшее из злоупотребелений. Старинная мудрость.

Власть озабочена только одним - увеличением своей власти.
Если она и кидает кусок подвластным, то только пропорционально страху лишиться власти.

Это сопровождается дифференциацией общества по признаку вхождения во власть.
Постепенно образуется слои входящих во власть и "простых".

Это, в частности, отлично видно на исторических примерах.
Европейские государства прошли стадии от полисной системы, через региональные государства к империям и вот сейчас к глобальным политическим структурам.
Причём власть всё больше концентрируется в руках властных классов.
В настоящее время во яинансово-феодальному принципу.


О том же говорит история СССР - за три поколения власть сконцентрировалась до узкого круга лиц, напоминавших вместе с потомками скорее в пародийном виде верхушку Римской империи
времён упадка.


Власть интересует в отношении подвластных только стабильность.

Элементарные интересы же - это повышение своего социального статуса и материального положения.

В крепостной России этого практически не происходило.
Более того, если в СССР начиная с 60-х годов материальное положение медленно, но улучшалось, то социальный статус оставался неизменным - крепостные и партийные. Крепостные крестьяне, рабочие, учителя, инженеры, учёные.

Что и стало причиноий недовольства.

Подобные же проблемы в начале 20 века были усугблены , как уже говорилось, фактическим субэтническим разделением общества.


Непосредственно императора захватили и заставили подпмсать отречение именно генералы. Не исключено, что с ведома царской семьи.

А вот дальше, власть у Романовых вырвали. Именно масонская братия и с помощью иностранных спецслужб..

Были и неконтролируемые движения с разного типа идеологией, типа барона Унгерна и батьки Махно и значительно более мелкие, но в тех условиях они были обречены.

Но, если взять в качестве примера Махно, то сей факт говорит о достаточной жизнеспособности идеи анархизма при всех издержках.

В ответ на: Власть озабочена только одним - увеличением своей власти.
Если она и кидает кусок подвластным, то только пропорционально страху лишиться власти.

Ладно, зафиксируем, что "тотальное игнорирование властью интересов большинства" - это был ораторский прием, на котором Вас прищучили. Теперь произошло отступление на запасные позиции: дескать власть заботится о гражданах лишь как о питательной почве для своего существования. Это тоже обыкновенный ораторский прием оппозиции, которая намекает, что она-то радеет за народ, а когда приходит к власти - роли меняются.
Однако, невразумительные сентенции, неопределенные отсылки к классикам анархизма наскучили. Предлагаю вниманию небольшой опросник, ответы на который (а также уклонение от ответов) помогут читателям посмотреть, "что это за Сухов" - анархизм, то бишь. Разумеется, вместо выбора готового ответа, можете сформулировать свой.
Опросник
Сущность предпринимательства и прибыли :
1) Предпринимательство- особая форма деятельности человека и прибыль в хозяйственной деятельности возникает только благодаря деятельности предпринимателя.
2) Предпринимательство – один из видов труда. Прибыль появляется в результате сложения всех факторов производства – труда, капитала, природных ресурсов.
3) Предпринимательство – разновидность паразитизма. Прибавочная стоимость создается только живым трудом в сфере материального производства.

Соотношение между частной и государственной собственностью :
1) Частные учреждения всегда и во всех областях работают лучше государственных. Вся хозяйственная деятельность, образование, наука, культура, денежное обращение, выполнение общественных, полицейских функций должны реализовываться частными учреждениями.
2) Все зависит от масштабов и сложности деятельности. Крупные частные корпорации вынужденно приобретают черты государства. Нужна многоукладная экономика смотря по задачам, и обстоятельствам.
3) Результат управления зависит исключительно от совести субъекта, а не от формы собственности.

Проводимое властью планомерное повышение внутренних цен на газ, электроэнергию
1) экономически оправдано для развития страны
2) наносит вред народному хозяйству.
3) Не имеет значения



Человек - существо
1) общественное. Он в ответе за все, ему до всего есть дело. Солидарность и сострадание – обязательные компоненты отношений.
2) индивидуальное. Он изначально никому ничего не должен. Добродетельность состоит лишь в неукоснительном выполнении законов.

Простых рецептов счастья не бывает, но если выделить основное, то каков должен быть главный призыв к гражданину?
Например: «Смирись, гордый человек, потрудись праздный.», «Обогащайтесь!», и т.д.

К гармоничным отношениям в обществе приближаются, если мотивы индивидов основаны на 1) альтруизме
2) эгоизме
3) мотивация не важна

Отношение к сексуальным меньшинствам.
1) Карательное. Выявлять всех явных и тайных извращенцев и преследовать.
2) Ограничительно-нейтральное по принципу «вы не афишируете – мы не спрашиваем». Пресечение как дискриминации по признаку принадлежности к сексуальному меньшинству, так и публичной демонстрации, пропаганды этой принадлежности (чтобы извращенцы не размножались подражанием).
3) Освободительное. Признание нетрадиционной ориентации не менее нормальной, чем натуральной. Обеспечение права публично демонстрировать свою принадлежность.

Отношение к социальным системам и социальному прогрессу.
1) Европейская цивилизация достигла небывалого прогресса в социальном устройстве. Демократическая система власти является столбовой дорогой человечества, без нее невозможна гармонизация общественных отношений.
2) Любая социальная система подвержена коррупции со стороны злонамеренных людей. Любые высокие понятия, благородные заповеди и замечательные правила могут быть выхолощены и вывернуты наизнанку. Европейские социальные эксперименты выдохлись, либеральные и коммунистические идеи обнаружили свою утопичность и больше не привлекают широкие массы. "Прогресс" оказался скачком на месте.
3) Часть человечества, которая вместе с традиционным укладом отринула традиционные ценности и предалась старым человеческим порокам – гордыне, наживе, праздности – встала на путь социального регресса.

О реформе вооруженных сил России.
1) Отмена обязательной воинской повинности, создание полностью контрактной армии – одна из важнейших и неотложных задач.
2) Вопрос «призывная или контрактная армия» – это из спора остроконечников с тупоконечниками. Нет резона разрушать традицию.
3) Призывная армия – плоть от плоти народная. Ее сложно повернуть против народа. Контрактная – стая диких гусей, готовых по команде власть имущих направить оружие против народа. Поэтому, только обязательная воинская повинность.

В войне 08.08.08 Россия
1) была агрессором
2) обоснованно, но непропорционально применила силу
3) дала адекватный ответ
4) отреагировала недостаточно жестко

Какой из перечисленных государственных деятелей 20 века нанес нашей стране наибольший вред? А какой принес максимальную пользу?
Николай Романов, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин.

О препринимательстве..
Производствои распределение продукции это сложная многоуровневая система координации усилий и технологических процессов, а также стимуляции деятельности и поддержания трудовой дисциплины.. Минимальгая ступень - собирательство. Да и то необходимо знать, что и где собирать. Охота - уже гораздо более сложный процесс.
В системе производства и предпринимательству найдётся место. Опасно не предпринимательство само по себе, а отсутствие механизмов регулирования и ответственности. Для этого и нужна профсоюзная и политическая система регулирования. Тот самый - порядок, с которым будут согласны все и который будет поддерживаться.

Экономика давно уже трангосударственная и глобальная. Порядок же поддерживается не только государственными институтами. И не только менеджментом фирм. Более того - кризис 2008-2009 и далее показывает, что вслед за марксистской моделью (СССР и Восточноевропейский блок) рушится и капиталистическая система регулирования. То есть постановка вопроса - что эффективнее государственное или частное лишается смысла. Глобальная система - это будет не государство.

Про повышение цен государством не совсем понял вопрос - это о нынешнем времени или вообще.

О человеке.
По моему субъективному мнению, человек это биологическое, общественное и интеллектуальное существо.
Но в разных пропорциях.
Большинство, примерно 95% - 96% это биосоциальные существа. То есть биологическая, стадная и стайная составляющая занимает половину их мотивации и даже больше. Вторая часть - общественные программы, внушённые, воспитанные, выдрессированные. Это контингент живёт по обычаю и рассуждает по авторитету (Белинский)..
Более-менее договориться можно только с 5% - 4%.

К гражданину. Но почему к гражданину? Почему обязательно должен быть паспорт?
Ну ладно, к гражданину.
Такой призыв - человек и его окружение являются сами кузнецами свого счастья и несчастья.

Ум, воля, совесть!

(Всё это импровизации. Спросили - высказал)

Основываются на умном альтруизме, разумеется. То есть - с учётом интересов всех трудящихся - умственно и физически.
Ну, какой может быть альтруизм к паразитам и сволочам?

Отношение к сексуальным меньшинствам.
Гомосексуализм - это порок развития.Явление явно нездоровое. То есть - общество имеет моральное право защищать себя от публичной демонстрации порока - таков статус порока, это не считается здоровым явлением, но и не приводит к изоляции как преступника или больного в случае если образ жизни такого субъекта не угрожает другим людям.
Впрочем - решение этого вопроса надо отдать на усмотрение общин и общества - какую меру ответственности и за какие поступки несут те или иные люди и за что.
Я считаю это явление нездоровым и в личной жизни ни с кем из этой среды не общаюсь.
Кстати - знаменитая сталинская уголовная статья почему-то карала только мужчин-гомосексуалистов, а лесбиянить не возбранялось!


Несомненно европейская цивилизация - лидер. Ей все подражают, кто хочет вести образ жизни европейского типа.
Демократия - это эпоха в развитии европейской цивилизации - античность (города-государства) - возрождение (города-республики) - имперская фаза - капитализм - демократия... А вот далее - вопрос. Мы находимся в этой стадии развития. Пока только аморфный термин - глобализм.
У анархистов есть шанс - стать глобальной метасистемой.

Призывная армия - это система, в которой нижние чины это рабы буквально Солдат по призыву - это вещь, пушечное мясо. Кто служил - знает.. Недаром армия больна так называемыми "неуставными отношениями", а если называть всё своими именами - образм жизни , характерным для животного, а не для человека. Опыт службы солдата - отрицательный, это школа того, что называется - человек человеку волк.

Я служил два года офицером. Я не думаю, что положение будет улучшаться в армии. Локально там ничего не улучшишь. Измениться должна система. Тогда может в армию будет конкурс! Ещё далеко не всех возьмут.

Первая война России после "возрождения" с другим государством - и это война православных стран!
Вот и всё "возрождение"!
Это чисто войны правящих кланов. Никакого интереса русских здесь нет, более того - многие были ошеломлены "войной с грузинами". Ещё более того - война нужна была Саакашвили не меньше, чем другим заинтересованным лицам.. Это война за раздел бывшей империи. Пострадавшие здесь только несчастные простолюдины.

Ну разумеется системе нанесли наибольший ущерб Горбачёв и Ельцин.
Можно было бы и Ленина причислить, но это фигура , которая действовала, как говорится, "в контексте". Это скорее какой-то почти мистический тип. (В мистику я не верю, говорю о стиле).

Остальные в общем старались, как могли.
На Диком Западе в салунах висел плакат - не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.
Фанатом ни одного из перечисленных деятелей не являюсь.
Но как бы там ни было, наследство они оставили такое, что до сих пор за счёт него система существует.

Спасибо за интересные ответы. Что-то прояснилось, что-то нет.
Замечу, что отрицание без конструктивного утверждения мало чего стоит:

В ответ на: Глобальная система - это будет не государство.

Также не приносит очков использование не наполненных смыслом понятий:

В ответ на: У анархистов есть шанс - стать глобальной метасистемой.

Как и любая социальная система, устойчивость государства определятся тем, насколько едины интересы, система ценностей и образ жизни составляющих государство людей.

То есть статистически - от дисперсии , величины разброса относительно средней величины (если предположить, что величины, о которых идёт речь как-то измеряемы, ну в в общем - представьте некоторую модель, где подобное можно сделать).

Если разброс большой, то государство обречено на развал.

В целом по миру ни о каком административно-правовом единстве на может быть и речи.. Максимальные величины государства были испытаны на практике - это в 20 веке СССР, Британская Империя, другие колониальные системы (Франция, Испания и т.д.).

Эти государства так или иначе - дезинтегрировались - СССР стихийно, а Британская империя - планомерно, когда стало ясно, что следует переходить к другим негосударственным способам упраления, если желаешь сохранить контроль. Так ранее англичане наиболее развитым странам давали статус доминионов, а сейчас эта система называется - Содружество и управляется негосударственными методами. То есть - формально вроде всё возглавляет королева, и с другой стороны, тоже формально, вроде как везде демократия и свобода - хоть завались.

В формирующейся системе государства конечно сохранятся, но в качестве функциональных провинций, ну, как Новосибирская область в России. А сама РФ сейчас провинция в других структурах.

Никто сейчас ни о каких всемирных государствах и не помышляет. Зачем? Когда можно управлять эффективнее и дешевле.

Что тут непонятного то?
.

Между прочим, это всё не означает, что формируемый порядок будет менее жёстким и эксплуататорским, чем государства.

Сталин и анархизм

Вот точка зрения на анархизм коммунистов- коротко и ясно. Яснее не скажешь - Сталин был практиком и выражался всегда ясно.

В ответ на: Некоторые считают, что у марксизма и у анархизма одни и те же принципы, что между ними лишь [c.295] тактические разногласия, так что, по их мнению, совершенно невозможно противопоставлять друг другу эти два течения.

Но это большая ошибка.

Мы считаем, что анархисты являются настоящими врагами марксизма. Стало быть, мы признаем и то, что с настоящими врагами надо вести и настоящую борьбу. А поэтому необходимо рассмотреть “учение” анархистов с начала и до конца и основательно взвесить его со всех сторон.

Дело в том, что марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма – личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: “Все для личности”. Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: “Все для массы”.

Ясно, что здесь мы имеем два принципа, отрицающие друг друга, а не только тактические разногласия.

Асю статью "Социализм и или анархизм"можно прочестьв

http://grachev62.narod.ru/stalin/t1/t1_33.htm

Это статья из ПСС Сталина 1946 г. очевидная переработка его статей 906 года. Причём - капитальная - такой стиль выражаться и систему аргументов разработали только в конце 30-х годов и к середие 40х.

Статья очень интересная, аргументы основаны на идее экономического детерминизма.
Всё вроде сходится. В теории. в практике тоталитарного государства.
Но вот сановится понятным то, что случилось со всем этим великолепием в начале 90-х - всеобщий развал системы.

Одним из главных факторов было - игнорирование ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА , попытка тереть его при помощи экономической системы и государственного принуждения.

Судя по всему, у Сталина были сложные отношения с анархистами и анахическим учением. И где-то внутри он даже переживал по поводу того факта, что коммунисы злостно предали в конце-концов анархистов и эсэров.

Это находило свои отголоски в официальном исусстве - анархистовпредставляли в виде разнузданной стихии.
Есть даже своеобразный шедевр на эту тему - пьеса "Опимистическая трагедия"...

Учения анархического типа в древности

Бао Цзинъян 3-4вв

<цитата>
"Конфуцианцы говорят: "Небо породило народ, а затем насадило государей". Но каким образом державное Небо столь многословно возвестило это? Не люди ли, заинтересованные в подобном положении вещей, произносят такого рода речи? Ведь сильные подчиняют себе слабых, и слабые подчиняются им; ведь мудрые обманывают глупых - глупые служат им. Поэтому и возник путь государей, и подданных, и из-за этой-то службы лишенный мощи народ оказался управляемым. Таким образом, господство и подчинение возникают из борьбы между могущественными и слабыми и из противостояния мудрых и глупых. И к этому не имеет никакого отношения синее Небо.
В первозданном хаотическом просторе Безымянное считалось наиблагороднейшим, а живые существа почитали за счастье удовлетворение своих желаний ...

если созданы управы, то народ ввергнут в страдания, если наверху изобилие, то внизу народ нищенствует. Богачи ценят сверх меры дорогостоящие вещи, развлекаются в своих прекрасных хоромах. Их пища обильна, на их одеждах драконовы знаки. У них во внутренних покоях толпа наложниц, а снаружи страдают мужчины-вдовцы. Богатые копят трудно-доступные для остальных драгоценности, владеют дорогими диковинками, приобретают бесполезную утварь, не зная удержу, удовлетворяют свои прихоти. Они не духи и не демоны, откуда же у них столько богатства и власти? У них все есть - и зерно, и шелка, и хлеб, а народ страдает от голода и холода. Сотни чиновников обеспечены, живут в довольстве и роскоши, проматывая состояния. Их окружают толпы прихлебателей, а простые люди в поисках пропитания странствуют с протянутой рукой. Народ лишен одежды и еды, а что-то еще отдавать он и вовсе не в силах. Как же можно тогда увеличивать налоги и поборы, усугубляя муки простых людей?!
Не могут низы вынести такую долю, холод и голод. Пренебрежение законом преступает все границы. В этом все и заключается. Монархи скорбят наверху, а могущественные и знатные хмурят брови внизу. Любой неосторожный шаг бедой грозит, и приближения несчастья опасаться стоит. Боятся мудрых и смелых, а не используют их, и поэтому обладатели высоких титулов цепляются за награды и тем вводят достойных в соблазн. Боятся бесчинств и раздоров, не могут их предвидеть и поэтому воздвигают стены и выкапывают рвы, дабы подготовиться к ним. Но не знают, что если награды щедры, то народ нищ, а подданные взнузданы как загнанные кони. Когда воздвигаются крепостные стены, тогда повинности тяжелы, а нападения противника искусны. Поэтому когда растрачивают богатства, хранящиеся в амбарах и башнях, и расходуется масса зерна, то никто этому не радуется. Но почему бы тогда вообще не перестать накапливать богатства и отбирать у народа его зерно?!

Власть имущие хотят повеленьями смуту прекратить, но как возможно это? Хотят таким об-разом от бед спастись, но беды усугубляются. Пытаются использовать запреты, но эти запреты не останавливают начавшееся. Заставы и мосты сооружают, чтобы с недолжным покончить, но коварные чиновники и это недолжным делают.
Появились весы, равновесие установилось, дабы ложь извести, но люди порочные и это ложью делают [17]. Крупные сановники таким образом стремятся опасности избегнуть, но развращенные подданные боятся, что властитель опасным это сочтет. Оружие и латы - средство для умиротворения, искореняющего трудности, но разбойники с их помощью бесчинствуют и трудности творят [

<конец цитаты>

Для интересующихся анархизмом будет крайне интересно прочитать мемуары известного учёного В.В. Налимова - физика и математика.

В конце 20 века Налимов был известен в кругах учёных своими оригинальными подходами, особенно к сложным системам и их моделированию.

Налимов был убеждённый анархист.
Между прочим - пострадавший за свои убеждения. В конце 30 годов он был осуждён за так называемую контрреволюционную деятельность и отбывал срок с 1937 по 1947 на Колыме и в Магадане, бывая часто на грани гибели.

Рекомендую его мемуары. Где всё это описано - происхождение, политические взгляды, научная биография. Написано просто и потому - очень интересно. Кто прочитает - не пожалеет.

Налимов был своеобразный романтик, даже анархо-мистик. Можно было с ним соглашаться или нет по отдельным вопросам. Но то, что он писал - было всегда интересно.
Он получил признание такого знаменитого учёного математика как академик Колмогоров, который и очень сильно помог ему в организационном плане.

Налимов В. В. Канатоходец. – М. : Прогресс, 1994. – 456 с. : ил., портр.


http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_book3a1a.html?id=87723&aid=227

Национализм предполагает государство,анархизм государство отрицает... Парадокс,однако?

Тема очень влика. К этому вопросу возвращались несколько раз.
И в других форумах и блогах тоже.
В частности - в моём. Который завёл, чтобы не отвечть одно и то же. Но и он разросся.

Ну что ж - овечаю в очередной раз. Коротко.

Нация - это этап в развитии по типу

СЕМЬЯ _ РОД _ ПЛЕМЯ _ ЭТНОС _ НАЦИЯ.

То есть развитие от полной биологии к состоянию с большой культурной составляющей. В этнос можно влиться заключив брак и произведя детей. А в нацию можно уже включиться - по заслугам, но всё же желательно породниться.

То есть - нация это (упрощённо говоря) - этнос с профессиональной культурой и профессиональной политикой, выражающей или интересы нации в целом(национализм), или интересы составляющих её частей.

И это - единственно правильный подход.

Есть нации, которые никогда не имели или не имеют государственности.

Есть нации (вроде немцев) которые имели на протяжении столетий десятки государств одновременно.

Есть нации живущие в десятках государств одновременно, часто большая часть вне "родного" государства - евреи, англо саксы.

Есть государства фактически без нации.

То есть - государственность и нация это не одно и то же.

Да, обычно государство берёт в качестве общей системы ценностей таковую у отдельной нации, тогда она называется государствообразующей. Но это вынужденная мера со стороны государства - просто это единственный масштабный ресурс, стабилизирующий социальную систему в больших масштабах.
В России это русские.
В США - это англо-саксы, которые, кстати, не составляют большинства - но базавая система и фундаментальные понятия - англо-саксонские.

Другое дело - современность - глобализм.
Глобальное государство невозможно. По крайней мере в ближайшие 500 - 1000 лет.
Невозможна, следовательно и принятие одной национальной системы ценностей.
Навязать искусственную - невозможно. В СССР пытались вывести так называемого советского человека - и всё рухнуло до основания. Хотя население прессовали тотально три поколения с детского садика и яслей.

Следовательно, глобальное упорядочение будет, но это не будет формой государства. В любом случае.

Вот тут и создаётся условие для анархических технологий.
При этом следующим уровнем управления и будут нации в том смысле, в которм я изложил. Это будет что-то вроде сверхпартий.

А государства - останутся. Но будут нечто вроде политических провинций. Ну, примерно как сейчас Новосибирская область в России. Или Калифорния и Айдахо в США.

В ответ на: Нация - это этап в развитии по типу

СЕМЬЯ _ РОД _ ПЛЕМЯ _ ЭТНОС _ НАЦИЯ.

А в этой схеме нет места консорции и конвикции? А суперэтнос где?

В ответ на: Тема очень влика. К этому вопросу возвращались несколько раз.
И в других форумах и блогах тоже.
В частности - в моём. Который завёл, чтобы не отвечть одно и то же. Но и он разросся.

А как же быть с этим - " Я никогда не использовал приёмы массовой пропаганды.
Я веду переписку и переговоры с частными лицами." ?(с)
Не помните, кто говорил?

Форумы и блоги не являются средством массовой информации. Даже популярные.
По сути.

Это средство установления связи между индивидуумами..
СМИ - это гипноз в общем-то. А форумы это столкновение разных мнений.

Ну вот, если тему на форуме посетили 100 человек и 10 ответов, в основном это человек 1-, заходящие по нескольку раз.

Подобное интернет-общение оптимально не как средство пропаганды, а как среда для установления конкретных контактов.

Сверхобщкства (по терминологии А.Зиновьева) только формируются, и что это будет за феномен - пока не ясно. Свепхобществами могли, точнее - хотели, стать СССР.. Сверхобщество сейчас формируется в США..
Это неизбежный процесс , основанный на новых информационных возможностях, и возможностях миграции.

Если ВЫам это смешно, продолжайте смеяться.

Для расслабления от излишней политической серьёзности

Стилизация под массовое представление об анархизме с национальным уклоном.

Группа "Контра" - "Максимка-пулемёт"



и "Махно"

Анархические чувства у поэта Гумилева.



Среди бесчисленных светил…

Среди бесчисленных светил
Я вольно выбрал мир наш строгий
И в этом мире полюбил
Одни веселые дороги.

Когда тревога и тоска
Мне тайно в душу проберется,
Я вглядываюсь в облака,
Пока душа не улыбнется.

И если мне порою сон
О милой родине приснится,
Я так безмерно удивлен,
Что сердце начинает биться.

Ведь это было так давно
И где-то там, за небесами.
Куда мне плыть — не всё ль равно,
И под какими парусами?

В ответ на: Работа ведётся... Узнаете...07.08.08 09:15

" ОГЛАСИТЕ ВЁСЬ СПИСОК( РАБОТ.) ,ПАЖАЛСТА..."(С)

Это с какой стати я буду Вам оглашать то, что часто весьма конфиденциально.

Это одно из основных качеств в политике, которое нужно проверять у человека, а именно - умеет ли он держать язык за зубами.
Чтобы их сохранить в целости, в частности.

Тем более. когда занимаешь радикальную позицию.
Я даже не устанавливаю достаточно заманчивые контакты. если сразу ясно. что человек неполитическая личность. И лучше его направить по более отлаженным безопасным траекториям.

Если есть публичная информация или событие в политике, то часто это послание от того, кто может это сформулировать и организовать тем, кто это способен понять.

Вот есть широкоосвещаемая публичная мировая политика, Вам там всё ясно, какая работа ведётся?

Работа - ведётся. В основном в виде подготовки кадров.
Ну и - агитация , пропаганда и установление контактов по мере возможностей.

Стратегия простая - увеличение возможностей.

Помните Бисмарковское - мне всё равно, что они говорят о своих намерениях, я хочу знать, какие у них возможности?

Стратегия - правильная. Остальное в пользу "бедных". Вас понял.Отстал.

Пришли Мышки к Мудрой Сове и говорят:
-Сова, нас все обижают, все на нас охотятся, что нам делать?
-А вы станьте ежиками, у вас будут иголки и никто вас не тронет!
-О, спасибо Сова. А как нам это сделать???
-Слышите, мыши, не грузите меня - я СТРАТЕГИЕЙ занимаюсь!

Вот в том то и причина тотального неуспеха оппозиции, что никто не имеет стратегии и разработанного теоретического основания.
В итоге абсолютно отсутствует долговременная политика и система накопления успехов.

Вот я работаю в коллективе, который , частности, занимается тем, что изучает процессы накопления результатов сверхмалых воздействий. В том числе - катастрофических последствий.
Ассоциации с политикой - впечатляющие.

Нет возможности для массированных воздействий, применяй стратегию накопления сверхмалых воздействий.
Во всём важна систематизация.

Вот один из стратегических методов - СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ СВЕРХМАЛЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ.