Запретить коммунистов

Не сравнивай. Тех коммунистов и этих. Те идейные были, и за свою идею готовы были умереть. А нынешние думают только о тех дивидентах, которые приносит членство в компартии. И играют на названии, так как для многих КПСС была не пустым словом. Впрочем, они ничем не отличаются от остальных, разница только в названии. Так спрашивается, и зачем их запрещать, повышая тем самым интерес общественности? Их пенсионный электорат повымрет, так сами сдуются (как бы жестоко это не звучало).

Эти - полный эквивалент тех(сталинских) т.к. не отрекаются от прошлого. Ну если вымрут, конечно хорошо. Но надо их запретить до этого, не упускать такой возможности! Это важно!

Если руководствоваться только подсчётом вреда, то придётся запретить вообще всё - в том числе Родину и Нацию....

Самый большой вред наносится обычно самому себе..



Что касается коммуняк, то как часть системы они вполне достойны существования, это в общем то пока единственная сила, способная противостоять религиозному мракобесию и идиотизму, захлёстывающему страну и спонсируемому государством с целью получения сверхдоходов от искусственно поддерживаемого низкого уровня жизни и деморализации...

Вот только коммуняки сами обделались и не хотят по настоящему бороться за свои идеалы... Что поделаешь - такими их воспитала любимая ими комвласть в своё время...

Зачем? Чтобы получить очередное подполье? И кто будет критиковать власть слева? Участники форума НГС, что ли? Или вы считаете власть безгрешной?

Интересно как вы будете их сортировать?
Или всех под одну гребёнку в духе Гешеля Гершелевича Иегуды? Вспомнился вам жидовский террор 1934-37 годов?

Мой ответ "нет".
Объясню почему:
Нельзя заперщать людям изъявлять их собственную волю. Всех уму-разуму не научишь. Да и истина — понятие субъективное.
*немного трафаретно, конечно, но факт:)*
Многого ли можно добиться запретом? Менять надо ситуацию, а не бесчисленное количество людских мнений. Первое мне видится более результативным.
p.s. А зачем нужны дубли топиков?

Запрещать надо не тех, кто нанесли когда-то вред, а тех, кто наносит сейчас. У коммунистов была хорошая идея, но со временем постепенно извращалась. Нельзя устранить классы и при этом стремиться к всеобщему достатку. "Алчность и мир несовместимы". В погоне за благом человек хочет быть лучше других и классы образуются вновь. Лучшие времена коммунизма были как раз те, когда люди ничего не имели, а проявляли себя как личности: гр. война, Великая Отечественная. Когда понятия "любовь", "жертва", "самоотречение" были в цене, когда в сердцах людей было сострадание. И мы все учавствовали в нашем коммунистическом прошлом, мы вместе с нашими бюрократами строили эту систему и виноваты не меньше их, что исказили идею Ленина, идя на поводу власти и принимая на веру их слова, не веря в несовершенство лидеров у власти и самих себя. Пытаясь стать сверхчеловеками, строя свое будующее, мы не были великими строителями, а были обычными людьми со своими недостатками. И это ощущение собственного всемогущества нас подвело. Каково было удивление многих людей, что Союз распался? В это не хотелось верить, но все к тому шло из-за того что мы предали идею Ленина о построении нового общества и нового человека, подменив ее стремлением каждого человека стать буржуа. Любое движение может как потерпеть крах, так и возродиться в лучшей форме. И не надо разводить дискриминацию на политической почве!

В ответ на: Ну если вымрут, конечно хорошо.

Даже вот и не знаю что сказать.....

Классы конечно устранить нельзя , ведь это определение социальных групп середины 19-века, которые сейчас устарели и практически не применимы.

Видела бы этот опрос моя бабушка
Она всегда: "Я токо за коммунистов голосую"...
вот купили контору за 230 тыщ а терь продают за 13 миллиардов а эти...
и чтение политических газет ежедневно
(и это при том что я всегд голосую "против всех" :))

В ответ на: В это не хотелось верить, но все к тому шло из-за того что мы предали идею Ленина о построении нового общества и нового человека, подменив ее стремлением каждого человека стать буржуа.

Предали эту идею не мы, а те, кто стоял у руля году так-эдак в 50-м. Именно с тех времён началось разложение верхушки, а затем и низов.

В ответ на: Предали эту идею не мы, а те, кто стоял у руля году так-эдак в 50-м. Именно с тех времён началось разложение верхушки, а затем и низов.

Усатый, что ли, продал? Вроде он у власти стоял.

В ответ на: Усатый, что ли, продал? Вроде он у власти стоял.

Усатый крайне устал и уже прибаливал. Кроме того, он вовсе не был всемогущим; да и процессы разложения в любом коллективе остановить крайне сложно, тем более когда большая часть населения ещё недостаточно политически образована.

разложение началось с детей революционеров...

Папины идеалы не унаследовал никто, включая детей Сталина...

Детвора стала вести вполне буржуазный образ жизни, причём чем выше была должность, тем более буржуазный образ жизни велся...

Внучики вообще спали и видели себя "за границей", про пролетарское происхождение никто и не вспоминал....

Гниение затронуло и аппарат, который формировался за счёт отбора худших - лояльных серых приспособленцев....

А иначе и не могло быть - коммунистическая среда несёт в себе родовое свойство... Потому, что нет, как ни странно, ни одного объективного критерия компетентности, кроме "бесконечной преданности идеалам коммунизма и лично генеральному секретарю товарищу ....."....

Политическая необразованность масс здесь не при чём... Масса всегда будет политически необразованной, даже если все получат высшее образование...

Эти - полный эквивалент тех(сталинских) т.к. не отрекаются от прошлого. Ну если вымрут, конечно хорошо. Но надо их запретить до этого, не упускать такой возможности! Это важно!
==================================================
Коммунистическая идея,конечно,преступна по своей сути,но запрещать коммунистов,значит действовать их методами.
Да и зачем? Ведь для насторящего упертого коммуняки жизнь в современной реальности - наказание похуже смерти. Встречал недавно одного такого: кулачонки трясутся,слюни во все стороны летят - несчастный человек. Но мне его почему-то не жалко.

Всякое было и всякие были дети.
Яков Джугашвили проявил себя достойно.
Тимур Фрунзе чем не пример?
Дети берут пример с родителей. Если Маяковский писал про "канареечников" в своих "Прозаседавшихся" то стало быть разложение началось уже с первой генерации большевиков.
Пока с этим боролись Союз стоял, как прекратили борьбу - загнил и рухнул под весом собственных противоречий.

В ответ на: Гниение затронуло и аппарат, который формировался за счёт отбора худших - лояльных серых приспособленцев....

С точки зрения коммуниста серый приспособленей это хуже, с точки зрения либерала такой приспособленец главное оружие против коммуниста.

В ответ на: Предали эту идею не мы, а те, кто стоял у руля году так-эдак в 50-м.

Гм, а что произошло в 50-м (т.е. еще при жизни Сталина)?

Или Вы считаете "предательством" обращение к великому прошлому России, прекращение массовых гонений на Православную Церковь и борьбу с космополитами и сионистами?

Предательством я считаю морально-нравственное разложение верхушки аппарата КПСС, стремление к "мещанскому счастью" и т.д.
Позитивные процессы запущенные Сталиным и К в период "Великой борьбы" ещё имели место некоторое время, но постепенно превращались в свою противоположность после смерти или ухода от дел тех, кто был верен принципам большевизма.
К 50-му году Сталин уже был далеко не тот, что в 30-е. И в 30-е он до конца не мог контролировать ситуацию, но всё-таки определял политику в большей мере, чем противостоявшие ему силы.

Вот как промыли всем мозги-то, дожились. Вы как моральные уроды все беды от коммунистов, это они во всё виноваты это они причина таких бед в россии сейчас, это из-за них мы такие бедные оказывается, вот гады то коммунисты все деньги страны потратили на вооружения, чтож это мы америкосы наши друзья а мы вооружились вот гады то мы, надо срочно разоружиться пусть видят что мы не враги.

Достали, уже каогда хаят обхаять всё что создано благодаря советам, да если бы не они вас уродов бы небыло даже щас в живых, во второй мировой бы стали щас рабами фашистов и горбатились бы в численности пару миллионов.

Предательство стало тогда когда власть пошла на поводу одуревшего народа, которому свободы и развлечения захотелось. Вот и получили и свободу и развлечение - как будут жить потомки, коих явно не будет просто. Достали меня, уже каогда говорят как всё плохо было при союзе, сейчас прям лучше намного? людей убивают и помирает ещё в большем количестве чем при Сталине, люди озабочены теперь не тем как страна будет а как завтра будет и что поесть для большинства населения, а для остатков только головная больку как потратить наворованные деньги у народа. Да перегибы были у советов, но при этом страну боялись, она была Сверхдержавой, а теперь какие-то украина и грузия указывают и диктуют условия как нам поставлять свои ресурсы и по каким ценам. Америка как нам руководить страной. Покажите за последнии 15 лет что страна сделала такого чем могла бы похвастаться и сказать это сделали мы, и это достояние страны, а показать то и нечего, страну обнищали обворовали, финансирование основных статей союза нету (куда деньги идут?) не военной не научной промышленности и развития. Спорт забросили, так что нашим спортсменам проще проиграть и получить он них чем выиграть у не получить ничего. Это позор нашей стране и народу, который выбирает такое управление. Что мы видим, госудаство умывает от всего руки, не имеет власти над ресурсами, над главными отраслевыми и стратегического назначения заваодами, над социальной сферой и ЖКХ, образования и медицины. И меня поражает полноая отстранённость людей, что жить становится всё труднее, зарплаты не растут таким макаром как оплаты всего. И приэтом на головании не идут выражать свою волю а сидят дома и говорят что изменится, нет ничего пока каждый не оторвёт попу с усиженного кресла или кровати. по закону у нас выборы считаются состоявшимися при явке!!!!!! всего 25 % населения, это что? у нас всего десятки % населения, решают за всю страну? конечно голосуют те кому как видимо очень хорошо сейчас, и их может и наберётся десяткок %. + % с телевизором вместо мозгов, которые не соображают ею с рождения походу. Насмотря пиара с телека и пошли делать выбор....

А вы говорите предательство в СССР, да оно было и оно началось в 80-х годах а не как тут сказали в 50х в 50-70 СССР стала ядерной державой и вышла в космос, создала ядерный щит который пока останавливает всех кому ой как нравятся наши бескрайнии просторы земли. Все всё время пытаюстся сказать что в СССР не было экономики и просто чуть ли не сухари существовала? Да неужели, откуда тогда у военная мощь, космос, ядерный щит, бесплатное образование и медицина, цены на квартплату были такими что люди не замечали их при своей зарплате, занятость людей, гарантированное трудоустройсва по специальности. Что мы видим теперь? Таже страна с тем же ресурсами и людьми, но колоссальные долги, бюджет хуже чем у отсталых стран, Армия разлагается, денег на перевооружение и новое оружие просто нет, на разработку также, наука работает давно уже зарубежом, те кто остались толкьо живут за счёт патриотизма..... социальная сфера никакая, ЖКХ мы уже почти полностью платим (80%) из собственного кармана, приэтом ничего абсол. не меняется по качеству как бы единоросы не говорили что всё будет хорошо. Медицину почти вся платная, то что бесплатно только трупу пригодится. Цены на ресурсы такие.... словно мы закупаем у запада их. Цены зависят от того какие пятна на Солнце. (Простейший пример безконтрольного повышения цен, достигающих полного абсурда, бензин подорожал недавно на 1 только рубль!!!! но проезд в транспорте умудрился подорожать на 2-3 рубля, мне не понятно по какой формуле рассчитывается стоимость тогда? по перемножающемуся 3-кратному коэффециенту? Кто-то на форуме уже говорил что тек. стоимость проезда уже учитывает повышение возможное бензина. И как долго мы будем учитывать будущие повышения, зачем тормозить тогда давайте на 10 лет вперёд их учтём....) Развели с Украиной, игры, как правильно спросили чем украинцы так отличилтсь что у них наш газ стоит дешевле чем у нас на внутри страны, почемц мы финансируем чужие страны тем более которые нас считают чуть ли не врагами?

Кто-то может сказать что это просто эмоциональные слова? Да, а на большее ума не хватит видимо ответить на концептуаьные вопросы. Которые освещены? Население основное, беднеет с каждым повышением зарплат. И при всём при этом мы упорно сидим дома и голосуем за хороший тек. режим, мы хорошо все живём, детей не надо иметь, главное пожить хорошо щас с шиком а потом не мне жить, и долго такой принцип будет руководить нас? Не пора ли задуматься, что ресурсы не вечны, морепродукты исчерпываются, а мы всё сидим.... ждём лучших времён..... когда что будет? когда нефть кончится? и что ?

Igor SSE -- все правильно сказал !

Вот это ваше эмоциональное заявление "если бы они вас уродов бы небыло даже щас в живых, во второй мировой бы стали щас рабами фашистов и горбатились бы в численности пару миллионов. " на мой взгляд ни чем не подверждено. Выграл войну народ, а не коммунисты. Пора бы это усвоить всем последователям Маркса и Ленина.

В ответ на: Выграл войну народ, а не коммунисты. Пора бы это усвоить всем последователям Маркса и Ленина.

К сожалению, это Ваше заявление не более обосновано.

Почему? Сравните линию фронта в начале 1917 года, и в декабре 1941. Хотя во время всей первой мировой войны некоторые партии все, делали лишь бы Россия проиграла. Вы думаете, что в войне с Германией победили только благодаря коммунистической партии?

В ответ на: Вы думаете, что в войне с Германией победили только благодаря коммунистической партии?

С моей точки зрения, это утверждение также неверно, как и "в войне с Германией победили только благодаря народу". (Естественно, если рассматривать отдельно - коммунистическую партию, а отдельно - весь остальной народ. В попытке такого разделения, мне кажется уже заключается ошибка).
А сравнивать Первую мировую со Второй, я думаю, некорректно. Сравните, что стало с Францией например, во Второй мировой с тем, что с ней было в Первую мировую.

Первая мировая позор русской истории. Русский народ несмотря на всю самоотверженность и волю к победе у 1917 году настолько не желал воевать, что появилось дезертирство, чего не было в русской армии испокон века. На одного Брусилова было по два придурка типа Эверта и Куропаткина (по сути отдавших плоды брусиловской победы противнику). Пока на фронте кровь лилась рекой местные буржуи наживались на армейских поставках. Но не было ни передовой боевой техники, на фронтах вплоть до 1916 года был жестокий патронный "голод", а автоматическое оружие, разработанное в России так и не поступило в армию. Даже пулемётов в русской армии своих не было, чего уж говорить об автоматах?
Случаи вспышек сибирской язвы тоже кое что говорят о качестве поставок и о моральном духе армии.
Флота нет, авиации нет, танков нет. И при том унтера морды солдатам чистят по любому поводу.
Армия разложилась вчистую. Это 1917 год. Но уже в 1918-19 году тот же самый народ ставит такую боеспособную армию, что вышвыривает прочь и белых и интервентов.

Да и сейчас ситуация та же. Чечня плохой пример?
Не умеют либерасты старной управлять. Даже Чекист и то лучше справляется, хоть и перевёртышем оказался.

Но все же, не смотря на такое плачевное положение (дезертирство, патронный голод, отсутствие пулеметов и автоматического оружия) дело шло к победе, которая была неизбежна и которую упустило Временное правительство, а затем предали большевики. На счет новой техники – все так просто. Если я не ошибаюсь, по количеству самолетов русская авиации во время 1 мировой войны опережала все воющие страны. А о превосходстве артиллерии и говорить нечего. Кстати патронный и снарядный голод к концу 1916 года был ликвидирован, а в 1917 накоплен такой запас, который позволил большевикам победить в Гражданской войне.

С Францией, что в 1 мировую, что во 2 было одно и то же. От быстрого поражения в 1 мировую её спасли жизни сотни тысяч русских солдат, брошенных в неподготовленное наступление.

В ответ на: А о превосходстве артиллерии и говорить нечего.

Увы, года до 16-го у нас был жуткий снарядный голод, из-за которого было невозможно толком организовывать наступательные операции (кстати, заводы в Электростали построили именно в первую мировую).

В ответ на: С Францией, что в 1 мировую, что во 2 было одно и то же. От быстрого поражения в 1 мировую её спасли жизни сотни тысяч русских солдат, брошенных в неподготовленное наступление.

С моей точки зрения, этого уже достаточно, чтобы не проводить прямых параллелей между Первой мировой и Второй.

В ответ на: по количеству самолетов русская авиации во время 1 мировой войны опережала все воющие страны

Это еще что за новость? По крайней мере все самолеты русской армии во время 1-ой мировой войны были иностранного производства. Что-то не думаю я, что западные союзники поставили России самолетов больше, чем для своих армий. А собственное самолетостроение было создано в России только при Сталине во время индустриализации 30ых годов.

В ответ на: С Францией, что в 1 мировую, что во 2 было одно и то же. От быстрого поражения в 1 мировую её спасли жизни сотни тысяч русских солдат, брошенных в неподготовленное наступление.

Как бы то ни было, но во время первой мировой Германия вела сухопутную войну на два фронта - на востоке против России, а на западе - против Франции и Англии. Причем бОльшая часть немецких войск, кроме 1915 года, была на Западном фронте. И даже после выхода России из войны англо-французы (вместе с американцами, которые, впрочем, в боевых действиях принять участия практически не успели) и сами додавили Германию. А СССР воевал до середины 44 года практически в одиночку против всей Европы, покоренной Германией, и добился решающих побед. Поэтому сравнение абсолютно некорректно.

Дело шло к победе? А то, что беляки в Киеве так ждали немцев это как объяснить, если не предательством собственного народа? "Лучше под немцем, чем под краснопузыми". Вот и вся философия "победителей".
Советское правительство получило в наследство разложившуюся армию, большая часть которой уже не представляла никакой боевой ценности. Статистики об этом дохренища и только упёртые либералы утверждают, что победа была неизбежна.
Уже то хорошо, что нашими солдатами перестали жертвовать в чьей-то политической игре. То что Россия проиграла четыре войны подряд очень показательно.
Кроме того вспомните корниловский мятеж, когда в Генштабе творилось чёрт знает что.

А по авиации даже и не знаю что сказать. Вы хоть представляете чем "Вуазен", "Моран", и "Ньюпор" отличаются от "Фоккеров" или того же "Пфальца"?
По вашему готовить 500 пилотов в год достаточно чтобы обеспечить господство в воздухе против Германии, которая за тот же год готовит около 3000 пилотов?
Кроме того в ходе развёртывания воздушных боёв - а это лето 1916 года российские лётчики дравшиеся на наших фронтах летали ТОЛЬКО на устаревшей технике и даже авиапулемёты получали с запозданием в полгода год. Союзнички были под стать правительству.
Сколько русских ассов получили широкую известность в ходе войны? Казаков и Крутень летали во Франции, Нестеров был скорее пилотажником и погиб до развёртывания настоящих воздушных схваток. В то же время и англичане и французы и тем более немцы за годы войны воспитали целые плеяды ассов, которые дрались отнюдь не на летающих гробах, а на самой передовой по тем временам технике.
Ах "Илья Муромец"! Супер! Супер! А хули супер, когда на готовые самолёты нет двигателей? За всю войну Россия выпустила 516 движков причём не самых мощных. Да ещё 2,5 тысячи купила на золотишко за границей. И всё!

Смотрю я на всё это и думаю - вы повторяете аргументы Новодворской, не вдаваясь в детали.

Не буду с вами спорить, только приведу одну ссылку
"К началу Великой войны авиация выделилась в самостоятельный род войск, насчитывая в своем составе более двухсот самолетов (около cорока авиационных частей), что обеспечило в первый ее период численное превосходство русских военно-воздушных сил над противником (Германия имела 232 аэроплана, Австро-Венгрия — около 30-ти, к тому же большиство их самолетов было сосредоточено на Западном и Балканском фронтах). Значительная часть русских самолетов была построена на семи отечественных заводах. В ходе войны в строй вступило еще пять заводов. В серийном производстве находилось 16 зарубежных моделей самолетов и 12 отечественных. Попытки возместить недостатки производства закупками за границей не принесли ожидаемого результата: поставки осуществлялись с большими перебоями, а после боев под Верденом (1916), где союзная авиация понесла большие потери, вообще резко сократились. Очень часто поступающая продукция была низкого качества и требовала доработки на месте.
К началу войны на каждый самолет приходилось в среднем по два летчика. Всего было подготовлено около трехсот пилотов, кроме того, в 1916 году было заключено соглашение об обучении русских пилотов во Франции и Англии (вне России было подготовлено 250 авиаторов).
Очень медленно росло число самолетов на фронте. За все время войны количество самолетов, одновременно находящихся в строю, в среднем не превышало пятисот. До конца 1916 года на русских заводах было построено 1893 самолета, тогда как Германия в июне 1916 года имела в строю 1000 машин, в 1917-м в среднем за месяц одновременно в строю было 1500, а в 1918-м — 2500 машин. "
http://bfrz.ru/cgi-bin/news.cgi?id=11-04-2005&news=042005

В самом деле, в 1913 году Германия по уровню промышленного развития занимала второе место в мире (после США), в то время как Россия представляла собой отсталую аграрную страну. Наиболее наглядно разница между ними проявилась в ходе 1-й мировой войны, потребовавшей от каждого из основных государств-участников максимального напряжения сил. Так, если Германия во время войны произвела 47,3 тыс. боевых самолётов, то Россия — всего лишь 3,5 тыс.[3] При этом, как отмечал эмигрантский историк генерал-лейтенант Н.Н.Головин:

«В ещё более печальном положении находилось удовлетворение потребностей Русской Армии в авиации. Производство авиационных моторов в мирное время в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома в Москве, дававшее не более 5 двигателей этого рода в месяц. Вследствие этого снабжение нашего воздушного флота авиационными моторами могло основываться главным образом на привозе из-за границы. Но наши союзники, занятые чрезвычайным усилением своих воздушных войск, очень скупо уступали нам эти двигатели»[4].

Впрочем, после начала войны производство авиационных моторов в России значительно увеличилось. Так, в течение 1916 года на российских заводах было изготовлено 1398 моторов[5]. Однако этого оказалось недостаточно:

«Выписанные нами французские самолёты лежали частью на Мурмане, частью во Франции; аппараты, выстроенные в России, за неимением к ним моторов загромождали склады и заводы. Когда же в июне месяце 1916 г. прибыли, наконец, в отряды французские аппараты, то они оказались совершенно устарелыми, и мы оказались не в состоянии бороться в воздухе с неприятелем на равных шансах. Большинство воздушных боёв между немецкими “Фоккерами” и нашими аппаратами оканчивается не в нашу пользу, и длинный список доблестно погибших наших лётчиков растёт ежедневно»[6].

«Брусилов, Каледин, Сахаров, — записывает в июне месяце в своих воспоминаниях Председатель Государственной Думы М.В.Родзянко, — просили обратить самое серьёзное внимание на авиацию. В то время как немцы летают над нами как птицы и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...»[7].

Ещё хуже, чем с авиацией, обстояло дело с танками. Точнее говоря, этот вид вооружений в дореволюционной России не производился вообще. Первый отечественный танк «Борец за свободу тов. Ленин», скопированный с трофейного французского «Рено», был выпущен заводом «Красное Сормово» в Нижнем Новгороде 31 августа 1920 года[8], он являлся головным в серии из 15 машин, принятых на вооружение РККА в мае 1921 года. После чего в советском танкостроении последовала пауза вплоть до лета 1927 года. В Германии же начиная с октября 1917 года было выпущено 20 тяжёлых танков A7V, принявших участие в боях 1-й мировой войны, а также несколько опытных образцов других моделей[9].

По наличию квалифицированных кадров мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году[10], то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров[11].
http://www.situation.ru/app/j_art_413.htm

И вновь затеялся достаточно бессмысленный спор. Можно найти достаточно много фактов как просчетов, так и достоинств властей как в первую, так и во вторую мировую войны. Можно привести примеры, что и большевики воевали чужой техникой (одни студеры составляли 60 или 80% автомобилей, точно не помню, статистику по аэрокобрам найти тоже можно (Покрышкин их сильно любил, кстати). И по просчетам 41-42 годов вообще можно столько нарыть!
Если уж говорить про войну, то главное - результат. Ибо война не признает сослагательности: или проиграл или победил, а как - неважно. В первом случае правительство оказалось бесхребетным, что привело к поражению и развалу страны. Царь, в отличие от своего деда, так и не взял лично на свою отвественность реформирование страны, свалив всё на Столыпина и фактически сдав его. В этом лежат многие из причин поражения в последующей вскоре войне. Во втором случае большевики, сделав гигантские ошибки в начале войны, просто наплевали на всяческие моральные устои и за счет придания населению статуса пушечного мяса и автоматов по производству оружия, добились результата.
А оценка методов и спор о количестве самолетов в нашем случае не приведут ни к какому результату.

Признаюсь, что я был не прав на счет количества самолетов в во время первой мировой войны. Премущество было только в начале войны.

В ответ на: Во втором случае большевики, сделав гигантские ошибки в начале войны, просто наплевали на всяческие моральные устои и за счет придания населению статуса пушечного мяса и автоматов по производству оружия, добились результата.

С такой формулировкой мне трудно согласиться.
В особенности с тем, что по Вашим словам выходит, что "придание населению статуса пушечного мяса" - это "изобретение" большевиков, и больше никто на протяжении всей истории такого не делал. А все остальные правительства, кроме большевиков никогда не "плевали на всяческие моральные устои". Кроме того, у Вас получается, что "придание населению статуса пушечного мяса" - это некий акт, имеющий свое начало. Вроде как вчера у населения был один статус - и мы проигрываем войну, а сегодня, когда мы осознали необходимость победы - придаем населению статус "пушечного мяса" - и сразу начинаем выигрывать.
Если Вы настаиваете именно на Вашей формулировке, не могли бы Вы тогда привести какие-нибудь факты, подтверждающие Вашу точку зрения?

В ответ на: Царь, в отличие от своего деда, так и не взял лично на свою отвественность реформирование страны, свалив всё на Столыпина и фактически сдав его.

Не совсем понял, что значит "царь фактически сдал Столыпина". Обычно говорят, что начальник сдает подчиненного, когда первый снимает второго, отдает под суд и т.п. Но ведь Столыпин был премьером до конца своей жизни.

Вот именно что до конца жизни, и поплатился ею именно за реформатроство. А царь, видимо, побоялся судьбы деда и не взял личную ответственность, "сдав" Столыпина, т.е. позволив его уничтожить и не продолжив реформ.

Конечно же не большевики придумали пушечное мясо. Проведение границы между простой войной и войной на выживание (тоже кстати не совсем понятно, страны или режима) - вопрос, во многом лежащий в моральной сфере. Царь проиграл войну, большевики выиграли войну, я только это хотел сказать. А спорить о методах можно до посинения, и всё равно каждый останется при своем.
Мое мнение - в прошлом веке войны были самыми жестокими, как это ни покажется странным, из-за зарождения западной демократии, приведшей сегодня к созданию общества потребления. Первая мировая была попыткой перевести войну в "цивилизованное русло", что само по себе, ИМХО, абсурдно. Привело это, как известно, к гибели четырех империй. Со второй было еще хуже, англо-саксы с французами посчитали, что их демократия настолько развита, что можно договориться хоть с чертом и не довести дело до войны. А когда она началась, опять попытались вести её "цивилизованно", не поняв, что другая сторона поступает классическим первобытным способом "уничтожь врага физически". Вспомните, как относятся те же современные террористы к попыткам договориться? Просто как к слабости противника, и всё! Большевики поняли принципы поведения противника быстро, потому что сами всегда поступали таким же способом. В столкновении выжили они благодаря многим факторам, о которых мы много рассуждали в других темах.
Да и вообще мы ушли от темы про запрет коммунистов.

В ответ на: т.е. позволив его уничтожить

???
Я, конечно, слышал версию, что Мордка Богров действовал по заданию охранки, но что Государь был в курсе - слышу впервые.

А что до личной ответственности за реформы... Государь осознавал их непопулярность. И, более того, сдается мне, что отсутствие активной "народной контрреволюции" в феврале 1917-го (в отличие от октября 1905) - как раз следствие реформ Столыпина.

Дело не в том, был он в курсе или нет, это неважно. Важно то, что он лично не взял на себя отвественность за реформы, тем самым фактически отстранившись от действий правительства, следствием чего стало убийство Столыпина и прекращение реформ. И, более того, это стало одним из следствий убийства самого царя.

Году этак к 1910-1911 стало ясно, что столыпинские реформы разрушают традиционное общество, вероятно, поэтому Государь и не хотел брать ответственность за них.

А что до гибели Государя... Все мы там рано или поздно окажемся , только в разных местах...

Или, если говорить с более материалистических позиций, лучше оставить у православных подданных память о себе как о святом, чем стать для Государства и Церкви тем, кем стал, скажем, для Англии Генрих Восьмой (речь, конечно, не об его женах, а о церковной и государственной политике).

Какое традиционное общество . Оно уже себя к этому времени себя изжило (В.И. Ленин) , и реформы то были запоздалые.

А разве его дед не разрушал "традиционное православное общество"? Однако в умах народных он остался как "Александр Освободитель".

Свое прозвище "Освободитель" Александр II получил не за отмену крепостного права, а за освобождение славянских народов из-под турецкого ига.

В ответ на: Какое традиционное общество . Оно уже себя к этому времени себя изжило (В.И. Ленин) , и реформы то были запоздалые.

Я думаю, что Государь осознавал трагическую обреченность старого уклада, но и становиться его могильщиком он не желал. Реформы же сверху неминуемо бы привели к усилению либеральных идей, дальнейшему ослаблению монархии, отходу Церкви от традиционных канонов и т.п. Видимо, Государь понимал это и стремился не допустить такого развития событий, уповая на Волю Господа в определении дальнейшей судьбы России.

В итоге Россия все-таки остается в значительной мере традиционно страной (хоть при генсеках, хоть даже при "топ-менеджере" из чекистов). Во всяком случае, либерализма нам удается более или менее успешо избегать при любых постмонархических режимах.

В ответ на: Свое прозвище "Освободитель" Александр II получил не за отмену крепостного права, а за освобождение славянских народов из-под турецкого ига.

За оба действия http://mwb.newacropol.ru/articles/Mechty/Heroes/AlexandrII_DmZubov/

Вот и получается движение скачками - стагнация, потом либеральный предреволюционный угар, потом революция, потом медленный подъем переходящий опять в стагнацию... если это развитие по спирали, то спираль вся изломана. А вдобавок на изломах теряется половина того, что достигнуто на предыдущем витке.