В ответ на: Но экономика, работавшая на самоё себя, продолжала заваливать страну танками и ракетами.
По американским данным военные расходы СССР составляли в 1988 г. 12,9 % от ВНП СССР
Источник Statistical Abstract of the United States 1982-83/U.S. Dep. of commerce: Bureau of census. - Washington, 1991, p 339
В ответ на: Здесь уже говорилось, что советская экономика была особенной, "производство средств производства ради их производства" - примерно так...
Что делали большинство новосибирских заводов? Правильно, "сеялки с вертикальным взлетом".Так называемые ТНП, т.е. то, что потребляло население и собственно то, вокруг чего строится любая нормальная экономика (согласитесь, это норомально?) почти всегда были "побочным" продуктом.
Все это ложь, и комментировать тут нечего, посколько подвердить Вам все равно нечем, кроме цитат из антисоветских учебников по истории и истории экономики. (хотя сама идея милитиразованной экономики, ориентированной исключительно на мировую революцию, довольна хороша :), пусть в СССР этого и не было
В ответ на: попытки найти другие источники. Это была нефть. На нефти арабы вон вообще всех граждан обеспечивают пожизненной рентой. У нас получилось худо-бедно некоторое время жить, закупая импорт.
Я уже приводил цифры, что импорт нефти в Западную Европу для СССР был столь незначительной величиной, даже по сравнению с производством нефти, не говоря уже о сравнении с вообще советским производством, что какого-либо влияния на ситуацию в стране это играть никак не могло. Это сейчас более 70 % нефти идет на Запад, либо в сыром виде, либо через первичные нефтепродукты, причем средства бОльшей частью идут не на развитие экономики и не нужды народа, как в СССР, а на заграничные счета олигархов либо в западные банки в видет Стабфонда.
Для СССР "нефтедоллары" были очень важным источником поступления средств в западной валюте, с этим спорить не буду, но сами по себе внешние экономические связи, тем более с несоциалистическими странами, не играли для Советского Союза решающей роли. И даже полное прекращение экспорта нефти оказало бы на СССР такое же влияине, как падение таракана со стены в одной из квартир на устойчивость 10-этажного дома.
В ответ на: Если страна не имеет продовольственной и товарной безопасности, рухнуть она может в любой момент, даже тогда, когда, казалось бы, всё хорошо.
Вы говорите про сегодняшнюю Россию, которая действительно, после разрушения буржуями советской промышленности и с/х, превращена в рынок сбыта и источник сырья для Запада и Китая, и ее экономическая безопасность близка к нулю. А в СССР как раз экономическая безопасность была практически 100%, т.к. зависимость от экспорта и импорта была минимальная, и страна была легко способна даже к полной автаркии.
Вот
цитата из далеко не прокоммунистической газеты "АиФ" про ситуацию 2001 года:
"В ЭКОНОМИКЕ любой страны есть понятие «продовольственная безопасность»: насколько государство способно обеспечить себя продуктами (на случай войны, финансового кризиса, «железного занавеса» и т. д.). Принято считать, что продовольственная безопасность нарушается, когда импорт составляет более 20%. По данным Госкомстата, в 2001 г. доля импорта в Россию по продовольствию превысила 30%. А это уже выше самого критического уровня. "
По компьютерам и комплектующим зависимость стопроцентная. По одежде наверно близко, хотя это и не стратегический вид продукции (в случае войны и блокады можно и в лаптях и валенках походить, а без еды долго не протянешь). Вопрос, осталась ли независимость даже по оружию, учитывая импортную комплектацию?
А теперь назовите хоть один стратегический продукт (оружие и средства производства для его изготовления, сырье для промышленности, электроэнергия, продовольствие, технологии), по которому СССР жестко зависел от импорта?