давно пора ...

В ответ на: Как ни смотрите, а "первопричина" все же не в большевиках.

В ответ на:

В ответ на: так вот о "кровавом царском режиме": режим этот проявлял гуманизм по отношению к большевистским отморозкам, в благодарность за что гуманистов большевики потом уничтожили ...
хорошо бы помнить об этом россиянам ...

Боюсь, Вы сильно упрощаете. Вспомните хоть 1905 год, кровавое воскресенье и т.п. Восстание подавили отнюдь не гуманными способами.
Проблема не в мягкости режима, а в отсутствии в нем гибкости, способности улавливать требования общества и реалистично оценивать происходящее. Разумеется, там где надо режим должен был проявлять жесткость и даже жестокость. Но это должно было быть лишь частью политики режима, причем не главной. Кстати, большевики ведь довольно случайно пришли к власти. Тон в оппозиции к царскому режиму задавали эсеры (вот где точно отморозки), кадеты и прочие.

И еще, власть которая не способна себя сохранить не достойна ни капли жалости. Так было всегда. Смешно предполагать, что так было бы в 17-м.

В ответ на: именно благодаря упомянутому "гуманизму"

В ответ на: Но ведь ликвидация мавзолея (с чего вы начали топик) как раз и есть "большевистский метод".

В ответ на: Но ведь ликвидация мавзолея (

В ответ на: Кстати да- а с мавзолеем-то что делать после выноса тела?

В ответ на: как и коммунисты, фашисты тоже пришли к власти при "гуманистах" ...
является ли сие основанием для повсеместного использования кровавых большевистских методов ?

В ответ на: До момента захвата власти, большевики не были самой сильной и самой многочисленной партией, поэтому можно считать, что они "заработали" себе "право на власть". А кто в этом виноват?

В ответ на: Все "заинтересованные стороны".

В ответ на: победить с меньшими потерями в тех условиях было, скорее всего, нереально.

В ответ на: победить с меньшими потерями в тех условиях было, скорее всего, нереально.

В ответ на: Исходя же из реальных возможностей страны было сделано практически все возможное для укрепления обороноспособности.

В ответ на: Наверное, имеется в виду, что при должной подготовке как минимум СССР не понёс бы таких потерь (хотя бы в "котлах", и, как следствие этого, в ополчении).

В ответ на: при должной работе дипломатов и/или спецслужб вся история была бы другой.

В ответ на: Учитывая исходное соотношение сил, иначе как "чудом", победу в ВОВ назвать трудно.

В ответ на: В том-то и дело, что нужного уровня подготовки достигли только через 2 года после начала Великой Отечественной войны. Однако и воевали мы с лучшей на тот момент армией мира.

В ответ на: Если можно, поподробнее, пожалуйста - что надо было сделать нашим дипломатам?

В ответ на: Даже учитывая преимущества общественного строя СССР, победа его действительно по всем параметрам соотношения сил была маловероятна. Даже в советских источниках Гитлера называли каким-то авантюристом, который по своей дурости полез на Советский Союз, и писали, что победа СССР была неизбежна (это делалось, очевидно, в пропагандистских целях, чтобы отбить охоту у новых претендентов на мировое господство), но на самом деле при том соотношении как вооруженных сил, так и в первую очередь материальных и людских ресурсов решение нацистов напасть на СССР было совершенно обоснованным.

В ответ на: Вот говорят, что Германия делала ставку на молниеносную войну (это действительно так), а к затяжной не была готова. А почему не была? Ведь по всем ресурсам превосходство Гитлера было подавляющим, особенно после захвата 40 % ресурсов СССР в 1941 году.

В ответ на: "Лучшая армия мира" потерпела поражение в первой мировой войне, на страну были наложены санкции. То есть после окончания первой мировой она также была в достаточно сложных условиях.
Почему Германия смогла опять создать "лучшую армию мира", а СССР - нет?

В ответ на: на мой дилетантский взгляд, при хорошей работе связки дипломатия/спецслужбы можно повернуть в нужную сторону политику интересующего государства.

В ответ на: И это хорошая подготовка - при которой "40 % ресурсов" сразу отдаётся противнику?

В ответ на: Винить "большевиков" в потерях СССР во второй мировой войне может только человек, мало знакомый с фактами.

В ответ на: В этом плане большевики "врали" ничуть не больше остальных.

В ответ на: катастрофический недостаток квалифицированных кадров (невозможно для небогатой и, как минимум, на 30% неграмотной страны за 15 лет подготовить квалифицированных кадров на пятимиллионную армию),

В ответ на: слабая тактическая подготовка,

В ответ на: исходное соотношение сил, иначе как "чудом", победу в ВОВ назвать трудно.

В ответ на: Вы ж вроде не совсем глупый человек, а такую ерунду несете

В ответ на: Недостаток и слабая подготовка командных кадров были связаны с их, кадрами, значительным увеличением.

В ответ на: Взяли девять тысяч бойцов, прогнали по ускоренным курсам и в командиры. Естественно, командиры они еще очень слабые, но других, извините, не было.

В ответ на: А про цвет армии - типа Блюхер с Тухачевским - супервоенначальники всех времен и народов, ага.

В ответ на: сначала уничтожили командный состав российской армии, а потом жаловаться на недостаток кадров ... однако !
...
т.е. царская армия времен первой мировой войны была недостаточно многочисленной ?

В ответ на: т.е. красноармеские командиры никаких навыков, кроме расстрела невинных людей, не имели ...

В ответ на: то было именно чудо !
русское чудо !
и это чудо нельзя отнести в актив организованной преступной группировке под названием вкп(б) !

В ответ на: Плюс ко всему, немецкие военные смогли извлечь из опыта Первой мировой войны много уроков, опыт затем весьма пригодился. Россия такого опыта не получила.

В ответ на: И еще немаловажный момент - немецкие войска смогли проверить теоретические идеи на практике, начиная с заведомо слабого противника. РККА в основной массе опыта таких масштабных боев просто не имела.

В ответ на: все таки, от начала 1 мировой (1914) до начала 2 мировой (1939) прошло 25 лет. Младший командный состав царской армии за это время безнадежно постарел и местами умер от старости.

В ответ на: И еще о царской армии времен Николая 2. Не подскажите, какие войны она выиграла?

В ответ на: Хм, в тех источниках, что я встречал, приводились иные данные.
Можно Ваши источники?

В ответ на: Только не надо говорить, что это все гадкие большевики сделали. Их вклад был весьма и весьма мал.

В ответ на: Итак, на 22 июня 1941 г.
Население СССР - 190 млн человек
Население Германии вместе с Австрией - 76 млн

В ответ на: На момент же бесславного окончания блицкрига (август-сентябрь 41, как считиать) и, соответственно, началу войны на истощение (парой месяцев позже) к населению СССР неплохо бы приплюсовать наседение Британской империи а чуть позхже и США.

В ответ на:

В ответ на: Только не надо говорить, что это все гадкие большевики сделали. Их вклад был весьма и весьма мал.

Я знаю, что революционная кодла состояла не только из большевиков.

В ответ на: На момент же бесславного окончания блицкрига (август-сентябрь 41, как считиать) и, соответственно, началу войны на истощение (парой месяцев позже) к населению СССР неплохо бы приплюсовать наседение Британской империи а чуть позхже и США.

В ответ на: Иначе говоря, революционеры - это не что-то появившеся в России внезапно, а суть следствие политики царского режима.