Цареубийцы

А почему только русские? По-моему во всем мире это было обычной практикой некоторое время назад........ Если поднапрячся можно вспомнить много монаршьих голов отлетевших от туловища...
И кстати ни в одной стране мира потом столько соплей не размазывали по "невинно убиенным" и уж тем более не догадались причислять к святым....
Как то все у нас через край.......... Да и сам Николай II далеко не самый достойный и выдающийся глава Российского гос-ва.

В ответ на: и уж тем более не догадались причислять к святым....

Вы судя по всему, не являетесь прихожанином Православной Церкви. Почему Вас так задевают ее внутрение вопросы - канонизация тех или иных лиц?

Меня это совсем не задевает.......... Тем более, что всевозможных святых они наплодили выше всякого разума...... (Есть, не спорю, и достойные люди, но есть и мягко скажем - спорные личности)
Задевает максимализим в действиях, там где он собственно и не нужен...... А то чего не коснись - "....выпивать так до бузы, тосковать так до слезы....."
И не стоит употреблять слово "Православная" в отношении к исусовству.
ПРАВОСЛАВНАЯ = Славящая Правь, а это несколько другая вера, согласитесь...... (наша народная вера кстати)

В ответ на: ПРАВОСЛАВНАЯ = Славящая Правь, а это несколько другая вера, согласитесь...... (наша народная вера кстати)

Ну, то что неоязычники пытаются украсть "бренд" православных, свидетельствует только об авторитете Православия.Ведь в стародавние времена славяне-язычники себя православными не называли.

Не всё так просто......... Завоевывая новые территории исусовство не только в открытую уничтожало языческие святилища и физически устраняло жрецов, но и пыталось адаптироваться к условиям каждого отдельного народа обращаемого в его веру. Самый первый пример такой адаптации описан в Деяниях - когда Петр (или Павел - сейчас точно не помню, но можете сами посмотреть) вернулся с территории современной Греции, где проповедовал свою религию он рассказал своим единоверцам, что "варвары" вроде бы и не против, но вот обряд обрезания им сильно не нравится.... Тут же, на первом Синоде, вынесли решения, что еврей христианин обязан быть обрезанным, не еврей может быть христианином остоваясь не обрезанным. Так же и с терминами (например Православие) и с праздниками ( веками празднуемый каким либо народом день просто переименовывался в исусовский праздник, например Купало - в день прославления Иоана Крестителя).
А Явь, Навь и Правь - есть веддистская троица (или тройственность мира). Явь - явственный мир, Правь - боги добра и мудрости, наставники и старшие братья славян, Навь - темная сторона - упыри, лешие и прочая нечисть..... И славили то русичи как раз Правь (да и не только русичи, а и остальные славянские народы), вот и создали исусовцы термин "Правосланый христианин" - или в переводе на русский - "язычник исусовец", несмотря не всю бредовость термина он хорошо прижился и как бы связывал в умах людей истинную религию и пришлых исусовских проповедников.

В ответ на: Так же и с терминами (например Православие)

Пожалуйста, ссылку на исторический источник, в котором термин "православие" употреблен по отношению к славянскому язычеству.

В ответ на: например Купало - в день прославления Иоана Крестителя).

В Евангелие прямо сказано, что Иоанн Креститель родился на полгода раньше Господа Иисуса Христа. Или Вы скажете, что злые греческие и римские попы специально постановили праздновать Рождество 25.12 (ст.ст.), чтобы рождество Иоанна Предтечи попало на славянский языческий праздник?

честно сказать уже настолько поднадоело спорить с фанатиками........
что если я вам дам ссылку или даже книжку почитать, вы обретете истинную веру? Увы нет - вы будете с пеной у рта доказывать, что мои ссылки и книжки - бред, а вот ваша библия - просто супер!!! хотя почему так - не понятно ..............
если интересно - сами найдете, если ради спора - то вообще нет смысла время терять ............
главное живите по чести и по совести, людей уважайте, Родину любите, да от всякой мерзости сторонитесь, а с крестом или с Коловратом вы по жизни идете уже и не первостепенно.......

"Не дождетесь!"

О чем Вы вообще спорите? Ну даже пусть Вы и докажете с исторической точки зрения, какой термин откуда произошел (хотя реально это недоказуемо по простой причине отсутствия у славян письменности в дохристианское время, как вообще достоверных источников) - это будет всего лишь справка, не более того. Ну было язычество, ну кончилось, мир его праху. Что ворошить-то теперь? Неоязычники не имеют и не могут иметь никакого отношения к реальному славянскому язычеству, как бы они ни примазывались. Время не то, люди не те. Там была традиция, а сейчас - ряженые. Там был иной менталитет и вся жизнь пропитана той верой, мышление совершенно иное. Вы не представляете и не можете представлять, о чем и как думали люди. Только в современной интерпретации.
Сравнивать неоязычников и язычество, что Кадышеву с русским народным творчеством.

Уважаемый, если честно - я ни во что не ряжусь и ни к чему не примазываюсь, просто интересуюсь историей своего народа........ А по вашему - так и исусовцем можно было быть только живя во времена Иисуса.
А вот язычество живет и процветает (ну может процветает сильно громко, но живет точно) в русском народе. Вы все сами того не замечая плюете через левое плечо, желаете "ни пуха ни пера", обливаетесь водой на Купало, да мало ли чего еще можно припомнить....... Живы в народе обычаи и традиции, значит и народ жив......

Гм, Вы настолько не разбираетесь в психологии людей, что не в состоянии понять полную несовместимость "купальского" хулиганства
с характерами gruss'а и Вашего покорного слуги?

В ответ на: Живы в народе обычаи и традиции, значит и народ жив......

Это верно. Однако традиции меняются и меняется их содержание, при внешнем сходстве. Скажите, какой смысл Вы вкладываете в поговорку "Незваный гость хуже татарина" ?Явно не ту, который вкладывался лет 700 назад. Так называемые "вековые традиции" на проверку оказываются очень адаптированными к современности и совершенно непохожими на те, что существовали сотню-другую лет назад, уж не говоря про дохристианские времена.
Христианство грамотно использовало традиции, благодаря чему и распространилось и процветает. Притом традиции не есть культ, а языческого культа в массовом сознании нет, только в головах некоторых, да и то далеко не в том виде, в каком он существовал реально.

В ответ на: полную несовместимость "купальского" хулиганства
с характерами gruss'а и Вашего покорного слуги?

Сам, конечно, не хулиганю, но надо мной похулиганили вволою.Вначале на Красном девушка со второго этажа окатила, потом пацан полведра воды в окно авто влил, да еще на светофоре из соседнего джипа водным пистолетом обстреляли.Но я ничего, не обижаюсь. Только пацану пальцем погрозил.

В ответ на: обливаетесь водой на Купало

Я, в принципе, человек мирный- но в субботу один такой язычник от легкого вреда здоровью спасся исключительно вследствие моей неспособности мгновенно остановиться.

В ответ на: по простой причине отсутствия у славян письменности в дохристианское время

Оно конечно, "в шкурах ходили"..... Вот в европах совсем другое дело - на серебре кушали, на перинах спали, а эти, так ..... лапоть жевали да на ворота Царьграда именные печати ставили: "Прокуратура неграмотного язычника. Не вскрывать".....
И вот ещё вруша Ибн-ан-Надим в 987—988 гг. фантази написал “Книга росписи известий об ученых и именах сочиненных ими книг”, где зараза нагло врёт, что "русы ...имеют письмена, вырезываемые на дереве"....

Сколько можно пороть чушь!

В ответ на: Оно конечно, "в шкурах ходили".....

Нежто без шкур? Даже зимой?

В ответ на: Сколько можно пороть чушь!

До тех пор, пока не появится подтверждение не только от арабских вруш, а реальный письменный источник, как это принято в науке, в отличие от некоторых фантазеров.
Почитав некоторые "исследования" средневековых авторов, Вы, небось, начнете доказывать, что под Новосибирском водятся циклопы (реальные описания, бытовавшие не так уж и давно).
До появления письменных доказательств я буду продолжать пороть чушь, вплоть до её громкого визжания.

В ответ на: как это принято в науке

Спасибо. Теперь я точно знаю "как это принято в науке". Пока не увижу электрон, не поверю в его существование, "хоть они дерись".

---...Да и сам Николай II далеко не самый достойный и выдающийся глава Российского гос-ва...---

Знаете, я вот к несчастью знаком в Новосибирске с несколькими людьми, еще менее выдающимися и достойными. Более того, если бы кто-то их отправил на тот свет, я бы даже не прослезился...
Но ничего ведь, живут и далее продолжают свой путь гопников и насильников... А вы вот только за то что плохо правил Николай всю его семью с малым больным дитем впридачу вырезали... Нелогично как-то излагаете...

Есть такая поговорка - любишь кататься, люби и саночки возить.
Применительно к Николаю 2 и его семье - коли угораздило их быть во главе России и, если не удалось им уберечь вверенную им Богом страну (а Николай же был помазанник божий) от потрясений, то совершенно справедливо, что "возить саночки им все же пришлось". Были бы они обычными крестьянами или разночинцами какими, то их смерть была бы конечно несправедливой.

На момент своей гибели Николай Романов, не был царем. То царство на которое он был помазан, он своим бездействием довел до ручки, и отрекся от престола. Но тут можно спорить до хрипоты. А вот то что расстреляли не царя, а уже обычного на тот момент человека, это факт. Так что не было цереубийц, были убийцы.

Как это не прискорбно, но Колька Романов при все своем желании обычным человеком не стал, и не мог им стать. И семья его тоже обычной стать не могла. В любом случае, это были бывший царь и семья бывшего царя.

И что же теперь предлагаете? Уничтожать семьи "бывших" и всех ближайших родственников до седьмого колена?
Авось после этого жизнь налаживатся начнет...
Да вы маньяк, как я псмотрю... Ну, убили Николая, и что? Жить стало лучше, жить стало веселей?

Я совсем не про это.
Надо понимать, что обладание властью, богатством, славой не дается просто так, но накладывает довольно жесткую ответственность. Низко и подло брать только блага и отказываться от ответственности.
Это сейчас в наше травоядное время, вчерашний властитель может уйти на пенсию и кататься как сыр в масле вместе со всеми своими родственниками до скончания дней, ни мало не заботясь о своих злодеяниях.

В ответ на: Спасибо. Теперь я точно знаю "как это принято в науке". Пока не увижу электрон, не поверю в его существование, "хоть они дерись".

Да в общем не за что. Наука - занятие человеческое, а значит, субъективное. В том числе и естественные науки. В каждой науке приняты некоторые основы, на которых держатся все исследования. Почитайте учебники по методологии той или иной науки. Однако ж, если бы не субъективная наука, картина мира была бы уж вовсе фантастической, основанной на чистых мифах.
Современная физическая картина мира зиждется на двух понятиях: элементарная частица и взаимодействие (или поле). Именно к ним сводятся объяснения всех явлений. Общественно-историческая картина мира основана на исследованиях двух главных видов источников - материальных и письменных, и ряда вспомогательных. И, соотвественно, история народов делится на дописьменную и письменную, или доисторическую и историческую. Письменные источники, кстати, в отличие от электронов, вещь вполне осязаемая и конкретная, да простят меня технари, не считающие историю наукой (в этом смысле физика еще более "не наука"). Поскольку письменные источники более субъективны, нежели материальные, то тот или иной факт истории подтверждается комплексом источников. Однако, они попросту должны быть, пусть даже и субъективные. И если с материальными у древних славян более-менее понятно, то с письменными - увы.... А если учитывать, что уже не первое столетие ученый мир, поддерживаемый всеми предыдущими правительствами, буквально рвет задницы в поисках доказательств, а их всё нет и нет - только фанатики и последователи мифологических теорий могут заявлять, что до 9 века у славян была полноценная письменность.
И странно, что это так болезненно некоторыми воспринимается. То ли это остатки воспитания в духе "Россия - родина слонов", то ли комплексы какие - не знаю. Важнее гораздо то, что из себя народ представляет сегодня, нежели некие фантомные "приоритеты древности". Это пусть какие-нибудь копты живут только историей и тешат свою душу, что они - прямые потомки египтян, а сейчас это - всего лишь маленькая община. Русским еще долго не грозит такая ситуация.

-> только фанатики и последователи мифологических теорий могут заявлять, что до 9 века у славян была полноценная письменность.
Опа!. Забавно. От полного отсутствия писменности уже перешли к отсутствию полноценной. А что такое полноценная писменность? Повальная грамотность населения что ли? А утверждать "по простой причине отсутствия у славян письменности в дохристианское время" может только русофоб.

-> Современная физическая картина мира зиждется на двух понятиях: элементарная частица и взаимодействие (или поле).
Опа! А мужики то и не знали. Для справки в современной физике оба этих понятия обобщены по принципу корпускулярно-волнового дуализма де Бройля. Любая частица описывается волновой функцией или полем, которая в свою очередь квантуется.

Россия родина слонов не такая уж глупость...
пару столетий назад Россия была одним из экспортёров слоновой кости... Наверное отсюда и поговорка..

Строго говоря. это была не совсем слоновая кость. Это были бивни мамонтов, которые с палеолита остались на севере, в то время осваиваемого русскими... А также моржовые клыки...

Ч то касается политической истории, то она практически вся фальсифицирована. Можно сказать, что история ранее 16 века это фактически доисторические времена, так как совершенно невозможно отличить выдумки от реальности...

Судя по всему, можно установить только самые общие тенденции развития социально-политической и культурной структуры общества..

То есть возникновение (античность, греки), ("средневековье" - Византия и Италия), (Франция, Испания, Голландия, Англия, Германия)...

С переходными периодами и внутренней структурой...

Вот вчера по ТВ передали, что "казахские историки" "обнружили доказательства 1000 истории Астаны"... Можно представить... И поздравить...

Друзья, ни кому ни чего не хочу доказывать или предлагать думать как я, просто прочитайте статьи по ссылкам, хотя бы просто из интереса........
http://paganism.ru/xianizat.htm
http://www.compuart.ru/Archive/CA/2004/5/9/
Не все было так плохо на Руси в дохристианские времена. И государство было, и культура, и псиьменность, и много чего еще. Пусть случилось так как случилось и большенство из вас поклоняются (или делают вид, что поклоняются) другим богам. Слава Роду, у нас свобода вероисповедания. Просто не клевещите на тех, кто жил до нас........

В ответ на: -> От полного отсутствия писменности уже перешли к отсутствию полноценной. А что такое полноценная писменность? Повальная грамотность населения что ли?

Для любопытных сообщаю, что полноценная письменность - алфавитная, либо иероглифическая. До них есть еще знаковая, или "руническая", из которой выросли полноценные. Знаковая выросла из первобытной живописи.
Это я к тому, что фантазеры-мифологи любят рассуждать про "древние руны". Давайте уже поррасуждаем про творчество неандертальцев. Может, у них письменность найдем?

В ответ на: А утверждать "по простой причине отсутствия у славян письменности в дохристианское время" может только русофоб.

При чем тут русофобия, если письменности действитель но не было?
А если Вы не имеете представления о критериях общественного развития - читайте, учитесь, а не показывайте воинствующее невежество.
Такой один "русофил" принесут больше вреда, чем сотня реальных русофобов, ибо его выводы могут вызвать только гомерический хохот.

В ответ на: А мужики то и не знали. Для справки в современной физике оба этих понятия обобщены по принципу корпускулярно-волнового дуализма де Бройля. Любая частица описывается волновой функцией или полем, которая в свою очередь квантуется.

Это не меняет дела.
Однако я начинаю понимать, почему главными фантазерами в попытках переиначить историю являются технари-физики. Нашел тут кое-что , почитал. Ну очень интересные выводы.Перенос методик с физики на гуманитарные науки несколько, мягко говоря, непродуктивен и смешон. Почему-то гуманитарии не лезут со своим уставом к физикам.

В ответ на: Не все было так плохо на Руси в дохристианские времена.

Вот меня интересует одна вещь. Почему, если говорится, что где-то там что-то было раньше, чем в другом месте, находятся те, кто почему-то видит в этом только плохое? Вчера египтяне и греки были в первых рядах, сегодня русские и американцы. Но почему все пытаются находить цивилизованных предков чуть ли не в мезозойской эре?
Вам что, сильно плохо от попытки осознать, что у древних славян была родовая община без признаков государства?
А если есть доказательства обратного, так укажите на них, введите, так сказать, в научный оборот то, что известно, похоже, лишь Вам.

В ответ на: Вот вчера по ТВ передали, что "казахские историки" "обнружили доказательства 1000 истории Астаны"... Можно представить... И поздравить...

Грань между наукой (не только исторической) и идеологией тонка и переходится быстро и просто, при большой необходимости.
Однако ж грамотный человек эту грань видит четко и ясно, и момент перехода тоже.

Есть такое чувство - называется патриотизм (Вам видимо не знакомое). Вот в связи с этим все народы мира и учат своих детей гордится историей своего народа, своей страной и только некоторая часть русских готова лизать попу всем подряд и обливаясь слюнями утверждать "да мы алкаши, воры, дикие варвары, тупы и никчемны, но вы же дадите нам Сникерс?..."

В ответ на: Есть такое чувство - называется патриотизм (Вам видимо не знакомое). Вот в связи с этим все народы мира и учат своих детей гордится историей своего народа, своей страной и только некоторая часть русских готова лизать попу всем подряд и обливаясь слюнями утверждать "да мы алкаши, воры, дикие варвары, тупы и никчемны, но вы же дадите нам Сникерс?..."

Однако, очень смутное у Вас и оригинальное представление о патриотизме.
Он, если Вы еще не знаете, бывает просто патриотизм и квасной патриотизм (очень хороший термин!).
Настоящий патриот гордится истинной историей своего народа, своей Родины. Он знает все её светлые и темные стороны, горд тем, чего достигла его страна вопреки всему, в том числе темным страницам истории. Помимо этого, он уважает соседей, знает их историю и не кичится перед ними.
Квасной патриот постоянно сетует на "утерю корней", подразумевая под этим собственные фантазии. На любое более-менее значимое понятие он упорно ищет приоритет (Россия (США, Болгария, Израиль - далее на выбор) - родина слонов). Если ему указывают на явную неправоту - ответ агрессивен ("ты не патриот", "ты русофоб (германофоб, американофоб, чукчефоб и пр.)).
При всём этом он, похоже, даже не понимает, что оказывает медвежью услугу, выставляясь на всеобщее посмешище.
Кстати, доказательств своих утверждений Вы не предоставили.

Однако флуд идет конкретный.

ЗЫ и от себя добавлю
Про экс-царя Николая и возможно нового президента России http://blog.presscom.org/gamz/post/4818/index.html

В ответ на: Вот в связи с этим все народы мира и учат своих детей гордится историей своего народа, своей страной

Гордиться можно по-разному...
Вася, например, говорит, что гордится своим папой, потому что он передовой токарь, рационализатор и висит на доске почета (Вы уж простите меня, старика, что я "гордость" описываю в советских терминах), а Миша говорит, что он гордится своим папой, потому что он - летчик-истребитель, в то время как на деле его папа - хороший механик по обслуживанию авиадвигателей.

Не надо оскорблять квасных патриотов.

Квасной патриот говорит, что лучший в мире напиток - квас, а цейлонский чай и бургундское в сравнении с ним - кошачья моча.

Мы же имеем дело с куда более тяжелым случаем: человек доказывает, что чай у нас культивировался раньше чем у индусов, а виноделие у нас круче французского и испанского.

В ответ на: Есть такое чувство - называется патриотизм (Вам видимо не знакомое)

Отчего же? Как раз наоборот! Вы посмотрите как лихо, исподволь, господин находит источник всех письменностей:

В ответ на: или "руническая", из которой выросли полноценные

Вот так. Легко и непринужденно. Ну, что евреи, вы думали, что убедили всех, что именно вы владеете патентом на древнейшее письмо? Утритесь! Госпорин Грусс лучше знает, откуда корни. Разумеется от германцев.
А вы говорите не знаком с патриотизмом.

->Это не меняет дела.
Какого дела? Влияния на существование письменности у древних славян, это естественно не оказывает. На цареубийц тоже. Но! Если бы Вы утверждали, что современная физическая картина мира зиждется на принципе корпускулярно-волнового дуализма. Я бы промолчал. А так, пришлось указать на как минимум слишком вольный подход к формулировкам.
Собственно высказанное Вами утверждение было просто цитатой взятой из статьи. По этой цитате уже сразу становится понятен ее уровень. Можно взять еще цитату “Тезис о том, что наука идеологизирована, редко оспаривается, когда речь идет о гуманитарных областях, а в сфере естествознания встречается в штыки.” Утверждение в корне неверно. И необоснованно. Смена парадигм и пр. Собственно в существовании различных теорий ничего странного и курьезного нет. Например, известный ученый, лауреат Нобелевской премии Тамм сказал, что нет ошибочных моделей/теорий, просто они с разной степенью точности описывают реальность (за точность формулировки не ручаюсь, но смысл такой).

-> Такой один "русофил" принесут больше вреда, чем сотня реальных русофобов, ибо его выводы могут вызвать только гомерический хохот.
Говорят, смех полезен для здоровья. А русофобия, наоборот, как и всякая боязнь вызывает негативные эмоции, которые плохо отражаются на здоровье. Собственно у меня создается впечатление, что я разговариваю не с немцем, а с поляком, которые известны своей спесью.

В ответ на: Но почему все пытаются находить цивилизованных предков чуть ли не в мезозойской эре?
Вам что, сильно плохо от попытки осознать, что у древних славян была родовая община без признаков государства?

У меня есть предположение на этот счет.
Наверное, любому человеку невозможно жить без веры во что-то "идеальное". Соответственно, каждый так или иначе это "свое идеальное" находит. В зависимости от собственных предпочтений. Это может быть и "царская Россия" (и даже не важно, при каком царе), и СССР, и Западная Европа, и США, и Древняя Греция, все, что угодно, кроме того, с чем хорошо знаком в реальности.
Как метко подметил Шекли:
ЗДЕСЬ и ТАМ — вечные категории, которые никогда не будут отменены или включены одна в другую. Как бы далеко вы ни уехали, вы всегда живете ЗДЕСЬ. А место, куда вы хотите попасть, ТАМ, где любовь и приключения и культура. Но ТАМ недостижимо.

Верно подмечено.
Но почему одни, веря в идеалы, предпочитают жить в реальном времени, а другие настолько далеко "уплывают" в собственные грезы, что действительность им кажется никчемной, неправильной и жестокой?
Зачем тогда вообще жить?
Оффтоп начался конкретный. Пожалуй, заканчивать надо.

В ответ на: -> А русофобия, наоборот, как и всякая боязнь вызывает негативные эмоции, которые плохо отражаются на здоровье.

Здоровья у меня, тьфу-тьфу, навалом, в том числе и психического.А мою способность заразительно и громко смеяться подмечали еще учителя в школе, цикая на уроках и поднимая себе настроение на переменках.

Простите, но про "германские" руны gruss не писал.

А вообще, кроме германцев, свои руны были у тюрок, кельтов, фракийцев и славян (как раз те "черты и резы", существование которых Вы так страстно отстаиваете). Источник

В ответ на: Госпорин Грусс лучше знает, откуда корни. Разумеется от германцев.

Продолжаете блистать пробелами в знаниях?Для справки: руническим письмом принято именовать знаковую систему, являющуюся промежуточным этапом в становлении письменности и именуемую в науке пиктографической и идеографической системами. Так именуют не только германское, но и тюркское и, (внимание!) дрвенеслвянское "письмо", и многие другие.
Современное письмо имеет три разновидности: буквенное, слоговое и словесно-слоговое.
Периодизация возникновения письменности различает этапы не-письма (рисунков, не связанных с означаемым условной связью), пред-, или протописьменности, использующей идеографический принцип (те самые руны), и собственно письменности, использующей фонографический (записывающий звук) принцип.

В ответ на: А вообще, кроме германцев, свои руны были у тюрок, кельтов, фракийцев и славян

Дело, как всегда в акцентах. Я не отстаиваю праразвитость славян, поскольку опыт подсказывает мне, что если есть две точки во множестве, то нужно придумать уж больно вычурную интерполяцию, чтобы получить выплески слишком отличающиеся от обычной линейной зависимости.
Я могу представить себе людей проживающих на краю света, и которые настолько мало общаются с остальным миром, что их развитие серьёно отлично от общего прогресса (говорят, что единственное благо принесенное европейцами на американский континент было колесо). Однако, мне трудно представить себе в таком положении славян, живших рядом с просвещенными римлянами, греками, грузинами, германцами и тем не менее в силу неясных причин остававшимися "дикими". Так не бывает, за исключением конечно наиважнейшей причины: "хочу пнуть".

Теперь о терминах. Господин Грусс вероятно больше меня знает об этапах возникновения письменности в силу природной сообразительности и чудесного образования, наличие которого он непрерывно подчеркивает. В этом смысле, он более осторожно, чем я, должен был обращаться с терминами, подчеркивая, кельтское, тюркское или славянское руническое письмо он имеет в виду, когда утверждает, что из него "выросли полноценные письменности".
Однако он этого не делает, а просто использует термин. А вот сам по себе термин имеет корень германский:
Даль:
РУНЫ - древние скандинавские письмена, высеченные на камнях….
Ушаков
РУ'НЫ - Древние письмена скандинавских германцев
Брокгауз и Ефрон
Руны (древнегерманск. run -"тайна"), древнейшие письмена германск. племен.....

Нет, бывает конечно и паста по-казахски, но называется она бешбармак.

Поскольку я тут упоминаюсь, не могу не среагировать.

В ответ на: Однако, мне трудно представить себе в таком положении славян, живших рядом с просвещенными римлянами, греками, грузинами, германцами и тем не менее в силу неясных причин остававшимися "дикими". Так не бывает, за исключением конечно наиважнейшей причины: "хочу пнуть".

Однако ж намешали.... Римляне, греки, грузины, германцы - вообще разные времена. При древних греках про славян вообще не было известно, при римлянах кое-какие сведения были (при поздней империи). При германцах, уже "просвещенных", всё гораздо яснее, почти параллельно развивались, с очень малым отставанием, а чуть позже и вовсе догнали. А под грузинами Вы, скорее всего, подразумевали упоминаемых ранее армян? История-то у них весьма разная.
Ладно, уточнили, и хватит. Теперь вспомним о другом: рядом с рямланами жили не только славяне, но и скифы, даки, массагеты, саки, те же дикие германцы, да много кто. И ничего, вполне дико жили. И никаких неясностей и вопросов они у Вас, похоже, не вызывают. Так же, как прибалтийские племена, еще позже славян познавшие счастье обладания письменностью и государственностью. И ничего, теперь живут не хуже других.
Так бывает, очень даже бывает. Не бывает разве что только индивидуально для тех, кто сильно хочет, чтобы было не так, как было на самом деле, а так, как хочется самому мечтателю-фантасту. "Хочу, чтобы было так" - и никаких вариантов.И побоку реальность.

В ответ на: А вот сам по себе термин имеет корень германский:
Даль:
РУНЫ - древние скандинавские письмена, высеченные на камнях….
Ушаков
РУ'НЫ - Древние письмена скандинавских германцев
Брокгауз и Ефрон
Руны (древнегерманск. run -"тайна"), древнейшие письмена германск. племен.....

Нет, бывает конечно и паста по-казахски, но называется она бешбармак.

Ну, в таком случае, г-н Джастмэн должен опротестовать в суде использование сего термина в СОВРЕМЕННОЙ научной лексике и указать, так сказать, место этим зарвавшимся профессоришкам.

гордиться лучше всего реальными достижениями...

Но для этого обычно нужно знать в чём суть этих достижений. То есть освоить некоторый культурный пласт. А это очень трудно...

Поэтому обычно гордятся популяризированными версиями событий и фактов, ассоциативно связанных с бытом, либо вообще смачными мифами - расовыми, сословными, профессиональными....

Вот "Дон Кихот" Сервантеса - уже в те времена люди осмысливали структуру такой гордости - роман писался как пародия на рыцарские романы, основанные на мифологии и идеализации рыцарства. Весь трагикомический эффект в том, что уже в 16 веке люди понимали, что бывает если буквально следовать мифам, хоть и благородным...