Подпишитесь ли вы?

Интересная деталь.
Революция 1917г. Драматический эпизод в российской истории. Слом всего и вся. Построение "нового мира" ,огромные человеческие потери.
Большевики -реформаторы: Лев Троцкий, Яков Свердлов,Каганович,Ягода, Зиновьев,Мехлис,Каменев,Мартов,..........

Перестройка 90 х,развал СССР,приватизация госимущества, реставрация "капитализма", демократические реформы.Национальная драма.миллионы россиян отодвинуты за черту бедности,демографический коллапс.
Реформаторы-олигархи: Чубайс,Вексельберг, Березовский,Ходорковский,Дерипаска,Роман Абрамович,М.Фридман , Гусинский ,политики Жириновский,Явлинский,.......
Опять,мля совпадение.

Забыли про 37 год, да год начала коллективизации.
А выдергивать фамилии из большого списка у вас здорово получается. Все смешать в одну кучу. По принципу - "чем более неправдоподобнее ложь, тем легче в неё поверят"

Да это уже не деталь, а система. К сожалению, не такая уж и интересная. И частично правильно пишет Ech Aleks, надо бы вспомнить 37-й год, руководство Беломорканала и мн. др.
И опять к сожалению, неправдоподобного здесь практически нет.

>Ссылки неудачные (ИМХО)

Да,возможно.Что попало под руку.Некогда рыть интернет.Сканировать документы мне в лом. Да и вообще считаю ненормальным ссылаться на интернет. Нарыть обличительный документальный контент на эти темы практически невозможно, такие вещи из разряда сенсаций .(переговоры с братьями Чорными, видео с шашлыков на даче Чубайса,черновые записи расчётов по ЮКОС) ,да и не форумное это дело,подстрельное.
Опять же в интернете ,как на вещевом рынке-тряпок много,но у всех одно и то же
Потому чаще просто высказываю своё мнение ,основанное на анализе прочитанного,увиденного или другой информации,из доступных мне источников ( не от инопланетян ).
Своё мнение по Чубайсу и отрицательных последствиях приватизации,залоговых аукционах я высказал , далее сражаться "на ложках" не вижу смысла .

--Своё мнение по Чубайсу и отрицательных последствиях приватизации,залоговых аукционах я высказал , далее сражаться "на ложках" не вижу смысла . --
Мне вот тоже забавно, когда требуют "ссылочки". Инет ведь не монография, и не статья в журнале. Здесь обмениваются МНЕНИЯМИ, т.е. согласен в Вами.

Так свое мнение надо подтвержать, аргументировать, а не просто бла бла бла. Мол я так сказал и я прав.

>Забыли про 37 год, да год начала коллективизации.

Не,не забыл.Я только про " революции".

>А выдергивать фамилии из большого списка у вас здорово получается

АгаОднако если добавить пару, другую русских фамилий -картина не изменится.

>По принципу - "чем более неправдоподобнее ложь, тем легче в неё поверят"

Где собственно ложь.? Что они евреи,или что была революция?

Вы смешиваете разные вещи - перестройку, распад СССР, кризис 90-91 года, вынужденные реформы, приватизацию, залоговые аукционы ....
И почему то вспоминая евреев, революцию забываете деньги немецкого генштаба, слабость российской власти....

К сожалению,бла -бла-бла здесь многие грешат.Причины разные. В основном эмоцианальный подход к обсуждению. Я вам привёл аргументы(ссылки) если это можно так назвать.
Аргументируйте же мне плиз ваше несогласие с моим мнением относительно отрицательных итогов приватизации и вредности/бесполезности для России монополий и компаний с ин.капиталом в оборонном секторе. Я так понимаю это будут ссылки на оф.источники? О подтасовке результатов выборов в гос.думу ,вы тоже из оф. документов узнали? Ничего личного :D,просто интересно

В ответ на: Опять,мля совпадение.

"Если в кране нет воды, значит... жива ещё русская интеллигенция!" (с) КВН.

--Так свое мнение надо подтвержать, аргументировать, а не просто бла бла бла. Мол я так сказал и я прав. --

Мнение, базируется не на пустом месте, а на знаниях, жизненном опыте и способности к собственному рассуждению. Пустое же жонглирование "ссылочками" создает впечатление, что беседуешь с программой, а не человеком, которая как-то по машинному "осмыслив" вопрос, ищет готовый ответ в инете, и начинает "сбоИть", когда встрчаются незнакомые ситёвины. В этих случаях биоробот, объявляет все, что ему непонятно, либо "бла-бла-
--бла" либо повторяет неправильные ответы из доступных ему источников.

В ответ на: Интересная деталь.
Революция 1917г. ...
Большевики -реформаторы: ..........

Перестройка 90 х...
Реформаторы-олигархи: .......
Опять,мля совпадение.

Я делаю правильный вывод, что революция, приведшая к созданию CCСР - это очень плохо?

>Я делаю правильный вывод, что революция, приведшая к созданию CCСР - это очень плохо?

Интересная у вас вышла загогулина. Этакий философский финт. Перетасуем и получим другой финт , реформы 90х -всего лишь продолжение "большевистской" революции. Так?

В ответ на: другой финт , реформы 90х -всего лишь продолжение "большевистской" революции. Так?

Ага, тогда через какое-то время (разруха после революции и "смутные 90-е" соответственно) мы получим более мощную экономику, чем в СССР?

В ответ на: Отчего же. Альтернативы были.
http://rusref.nm.ru/indexpub287.htm
или концессии
http://www.pnp.ru/archive/16510121.html

Концессии говорите.Однако на соседней ветке про Сахалин практически все приняли в штыки такую концессию.Так что вполне возможно что и "концессионная политика", не привела бы к "процветанию" России.

В ответ на: Хм.Странно. Я думал это ваше -
" И с чего вы взяли что России нужно что-то "уникально-новое"?Зачем изобретать велосипед?Почему не пойти той дорогой, которой прошли уже многие страны(возможно с разным успехом)?.."

Ну вообще то я говорил о том что идти надо просто В НОГУ со всеми. То есть грубо говоря по той же дороге.А совсем не о том что надо за кем то повторять "маршрут".Впредь постараюсь выражаться яснее.

В ответ на: , Бывает. Вообще то я о России,об особенности её исторического развития и ещё кое чего (особенного) по мелочам.

Уверен что каждая страна имеет свои "особенности",однако экономические законы везде работают примерно одинаково.Это всякие "местные фишки" могут быть разные.Навроде "трудолюбия китайцев" и "педантичности немцев".
P.S.Кстати Вы так и не ответили,чего это китайцы то бегут со всех ног.Забег то уже все равно кончился.Спортивного интереса ради?

В ответ на: Появление иностранного капитала в природоресурсных и оборонных отраслях (блокирующие пакеты акций), перекачка прибылей( эти деньги не работают не на социалку ,не на развитие экономики страны) и стратегических технологий на Запад -всё это работает не на Россию,а против неё.

С кажите в каких природоресурсных отраслях иностранцам принадлежат “блокирующие пакеты акций”? Если и есть то это единичные компании.
К вопросу “перекачки денег” за рубеж. До того как начнется “перекачка прибылей”, должны быть уплачены налоги. Если где-то делается НАОБОРОТ, то это вопрос не к Чубайсу ,а к фискальным органам.

В ответ на: Ещё хуже то, что последнее время появились тенденции к участию государства в манипулировании частным капиталом и опять со знаком минус для общего прогресса и благосостояния

Я уже давно не питаю иллюзий относительно того что государство имеет какое то отношение к моему “благосостоянию”.

В ответ на: Ну и? Кто вложил ,тот и вернул с лихвой и до сих пор ту корову доит. Что стране то от этого? Народу ? Польза какая? Доят с 4 титек,а молока дают с одной и то разбавленное. Опять же ,корова то не вечная. В чём кайф то? Обьясните наконец. Или Сникерс,гамбургер,комп,кола -это предел ваших мечтаний?

Совершенно не устраивает ситуация с топливным бизнесом.Только при чем тут опять иностранцы.Давно уже доят с четырех и кормят с одной титьки свои -"местные".Сахалин-2 вот практически забрали у "буржуинов".Теперь Газпром там по моему будет "доить и кормить".Так что готовьтесь скоро каждому будет по титьке.

В ответ на: ... редкие передачи сатириков прямо так разрушали светлые иделы и в конце концов подорвали и экономику и веру в светлое будущие. Значит мало и запрещали и высылали.

Ну, если хорошо вспомнить, то не такие уж и редкие, но самое интересные - "творчество" этих авторов тогда почему-то очень неплохо оплачивалось из государственного кармана. Хотелось бы услышать от Вас ответ на такие вопросы:
- куда сейчас делся с экранов этот "жанр"? (может быть опять начали "запрещать и высылать"?)
- почему не слышно о существовании такого феномена в "цивилизованном мире"?
- слышали ли Вы, что какую-нибудь страну собственные граждане частенько называли "страна дураков"?
Буду благодарен за ответы.

В ответ на: И никогда у нас экономика не была "социально ориентированной" а всегда было ориентированна на ВПК.

Безусловно, на ВПК тоже - а что Вы хотите от сверхдержавы? - посмотрите, например, сейчас на ВПК США. Однако, социальная ориентация, безусловно, также имела место. Достаточно сравнить с сегодняшней Россией, странами СНГ и теми же США.

To gruss:

В ответ на: Последний журнал Эксперт - очень занимательное в этом отношении чтиво. Вам наверняка будет интересно.

Спасибо за ссылку. Действительно интересно.

Я конечно не большой любитель смотреть телевизор, но мое впечатление, что представители этого жанра никуда не исчезли а даже переполнили телевизионные каналы. Правда немного сменили тематику - кто говорит о "тупых" американцах, кто высмеевает западную политкоректность, а кто над сиськами и писками прикалывается. не забывая про голубых. И главное что это тоже сейчас неплохо оплачивается, наверное.

Эйч, не устаю вам удивляться....

И критиковать имхо нужно не ваучерную приватизацию

Да ну? А между тем, то, что она прошла именно так, а никак иначе - в том ЛИЧНАЯ заслуга Анатоль Борисыча.
Как помнится ВС принял закон о приватизации, где фигурировали ИМЕННЫЕ приватизационные ВКЛАДЫ\СЧЕТА.
И именно Чупайс поломал эту систему и появилились ваучеры "на предъявителя" со свободной продажей-перепродажей.

Ну не знаю, уместно ли тут будет напомнить так же соотношение стоимости ваучера и размер приватизируемого имущества (около ПОЛОВИНЫ всей экономики страны)

Ну и так, типа ремаркой - кто в то время имел доступ к кредитам и кто и как устанавливал валютный курс.
Уж не грю про инсайдерскую инфо....

=======
Ну и скукотища тут у вас - из пустого в порожнее.....:-)

Я вам всем удивляюсь...у моего товарища, тогда рядового пожарника щас акций "никеля" на 500 т.р. , я согласен с теме кто презирает тех кто пропил свои ваучеры или отдал в МММ, а теперь в собственной глупости вы вините чубайса, он не подарок, но это меньшее зло...
PS Критикам его состояния---вы бы имея возможность не сперли у 140 мл. по 1 р.? вы бы находясь у руля не обеспечели бы себе и детям тыл? Почему умный человек должен иметь столько же сколько и дурак? можно даже не отвечать 99% ответят лицемерно и 1% идиотски.

Я вам всем удивляюсь...у моего товарища, тогда рядового пожарника щас акций "никеля" на 500 т.р. , я согласен с теме кто презирает тех кто пропил свои ваучеры или отдал в МММ, а теперь в собственной глупости вы вините чубайса, он не подарок, но это меньшее зло...
PS Критикам его состояния---вы бы имея возможность не сперли у 140 мл. по 1 р.? вы бы находясь у руля не обеспечели бы себе и детям тыл? Почему умный человек должен иметь столько же сколько и дурак? можно даже не отвечать 99% ответят лицемерно и 1% идиотски.

Казанова Помните, мы еще в топике про скифов договорились насчет Чубайса?
А помните, какой шум подняли СМИ по поводу его брата Игоря (вроде бы так зовут?) Чубайса. Анатолий, старшенький, отказался быть его протеже, обеспечить теплым местом, протолкнуть. И как все возмущались, брали интервью у обиженного братца. А ведь это нормально. Просто мы привыкли: "сват и брат"...

Мое мнение также базируется на знание и того времени и нынешнего состояния в силу конечно моего разумения. И различных статистические данных, которые можно анализировать, а не брать уже готовые подтасованные выкладки. И их я неоднократно приводил на этом форуме.

Почему умный человек должен иметь столько же сколько и дурак?
__________________________________________
А что такое умный человек???
Собчак?
Если Друзь например или Вайссерман дураки, то тады ой. Ваша мысля больше подходит для стран с нормальными условиями для жизни и работы.
Стать богаче Потанина можно лишь отобрав все у Потанина.....

В ответ на: ... представители этого жанра никуда не исчезли а даже переполнили телевизионные каналы. Правда немного сменили тематику ...

Именно в этом и суть моих вопросов - нужная "тематика" появилась с началом перестройки и затем как-то незаметно "исчезла". "Эстрадный юмор" деградировал практически полностью, в то время как вроде бы предмет, над которым можно было бы остро посмеяться, остался. Но почему-то этого никто не делает. Боятся репрессий?

В ответ на: Ну вообще то я говорил о том что идти надо просто В НОГУ со всеми. То есть грубо говоря по той же дороге.А совсем не о том что надо за кем то повторять "маршрут".Впредь постараюсь выражаться яснее.

Не совсем понятна Ваша мысль. Идти по "той же дороге" и "не повторять маршрут" - это как?
Насчет китайцев - некорректно сравнивать уровень жизни в Китае и, например, тот, который был в СССР. Поэтому методы, хорошо подходящие для Китая не подходили для России.

Когда власть можно критиковать открыто - зачем тогда сатирики с их намеками и эзоповым языком? Открываешь любую оппозиционную газету или выходишь на сайт, компомат.ру например и читаешь. Да и у того же Задорнова или Жванецкого, которые никуда не исчезли а по прежнему часто выступают - полно критики нынешней власти.

>Вы смешиваете разные вещи - перестройку, распад СССР, кризис 90-91 года, вынужденные реформы, приватизацию, залоговые аукционы ....

Вещи разные .Суть одинакова.

>И почему то вспоминая евреев, революцию забываете деньги немецкого генштаба, слабость российской власти....

Деньги немецкого генштаба? Спорная тема. Смотрел как то фильм про пламенного революционера Льва ( его maman ) Троцкого.
Дак вот ,есть версия и весьма правдоподобно доказанная,что денежки довали таки еврейские банкиры из Германии и вроде как из США.. Еврейский капитал хорошо спонсирует любой кипиш в России. Или всё таки совпадение?

>Ага, тогда через какое-то время (разруха после революции и "смутные 90-е" соответственно) мы получим более мощную экономику, чем в СССР?

Дык получили уже! Мощнее не бывает!

Ну и в чем суть? Если кратко?

>Уверен что каждая страна имеет свои "особенности",однако экономические законы везде работают примерно одинаково.Это всякие "местные фишки" могут быть разные.Навроде "трудолюбия китайцев" и "педантичности немцев".

Вы чертовски правы! Вот именно - "примерно одинаково" .И там где эти "местные фишки" учтены,результаты лучше

>P.S.Кстати Вы так и не ответили,чего это китайцы то бегут со всех ног.Забег то уже все равно кончился.Спортивного интереса ради?

Китайцы бегают на другом стадионе.
Прошу прощения ,у меня дурацкий вопрос В Китае присутствует еврейский капитал и вобще как там с олигархией?

А вы думаете что роль китайского капитала (китайской диаспоры) меньше в мире? Она проста не так видна, а мощь в руках её сосредоточена гораздо большая. Имхо

В ответ на: Когда власть можно критиковать открыто - зачем тогда сатирики с их намеками и эзоповым языком?

В том-то и дело, что во время перестройки критиковали как раз не власть, а СИСТЕМУ. А над СТРАНОЙ очень остро смеялись. Причем с разрешения и при поддержки этой самой ВЛАСТИ. Сейчас систему никто не критикует. И над страной не смеются. Вам не кажется это странным?

Имхо. Тогда смеялись над системой, а не над страной. Это продолжается и сейчас. Превед медвед

>Ну и в чем суть? Если кратко?

Ослабление Российского государства

Как раз цель всей перестройки затеяной ЦК КПСС во главе с Горбачевым и была - укрепление экономики СССР. Имхо
См. материалы пленумов и съездов начиная с 1980 года.

В ответ на: Когда власть можно критиковать открыто - зачем тогда сатирики с их намеками и эзоповым языком?

Не стоит ставить в один того же Салтыкова-Щедрина и одесских хохмачей.

Когда власть критиковать было нельзя, то сатирики или критиковали "отдельные недостатки", или говорили таким "эзоповым языком", что их намеки были понятны лишь очень узкому кругу посвященных, которых, собственно и пропагандировать было не надо, а в отношении широких масс эффект мог быть обратным (как у известных стихов Евтушенко об Юджине Шампе ( Источник - мемуары Вишневской)).

Развернулись же сатирики в период перестройки, когда никакого эзопова языка не требовалось, и те же "Огонек", "МН" и проч. выражали взгляды открытым текстом.

В ответ на: Развернулись же сатирики в период перестройки, когда никакого эзопова языка не требовалось, и те же "Огонек", "МН" и проч. выражали взгляды открытым текстом.

Думаю, присутствовал эффект неожиданной свободы. Народ, не привыкший к свободному выражению взглядов, спутал это фундаментальное право со вседозволенностью.
Однако вспомните, что уже при Ельцине, когда и поводов ни с чьей стороны еще не было говорить о зажиме свободы слова, поливание грязью страны заметно спало. Грязная политическая сатира стала малоинтересной, люди наелись вседозволенности и стали уже фильтровать информацию.

В ответ на: Думаю, присутствовал эффект неожиданной свободы. Народ, не привыкший к свободному выражению взглядов, спутал это фундаментальное право со вседозволенностью.

Еще раз замечу, что это "выражение взглядов" неплохо в тот период ОПЛАЧИВАЛОСЬ из ГОСУДАРСТВЕННЫХ средств.
Любопытно также узнать - где-нибудь в другой стране встречалось подобное?
Типичная "неожиданная свобода", например, проявилась на (в?) Украине. Однако, "выражение взглядов" происходило в совершенно другой форме. Интересно, почему?

Я правильно понимаю, что можно привести пример:
1. в хххх году сатирик А выступил на площадке "П" с критикой режима и получил от государства гонорар.
2. в том же году сатирик Б в своих выступлениях на той же площадке "П" режим не критиковал и гонораров от государства не получал.
?

> в хххх году сатирик А выступил на площадке "П"

На ваши вопросы отвечает Г.Хазанов
-" А что же ваш цех молчит?

– Он не обязан этим заниматься. Почему это ему навязывают? Только потому, что он занимался этим в советское время? Ну, так это было другое время."
http://www.peoples.ru/tv/hazanov/interview3.html

мож туплю, но не нашёл ответов...

разве что:
– То есть вам не интересна политическая сатира?

– Мне кажется, что программу «Куклы» закрывать не надо было, как и целый ряд политических программ на телевидении. Возможно, я знаю только надводную часть айсберга. Но я разлюбил сатиру и могу сказать, почему. Она агрессивна по своей сути, она находится на границе злобы. Человек, занимающийся сатирой, даже не замечает, как он прыгает от злобы к агрессии и наоборот. Ничего, кроме саморазрушения, это не приносит.

Ну, во-первых, достаточно злых (это не отрицательная оценка) "кукол" и правда закрыли...

То поколение сатириков... Мож постарело, стало добрее. (давно не смотрел Жванецкого - не знаю, как с его творчеством)
Новенькие шутить тонко/скрыто не хотят или, скорее, не умеют. А "зло" - наверняка не хотят (от "Аншлага" отстранят)

Разве что Шендерович из "злых" остался.

В ответ на: Еще раз замечу, что это "выражение взглядов" неплохо в тот период ОПЛАЧИВАЛОСЬ из ГОСУДАРСТВЕННЫХ средств.

А на тот момент были иные?
Любые средства, хоть государственные, хоть нет - собираются одинаково, трудом граждан. А у руля распределения, конечно, стоят избранные. В том числе и у распределения государственных средств.
Какая, в принципе, разница, кто это оплачивал? Главное, что это имело большой спрос. Когда спрос закончился, оплачивать перестали, что государство, что частный капитал.

В ответ на: Какая, в принципе, разница, кто это оплачивал? Главное, что это имело большой спрос. Когда спрос закончился, оплачивать перестали, что государство, что частный капитал.

Спрос действительно был большой. Однако, следует акцентировать внимание на то, что определяющим был не спрос "аудитории", а спрос со стороны тех, кто "заказывал музыку".
Причем неважно, "сознательный" был заказ или "бессознательный".

> не нашёл ответов...

- " А что про эстраду скажите?

– Я к ней не отношусь, потому что сегодня ее нет. Есть новое понятие – шоу-бизнес. Точно так же нет телевидения, а есть телебизнес. В шоу-бизнесе и телебизнесе только одна идеология – деньги. Если их не будет, не выживут ни те, ни другие. Про какую эстраду мы говорим? В советское время все артисты были тарифицированы и имели концертные ставки.."

Раньше были ставки плюс премиальные. Премиальные могли быть разными.
"Перестройщики" от власти заказывали "музыку".
Хазанов и др.сатирики в 80 -90 были очень популярны ,как собственно и новый жанр политической сатиры а-ля перестройка. .Сейчас многие авторы ушли в свои проекты,актёры остались без репертуара( кто-то ушли в театр).
Сейчас вроде тоже есть чего высмеять. Так ведь?
Тем не менее эстрадный жанр стал непопулярен.
gruss где то прав. Если в советское время любой сатирический выпад вызывал живую ответную реакцию, то с уходом цензуры, когда отпали все запреты, любой политический выпад утратил былую остроту. Сатира уступила место юмору. Резкое уменьшение сборных концертов отразилось и на судьбе конферанса. Речевые жанры тихо ушли в тень.

В ответ на: Если в советское время любой сатирический выпад вызывал живую ответную реакцию, то с уходом цензуры, когда отпали все запреты, любой политический выпад утратил былую остроту. Сатира уступила место юмору.

Трудно сказать. Мне кажется, острота политических выпадов в известной мере сохранилась. Есть "клиент" на сатиру по поводу американцев, украинцев и многих других. Причем политическая сатира звучала не хуже, чем аполитичное высмеивание характерных американских особенностей. Мне кажется, основную роль в современном отсутствии политической сатиры все же играет обычная цензура, которая существовала во все времена. Просто сейчас финансовые рычаги эффективнее, а раньше более действенными были рычаги идеологические.

В ответ на: Китайцы бегают на другом стадионе.

Кто мешает нам?Вы знаете в Китайской истории были люди пострашнее Чубайса.Совсем недавно.Однако это почему-то не вызывает у них желания поискать виноватых,в очередной раз "порефлексировать" про- "кругом враги".Странный народ.

В ответ на: Прошу прощения ,у меня дурацкий вопрос В Китае присутствует еврейский капитал и вобще как там с олигархией?

В свете Ваших последних вопросов,возникает подозрение что Вы хотите "притянуть" к Чубайсу еще и "еврейский вопрос"?
А если серьезно,то "еврейский капитал" присутствует ВЕЗДЕ.Как впрочем и "немецкий" и "американский" и "русский".А Вы какую базу хотите под это подвести?

В ответ на: Спрос действительно был большой. Однако, следует акцентировать внимание на то, что определяющим был не спрос "аудитории", а спрос со стороны тех, кто "заказывал музыку".

Разве когда-то где-то бывало иначе?