Если убрать неоправданный оптимизм автора, то России отводится незавидная роль в схватке двух гигантов http://www.apn.ru/publications/article20259.htm
А если они не "схватятся" так вообще полный абзац (вдвоём навлятся, да ещё Европа будет "подмахивать" сильным). План Даллеса практически реализован, остался ещё один шаг?
Я что хотел, то и написал. Ведь это очередная ремесленная поделка, без детального анализа и знания фактов. Так. измышления автора, причем ничем неподкрепленное. Только бы в очередной раз напугать кого-то о якобы надвигающейся угрозе.
Приведенная вами статья за 2005 год кажется, ну и какие прогнозы из неё уже оправдались? Особенно радует меня всегда, когда авторы ссылаются на какую-то, только им известную тайная доктрина «Три севера, четыре моря». «Три севера». Как будто они сами пнинимали участие в заседание Военного совета ЦК КПК.
В ответ на: если они не "схватятся" так вообще полный абзац
А они и не схватятся!! Поверьте мне!! Слишком сильно уже обе экономики завязаны друг на друга!!
Да конечно Китай претендует на лидера но пока лидера Азиатского региона! И хоть и вооружается упорно но в основном "не новым" оружием!! Не говоря уже про флот, а без мощного военного флота трудновато быть мировым лидером!!! Так что отнудь не на США Китай хвост пружинит!!
В ответ на: Китай имеет претензии на территории по всему периметру своей границы. И если в отношении Тайваня позиция китайских руководителей была известна еще сорок лет назад, то сейчас Китай проявляет интерес и к «неклассическим» территориям. Как пример: в Непале активно действуют вооруженные маоистские повстанцы.
Умилило во вчерашних вестях недели комментрий про события в Монголии: Легко представить, что кому-то извне действительно понадобился в Монголии свой лояльный режим. В ее степях - огромные залежи меди, золота, а главное - урана: его здесь - четверть от мировых запасов, и его значение в условиях нехватки нефти растет как никогда.
Достаточно просто посмотреть на карту, чтобы понять: для крупнейших мировых экономик, конкурирующих с Россией и Китаем, закрепиться в этом месте планеты еще и геополитически важно.
Монгольская оппозиция в случае победы на парламентских выборах обещала Западу протекцию. Но Монголия, по сути, стала первой страной, где "оранжевая" революция готовилась, но потерпела неудачу.
ИМХО бред полный, ну кому кроме Китая (России то она за ненадобностью) нужна Монголия??
А уж после Монголи.. что там севернее?
Умиляет позиция наших центральных СМИ в отношении Китая!!!!
Так что дружить то надо с Европой, но вот с этой стороны у нас однозначно скоро дурзей не останется!! Наверное поэтому мы так усердно зализывали на выходных Назарбаеву!! Стремно смотреть было если честно!!!
"сейчас Китай проявляет интерес и к «неклассическим» территориям. Как пример: в Непале активно действуют вооруженные маоистские повстанцы." - полное незнание того факта что маоистские повстанцы в Непале уже срожаются с середины 50 годов прошлого столетия.
Если отбросить словесную щелуху стаьи и гадания, то остается главный смысл: Китай нацелен на юго-восток и Россия для него - стратегический тыл, который нужно всячески беречь. И эта статья - не единственная, подобные ей повляются регулярно, последняя была около месяца назад (к сожалению, у меня ссылка пропала куда-то).
В ответ на: Ведь это очередная ремесленная поделка, без детального анализа и знания фактов
Т.е. вы отрицаете послевоенный "протекторат" США над Европой, холодную войну, развал СССР и сегодняшнюю , весьма двусмысленную , ситуацию?
По вашему, на наших границах нет этого чудовищного почти полуторамиллиардного "пузыря", который грозит "лопнуть", нет интересов США в Европе и нефтеносных регионах..
Хорошо, сидим и глупо улыбаемся."Всё хорошо прекрасная маркиза"
В ответ на: Китай нацелен на юго-восток и Россия для него - стратегический тыл
Ну так и отбросьте "словесную шелуху" и постарайтесь понять чего ему переться-то на юго-восток??? Что Китаю там надо?
Это как перед ВОВ советские люди были свято уверены, что германский пролетариат не даст Гитлеру напасть на СССР. А что получилось?
В ответ на: Это как перед ВОВ советские люди были свято уверены, что германский пролетариат не даст Гитлеру напасть на СССР. А что получилось?
А я про что? Что делала Германия с 1сентября 1939?
Кто у нас был лучший друг до 1941?
( "У России есть только два союзника - армия и флот". - Александр третий) + ядерное оружие - сейчас.
Да вообще о какой войне идет речь? О войне России и Китая? Не будет, однозначно!!! ВОйна двух государств обладающих ядерным потенциалом, это крах всего!! Посмотрите реально, ради чего на нашей территории крое собственно оной Китай будет готов рискнуть Всем тем что создавалось долгим и упорным трудом??? Да и к чему Китаю воевать если он уже скупил половину Юго-Восточной Азии???
Если автор приведенной вами статьи, такое впечатление даже и не знает о работах классиков по теме Объединенной Европы (В.И. Ленин "Объединенные Штаты Европы" ) об интеграционных процессах происходивших во второй половине 20 века. Что из всего, что происходит вокруг России делается очередная страшилка без каких доказательств. Глупо постоянно кричать "Волки" Это мы слышим на протяжение всей своей жизни.
Конечно - нет. Война между крупными государствами с вменяемыми политиками - вряд ли. Гораздо опаснее всякие оголтелые режимы с их фюрерами-провокаторами. Но это вопросы контроля. А экономические экспансии - другое дело, они никогда и не прекращались.
А ассоциации с Геманией - это к Kazanova.
Вообще все эти дискуссии напоминают: " Бриан! -- говорили они с жаром. -- Вот это голова! Он
со своим проектом пан-Европы..."
( Пойду -ка я отсюда, а то пикейная жилетка что-то натирает...)
В ответ на: В.И. Ленин "Объединенные Штаты Европы"
Работа называлась "О лозунге Соединённых Штатов Европы" и больше была посвящена размышлениям о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране (в связи с неравномерностью политического и экономического развития, как одного из основных законов капитализма).А также тому, что социал-демократия считает выдвижение этого лозунга на данном этапе (1915 г.) несвоевременным.Логическим шагом после этого является работа "О защите социалистического Отечества" - поскольку возможна победа социализма в отдельной стране, которая оказывается в одиночестве во враждебном окружении.Вот, примерно так.
В ответ на: Работа называлась "О лозунге Соединённых Штатов Европы"
На мой взгляд, самое главное для РФ это с кем дуржить с США или СШЕ, с КНР дружба выглядит очень непостоянной. Сама по себе РФ, конечно, имеет некторый вес в международных делах, но союзники явно не помешали бы.
Чтобы это состоялось, надо как-то нейтрализовать влияние "внутренних", кто считает РФ "зоной охоты", а не Родиной.
По-моему, Китай сейчас, как никто другой, придерживается английской традиции (ведь у той, как известно, не было союзников, а были лишь интересы). И, как никто другой, Китай может долго ждать и целенаправленно идти своей дорогой в осуществлении своих интересов. Однако, на сегодняшний момент дружба с Китаем может быть выгодна и России. Ведь худо-бедно, а ШОС - это противовес однополярному миру. И ШОС объединяет бОльшую часть населения мира (к радости, например, Казахстана, как в старом анекдоте - Кто на нас с Вовой?). К тому же дружба с Китаем развязывает нам руки в торге с Европой, которая пытается диктовать нам свои условия по поставкам энергоносителей. Европа будет более покладистой, когда у нас появится реальная возможность маневрировать этими поставками. Тогда и Европа будет стремиться дружить с нами. Хотя наша политика в последние годы и так раскалывает былую общую европейскую антироссийскую позицию. Прагматики и так выступают за дружбу с Россией. Могут ради этого и Польшу приструнить. А если у нас появится ещё один козырь в виде Китая, то и подавно.
Наши недавние учения в рамках ШОС (куда не пригласили американских наблюдателей) показали, как они заскрежетали зубами. К тому же Иран проявил интерес к вступлению в ШОС и их наблюдатели приглашены были.
Лично мне пока нравится.
>Логическим шагом после этого является работа "О защите социалистического Отечества"
==========================================
Про эту "работу" погорячился. Это был ряд работ, изданный сборником.
да чего вам этот Китай сдался...
глупый пиар запада, что китай будет пытаться напасть и отхватить кусок от россии... не будет он этого делать, да и не зачем... те же самое можно твердить про японию, что мол она нападет и отхватит все что восточнее сахалина, но почему то все молчат, хотя она по более перенаселена, чем китай. Боятся надо против запада, а именно англо-американцев. Китай пока единственный реальный союзник против запада, их людкие ресурсы в смеси с нашими технологиями могут дать отпор им и китацы наверняка это понимают...
Да что вы всякий бред читает. Зачем Китаю захватывать ДВ, Сибирь, Камчатку рису много на этих территориях не вырастишь, им проще тогда захватить Казахстан, там климат мягче, нефти много, населения мало, армии практически нет. И не такая уж мощная армия у Китая, кто-му же помимо ядерного оружия есть еще много других менее разрушительных ОМП.
Просто сейчас модно писать и фантазировать на эту тему сейчас каждый мнит себя стратегом.
По вашему достаточно сильная, чтобы после 2-х 3-х милионных потерь, вдохновленные такой идеей воиска не развернулись назад?
Идея разграбления - идея наемников, и не работает при больших потерях, если конечно развернувшихся с другой стороны расстреливать не начнут.
Идея состоятельная, только тогда когда путь назад отрезается и остается идти только вперед. Это ж как должно не хватать земли, что остается только прийти и забрать, не купить не договорится, а именно попытатся забрать. Ну да правительство вполне может не считать потери, а как же будут считать сами воины, - потенциальные потери? Слабовата идейка
В ответ на: Хоть один исторический пример захвата соседей голодающими, привести сможите?
СможИм, сможИм. Все войны велись из за территории и богатств , которые есть на них. Исключительно все. В том числе и ВОВ. Это когда Германия осталась без всего, а Англия, Франция имели колониальные владения и жили не по средствам. Германии надо было взять, что другие пригребли, но вот кто-то очень изобретательный и умелый столкнул лбами двух самых могучих монстров того времени (СССР и Германию). А так они бы, действуя в тандеме, влёгкую завоевали всю планету. Реальных с оперников не было.
А что касается "голодающих", то в Китае (не забывайте) в десять раз больше населения, чем у нас, и голодает ничтожный процент. Поглядели бы на их небесный парад в Жуковском. Вооружение- новейшее, а у нас.....
Они уже не стесняются (в статье приведены данные), они ждут когда последние Советские ракеты заржавеют (российские не летают), и тогда возможен вариант (сугубое ИМХО)
Не зачот.
Слишком много натяжек в ваших словах.
Наши ракеты для США возможно уже не очень опасны - в силу малочисленности, а вот для Китая, который сбивать их не сможет - это серьёзная проблема. И заржавеют они очень-очень-очень не скоро. Более того до того как они заржавеют пахотные земли Китая обратятся в пыль и там начнётся такая голодуха, что скрыть её будет невозможно.
Китайские самолёты??? Это весьма прикольно. Без комментариев.
Китайское вооружение??? Его теперь даже развивающиеся страны не закупают.
А тезис насчёт Германии вообще не выдерживает никакой критики. Немецкие крупные промышленники - развязавшие (наряду с другими буржуями) I, а затем и II мировые войны это не то же самое что и Германия. У Германии были другие пути и интересы.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Германия совсем другое.
Перед тем как начать войну произошло
1. Смена политического режима (Обиженным и голодным населением) - будет первый звонок
2. Несколько лет культивировалась идея арийцев
3. Долгое время культивировалась идея реваншизма.
Вот они эти две идеи бросившие далекие от дележки, массы граждан на захватническую войну. И война началась не голодным населением, и не с целью расселить. Так что пример мимо
В ответ на: Да даже с Вьетнамом в 1978 г. обломались.
В то время у Вьетнама была одна из самых боеспособных армий мира. И амерам они напинали, и , тем более китайцам. А с тех пор уже 30 лет прошло, не живите прошлым, времена меняются
В ответ на: Вот они эти две идеи бросившие далекие от дележки, массы граждан на захватническую войну. И война началась не голодным населением, и не с целью расселить. Так что пример мимо
Вы , случаем топиком не ошиблись? Что-то уж совсем невразумительное запостили
В ответ на: В то время у Вьетнама была одна из самых боеспособных армий мира. И амерам они напинали, и , тем более китайцам. А с тех пор уже 30 лет прошло, не живите прошлым, времена меняются
Дружище, да это Вы живёте каким-то прошлым.
Я, конечно, делаю скидку на Ваш юный возраст. Но если уж взялись рассуждать о таком сложном вопросе, то хоть бы историю поучили.
К тому времени, чтобы начать внешнюю экспансию, КПК весьма поработала на идеологическом поприще. Поэтому, хунвэйбины и пр. сначала поборолись с внутренним врагом. А потом взялись было за ревизионистов. К Вашему сведению, разногласия с СССР накапливались годами и отнюдь не замаскированно.
Однако, долгие годы промывания мозгов собственному населению пошли насмарку, когда передовые отряды в Жаланашколе и на Даманском острове столкнулись с кинжальным пулемётным огнём. А системы залпового огня так и вообще послужили более веским и доходчивым аргументом, нежели долгие годы работы политруков во главе с КПК. Сейчас же мы этого не наблюдаем (я имею в виду идеологическую подготовку, с которой собственно начинается создание врага и пр.).
А что касается соседей Китая, то я хотел бы сказать, что у них есть с точки зрения традиционной великоханьской идеологии (которая гораздо старше коммунистической) более "пригодные" к завоеванию соседи. Они менее "достойны" для существования. Это и малайцы, и вьетнамцы, и казахи и пр.
Но Казахстан хоть и не входит теперь в СССР, входит в ШОС. И, кстати, к ним у китайцев всегда были бОльшие территориальные претензии, нежели к России.
Так что, как писали некогда в газетах, "спи спокойно, дорогой товарищ".
Кстати насчет идеологической промывки мозгов, есть соображения что в развитых странах в ближайшем будущем вообще создание какой либо идеологии будет проблематично. Общество потребления как никак нивелирует благо всех и будущих поколений по сравнению с собствнным. Последние попытки штатов тому примером.
В ответ на: Так что, как писали некогда в газетах, "спи спокойно, дорогой товарищ".
Вы свели всё к идеологической подготовке, а это не есть правильно. Учите историю.
Должны же ведь знать, что буквально накануне ВОВ многие тогдашние аналитики считали, что Гитлер не нападёт на СССР.
Сталин полагал, что прежде, чем Германия не расправится с Англией войны не будет. Гитлер ещё в 1939 г. говорил, что Германия не имеет ресурсов для ведения затяжных войн. Другие фигуры помельче считали, что Красная Армия по многим параметрам превосходит Германскую (и это после того как в Испании убедились, что советские танки и авиация много хуже немецких), польское правительство только за два дня до начала войны объявило всеобщую мобилизацию, а до этого считало, что немцы ограничатся только Гданьском, чехословаки, имевшие многочисленную и хорошо вооруженную армию также считали, что Гитлер не нападёт, Советский генералитет полагал, что уж если начнётся война, то немцы будут воевать с могучими армиями Англии и Франции 2-3 года!!! И.т.д., и.т.п. Просто удивительное коллективное помешательство!
Так, что "спите спокойно"
