Погода: -12°C
  • В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на: Сильное сравнение: чеченские вахабиты и православные священники. :ха-ха!: Священники может паству еще вооружали? А про вооруженые отряды монахов коммунисты не писали.
    Юноша, да Вы просто поражаете своим наивом!
    По-Вашему, подрывная работа ведётся только вооружёнными отрядами?
    Вот уж точно сил нет с таким примитивом дискутировать.
    Юноша, дабы не уподобляться дворнику выкладывайте все карты, как боролось советская власть еврейских коммисаров с подрывными элементами. Ваша реплика была ответом на эту: "Священники может паству еще вооружали? А про вооруженые отряды монахов коммунисты не писали", поэтому речь пойдет именно про подрывную работу священиков и церкви и как с ней расправились в 20-е годы. Жду не примитивного ответа.

  • В ответ на: Вообще, большая часть культуры вышла из Библии.
    --------------------------
    Скажите это китайцам, индусам и арабам.
    Это Вы меня процитировали, адресовав свой пост другому человеку.
    Во-первых, мы-то с Вами живём не в Китае, а по большому счёту в христианском мире (цивилизации, как ещё говорят).
    Во-вторых, среди китайцев тоже много христиан (в бывших колониях и не только, приживается, как бы Вам ни хотелось).
    В-третьих (про арабов), в Коране много прямых заимствований из Библии и просто параллельных с ней мест. На поверхности (не углубляясь в дебри происхождения) - пророк Муса - Моисей, Иса - Иисус, Авраам - Ибрагим и т.д.
    Более того, Мухаммад призван не для того, чтобы создать новую религию, а для того, чтобы восстановить истинную веру Авраама, который был первым мусульманином. Роль Авраама в Коране чрезвычайно важна. Собственно, через него Мухаммад в своих ранних проповедях утверждает определенное духовное родство своей веры с иудейской и христианской духовными традициями[7], а в более поздний период именно через Авраама Мухаммад противопоставляет веру мусульман иудаизму и христианству. Можно сказать, что религиозная самоидентификация Мухаммада начинается именно с осознания того факта, что Авраам не был ни иудеем, ни христианином, но был уже верующим в единого Бога.
    Поэтому я говорю это не китайцам, не индусам и не арабам, а Вам (в том числе).:улыб:

  • В ответ на: Жду не примитивного ответа.
    Мне на всю жизнь хватило Ваших бредней про вату из матрасов. :ухмылка:
    Так что ждите, ждите.:улыб:Вот сегодня что-то не удержался. Жалею уже.

  • В ответ на:
    В ответ на: Жду не примитивного ответа.
    Мне на всю жизнь хватило Ваших бредней про вату из матрасов. :ухмылка:
    Так что ждите, ждите.:улыб:Вот сегодня что-то не удержался. Жалею уже.
    Ну опускаться до награждения эпитетами я не стану, сложный юноша.

  • Большая часть культуры это развитие античного греческого наследия...

    Само христианство это развитие идеи бога поздних греческих философов в контексте образной базы Ветхого завета...

  • В ответ на: Большая часть культуры это развитие античного греческого наследия...

    Само христианство это развитие идеи бога поздних греческих философов в контексте образной базы Ветхого завета...
    Позволю себе не согласиться.
    Во-первых, античная философия - лишь одна из составляющих (помните про три источника и три составляющих?:улыб:) Библии и то весьма опосредованная.
    Во-вторых, она касается лишь одного аспекта Писания - философского.
    А в-третьих, у нас с Вами ведь тоже были бабушки с дедушками, но родили-то нас родители. Понимаете, о чём я?:улыб:

  • Ну, тогда Вы должны выводить свой культурный багаж не из христианства, а именно из сталинизма...

    Так как родители Ваши судя по всему родились и воспитывались при сталинизме...

    Я имею идеологическую, эстетическую среду... Самого Сталина конечно типа "разоблачили" (никто не знал), но весь идейный и эстетический базис, да и надстройка - остались до начала 90-х...

    Так же как патриарха Никона самого "разоблачили" и репрессировали, но созданная им РПЦ (никониане) здравствует по сию пору...

    Всё влияет - коммунизм, христианство, буддизм, математика, футбол, импрессионизм...

  • В ответ на: И какие же стратегические решения летом -осенью 1941 компенсировали "объективную" (в кавычках) слабость РККА?
    Главное стратегическое решение (формирование новых дивизий, не предусмотренных моб. планом МП-41) - было принято 25 июня 1941 года.
    Если же Вас интересуют решения, непосредственно повлиявшие на ход боевых действий лета-осени 1941 года, то к их числу относятся контрудары Юго-западного фронта, контрудары в смоленском сражении, воздействие на фланги немецких войск во время боевых действий на Лужском рубеже, распределение имеющихся резервов после Вяземского котла.
    Необходимость для немцев терять время на поворот на Юг, а также распылять силы во время "Тайфуна" мне тоже представляется результатом стратегии советского военного руководства.
    Кроме того, результативные для РККА действия под Тихвином и Ростовом, реально доказавшие эффективность советской стратегии, тоже начались осенью 1941:улыб:.
    А какие у Вас аргументы в пользу заключения в кавычеки слова "объективную"?

  • Относительная эффективность советской стратегии - допустили же арага др Мрсквы и Сталинграда с Кавказом...

    В основном это лобовые удары...

    тем не менее план блиц-крига был сорван , то есть стратегия Гитлера потерпела крах...

    Все поняли - дальше будет очень тяжело, но всё-же это дело техники...

    О советской стратегии наверное имело бы смысл говорить начиная с победы под Сталинградом...

  • В ответ на: Ан нет, помнят еще этого великого человека, и, главное, ценят! Просто подавляющее число голосов
    Ага :ха-ха!: 23 человека получается помнят и ценят в России "великого" человека!!! :agree:

  • глупый ты.
    за николашку рейтинг четко ботами нагнали. Он за день сто тыщ набрал - столько же, сколько за все предыдущее время.

    А вообще администрация сайта просто хочет удобным для себя образом истолковать результаты.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: глупый ты.
    за николашку рейтинг четко ботами нагнали. Он за день сто тыщ набрал - столько же, сколько за все предыдущее время.
    А вообще администрация сайта просто хочет удобным для себя образом истолковать результаты.
    Ага, глууупый ужас! Только вот получается вся эта дискуссия выеденного яйца не стоит! И почему Вы собственно допускаете что николашку накрутили а иоську нет??

  • возможно, и Сталина накручивали.
    Тем не менее, резкий рывок николашки логичней всего объяснить именно накруткой.
    Или Вы всерьез считаете, что демократическая общественность встала единым фронтом под лозунгом - "Тоталитаризм не пройдет" и проголосовали за Николая 2?

    Но вообще забавно как явно антикоммунистический ресурс (почитайте хоть новости на нем) получает такой скандальный результат.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Тем не менее, резкий рывок николашки логичней всего объяснить именно накруткой.
    НА разных сайтах уже скандал по поводу "накручивания" Н-2, организаторы опроса уличены.

  • Особо смешно выглядят их обвинения неких Спамеров (!!!!!!!!!) с определенными Никами (!!!!!!!!!), которые и сделали столько голосов Сталину.

    детский сад :death:
    И эти люди запрещают нам ковыряться в носу :ха-ха!:

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Особо смешно выглядят их обвинения неких Спамеров (!!!!!!!!!) с определенными Никами (!!!!!!!!!), которые и сделали столько голосов Сталину.
    Тут всё ясно, сейчас Россия стремится освободиться от нацпозора ЕБНовских лет, когда каждая тварь вцеплялась и брызгала ядовитой слюной на Россию, и оттождествляет своё отношение к тому что было пиететом к Сталину.

  • В ответ на: Относительная эффективность советской стратегии - допустили же арага др Мрсквы и Сталинграда с Кавказом...
    А какие еще были варианты? Нарушить планы более сильного противника было непросто, в сложившихся условиях удалось сделать это благодаря именно грамотной стратегии военного и политического руководства.
    В ответ на: В основном это лобовые удары...
    Не совсем понял, про какие "лобовые удары" Вы написали.
    В ответ на: О советской стратегии наверное имело бы смысл говорить начиная с победы под Сталинградом...
    Победа под Сталинградом - это не только "заслуга" "советской стратегии", но и результат неверной оценки ситуации немецким командованием. Преимущество "советской стратегии" над "немецкой" намного сильнее было заметно зимой 1941/42, когда, не совершая грубых ошибок, немецкие войска понесли чувствительный урон.

  • ну а кого еще можно противопоставить беспределу и бардаку 90-х?

    We will troll you!!!

  • Кто более велик – Сталин или Николай II? Ответ очевиден
    Саймон Сибэг Монтефьоре

    Один из них был гротескным убийцей множества людей, а другой проявлял поразительную некомпетентность. Лично я голосую за Пушкина
    Россияне принимают участие в опросе одного из федеральных телеканалов, голосуя за самого великого представителя России. Борьба за первое место идет между Сталиным и Николаем II. Странное дело: ведь Сталин перебил 25 млн человек, а 28 млн провел через Гулаг, а Николай II на протяжении своего собственного катастрофического правления проявлял ужасающую бесчувственность и политическую бездарность, столкнулся с двумя революциями, проиграл две войны, лишился трона и жизни.

    Когда BBC проводила опрос "Великие британцы", в игре победил Черчилль. Карл I, наш аналог Николая II, не фигурировал в списке; Генрих VIII, этот английский Сталин, занял 40-е место; Кромвель, наш Ленин, – 10-е, но в целом наши герои ближе к Эрику Моркэмбу (знаменитый английский комик. – Прим. ред.), чем к Ивану Грозному.

    Есть два человека, которых популярность Сталина наверняка не удивила бы. Кто первый? Владимир Путин, ныне всесильный лидер отчизны имперской самоуверенности, которая опирается на нефтяные прибыли, недавно презентовал новое пособие для учителей, где Сталин восхваляется как "самый успешный российский лидер XX века", этакий гибрид Петра Великого с Бисмарком, который совершил некоторые "эксцессы", но сделался великим российским правителем и выиграл войну.

    Вторым был бы сам Сталин, изучавший историю и позиционировавший себя на манер российского императора, отмечая, что "русским нужен царь". Он сравнивал себя с Иваном Грозным и Петром Великим. Я когда-то держал в руках книгу из его библиотеки – биографию Ивана Грозного, на полях которой Сталин написал "учитель". Он утверждал, что Иван оплошал, перебив слишком мало бояр.

    Сталин предрекал, что россияне простят его за все убийства, если оценят по достоинству его мотивы – он стремился ускорить строительство социалистического рая, разгромить нацистских захватчиков, создать сверхдержаву, обзавестись империей. И результаты этого опроса свидетельствуют: он рассчитал верно. Кстати, Сталин сказал кинорежиссеру Эйзенштейну, который снимал фильм об Иване Грозным: "Вам следует объяснить, почему Ивану было необходимо проявлять жестокость". В другой раз он сказал своим прихвостням: "Советский строй хорош тем, что мы добиваемся, чтобы все делалось быстро – благодаря тому, что проливаем кровь". Сталину также приписывается высказывание: "Смерть одного человека – это трагедия, смерть миллиона – статистика".

    До 1956 года Сталину поклонялись. Хрущев разоблачил его преступления (правда, крайне избирательно) и придумал идею, соблазнившую многих левых интеллектуалов с Запада: она гласила, что советское государство ленинского типа было благородным, достойным начинанием, которое затем извратил кровожадный психопат. В 1991 году россияне испытали унижение ввиду распада СССР и шок от информации о преступлениях советской власти, всплывшей из архивов. Ленин – занимающий в опросе третье место – был разоблачен как ожесточенный убийца и организатор кампании террора. Весь режим держался на массовом уничтожении людей.

    Однако к 2000 году, когда президентом выбрали Путина, россияне устали от унижений, нищеты и неуверенности. Теперь они видели в Сталине суровое величие: завоеватель мирового масштаба, он настолько расширил империю, что она стала простираться от Берлина до Улан-Батора, он разгромил Гитлера, он строил и мыслил в имперском духе, он провел в стране индустриализацию, оставив потомкам в наследство ядерную сверхдержаву. В глазах Запада Сталин был кровожадным чудовищем, но без сталинской России мы бы проиграли Вторую мировую войну. Сталин это сознавал: когда представитель США Аверелл Гарриман сделал ему комплимент по поводу взятия Берлина, Сталин ответил: "Верно, но Александр I дошел до Парижа". Сталин любил проводить своей трубкой по карте, обводя границы собственной империи: "Да, мы многого достигли...".

    Но Сталин озадаченно воззрился бы на присутствие Николая II в верхних строчках конкурсного рейтинга – как и сам Николай. Если Сталин победит в опросе, это будет равносильно преступлению, а если победит Николай – фарсу. Николай и Александра обрели до нелепости хорошую репутацию в прессе, поскольку любили друг друга и трагически погибли, а их сын был болен. Православная церковь канонизировала Николая (и членов его семьи, в 2000 году. – Прим. ред.).

    Но Николай не был романтическим несчастным героем; он был косным самодержцем, предвзятым расистом, неумелым военачальником, ярым антисемитом (покровительствовал черносотенцам и казакам, создавал и финансировал их организации, а между тем эти люди устраивали погромы, в результате которых погибли тысячи и тысячи еврейских женщин и детей). С этими беспомощными жертвами он обходился жестоко, а с революционерами – слишком милостиво. В ходе обоих катастрофических войн, которые он вел – русско-японской и Первой мировой – он проявлял черствость и некомпетентность. Александра была еще хуже: неумная, истеричная, склонная к бредовым убеждениям, но в последние годы Николай давал ей слишком много власти. Находясь в плену у большевиков, он и Александра читали примитивную антисемитскую литературу. Более одаренный царь смог бы предотвратить трагический большевистский террор.

    В России история реальна, а кровь не сохнет: в архивах можно буквально ощутить ее запах, исходящий от расстрельных списков. Правда – привилегия избранных; в России прошлое до сих пор остается в тайне. Россияне смотрят на историю, точно двуликий Янус или больные амнезией: они признают факт бойни, называя ее "ошибками", и одновременно славят триумфы и великолепие власти.

    За кого бы проголосовал я? Из числа политиков – за Екатерину Великую и Потемкина. Из числа военных – за Суворова и беспощадного маршала Жукова, чтобы были представлены 27 миллионов, погибших на войне с Гитлером. Но для меня величие России – в искусстве, а не в имперском духе: это Толстой, Чайковский, Бабель, Пастернак. Первое место, звание величайшего героя России я отдаю поразительному гению – Пушкину.

    Сталина и Николая обожают за то, чем они вовсе не были. Николай по иронии судьбы олицетворяет священномученичество крестьян и вообще рядовых граждан при власти большевиков – его больше не считают предвзято настроенным, надменным, некомпетентным самодержцем. Сталин больше не прирожденный убийца, сын грузинского сапожника и тиран-марксист, а "красный царь", величайший из всех российских императоров. Придет время, когда он будет наряду с Петром и Екатериной упоминаться в учебниках как Сталин Великий.

    Саймон Сибэг Монтефьоре – автор книги "Молодой Сталин и Сашенька: роман о любви, семье, истории и искуплении в России XX века"

  • Скорее - более классного противника...

    Немцы разработали и освоили тактические схемы гораздо более эффетивные, чем к тому времени могла осуществлять советская арми... Они сразу захватили инициативу и удерживали её вплоть до Курской битвы...

    Советская армия к середине 1941 была просто не готова по разным причинам, в том числе и в связи с прежним руководстом армии...

    СА могла осуществлять только самую простую тактику, что и делалось...

    Что касается "кто где ошибся", то в соревновании ошибок в начале войны командование СА было вне конкуренции. Так, что объяснять причины поражения фатальными ошибками - это не корректно...

    Все ошибаются...

    Со стороны Гитлера начало войны было авантюрой. Планировалось за короткое время выйти на линию Архангельск - Астрахань...

    Это была явная авантюра... Армия была не готова к войне зимой...

    В общем - успех политикм Запада - удалось столкнуть две страны...

  • ну почему авантюра?
    если бы стремительное продвижение немецких войск спровоцировало политический кризис в стране (как в Франции и Польше), то своих целей Барбаросса достигла.

    We will troll you!!!

  • ннп
    а Сталин то снова впереди на лихом коне:улыб:

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Кто более велик – Сталин или Николай II? Ответ очевиден
    Саймон Сибэг Монтефьоре
    Последний русский царь, последний представитель династии Романовых. Отец пятерых детей. Зверски убит большевиками. Святой царственный страстотерпец, новомученик и исповедник Российский.

    Последний русский Император родился в Царском Селе 18 мая 1868 г. Воспитание Николая II проходило под личным руководством его отца Императора Александра III на традиционной религиозной основе. Кроме того, к юному Николаю были приставлены лучшие академические кадры того времени: преподавание, в частности, велось такими выдающимися русскими учеными, как Н.Н. Бекетов, Н.Н. Обручев, Ц.А. Кюи, М.И. Драгомиров, Н.Х. Бунге, К.П. Победоносцев. Считается, что сильный и волевой характер его отца, Императора Александра III, и несклонность к теплоте и ласке матери, Императрицы Марии Федоровны, сильно повлияли на личность будущего царя, который вырос добрейшим, глубоко религиозным и кротким человеком. Глубокая и искренняя религиозность выделяла Императора и членов его семьи среди представителей тогдашней аристократии. Императорская чета активно занималась благотворительностью. Как и все российские монархи, Николай II щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. За годы его царствования (1894-1917 гг.) число приходских церквей в России увеличилось более чем на 10 тысяч, было открыто более 250 новых монастырей. Император сам участвовал в закладке новых храмов и других церковных торжествах. За годы царствования Николая II было канонизировано святых больше, чем за два предшествующих столетия.

    Мало кто вспоминает о том факте, что именно по инициативе Николая II в 1899 г. была созвана 1-я Гаагская мирная конференция. Результатами конференции явились запрет применения на поле боя отравляющих веществ и использования разрывных пуль.

    Немногие уделяют внимание тому факту, что время царствования Николая II явилось периодом наиболее высоких в истории Российской Империи темпов экономического роста – до 9% в год , т.е. больше, чем в Америке. Такого результата удалось добиться благодаря проведенным при участии таких выдающихся государственных деятелей, как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин, денежной и земельной реформам, крупномасштабному строительству железных дорог. Одновременно с этим успешно развивалось трудовое и социальное законодательство. Можно с полным основанием сказать, что в годы правления Николая II в России было сформировано одно из самых передовых для своего времени рабочих законодательств, которое обеспечивало нормирование рабочего времени, выплату компенсаций при несчастных случаях на производстве, обязательное страхование рабочих от болезней, по инвалидности и старости. Император активнейшим образом содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота. Несмотря на это социальной напряженности экономические успехи и социальные блага не снижали: в стране уже бурлили и выходили из краев революционные силы.

    По едким замечаниям советских историков, тонким обходным маневром, отвлекающим подданных от революционных настроений, могла бы стать война с Японией – аккуратная и победоносная. Думается все же, что основной причиной русско-японской войны 1904-1905 гг. стало объективное столкновение интересов двух активно развивающихся держав, стремящихся к экспансии на Дальнем Востоке. Русская армия, однако, потерпела поражение в нескольких крупных сражениях, и мир был заключен на невыгодных для России условиях. Тем не менее, указанная военная неудача стала катализатором важных реформ, проведенных Императором в области военного дела и обороноспособности страны. В ходе, в целом, успешных военных реформ 1905-1912 гг. было децентрализовано высшее военное управление, сокращены сроки действительной службы, улучшены быт солдат и матросов, а также и материальное положение офицеров; офицерский состав омолодился, юнкерские училища были преобразованы в военные училища, были разработаны и введены в действие новые уставы и наставления. В 1910 г. создан Императорский военно-воздушный флот.

    После «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 г., когда была расстреляна мирная рабочая демонстрация, казалось, что звуки Интернационала могли заглушить только канонада или свист картечи. Трагедия на Ходынском поле (массовая давка на празднествах, посвященных коронации Императора), а также репрессивные меры, предпринятые против революционеров, дали повод советским историкам называть Николая «Кровавым». Тем не менее документы однозначно свидетельствуют о том, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии на Ходынке, ни к расстрелу 9 января. Напротив, Император пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые управленцы, по вине которых произошли указанные события, были смещены со своих должностей и понесли заслуженное наказание.

    После революции 1905 г. Николай подписал знаменитый Манифест 17 октября 1905 г., впервые в российской истории официально декларировавший и гарантировавший населению огромной страны незыблемые основы гражданской свободы «на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». В стране появился полноценный законодательный орган – Государственная дума. По сути, Манифест был предшественником российской конституции, о которой мечтал дед Николая Александровича Император Александр II.

    Николая II часто упрекали в отсутствии выдающихся государственных способностей. Между тем, согласно беспристрастным цифрам и статистическим данным Российская Империя эпохи правления Николая II стремительно и успешно развивалась. За двадцать лет правления Николая II население Империи увеличилось на пятьдесят миллионов человек, то есть на 40%; естественный прирост населения превысил три миллиона в год. Наряду с естественным приростом заметно повысился общий уровень благосостояния. В России быстро росла тяжелая промышленность. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Приумножился и окреп речной флот — самый крупный в мире. О росте народного образования свидетельствуют тот факт, что к 1914 г. расходы государства, земств и городов на народное образование в совокупности составили около 300 миллионов рублей (в начале царствования — около 40 млн.). К началу XX века Россия становится мировым лидером по выращиванию зерна, производству ржи, ячменя и овса.

    В период царствования Николая II, законом 1896 года, была введена обеспеченная золотом валюта, в России существовала одна из наиболее либеральных в мире систем налогообложения, довольно быстро росли государственные доходы и золотой запас.

    Однако глобальная мировая война, в которую оказалась втянута Россия, постоянное внутриполитическое напряжение, нагнетаемое революционными силами, по-прежнему остро стоявший аграрный вопрос нарушили поступательный эволюционный ход развития отечественного государства.

    По единодушным свидетельствам современников, Николай II был человеком мягким, домашним, добросердечным, никогда и ни на кого не повышал голоса, был прекрасным семьянином и идеальным отцом. У Николая Александровича и его супруги Императрицы Александры Федоровны было 5 детей: в 1895 году родилась царевна Ольга, в 1897 – Татьяна, 1898 – Мария, 1901 – Анастасия, в 1904 году появился на свет наследник престола царевич Алексей. Император был разносторонне развит: хорошо танцевал, в совершенстве владел французским, английским и немецким языками, любил музыку, театр, балет, оперу, книги. О скромности и нестяжательстве последнего русского царя ходили легенды, которым вторят факты. Во время Первой мировой войны, ни минуты не сомневаясь, Император пожертвовал все личное состояние царской семьи, доставшееся в наследство от предков (порядка 200 миллионов рублей), на нужды раненых, инвалидов и их семей, на содержание госпиталей и различных благотворительных учреждений, находившихся под личным покровительством царской четы. Данный факт так и не подвергся широкой огласке, да и сам Николай II всегда чурался какого-либо самовосхваления, будучи человеком наиделикатнейшим и скромным.

    Как вспоминал современник царя, «оглядываясь назад на жизнь, которую вела Императорская семья, я должен признать, что этот образ жизни ни в какое сравнение с жизнью магнатов капитала идти не мог ... И я убежден, что ни один глава какого-либо крупного предприятия не удалился бы от дел таким бедняком, каким был государь в день его отречения».

    Современники отмечали живой ум Николая II — он всегда быстро схватывал существо докладываемых ему вопросов, прекрасную память, благородство образа мыслей. Первая мировая война велась Россией, по обыкновению, самоотверженно, но с переменным успехом. Обострившиеся на фоне войны социально-экономические проблемы, между тем, клонили царскую Россию в революционную пропасть. Вспыхнувшая в ходе войны Февральская революция положила конец Российской Империи: Николай, оказавшись преданным практически всеми силами, на которые он опирался, не видя иного пути к предотвращению кровопролития и сохранению мира в искренне любимом им Отечестве, отрекся от престола.

    После Октябрьской революции, 17 июля 1918 г., он и его семья были подло и вероломно расстреляны в подвале так называемого Ипатьевского дома в Екатеринбурге, куда была эвакуирована царская семья. Говорят, что находясь уже в Ипатьевском доме, Императорская чета не меняла своих привычек, принятых во дворце – молилась, опрятно одевалась, убиралась, занималась физическим трудом, помогала по хозяйству слугам, добровольно оставшимися с ней.

    В одном из писем дочери царя Ольги Николаевны есть такие строки: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него, так как он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильней, но что не зло победит зло, а только любовь».

    В соответствии с решением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 20 августа 2000 г. Император Николай II и члены его семьи причислены к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.

  • Если исключить внешнее воздействие, невозможно понять почему в "процветающей и развивающейся" стране зрело недовольство правлением и жизнью, почему "укрепившаяся" Россия легко была разгромлена японцами (что сделал с их армией "Совок" надеюсь помните), и впоследствии немцами (кроме "Брусиловского прорыва и вспомнить-то нечего) .
    Странно это всё, если не сказать больше.

  • В ответ на: Если исключить внешнее воздействие, невозможно понять почему в "процветающей и развивающейся" стране зрело недовольство правлением и жизнью,
    Ну ка приведите пример, в какой период в нашей истории не было, недовольных правительством и жизнью??

  • В ответ на: почему "укрепившаяся" Россия легко была разгромлена японцами (что сделал с их армией "Совок" надеюсь помните), и впоследствии немцами
    Собственно в первую мировую войну восточный германский фронт не дошел даже до Минска. Не говоря уж о Смоленске, Киеве, Ростове, Царицыне и прочая, прочая, прочая. :улыб:

  • 1 мировая принципиально отличалась от 2.
    1-я была четко траншейной войной.
    2-я основывалась, грубо говоря, на танковых прорывах.
    Естественно, во 2-й линия фронта гуляла принципиально сильнее.

    We will troll you!!!

  • В целом оно конечно да.

    Вот только на Западном фронте скорость блицкрига первой и второй мировой не особо отличалась:

    В 1914 году стартовав 4 августа в Бельгии к 3 сентября немцы форсировали Марну во Франции, где и остановились. Месяц без одного дня.

    в 1941 у Клейста и Гудериана эта процедура заняла тот же месяц. 10 мая началось вторжение в Бельгию, а 11 июня Гудериан и Клейст вышли на рубеж Марны.

  • только в 14 году они окопались и стали нудно воевать с французами.
    А в 40-м фрунцузы подняли лапки кверху, поскольку их армия была если не разбита, то деморализована.

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Собственно в первую мировую войну восточный германский фронт не дошел даже до Минска.
    Если учесть, что Восточный фронт в первую мировую рассматривался немцами как второстепенное направление, сравнивать методом "докуда дошли" не очень корректно:улыб:.

  • Дык мы вроде бы о скорости движения фронтов говорили?
    А то, что немцы в 1914 встали - так это понятно, убогая царская Россия давила в Пруссии. :улыб:

  • а в 41-м никто на немцев с запада не давил.

    We will troll you!!!

  • Дык в 1941 на немцев и во Франции никто с востоку не давил. :улыб:

  • это....
    немцы Францию хлопнули в 40-м, если я правильно помню
    И вообще, лягушатники к тому времени уже капитулировали.

    We will troll you!!!

    Исправлено пользователем Capone (21.07.08 15:16)

  • В ответ на: Немцы разработали и освоили тактические схемы гораздо более эффетивные, чем к тому времени могла осуществлять советская арми...
    Именно так.
    В ответ на: Они сразу захватили инициативу и удерживали её вплоть до Курской битвы...
    Не знаю, что Вы подразумеваете под "инициативой". В привычных мне терминах полностью "инициатива" была захвачена немцами ближе к концу августа 1941 года. Затем, в конце ноября 1941 они ее упустили. Весна-лето 1942 - период, когда на центральном участке фронта инициативой владела советская армия, а на южном - немецкая с союзниками. Курская битва же состоялась в условиях, благоприятсвующих советской армии, причем условия эти были созданы грамотными стратегическими действиями.
    В ответ на: Советская армия к середине 1941 была просто не готова по разным причинам, в том числе и в связи с прежним руководстом армии...
    Основные причины имеют вполне объективный характер - кадровый голод армейского "среднего звена" и отставание в высокотехнологическом производстве (опять же, кадровый голод в промышленности).
    В ответ на: Что касается "кто где ошибся", то в соревновании ошибок в начале войны командование СА было вне конкуренции.
    Серьезных ошибок было допущено не так уж и много, если учесть, что политическое решение на военный конфликт с Германией безнадежно запоздало.
    В ответ на: Со стороны Гитлера начало войны было авантюрой. Планировалось за короткое время выйти на линию Архангельск - Астрахань...

    Это была явная авантюра... Армия была не готова к войне зимой...
    Если бы не своевременное решение руководства СССР о мобилизации второлинейных соединений и об эвакуации промышленности, ничто бы не помешало немцам легко выполнить свои планы. А "неготовность воевать зимой" следует рассматривать как потерю ударных возможностей вследствие "выбивания" танкового парка советскими войсками, растягивания флангов, "стачивания" транспорта и разведывательной авиации и катастрофического недостатка боевого личного состава немецкой армии к концу осени 1941 года.

  • В ответ на: Ну ка приведите пример, в какой период в нашей истории не было, недовольных правительством и жизнью??
    Ну, такого сильного "недовольства", когда произошли две революции, пожалуй, больше не встречалось.

  • В ответ на: Собственно в первую мировую войну восточный германский фронт не дошел даже до Минс
    Красиво сказано! :respect: Но, посмотрите на происходившие события, на панику в царском командовании, на принятие Николаем "судьбоносных решений" и поймёте, что немцы громили царскую армию по всем фронтам, что она "передовая и развивающаяся темпами выше , чем в США" была вооружена старым оружием, что воины были очень тщедушны, что командование никуда не годилось. А всего через немногим более, чем двадцать-30 лет, "кровавая Сталинская власть" сумела после чудовищной разрухи, вызванной Гражданской Войной, послевоенным лихолетьем, голодом от неурожаев влёгкую разгромить японцев на Халхин -Голе, и достаточно успешно противостоять Германской военной машине. Более того, буквально за считанные годы после ВОВ восстановить (пусть частично), ТЫСЯЧИ разрушенных городов, и, даже осуществить поразительный технологический прорыв, связанный с созданием ядерного оружия и , потом уже при хруще-безобразном выходом в космос. Есть ли у нас, что-либо подобное? Наука, в лучшем случае плетётся за Западом (правда есть отдельные исключения), промышленность весьма специализирована (даёт быстрый доход- развиваем, нет, ну извините и пошли нах). Ну так что эффективнее? Только не надо про подержанные, японские машины, это- моветон, это для олигофренов.

  • В ответ на: Собственно в первую мировую войну восточный германский фронт не дошел даже до Минска. Не говоря уж о Смоленске, Киеве, Ростове, Царицыне и прочая, прочая, прочая.
    Ну так и до Берлина он тоже не дошел. При том, что, как уже говорилось, тогда под Германией, в отличие от 1941-44 гг., не было почти всей Европы, и основные ее силы были сосредоточены на Западном фронте против французов и англична, а не на Восточном.

    В ответ на: Дык в 1941 на немцев и во Франции никто с востоку не давил.
    Так на них и в 1918 году никто с востока уже не давил, что не помешало тогда Германии проиграть войну.

    Исправлено пользователем Novosibirets (22.07.08 00:02)

  • Кстати, учитывая, что в 1914 году в состав России входило Царство Польское, то Минск можно считать аналогом Смоленска. Отсюда, кстати, видна и военная польза от присоединения в 1939 г. к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины, в противном случае наступление вермахта прямо от Минска и Киева бы уже началось.

  • В ответ на: А то, что немцы в 1914 встали - так это понятно, убогая царская Россия давила в Пруссии.:улыб:
    Встали не только из-за "давления" царской России.
    Основная причина - отсутствие средств преодоления серьезно организованной позиционной обороны в то время. Во Вторую Мировую эта проблема уже была эффективно решена немцами на тактическом уровне, что они наглядно доказали прорывом "линии Мажино" и "линии Сталина". В то же время, укрепленные немецкие узлы обороны поначалу были для РККА практически непреодолимыми препятствиями, результатом чего было отсутствие продвижения советских войск на центральном участке фронта летом 1942 года.
    Накопление опыта взлома позиционной обороны (полученного немецкой армией на три десятилетия раньше) хорошо заметно на практике - в 1945 году тактика советской армии с успехом применялась при штурме крупных городов.

  • В ответ на: на панику в царском командовании, на принятие Николаем "судьбоносных решений"
    Напомню, что Государь стал Главнокомандующим в августе 1915 (уже после нашего отступления). Хотелось бы узнать от Вас поподробнее, какие "судьбоносные решения" Вы имеет в виду?

    Caveant consules!

  • В ответ на: Но, посмотрите на происходившие события, на панику в царском командовании, на принятие Николаем "судьбоносных решений" и поймёте, что немцы громили царскую армию по всем фронтам,
    Куда смотреть?
    Разгромным для российской армии было лишь начало первой мировой, точнее Восточнопрусская операция. Однако она была не в пример менее чувствительной, чем поражение Красной армии летом 1941 когда ее действительно перли по всем фронтам. После 1915 Восточный германский фронт был относительно устойчив.
    Про "убогую царскую Россию" я уже говорил. Это страна, обладавшая на начало 20 века передовой наукой и передовыми технологиями. В том числе и в военной промышленности.
    Главная проблема России была в том, что союзники-противники (САСШ, Великобритания, Франция, Германия) уже вкатились и прокатили научно-техническую революцию, связанную с переделом машиностроения. Россия перед первой мировой только стартовала с этим переделом. Хотя имела очень неплохие предпосылки для его реализации.

    В ответ на: А всего через немногим более, чем двадцать-30 лет, "кровавая Сталинская власть" сумела после чудовищной разрухи,
    Прочитайте Гроссмана, он конечно еврей, но в "Жизнь и судьба" у него есть очень хорошая и верная характеристика сталинского стиля управления.

    "Ясно, - подумал Виктор Павлович, - в стиле "ковер-самолет", в отсутствии бюрократизма как раз и проявляется бюрократизм. То, что служит главным целям государства, мчится экспрессом, сила бюрократизма имеет в себе две противоположности, - она способна остановить любое движение, но она же может придать движению невиданное ускорение, хоть вылетай за пределы земного тяготения".

  • В ответ на: Напомню, что Государь стал Главнокомандующим в августе 1915
    Напоминать не надо, итменнно это я и имел в виду.
    Царь не от успехов на фронтах стал Главковерхом, да и не помогло, как известно

  • В ответ на: Однако она была не в пример менее чувствительной, чем поражение Красной армии летом 1941
    Масштабы не те были
    В ответ на: В том числе и в военной промышленности.
    Ага "трёхлинейки" были новейшим словом в военной технике :ха-ха!:
    Чего доказать-то хотите? Очевидно ведь, что Германия была лучше вооружена, её солдаты лучше обучены военному делу, чем призванные крестьяне из России, итог противостояния известен. Спорить не о чем. Я вообще ввязался в обсуждение только из за того, что непонятно было как это такая "развивающаяся и передовая" была быстро повержена японцами и немцами (которые воевали на три фронта с лучшими на то время армиями).
    А Октябрьский переворот? И до этого февральско-мартовский? Были бы они возможны, если бы народ был доволен своей жизнью? Ведь многие понимали. что не на прогулку идут, а воевать, ну итд.

  • В ответ на: Напомню, что Государь стал Главнокомандующим в августе 1915 (уже после нашего отступления).
    При этом следует отметить некоторую непоследовательность в действиях Государя:
    Первая попытка провести командно-штабную игру в Санкт-Петербурге в 1911 г. обернулась скандалом. Бывший военный министр Сухомлинов писал об этом так: «Имея в виду, что государь всегда говорил о том, что во главе действующей армии, если бы вспыхнула война, он станет обязательно сам, я предложил собрать в Петербурге на стратегические занятия всех предполагаемых командующих армиями и в виде военной игры решить ряд задач на Западном фронте. Обстоятельные данные, имевшиеся у нас в главном управлении Генерального штаба, давали возможность создать обстановку и образ вероятных действий наших противников с большою правдоподобностью. Занятия эти лично для государя имели то значение, что таким способом он мог ознакомиться с теми генералами, которым предстоит стать во главе армий, и тех из них, которые окажутся несоответствующими предстоящим им ролям, заменить заблаговременно [69] другими, более подходящими. Мысль эта очень понравилась государю, а когда с его одобрения разработаны были детали этой игры, то его величество повелел предоставить запасную часть Зимнего дворца для этих занятий и в составлении директив верховного главнокомандующего принимал участие сам. Командующие войсками съехались, все было готово, но за час до начала игры государь прислал мне записку, что занятия отменяются. Затем выяснилось, что Николай Николаевич был против «этой затеи», в которой «военный министр хочет делать экзамен командующим войсками». Всех приехавших из провинции командующих он пригласил к себе на обед, не пригласив меня»{27}.

    источник

  • Из процитированног Вами отрывка можно сделать только один вывод: что вел.кн. Николай Николаевич
    (главнокомандующий войсками гвардии и Санкт-Петербургского военного округа и председатель совета государственной обороны) пытался оттеснить Государя от управления армией. Сам же Ник.Ник. постоянно вмешивался в работу военного и морского министров, что создавало разнобой в управлении войсками.

    Кстати, по данным современных исследований ( П.В.Мультатули ), заговорщики-февралисты вовсе не планировали республику во главе с Керенским. Их целью было посадить на трон Ник.Ник., но процесс вышел из под контроля

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ага "трёхлинейки" были новейшим словом в военной технике
    Я не про трехлинейки говорил вообще то. Но и винтовка Мосина не особенно уступала Маузеру или Ли-Энфилд.


    В ответ на: Очевидно ведь, что Германия была лучше вооружена, её солдаты лучше обучены военному делу, чем призванные крестьяне из России, итог противостояния известен.
    Какой итог? То, что Керенский и большевики сдали эту войну. Конечно известен. Другого итога у первой мировой для России к сожалению не было.

  • В ответ на: Какой итог? То, что Керенский и большевики сдали эту войну. Конечно известен
    Итог такой, что "развивающаяся и прогрессирующая" была сдана "великим руководителем" Керенскому и большевикам. С чего бы это, если всё так было хорошо?
    Причем кто-то из большевиков (может Ленин, не помню) упомянул, что власть "валялась на земле и надо было её просто подобрать".
    Лень смотреть, но, практически уверен, что капитал в России 1914 г. был почти весь иностранный, иначе трудно было обьяснить последующие события.

  • Я что где-то сказал, что все было хорошо? Я лишь сказал, что Россия Николая второго не проиграла первую мировую. Дальше можно только фантазировать.
    Кстати, по Вашей логике получается, что "развивающийся и передовой" в период горячо любимого одним из вас Леонида Ильича был еще в большей ж...е. Если развалился даже без явного военного конфликта.

Записей на странице:

Перейти в форум