А Вы бы подписались?

Как вы думаете подпадает по статью "За преступления против государства. " фраза нынешнего премьера "про доктора" после которой капитализация рынка ценных российских бумаг упала на сотни млрд $ ? Ведь статья которую вы приводите, как раз подобное "злодеяние", правда гораздо в меньших масштабах, и приписывает Бахминой.

(С притворным возмущением)
Да как Вы не понимаете, Алекс. Упавший рынок только ПОМОЩЬ государству, особенно некоторым тесно связанным с ним компаниям, которые срубили неплохие кредиты из государственных средств и занимаются скупкой активов.

А Бахмина занималась совсем другим, если верить следствию. Вот если бы ЮКОС был структурой, приближенной к императору, тогда бы Вы имели право говорить "подобное".
Ничего подобного.

А кто думает, что это "просьба"?
Вы сами-то достаточно просветились, прочитав указанные статьи, прежде чем других просвещать?
УДО может быть применено ... Т.е., эта статья не предписывает применять, а отдаёт на рассмотрение суда. Только суд может, если сочтёт возможным и необходимым...
Из-за чего весь шум и гам?

В ответ на: Только суд может, если сочтёт возможным и необходимым..

Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире. (с)
Надеюсь это не будут сносить?

В ответ на: Из-за чего весь шум и гам?

из-за того, что еще Президент может помиловать.
по Закону

Ключевое слово "может".
Видите разницу между "может" и "обязан"?

вот потому и шум гам
чтобы он СМОГ

За дурака его что ли держите?
Даже здесь трезвые люди убеждены, что это фарс и попытки манипулирования. Неужто он пойдёт на поводу у этой сомнительной публики? Да зачем тогда такой президент нужен, если любая шайка проворовавшихся либерастов сможет вертеть им как захочет? Это дома нашкодивший пацан может сказать - "папочка, я больше не буду", и его выпустят из угла. А тут начнут "грешить и каяться" (с) и что получится?

В ответ на: А кто думает, что это "просьба"?

А слово "просьба" взялось отсюда:
http://tayga.info/news/33240/
«Нами получены данные, свидетельствующие о том, что он (глава администрации) противодействует следствию, используя свое служебное положение», — сказал Копырин, уточнив, что Переделкин пытался помешать обыску, который следователи проводили в здании районной администрации 3 октября.
...

Губернатор области Виктор Толоконский выступил в защиту Переделкина, и попросил следствие и суд, после возбуждения дела, разрешить главе района исполнять свои обязанности на время следствия

Попросил оставить кота у сметаны!

В ответ на: зачем тогда такой президент нужен, если любая шайка проворовавшихся либерастов сможет вертеть им как захочет?

а Вы за то, чтобы им вертела только любая шайка проворовавшихся фсбшников?

Давайте все же о конкретной Бахминой с ее конкретной беременностью и конкретным УДО. А про фразу эту я ничего не знаю. Поэтому и ответить мне вам нечего.

В ответ на: хотя именно я не рассматриваю ее преступления, как тяжкие.

Ваше право. Напомню, что в СыШыА, с которых мы так много скопировали - демократия, многопартийность, плюрализм и свобода слова (допишите, что посчитаете нужным) - преступления против государства считаются одними из самых тяжких. В т.ч. финансовые. Даже простое уклонение от налогов ведет к достаточно большим срокам, которые почти нельзя заменить на освобожнеие под залог. Сразу оговорюсь - я не американский юрист, всех тонкостей терминологии не знаю, так что даже не пытайтесь привязываться к этому моему незнанию.

В ответ на: Кто-то писал на Основном, что по накалу эмоций призыв в армию сравним только с посадкой в тюрьму?

Это писал я, и писал в несколько другом контексте, а именно - в сравнении с кризисом. Считаю, что в этой теме это не аргумент. Бахмина нарушала закон - она отбывает наказание. Все предельно просто.

В ответ на: Конечно используется - в тюрьме сидеть слишком эмоционально.

Т.е. вы снимаете ваш пункт 3а?

В ответ на: ---- феминистка.. http://ru.wikipedia.org/wiki/Арбатова,_Мария_Ивановна

Ну тады я вообще в ауте! Чо она сказать хотела даже предположить не могу. Млин, вот она загадочная иррациональная женская логика!

В ответ на: За преступления против государства. Имено их я считаю особо тяжкими, гораздо тяжелее, чем Петька по пьяни замочил Ваньку.

Кстати на преступления против государства УДО вроде как не распространяется...

В ответ на: Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,

И причём здесь дисбат??? Откуда цитатку дёрнули???

Хочу только напомнить, что в окончательном приговоре Бахминой нет ни слова о неуплате налога. Потому что, во первых, Бахмина недоимку уплатила и налоговая к ней претензий не имела и во вторых, эта часть обвинения просто "протухла" в связи со сроком давности.
Какие еще преступления против государства Вы ей инкриминируете?

В ответ на: Т.е. вы снимаете ваш пункт 3а?

Ваше мнение относительно 3а я уже понял в изложении Ундины.

Ох, вот она загадочная мужская привычка всё валить на женскую логику... Прежде чем недоумевать, достаточно было набрать Арбатова и Бахмина в любом поисковике, и всё бы сразу прояснилось.

Арбатова - никакая конечно не феминистка, а зажравшаяся псевдо-писатель псевдо-публицист. Вот ее колонка Женщины должны в полной мере нести ответственность за преступления, получившая большой резонанс, так что опять-таки странно, что Вы не знаете, о чем речь. Новодворская ее за эту колонку "К Барьеру" вызвала.

И еще хотела Вас попросить, не тычьте мне впредь, пожалуйста.

Извиняюсь, сударыня, не буду больше. Т.е. постараюсь.
Я грубый невоспитанный деревенщина, так что увы гарантировать Вам ничего не могу, но постараюсь.
Я просто не в теме кто такая эта Арбатова, и не очень знаю что за тело - Новодворская (так видел и слышал, уродина, да ещё и тупая как пробка) Их разборки меня не особо волнуют, мне трудно провести параллели меду их взглядами и моими, поскольку их взглядов я не знаю, и знать не желаю. Пусть они там друг друга хоть режут... )))
Бахмина не ангел во плоти, а человек совершивший весьма серьёзное преступление. Оно тем серьёзнее, что положение в стране катастрофическое, нужно не ложки серебряные красть, а пробоины в корпусе затыкать.
Если же сегодня начать амнистировать приватизаторов, то это вообще плевок в тех кого они обобрали.
Ходорковского посадили избирательно? Можно посадить так любого крупного "бизнесмена" и весь их обслуживающий персонал? В том-то и беда, что это было бы необходимо, но хорошо хоть до одного добрались.
Бахмина в турме неслучайно. Это факт. И я считаю, что по отношению к ней государство поступает справедливо. В чем тут проблема?

Просто я на этот случай смотрю несколько иначе, чем Вы. Как тут уже неоднократно говорили, преступление, совершенное Бахминой - не тяжкое, и за хорошее поведение и раскаяние она попадает под условно-досрочное освобождение. Даже без беременности, а уж с беременностью и подавно. Государство может от широты души своей взять и освободить, но не станет же? А почему нет? Чтоб другим неповадно было? Так ведь поздно уже. Пробоины затыкать? Беременной Бахминой? Опять таки, странный способ показать, кто в стране хозяин.

В ответ на: нужно не ложки серебряные красть, а пробоины в корпусе затыкать....
Можно посадить так любого крупного "бизнесмена" и весь их обслуживающий персонал? В том-то и беда, что это было бы необходимо.....

Это Вы на Кого намекаете?

В ответ на: за хорошее поведение и раскаяние она попадает под условно-досрочное освобождение. Даже без беременности

А зачем она тогда в тюрме беременела, если это не является ничем? Где логика? Где смысл? Ну и подавала бы прошения раз в полгода, за примерное поведение и полное раскаяние по нетяжелым преступлениям. Беременность причем тут? Ан нет, сознательно обрюхатела. Какой логический вывод напрашивается?
Только не уверяйте меня в том, что:
1) Бахмина случайно залетела, т.к. ей не дают контрацептивы.
2) У Бахминой нет логики, а только нарицательная "женская логика". Она все ж не дура из Кукуевки с 3 классами ЦПШ.

Это преступление ещё какое тяжкое.
Если бы был мужик, то трубил бы по полной программе. Так чем собственно женщина лучше/хуже? Пусть уж будет равноправие и в этом вопросе.

Дело в том, что это я считаю ее преступление особо опасным и направленным против государства. Даже само государство считает иначе. Мягкое оно у нас, государство.
Еще раз возьмем СыШыА. Как они следят за "чистотой" денег! Почему ни один российский олигарх не живет в оплоте демократии? Потому что денежки "грязные". Это отлично показано в фильме Ильи Колосова "Бе$ценный доллар" (посмотреть, если вы еще этого не сделали нужно тут, тут, тут, тут )

В ответ на: Потому что, во первых, Бахмина недоимку уплатила и налоговая к ней претензий не имела и во вторых, эта часть обвинения просто "протухла" в связи со сроком давности.
Какие еще преступления против государства Вы ей инкриминируете?

Давайте уточним: я инкриминирую или государство? Я с нее обвинений в неуплате не снимал, а также за давностью не оправдывал. Государство сделало иначе. Но в моих глазах мало что от этого изменилось.

В ответ на: Ваше мнение относительно 3а я уже понял в изложении Ундины.

Так вы признаёте, что беременность в данном случае - специально созданный повод, хотя формально она и не является условием для УДО?

Так и начнем с самого приближенного, которого не пускают в оплот демократии. Пусть составит компанию вместе с Ходорковским. Тогда хоть можно говорить о безпристрастном суде. Так нет же, ему еще кредиты обещают из казны.

" Я с нее обвинений в неуплате не снимал" - А вы у нас судья?

Млин, вот она загадочная иррациональная женская логика!
__________________________________
Ну и к чему обобщать? Логика либо есть, либо ее нет. Как у женщин, так и мужчин.

Это кто у нас? И, независимо от вашего ответа, - ну так что ж вы ждете? Начинайте! Считайте, что мое разрешение у вас в кармане.

В ответ на: Предлагаю подписаться тут

Собственно, оттуда:
==
В настоящий момент в интернете идёт сбор подписей для помилования С.Бахминой, осуждённой по статьям 160 и 198 УК РФ (см. за что сидит).
==
Неуплата налогов, за которые год максимум.
И "Хищение чужого имущества" (не государственного) с отягчающими - за которое, собственно, и дали срок...
Остальное - как много она получала.
Так что, "преступлений против государства" нет.

В ответ на: А вы у нас судья?

Нет. Kosta спросил мое мнение. Я его озвучил. Итак, еще раз - мое мнение:

В ответ на: Бахмина совершила серьезное преступление, за которое была осуждена. Ни капельки не раскаявшись, она, проконсультировавшись с адвокатами и либерастами (благо, такая возможность у нее была и остается благодаря запасенному баблу), беременеет и подает прошение об УДО. Тем временем прикормленные либерасты с адвокатами "на воле" начинают кампанию по сбору подписей (вообще-то не подписей, а "кликов") ЗА ее УДО. Считаю в данном случае злой умысел как по основным обвинениям (преступления против государства), так и НЕраскаяние полностью доказанными, кроме того, Бахмина сотоварищи намеренно использует специальные инструменты давления на общество и президента (беременность). Считаю необходимым дать досидеть Бахминой до конца, т.к. о раскаянии в данном вопросе не может быть и речи.

Теперь мое отношение ко всему этому предельно ясно?

Ясно. Вы приписали себе право квалифицировать преступления Бахминой как "преступление против государства", хотя прокуратура обвиняла её только по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата) и 198 (Уклонение гражданина от уплаты налога). А теперь еще и судите, раскаялась она или нет. Конечно вы вправе обвинять любого в преступление против государства, но это уже может быть рассмотрено как клевета.

начинают кампанию по сбору подписей (вообще-то не подписей, а "кликов") ЗА ее УДО.
__________________________________
И ведь действительно: то, что собирается под видом подписей, подписями-то и не является (ни обычными, ни тем более цифровыми).
Фарс продолжается.

Компания по сбору кликов?
Лучшим ответным ходом было бы виртуальное УДО.

Никогда не любила Арбатову - ну не симпатишна мне она Вчера же прошла по вашей ссылочке и неожиданно, буквально помимо собственной воли, оказалась в числе её сторонников. И не то чтоб я так восхитилась её высказываниями - просто очень уж мерзок, оказался стан её врагов. Её обвиняли в том, что она не женщина, но в ТАКИХ словах и тонах - я цитировать постесняюсь чтобы даже случайно не испачкаться.
Впрочем, не согласиться с Арбатовой - просто из чувства справедливости - мне сложно. Я тоже считаю, что "женщина должна в полной мере нести ответственность за преступления". Не понимаю, почему дам так возмутило сие вполне логичное предложение. Нельзя быть чуть-чуть беременной, нельзя требовать равных прав и отказываться от равной ответственности.
Совершая преступление или правонарушение надо быть готовым к тому, что придется платить по счетам. Даже если ты просто бьешь оскорбившего тебя по мордочки – надо быть готовой к тому, что за это «по мордочке» придется платить. И если ты готова платить – бей! Тем более, когда дело касается денег, и больших денег! Взрослой тёте не стоит, потом, хлопать ресницами и изображать из себя "девочку-припевочку", которая вся из себя не виноватая - но, упс, так получилось!
Кто-то сказал, что преступление её не опасно - и фактически каждого главного бухгалтера можно посадить за «тоже самое». Не надо бросаться словами - не каждого. Я знаю не мало действительно честных людей, с такой "пугливой!" ответственностью относящихся к своей работе :nea.gif0: Правда поиметь восемнадцать миллиардов им при этом не светит Ну так, кто не рискует - тот не пьёт шампанского. Только не стоит плакать, если за шампанское придется платить
И всё же я довольна, что заглянула на эту страничку. Хотя пришлось продраться сквозь массу не цензурных выражений (такое ощущение, что для некоторых личностей – считающих себя весьма приличными людьми, обходиться без мата – не комильфо), но были там и вполне разумные высказывания, и совершенно очаровательный стишок, который напечатал некий arkagol:
«С дураками не вступаю в споры
Кретинизм, увы, непобедим
Потому и правят нами воры,
Что кретины милосердны к ним.»

В ответ на: " Я с нее обвинений в неуплате не снимал" - А вы у нас судья?

Разумеется, в некотором роде, ПЕЛЕВИН является судьёй - как и любой из тех, кто решил подписаться или не подписаться за освобождение этой дамы.
Прежде чем подписываться или не подписываться за УДО человеку необходимо, только для самого себя, вынести решение: "виновна ли она", "достойна ли она".
Хотя, допуская, что кое-кто подписывается не задумываясь, под всем, что ему предложат.
До не давнего времени я совершенно не знала кто такая Бахмина. И на вопрос заданный в топике ответила - нет. Я не обладала достаточной информацией для того, чтоб ответить "да". Я и сейчас не обладаю достаточной информацией, но то, что я почерпнула из интернета, заставляет меня вновь ответить "нет".

Скажите, а данные о 18 млрд, которые якобы поимела Бахмина вы из интернета подчерпнули? И вы им верите?
Конечно каждый может приписывать все что угодно. Вы 18 млрд, Пелевин - "преступление перед государство", кто-то вообще скажет - "работал в Юкосе, получал там деньги - должен сидеть. " Вот и создается из таких вот сведений образ монстра, которому место только за решеткой.

Может быть у Вас есть более достоверные сведения? Или Вы просто из принципа оппозиционируете?

Так сведений точных нет ни у кого, есть только решение суда, из которого можно хоть что-то понять. Ведь часть оппонентов поступает чисто по большевистки - получала деньги, работала в Юкосе (Юкос ведь у нас компания дъявола, а все остальные белые и пушистые), значит воровка и должна сидеть весь срок.

В ответ на: Скажите, а данные о 18 млрд, которые якобы поимела Бахмина вы из интернета подчерпнули? И вы им верите?
Конечно каждый может приписывать все что угодно. Вы 18 млрд, Пелевин - "преступление перед государство", кто-то вообще скажет - "работал в Юкосе, получал там деньги - должен сидеть. " Вот и создается из таких вот сведений образ монстра, которому место только за решеткой.

Сию информацию я почерпнула на страничке любезно отрекомендованной Зосей. Поделитесь своей - я буду знать больше. и может быть изменю свое мнение.

В ответ на: часть оппонентов поступает чисто по большевистки - получала деньги, работала в Юкосе ....значит воровка и должна сидеть весь срок

Насколько можно понять, оппоненты все-таки исходят из иной посылки - "есть решение суда - значит, воровка".

Информация есть в решение суда. Можно с ней соглашаться, можно не соглашаться. И что же там?
"Суд признал в среду Бахмину виновной в хищении средств ОАО "Томскнефть-ВНК" на сумму 8 млрд рублей и уклонении от уплаты налогов." На счет налогов "Кроме того, суд отказал в удовлетворении гражданского иска одной из инспекций налоговых служб Москвы. "Суд считает возможным отказать в удовлетворении иска инспекции, поскольку материальный ущерб был возмещен Бахминой", - сказала судья." На счет Томскнефти - "Однако представитель "Томскнефти" в суде заявил, что считает претензии к Бахминой необоснованными, и просил суд ее оправдать за отсутствием события преступления, сообщает ИТАР-ТАСС. Но судей не удовлетворили эти показания." web-страница И еще в ответ на слова тех - что она же знала что подписывала "Бахмина заявила в суде, что выполняла поручения своих руководителей - непосредственного начальника Дмитрия Гололобова и бывшего начальника правового управления "ЮКОСа" Василия Алексаняна. "Я не могла по собственной инициативе принимать решения. Право подписи документов ни у меня, ни у других сотрудников управления не было"

"есть решение суда - значит, воровка". Ну почему же тогда эти же самые люди защищают убийцу Буданова? И почему прокуратура ходотайствует о применение у Буданову УДО?

Вот в том-то и дело. Можно ли кого-то казнить или миловать раз нет объективной и достоверной информации? Да и полномочий тут таких никто не имеет. И этот виртуальный митинг - лишь легкое сотрясание воздуха. И то, в своих штанах. Ведь вряд ли власти будут прислушиваться к мнению Интернета, не так ли?

Есть одно - решение суда, по которому Бахмина отбывает срок, и то что она, отсидев половину срока, по своим статьям, не подпадающим под раздел тяжкие, имеет право на УДО.

В ответ на: "есть решение суда - значит, воровка". Ну почему же тогда эти же самые люди защищают убийцу Буданова?

Можно ссылочки на соответствующие посты форума?

Какая прелесть - 8 миллиардов уже ничто в нашей стране ни для суда, ни для потерпевшей стороны, ни для граждан, убежденных, что АЖ шесть лет, за детские шалости в виде кражи сущего пустяка - 8 миллиардов - просто неимоверно зверское наказание! Не понимаю чего тогда стонут, что так хреново живётся?
Честно говоря Вы меня успокоили - я то думала, что указав сумму в 18 миллиардов, я ошиблась хотя бы на пару порядков, хотя ... знаете ли и 180 миллионов весьма не хилая сумма.

В ответ на: И еще в ответ на слова тех - что она же знала что подписывала "Бахмина заявила в суде, что выполняла поручения своих руководителей - непосредственного начальника Дмитрия Гололобова и бывшего начальника правового управления "ЮКОСа" Василия Алексаняна. "Я не могла по собственной инициативе принимать решения. Право подписи документов ни у меня, ни у других сотрудников управления не было"

И что? Нигде, ничего, никогда не подписывала, только документы в ксерокс заложила - и уже на тюремной скамье? Не стоит лукавить - каждый выбирает для себя. Мне как-то приходилось быть в ситуации когда мне приказывали изготовить ложную отчетность, причем такую лажу Я объяснила - что напечатать я могу - что угодно, но моей фамилии и росписи на сем документе фигурировать не будет. Охота начальнику тапки жечь - флаг ему в обе лапки!
Правда я ушла из той конторки - но это был мой выбор. Она сделала свой. Причем, как знать - может быть верный? только вот расплатиться за этот выбор стоит сполна. Право не так уж дорого - за 8 миллиардов.

Вы далее прочитали, или все же пропустили - "Томснефть-ВНК" никаких претензий к Бахминой не имеет.
И второе - дело то шло не о реальных 8 млрд,а об акциях, пакет которых был размыт решениями не Баминой, а советом директоров, дополнительными эмиссиями. И если вы так ахаете на счет Бахминой, то почему не возникаете на счет "шутки" нашего прьемера, который уронил рынок российских акций на сотни млрд не рублей а долларов? Вот уж действительно преступление перед государством.

Ну значит вы представили нынешнее правосудие, когда вас только за факт работы на должности в определенной фирме, не за подпись, могут осудить на 6 лет. Хотя вероятно что осудили ей за то, что не дала нужных показаний на свое вышестоящее начальство.

Нет - просто меня всегда учили, что за подпись приходится отвечать. И, соответсвенно, делать выбор.