Ответ на сообщение А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Читайте класиков - Максима Горького. Тогда поймете бред вот этой вот фразы "Царская Россия. В предвоенный период и период первой мировой войны мещанство не коснулось основной массы народа. В основном им была поражена правящая верхушка, так называемый высший свет""Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Мещанство это городское сословие. Было ещё дворянство, купечество, военные.
И больше ничего. Характеризую официальное положение писали - мещанин города Новониколаевска,к пимеру.
Это примерно соответствует европейскому понятию буржуа.. Даже происхождение слова одинаковое - мещанин от места, местечка, то есть города, городка., а буржуазия лт от бург , бурж - город.
Но к началу 20 века в России образовалась субкультура под названием "интеллигенция", как сейчас эмо или панки.
Главной идеей этой субкультур было представление о себе, как о группе "высоко духовности и интеллекта" (интеллигент в переводе умний, разумный). Слово придумалписатель Боборыкин для характеристики субкультуры.
В остновном это были выходцы из ... мещанства, получившие высшее или незаконченное высшее образование.
И они ненавидели среду, из которой вышли. Она казалась им косной, нперспективнй, убогой, ультракосервативной. В общем жалкой по сравнени с интеллигентам - "людями" европейсого уровня мысли.
Вот они создали этот образ "мещанина" как опасного социального унтерменша.
То есть сами создали себе проблему - презирать сограждан без всякого на то основания.
Это нечто на уровне приказчиков, которые презирали "сиволапых мужиков". А интеллигенция нашла себе объект для ритуального презрения в виде мещанства.
Это в общем то пародия на европейских интеллектуалов леваого толка, клеймивших буржуазию.
Надо избавляться от этого навязанного пародийной субкультурой образа. Так как он искажает восприятие собственной национальной истории.
Тем более, что практически все русские в россии потомки мещан и крестьян. Что, кстати, сказывается до сих пор. Как и происхождение других народов для них самих.
Ответ на сообщение А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Маяковский про мещан.
Стихотворение : " о дряни"
Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.
...........
Со всех необъятных российских нив,
с первого дня советского рождения
стеклись они,
наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.
............
И вечером
та или иная мразь,
на жену,
за пианином обучающуюся, глядя,
говорит,
от самовара разморясь:
«Товарищ Надя!
.........
На стенке Маркс.
Рамочка ала.
На «Известиях» лежа, котенок греется.
А из-под потолочка
верещала
оголтелая канареица.
............
Ничего не напоминает? Только портреты другие на стенах, да масштабы другие собственности
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Маяковский про мещан.
Вслед за Спиритом напомню: определись с дефинициями, вместе с топикстартером. Речь о мещанах или об одной из двух вечных российских проблем? К которой приплюсовывается карамзинское определение сути российской истории.
Стихотворение : " о дряни"TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Spirit
Вы не прочитали статью. То, что такое сословие было до 1917 - знают многие.
Мещанство в наши дни - это другое. Не поленитесь, откройте ссылку.
Лично я согласен с автором почти во все, кроме этого:
"Мещанство не случайное явление в человеческой жизни. Это закономерный, неизбежный результат эволюционного развития общественных отношений."
Слово "закономерный" как-то царапает. Знаю людей, и ныне живущих, и из истории, которых "мещанами" ну никак не назвать...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Вы внимательнее почитайте цитируемое Вами же.
Автор походя смешал два разных понятия: мещанство в сословном смысле и мещанство в его большевистском определении. Всё в кучу, вместе с понятием "общество потребления".
Эдакий интеллигентско-большевистский подход получился. Итоговое резюме: эти сволочи (в общем-то народ, обыватели) постоянно скатываются к мелкобуржуазному собственничеству и местничеству. Только очередная революция спасет человечество.
Слово "мещанство" автором взято лишь как привычное. К теме статьи оно не имеет никакого отношения. Оно и понятно, расчет на пока еще живые стереотипы.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Не желаете вы читать классика - Максима Горького, а он то как раз много писал о мещанстве, давая ему определение - "мещане, это как раз те люди, самые обычные люди, которые не желают переделываться, не ставят себе великих задач по переделке мира и друг друга". То то вы так громко здесь клеймите тех, кто по вашему не хочет отказываться от автомобилей, жертвовать собой ради грядущих поколений."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Да всё я прочитал. И эта точка зрения имеет свою мерзкую политическую составляющую. А именно - она явилась идеологическим обоснованием для психического террора государства на основную массу населения.
Мещанство это консервативное, профессиональное, население с, что называется, незитрыми вкусами и своими пониятиями о справедливости. В частности - знаменитая "достойная оплата" за труд. Да, ведущая относительно механистический обз жизни - хорошо поработал, хорошо отдохнул.
То есть - вполне простонародное проведение времени. Хорошо налаженная жизнь . Без эксцессов.
Во всём мире это как раз то, на чём держится производство, потребление и воспроизведение популяции.
Самое лучшее - оставить этих людей в покое.
Но не таковские "передовые люди"! Им надо найти фон, на котором они раскрыли бы свои неувядающие достоинства. И он был найден и заклеймён - это обыватели-мещане.
В илеологии "передового слоя" презрение к "мещанству" играет значительную роль до сегодняшнего времени - приписывать мещанству вкусы и смаковать своё презрение к ним - одна из основных составляющих эьой субкультуры.
Хотя это далеко не так. Обычно в качестве примера приводится "юмор", который показывают по ТВ. Но это несправедливо - этот "юмор" это политика ТВ-властей, клана, контролирующего шоу-бизнес - и это всё, на что они способны.
В качестве теста лучше всего привести продажу дисков с фильмами на улицах. Коммерсанты вынуждены продавать то, что востребовано. А востребовано мещанами - обычно фильмы "про чувства", "приключения", " боевики" - обычно голливудского происхождения, местная интеллигенция не может ничего произвести, хоть и получила "свободу творчества". Спросом пользуются образовательные, научные фильмы Би-Би-Си. Даже пресловутые эротика и порнуха ютятся где-то сбоку.
Что предложило новое государство после 1917 мещанам - пролетарскую культуру, которую насаждали практически насильственно. Никакой популярностью онр практически не пользовалось, иностранное массовое искусство вытесняло советское отовсюду.
Особенно проблема создалась с молодёжью начиная с 60-х годов - добровольно слушали только западную рок-музыку и европейских эстрадных звёзд. Местные исполнители сравнимые по популярности исчислялись единицами.
В критику мещанства вмешалось государство. Самые образованные мещане были названы "буржуями" и выведены за пределы морали нового мира.
Да и само мещанство в конце концов потеряло в глазах власти человечекий облик, что нашло своё отражение в установочной пьесе Маяковского "Клоп". То есть целое сословие было определено как "клопы".
Зачем это было надо? Власти нужны были функциональные единицы сидящие в своих ячейках и не высовывающиеся, полностью несамостоятельные, получающие всё по распределению и вообще не имеющие своего мнения ни о чём.
Быть заклеймённым государством как "мещанин" - обещало большие проблемы в жизни. Так как любое изменение в социальном статусе и распределении "благ" контролировалось государством. Это примерно, как сейчас бы кого-то официально назвали "скинхедом", кому непонятно.
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Spirit
>Что предложило новое государство после 1917 мещанам - пролетарскую культуру, которую насаждали практически насильственно. Никакой популярностью онр практически не пользовалось, иностранное массовое искусство вытесняло советское отовсюду.
Да ну. Примеры плиз.Мещане ведь они консервативны по умолчанию. Так ведь? Им и Толкунова с Магомаевым и "Джельтмены удачи" с "Лёгким паром" ,МХАТ с "Чайкой" и "Грозой" ,Ялта с Трусковцом, Роман -Газета, гуляния в Сокольниках всё мило. Молодежь с битлами и назаретом ,с возрастом становясь закоренелыми социалистическими
мещанами ,всё больше склонялась к Пугачёве и Карелу Готу . Западную культуру толкали в массы как раз не мещане, а как вы их назвали "передовые люди"! .Мещане и передовые будут всегда независимо от политического строя. Хиппи в пиндостане живой тому пример или те же "рассерженные молодые люди".Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
Развитие культуры сложный процесс.. По определению мещанина должно действительно удовлетворять то, что имеется... Вот с определением "передовых" людей сложнее. Может просто мятежные...
Я думаю, Вы согласитесь с тем, что сейчас рок и джаз достояние именно мещан.
А молодежь везде и всегда не довольна текущими достижениями..."Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
То то вы так громко здесь клеймите тех, кто по вашему не хочет отказываться от автомобилей, жертвовать собой ради грядущих поколений.
Ну зачем так громко: отказываясь от автомобиля тем самым жертвовать собой. Мне кажется, Вы переоцениваете роль личного автомобиля в своей жизни (если он у Вас есть).
Уместен вопрос: а Вы ради чего согласились бы жертвовать собой?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Ради семьи, близких и ,как бы это громко не прозвучало, ради Родины.
А вы? Ради великих идей, которые как правило, оказываются обманом?"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Ради семьи, близких и ,как бы это громко не прозвучало, ради Родины.
Очень хорошо то, что Вы сказали. Вот с Родиной тут уточнить надо: от кого ее нужно защищать, как по-Вашему?
А вы? Ради великих идей, которые как правило, оказываются обманом?
А Вас часто обманывали?
Я в своей жизни не видел ничего, что сначала называлось бы Великим, а на деле оказалось обманом.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А вы всю историю России посмотрите, во что выливались "великие идеи" для простого народа?
И еще далее жду ваш ответ - ради кого вы готовы жертвовать?"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Это только кажется что Великая идея была изолгана и люди были обмануты, на самом деле ни одна Великая идея не может умереть.
И если вы в чём-то разочаровались или вас кто-то разочаровал, то это совершенно не означает, что Великая идея опорочена. Стремление к справедливому жизнеустройству, например, заложено в самом человеке, к не плод чьего-то воображения. Ну или Любовь.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Больше развито в человеке стремление к удобной, сытной жизни, имхо."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
А вы всю историю России посмотрите, во что выливались "великие идеи" для простого народа?
У меня жена, дочь, семья брата, родители. Есть и неродственники, но которым я многим в жизни обязан (ничего рыночного - просто благодарность). Но Родину я все-таки на первое место поставил бы. Рассуждаю: нет нашей Родины - нет и никого из нас. Думаете шучу? Нисколько.
И еще далее жду ваш ответ - ради кого вы готовы жертвовать?
А все-таки, от кого Вы готовы сегодня защищать Родину?
Про историю:
Перво-наперво, какой период ее Вы предлагаете рассматривать?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Больше развито в человеке стремление к удобной, сытной жизни, имхо.
Не пошлите, пожалуйста. Это у животных так.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Рассуждаю: нет нашей Родины - нет и никого из нас.
Родина для Вас - это что? И что конкретно сейчас Вы делаете для Родины. Вот Алекс по мере сил двигает научную мысль страны, а Вы?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя kosta
Я о себе Ech Aleks'у отвечал тут где-то - спросите его.
А Родина для меня - страна в которой я бы хотел вырастить своих детей.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Черный кот
>Я думаю, Вы согласитесь с тем, что сейчас рок и джаз достояние именно мещан.
Конечно. Я ,собственно,о том же .Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А Родина для меня - страна в которой я бы хотел вырастить своих детей.
Это всё? Ну тогда Новая Зеландия будет самым подходящим местом
Спокойно, безопасно, сыто, и природа красивая до изнеможения
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Я о себе Ech Aleks'у отвечал тут где-то - спросите его.
Наредкость удобненькая характеристика Родины. Ведь если страна в которой ты родился и живешь не соответствует "стране в которой ты хотел бы вырастить своих детей" на неё можно забить - неее. не моя это Родина. в моей и тротуары должны быть чище и дома краше
А Родина для меня - страна в которой я бы хотел вырастить своих детей.
Удобненько... Где рыбоньке сытнее и уютней - там и Родина Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Вы поняли по-мещански...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Вы поняли по-мещански...
Я предложил, а понимайте уж вы. Конечно, контраргумент простой, но всё же...Согласны ли вы обречь своего дитятю на нашу действительность, которая будет казаться раем по сравнению с будущим?
Да? Если так, то спросите ЕГО хочет ли он рождаться с такой перспективой?
Если вы дитятю перед его рождением не спросите, хочет ли он, то вы- тиранОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Так Вы объясните поподробнее. А то ведь очень уж расплывчатое определение.
Итак еще раз - что для Вас является Родиной, за которую Вы готовы отдать жизнь. И что конкретно Вы ей отдаете сейчас, отдали в прошлом, а не в неопределенном будущем, когда Ваша жизнь может быть потребуется.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
нашу действительность, которая будет казаться раем по сравнению с будущим?
Таким хреновым Вам кажется будущее или такой хорошей наша действительность?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя kosta
Таким хреновым Вам кажется будущее или такой хорошей наша действительность?
"Оба хуже"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Наредкость удобненькая характеристика Родины. Ведь если страна в которой ты родился и живешь не соответствует "стране в которой ты хотел бы вырастить своих детей" на неё можно забить - неее. не моя это Родина. в моей и тротуары должны быть чище и дома краше
Я так понял - Вы собираетесь забить...Удобненько... Где рыбоньке сытнее и уютней - там и Родина
А я как раз под словом Родина Россию подразумевал.
Для рыбоньки - может и так. Рыба живет одним днем (не поймали и не зажарили сегодня - уже хорошо), но Вы - не рыба.
Шаг вперед: а если везде будет не сытно и не уютно (кризис мировой или глобальное похолодание) как Вам быть с Вашей философией?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Согласны ли вы обречь своего дитятю на нашу действительность, которая будет казаться раем по сравнению с будущим?
Боюсь с будущим у Вас самый большой просчет... Увы - дальше будет только хуже, но это не значит, что нужно перестать рожать детей. А чем конкретно Вам наша действительность не потрафила?
Да? Если так, то спросите ЕГО хочет ли он рождаться с такой перспективой?
Не смешно.
Если вы дитятю перед его рождением не спросите, хочет ли он, то вы- тиран Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Боюсь с будущим у Вас самый большой просчет... Увы - дальше будет только хуже
Так и я об этом же, в чем "самый большой просчет"?
Не смешно.
Зря вы так...ребёнка нужно всегда спрашивать, хочет ли он родиться. А так в большинстве случаев родили и обрекли на мучения. Как это называть? Ведь он вас не просил об этом.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
но Вы - не рыба
А откуда вы это знаете, ась?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя kosta
Так Вы объясните поподробнее. А то ведь очень уж расплывчатое определение.
Ну что Вам непонятно? Я хочу, чтоб мои дети были русскими.
Итак еще раз - что для Вас является Родиной, за которую Вы готовы отдать жизнь. И что конкретно Вы ей отдаете сейчас, отдали в прошлом, а не в неопределенном будущем, когда Ваша жизнь может быть потребуется.
О себе - в личку.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Я хочу, чтоб мои дети были русскими
Они могут быть русскими и в Новой Зеландии. Там хоть русский генофонд сохраните, а тут нет никакой гарантии- у нас вечные потрясения, революции, войны, перестройки и "реформы".
Да и южане напирают с азиатами, какие уж тут русские, намаз "русские" по пять раз в день бить будут. (имхо)Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Вы знаете, я неприемлю Ваших методов общения. Оскорблять человека, чье представление о мире неправильно (пусть и сильно) я не буду.но Вы - не рыба
А откуда вы это знаете, ась?
Я сам прошел долгий путь в свое время... меня же жизнь щадила. Так почему я должен другим рот затыкать?
Беседовать готов со всеми. Условно, если завтра война и мы, например, с коллегой GRUSS'ом окажемся в одном окопе, может он тогда поймет, что надеяться нам не на кого - только друг на друга. Поумнев до такой степени он может быть любого из былых патриотов превзойдет по стойкости и самоотверженности.
Я никого не собираюсь отталкивать... тем более такими шутками.
Я уже понял, что в случае большой беды мы будем нужны только "тем кто здесь", даже если они пока не понимают этого...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Зря вы так...ребёнка нужно всегда спрашивать, хочет ли он родиться. А так в большинстве случаев родили и обрекли на мучения. Как это называть? Ведь он вас не просил об этом.
Если Ваша жизнь кажется Вам мучением - мне Вас жаль, хоть и понимаю - Вы в этом сами виноваты.
"Хочешь быть счастливым - будь им"
Позолоченный мерседес для этого не нужен.
Про "спросить ребенка хочет он рождаться ..." - это из цикла анекдотов про Хаджу Насреддина, что ли? Второй раз Вы эту глупость пишите и думаете - смешно...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Оскорблять человека, чье представление о мире неправильно
Я имел в виду, что по гороскопу она может быть "рыбой", а вы что? война и мы, например, с коллегой GRUSS'ом окажемся в одном окопе
Окопная война? Сильно же вы задержались в 20-ом веке, сейчас это неактуально.
он может быть любого из былых патриотов превзойдет по стойкости и самоотверженности
Я представляю как сейчас Грусс горделиво шею раздул от собственной "самоотверженности"
За кого воевать собрались и с кем?
Я уже понял, что в случае большой беды
НЕ дай Бог!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Если Ваша жизнь кажется Вам мучением - мне Вас жаль, хоть и понимаю
С какого-такого вы это придумали?
это из цикла анекдотов про Хаджу Насреддина
Правильно- Ходжу, а на Хаджу.
Второй раз Вы эту глупость пишите и думаете - смешно...
А с какого перепоя вы решили, что спрашивать ребенка хочет ли он родиться или нет- глупость? Только потому, что вы не знаете как это делается?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Они могут быть русскими и в Новой Зеландии. Там хоть русский генофонд сохраните,
Генофонд и в пробирке сохранить можно, но толку от этой пробирки. Вспоминаю рассказ моего отца об интересной встрече, которая была у него в Германии в 1993 году (был на конференции). На улице в Висбадене подошел к нему незнакомый пожилой немец... и заговорил на русском языке. Слово за слово. Тот оказался немцем, "смывшимся" из СССР еще в далекие 70. Побеседовали и он сказал среди всего прочего: " я немцев и эту германию ненавижу!!!" А ведь он и чист и сыт и упакован по высшему разряду... От чего?
Мой отец Вам не авторитет, тогда извольте: советский диссидент Валдас Анелаускас.
а тут нет никакой гарантии- у нас вечные потрясения, революции, войны, перестройки и "реформы".
Что имеем, то и заслуживаем. Банально, больно, но правда. Не нравится - давайте менять...
Да и южане напирают с азиатами, какие уж тут русские, намаз "русские" по пять раз в день бить будут. (имхо)
К слову, мы с Вами тоже не в европе живем.
Мое мнение от южан. Был в командировке в Ташкенте. Люди такие же ободранные новым порядком, как и мы... Враждовать проще. Куда сложнее диалог наладить и вместе пнуть под зад...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Всему виной Ваше неуёмное чувство юмора...Оскорблять человека, чье представление о мире неправильно
Я имел в виду, что по гороскопу она может быть "рыбой", а вы что? :)
Окопная война? Сильно же вы задержались в 20-ом веке, сейчас это неактуально.
Да не зарекайтесь - это как придется...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Вот с этого: "родить - обречь на мучения". Чьи это слова, запамятовал...Если Ваша жизнь кажется Вам мучением - мне Вас жаль, хоть и понимаю
С какого-такого вы это придумали?
Второй раз Вы эту глупость пишите и думаете - смешно...
А с какого перепоя вы решили, что спрашивать ребенка хочет ли он родиться или нет- глупость? Только потому, что вы не знаете как это делается?
Я не пьющий. На фокусы и мистику - время жаль тратить...
Но если и можно спросить... Рассмотрим по порядку. Вот Вы значит спрашиваете у неродившегося ребенка: "хочет ли он родиться?". Но сначала Вы должны объяснить ему, что его ждет в жизни. Но исходя из мещанских интересов, уверены ли Вы, что Вы ему правильную картину жизни опишите? Я вот сомневаюсь... А если ребенку Ваша картинка не понравится - он что сделает?...
Давайте-ка запатентуйте новый способ аборта. Другие мещане спасибо скажут...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А я как раз под словом Родина Россию подразумевал.
И где это можно прочесть в словах: "А Родина для меня - страна в которой я бы хотел вырастить своих детей. " Растить детей можно в многих странах. Именно прикрываясь этой ВАШЕЙ формулировкой люди меняют гражданство Шаг вперед: а если везде будет не сытно и не уютно (кризис мировой или глобальное похолодание) как Вам быть с Вашей философией?
А причем тут моя философия? Скорее это то, что я прочла в Вашем посте
Я так понял - Вы собираетесь забить...
Не правильно поняли.
Мне забить сложнее, для меня Родина это не только страна, в которой мне бы хотелось растить детей, для меня Родина это земля на которой жили и за которую умирали мои предки. Поэтому её нельзя поменять, даже если где-то живется сытнее и уютней.
Так что не приписывайте мне своей философииКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Я имел в виду, что по гороскопу она может быть "рыбой", а вы что
Я по гороскопу Весы, а Вы часом не Козерог
Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
"Не пошлите, пожалуйста. Это у животных так. " - почему пошлость? Почему людей, за их стремление нормально жить, работать, растить детей, тратить свои заработанные деньги на свои нужды, а не на то что им предпишут сверху, вы называете животными? Только ради потому что они не хотят голодать, терпеть нужду ради абстрактных идей. Опять собрались насильно загонять всех в светлое будущее? Не хватит ли России на себе экспериментировать?"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
>Не хватит ли России на себе экспериментировать?
Как остановить эксперимент? Кто скажет "экспериментаторам" - всё,надоело,хватит.
>Почему людей, за их стремление нормально жить, работать, растить детей, тратить свои заработанные деньги на свои нужды, а не на то что им предпишут сверху, вы называете животными?
Что вы та к обиделись за животных.Суслики например тоже хотят кушать,трахаться,тихо свистеть себе возле норки ,а больше всего они хотят,чтобы их не трогали...
Мещанство наивно,близоруко и беззащитно. Есть возражения?
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
"Мещанство наивно,близоруко и беззащитно. Есть возражения?" - когда то писали в агитках политических, что если вывести из себя мещанина то он превращается в озверевшего фашиста."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
>Что предложило новое государство после 1917 мещанам - пролетарскую культуру, которую насаждали практически насильственно. Никакой популярностью онр практически не пользовалось, иностранное массовое искусство вытесняло советское отовсюду.
Западную МАССОВУЮ культуру обычно толкают в эти массы шоу-бизнес, киноиндустрия, издательства и всё такое прочее. С учётом восприятия, потребностей и стилей.
Да ну. Примеры плиз.Мещане ведь они консервативны по умолчанию. Так ведь? Им и Толкунова с Магомаевым и "Джельтмены удачи" с "Лёгким паром" ,МХАТ с "Чайкой" и "Грозой" ,Ялта с Трусковцом, Роман -Газета, гуляния в Сокольниках всё мило. Молодежь с битлами и назаретом ,с возрастом становясь закоренелыми социалистическимимещанами ,всё больше склонялась к Пугачёве и Карелу Готу . Западную культуру толкали в массы как раз не мещане, а как вы их назвали "передовые люди"! .Мещане и передовые будут всегда независимо от политического строя. Хиппи в пиндостане живой тому пример или те же "рассерженные молодые люди".
Разхумеется, не забывая про себя.
Плюс политика.
Проникновение же западной МАССОВОЙ культуры в СССР и вытеснение ею советской культуры - это совершенно особый процесс, не связанный ни с каким "передовым классом".
Да , первые "стиляги" были детьми партийных и государственных чиновников - эти просто имитировали образ жизни европейских буржуа.
Вроде литературного персонажа - Эллочки-Людоедки - но та была точно карикатура на несколько преобразовывающееся мещанское сословие - в него начали вливаться выходцы из пролетарских и иноэтнических слоёв.
Окончательный перелом наступил с появлением магнитофонов и рок-революции на Западе. Элвис Пресли как-то проскочил незамеченным, а по "битлам" , "роллингам" и кампании более-менее активный народ почти сходил с ума.
Длинные волосы, клёши, джинсы смели всю советскую массовою культуру.
Советская массовая культура была актуальна скорее для людей с общинно-сельским менталитетом.
Наверное символической вершиной рока явились песенка , название которой переведено как "Шизгара" - Можно сказать - квинтэссенция мещанства. Играли пацаны на гитарах за 18 руб штука по всей стране во всех дворах. Нынешнее поколение от 45 лет это поколение Шизгары. Заиграйте - и народ этого возраста не сможет игнорировать символы молодости. Слушайте, смотрите и наслаждайтесь -
Из больших мещкнских форм - это рок-опера "Иисус Христос суперзвезда".
Ну, то есть это музыкальный код развитого мещанства.
Впрочем, советский кинематограф всё-таки выдал на гора символическое произведение мещанского менталитета в СССР , это "Москва слезам не верит", использовавшая удачно голливудские технологии, и даже получившая там Оскара - от американских мещан - нашим.
Вот это и есть мещанская эстетика и мировоззрение. А не "Клоп" МаяковскогОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя kosta
>Родина для Вас - это что?
Я скажу честно. Хр-н его знает. Я уже не знаю ,что для меня Родина. Где это,кто это? С одной стороны вроде ясно ,что нужно защищать. Дом ,семью,стариков своих. Но как вы себе это представляете? Защищать всё что от вьезда в Академ до магазина "Мясо" или защищать своё "Щ"? Или где дадут наган и куда повезут,в Хабаровск там ,в Назрань ,Архангельск? Я должен тогда защищать страну.
Чья эта страна,кому она принадлежит,кто эти люди? Вообще нафига это всё, кому это нужно?
Не горю желанием умирать за страну Абрамовичей,Миллеров,Дерипасок,Городецких, снобов москвичей, зажратых столичных гомиков, охреневших от бабла нефтегазовых князьков , нескончаемо жадного гнилого чиновничества. Служить в армии,где и офицеров то уже настоящих нет,не говоря о генаралитете и инденданства. Всё общество у нас как пирог пропитано духом индивидуализма,эгоизма,местничества и стяжательства. У нас и героев то уже нет,нет памяти и совестью мы редко стали пользоваться. На кого мне равняться,на кого можно положиться ? На того парня , который за пачку баксов всех вас продаст,хоть оптом ,хоть в розницу:- Извините , у меня семья ,дети,собачка.....
Раньше я точно знал, что это -Родина, сейчас -нет Хр-н её знает что это такое и как этим пользоваться.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
Имеет смысл бороться за НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ....
Разумеется, под нацией я понимаю людей с общим происхождением...
Кто понимает, что это такое, тому объяснять не надо. А кто не понимает, пусть борется за "общечеловеческие ценности"...
Естественно - мещанство это одна из составляющих нации...
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
Раньше я точно знал, что это -Родина, сейчас -нет Хр-н её знает что это такое и как этим пользоваться.
И как же Вы раньше Родиной пользовались?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя vert
>И как же Вы раньше Родиной пользовались?
УважалОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Дело детей расти и рожать своих детей, а не советы родителям давать.
Если ребёнок воспитан правильно он хорошо понимает что такое благодарность и у него просто не возникает глупых вопросов типа - "Зачем вы меня родили?"
А кто родителям не благодарен тот и чужим людям благодарен не будет что они - кто-то жизнь свою отдал за него, кто-то учил его, кто-то лечил. Т.е. он не будет благодарен Родине, которая есть не просто география, а все те люди которые здесь живут.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Я ведь специально оговорился, если из предыдущих постов не понятно о какой Родине пишу: "Пишу о России". Если специально оговорился - зачем ранее сказанное притягивать за уши?А я как раз под словом Родина Россию подразумевал.
И где это можно прочесть в словах: "А Родина для меня - страна в которой я бы хотел вырастить своих детей. " Растить детей можно в многих странах. Именно прикрываясь этой ВАШЕЙ формулировкой люди меняют гражданство :o
Шаг вперед: а если везде будет не сытно и не уютно (кризис мировой или глобальное похолодание) как Вам быть с Вашей философией?
А причем тут моя философия? Скорее это то, что я прочла в Вашем посте Тут меня Ваши рассуждения о "рыбоньке" и чистых тротуарах смутили. Думал "рыбонькой" - Вы называете себя любимую (и причем в своих мыслях 
).
Я так понял - Вы собираетесь забить...
Не правильно поняли.
Мне забить сложнее, для меня Родина это не только страна, в которой мне бы хотелось растить детей, для меня Родина это земля на которой жили и за которую умирали мои предки. Поэтому её нельзя поменять, даже если где-то живется сытнее и уютней.
Видите-ли... я выбрал, наверное, самое универсальное определение Родины. Ваше определение тоже хорошо. Но оно не совсем верно в некоторых случаях. Возьмем, к примеру, сироту из дет дома. Никого у него нет, ничего о своих предках не знает. На какой земле они жили, за какую землю умирали? Он этого не знает. Тогда, в соответствии с Вашим определением, Россия - не его Родина, так? Аналогично для переселенца из другой страны. Приехал к нам американец (не смейтесь - бывает и такое). Кто из его предков жил здесь?, кто воевал за эту землю? Ну и что: по-Вашему он не имеет права быть гражданином России и его нужно отфутболить? А если он нам может быть полезен?
А вот мое определение в этом плане точнее. Если человек решил, что своих детей он будет растить в России (не важно от прошлого своих предков) - то этот человек заинтересован, чтоб Россия была и сильна и богата и спокойна.
Сравнивать всегда есть с чем. Умные люди пишут, что по некоторым данным ВВП мечтает, чтоб его дочери жили в Германии. Ну он и действует в этом направлении. Дочек учил в школе при немецком посольстве, за границу, по-слухам вывез "кое-что" на безбедную жисть. Ну а о том как о России будет заботиться этот человек можно только догадываться...
И дай нам всем БОГ, чтобы эти умные люди и примазывающийся к ним я оказались неправы...Исправлено пользователем Гагася (16.01.09 10:54)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Говорят, что каждое зернышко риса в мешке и то уникально и неповторимо. А мы люди тем более... Тогда зачем нам искать подобия в нескольких мертвых символах, подгонять себя неповторимых под эти пустые знаки? Да еще и неизвестно кем придуманные? Где логика?Я имел в виду, что по гороскопу она может быть "рыбой", а вы что
Я по гороскопу Весы, а Вы часом не Козерог
Жизнь коротка - так давайте тратить время с толком!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Уж что то можно приписать ВВП, но только не это "Умные люди пишут, что по некоторым данным ВВП мечтает, чтоб его дочери жили в Германии. Ну он и действует в этом направлении. Дочек учил в школе при немецком посольстве, за границу, по-слухам вывез "кое-что" на безбедную жисть. Ну а о том как о России будет заботиться этот человек можно только догадываться... "
Хотя, он человек не глупый и понимает, что недовольных проводимой им политикой - очень много и в случае изменение ситуации (приемник выйдет из под контроля или еще что), его дочерям лучше находится вне России. Ибо традиция у нас в России до последнего времени была - очень плохо относится к бывшим."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Уж что то можно приписать ВВП, но только не это "Умные люди пишут, что по некоторым данным ВВП мечтает, чтоб его дочери жили в Германии. Ну он и действует в этом направлении. Дочек учил в школе при немецком посольстве, за границу, по-слухам вывез "кое-что" на безбедную жисть. Ну а о том как о России будет заботиться этот человек можно только догадываться... "
Вот бы Gruss'а сюда с его словами "про веру отдельных людей в хорошего хозяина"...
Хотя, он человек не глупый и понимает, что недовольных проводимой им политикой - очень много и в случае изменение ситуации (приемник выйдет из под контроля или еще что), его дочерям лучше находится вне России. Ибо традиция у нас в России до последнего времени была - очень плохо относится к бывшим.
Молчит.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Приехал к нам американец (не смейтесь - бывает и такое). Кто из его предков жил здесь?, кто воевал за эту землю? Ну и что: по-Вашему он не имеет права быть гражданином России и его нужно отфутболить? А если он нам может быть полезен?
Почему же он не может быть гражданином России если захочет этого? Только вот станет ли при этом Россия его Родиной? Родина, это все-таки земля предков "Милый Фатерляйнд" как писалось в книжках про немецких переселенцев. У меня много знакомых среди тех кто уехал в Германию и получил там гражданство, только вот Родиной они продолжают называть Россию, в отличие от своих детей.
Дочек учил в школе при немецком посольстве, за границу, по-слухам вывез "кое-что" на безбедную жисть. Ну а о том как о России будет заботиться этот человек можно только догадываться...
Зачем догадываться? Достаточно взглянуть на происходящееКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А мы люди тем более... Тогда зачем нам искать подобия в нескольких мертвых символах, подгонять себя неповторимых под эти пустые знаки?
Ну, во-первых мне мой знак нравится
А во-вторых я предпочитаю "подгонять его под себя", приняв лишь те черты, которые мне соответствуют Тем более, что мне выбирать есть из чего - я на границе двух знаков родилась. Так что у меня две астрологические "маски" - любую можно выбрать.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Хм, разговор о знаках зодиака как раз в русле о общего спора мещанстве"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Spirit
Имеет смысл бороться за НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ....
Слава Богу, хоть один здравомыслящий пост.
Разумеется, под нацией я понимаю людей с общим происхождением...
Кто понимает, что это такое, тому объяснять не надо. А кто не понимает, пусть борется за "общечеловеческие ценности"...
Естественно - мещанство это одна из составляющих нации...TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Хм, разговор о знаках зодиака как раз в русле о общего спора мещанстве
Отчего бы нет? Оно ведь, мещанство, всеобъемлюще - все что "настроено" на собственные потребности человека - однозначно мещанство Все эти слоники фарфоровые, ухоженные цветы, неспешное чаепитие с самоваром и свежими булочками, не фаст-фуд, не перекус на бегу, а ужин или обед, с вкусными блюдами и обсуждением школьных дел и проблем на работе... Жизнь, настроенная на себя, на свою семью... Жизнь, которой не нужны революционные потрясения. Не мудрено, что революция так не любила "озверевших мещан". Мещанство классовый враг любой Великой Идеи - ему нет дела до Великих Идей
Забавно, но мещанские интересы, которые так порицала интеллигенция, были весьма схожи с интересами крестьянства, класса, о заботе и любви к которому, эта самая интеллигенция беспрестанно твердилаКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Мещанство классовый враг любой Великой Идеи - ему нет дела до Великих Идей
Хорош уже угорать над нами, мэм. Классовый враг - это вообще понятие взятое из Великой идеи... Или вы таки не мещанка, а великоидейщица?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Классовый враг - это вообще понятие взятое из Великой идеи...
Естественно из Великой Идеи. Как впрочем и само выражение "Великая Идея". Ибо таковая идея на обывательском языке нередко именуется "терроризм", напримерКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Исправлено пользователем Веринея (16.01.09 14:35)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Естественно из Великой Идеи. Как впрочем и само выражение "Великая Идея". Ибо таковая идея на обывательском языке нередко именуется "терроризм", например
О, еще один здравомыслящий форумчанин. TLC 76, 4,2D, 2013
In Via Veritas
Ответ на сообщение А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Прочитал ссылку.
Давно известный психологический приём:
привлечь к себе аудиторию «хорошие МЫ», противопоставляя себя «плохим ИМ».
В-общем, есть тут что-то неэтичное.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя барнаулец
Это не просто неэтичное, это классический прием всех "идейных", используемый с древнейших времен.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Ну, во-первых мне мой знак нравится
А мне нравится Антонио Вивальди, но это не значит, что я - это он?! А во-вторых я предпочитаю "подгонять его под себя", приняв лишь те черты, которые мне соответствуют Тем более, что мне выбирать есть из чего - я на границе двух знаков родилась. Так что у меня две астрологические "маски" - любую можно выбрать.
Окружающие Вас люди ценят в Вас не принадлежность к тому или иному знаку, а Ваше мнение. Да, Ваше мнение и желание его отстаивать... Общение - дар Божий. Какой из знаков зодиака способен интересно постить на форуме?
Про выбор знаков - не обольщайтесь, пожалуйста... Один и то же астролог, пишет прогноз для всех 12-ти идолов сразу - так где здесь выбор?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
...Оно ведь, мещанство, всеобъемлюще - все что "настроено" на собственные потребности человека - однозначно мещанство
Потребности у людей разные - вот в чем беда...
Согласитесь - плохо выгладит субъект, предел мечтаний которого - позолоченный тарантас (какого нет у соседа). А другой настолько туп, что и мечты свои выразить материально не в состоянии - ему нужна только абстрактная "куча денег" (посмотрите на героя почти любого современного кинофильма). У третьего, потребность вообще (не дай Бог) как у чикатиллы... И что Вы с такими субъектами в одну колонну на демонстрации "в защиту прав мещан" встанете? Давайте определимся сначала - что хорошо в потребностях, а что плохо.
Все эти слоники фарфоровые...
Вот когда мещанин поймет, что для изготовления ненужного ему фарфорового слоника требуется сжечь 30 кг условного топлива (невозобновляемого) вот тогда он будет не мещанин, а гражданин.
...ухоженные цветы ...
Тоже требует уточнения. Если Вы в свободное время вместо тупого времяпрепровождения, типа: просмотра футбольного матча или сериала по ТВ облагородили грядку своими руками - это похвально. В конце концов, у Сталина тоже было всего два способа отдохнуть от работы - поиграть в бильярд раз в пол года и... уход за цветами на небольшой клумбе. Но совсем другое дело, когда уход за цветами превращается в культ.
...Жизнь, настроенная на себя, на свою семью... Жизнь, которой не нужны революционные потрясения. Не мудрено, что революция так не любила "озверевших мещан". Мещанство классовый враг любой Великой Идеи - ему нет дела до Великих Идей
Я же писал Вам в топике "есть такая партия", что Великие Идеи - это те, которые в качестве цели обозначают заметное улучшение жизни для всех людей. Ну что Вам лучше: пить чай при лучине, топить печь дровами, греть воду в той же печи для мытья самовара - и все это делать вручную? Или как сейчас: сготовил, поел, открыл краны горячей и холодной воды помыл за 5 минут посуду - все при электрическом освещении и в тепле... Проблема, по-моему в том, что многие люди пользуются всем этим и настолько привыкли к этому, что не догадываются, что эти блага - "всего-лишь" Великие Идеи, претворенные в жизнь нашими отцами и дедами. Интересно, воскресить бы их и спросить: " а не жалеете ли Вы, что Вам пришлось пахать ради нас всю жизнь?" Уверен (сужу по своим старшим родственникам) - они ответят - "МЫ СЧАСТЛИВЫ ТЕМ, ЧТО СВОИ ЖИЗНИ ПОСВЯТИЛИ СВОИМ ДЕТЯМ И ВНУКАМ!!!!!"
Наивный вопрос. Море электроэнергии, тепло в многоэтажных домах, горячей воды - хоть залейся... это уже вчерашний день. А наше поколение какие новые блага оставит своим потомкам? Подумайте: выдвигались ли когда-нибудь Великие Идеи типа "Увеличим среднюю продолжительность жизни граждан нашей страны до 100 лет (хотя бы)".
Не помню где - читал, что "ресурс" человеческого мозга 120-150 лет, а мы, в среднем и до 65 не доживаем... Но при это старательно шарахаемся от Великих Идей. Ведь мы такие умные... Лишнего шага не ступим без нытья, что нас "тиран заставил"...
...Забавно, но мещанские интересы, которые так порицала интеллигенция, были весьма схожи с интересами крестьянства...
Вы ошибаетесь... Точнее не знаете сами - про каких крестьян пишете. Крестьяне в разные времена были разными. Уверен, тем крестьянам, которые на барщине по 12 часов в сутки пахали не до "фарфоровых слоников" было... А тем крестьянам, чей старший сын - заслуженый агроном колхоза, средний - командир авиаполка, младший - академик, тем барахло и задаром не нужно... Не для того жили, чтоб слоников коллекционировать. Слоников с собой на тот свет не утащишь...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя барнаулец
Прочитал ссылку.
А выдирать гнилой зуб, чтоб спасти остальные - это не только "неэтично" (живой кусочек "себя любимого" убиваете), но еще и больно... Но ведь люди это делают без рассуждений.
Давно известный психологический приём:
привлечь к себе аудиторию «хорошие МЫ», противопоставляя себя «плохим ИМ».
В-общем, есть тут что-то неэтичное.
Сравнивать всегда есть с чем. Включите ящик. С утра до ночи по всем каналам развлекаловка. Насколько это этично сейчас в условиях кризиса?
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Я же писал Вам в топике "есть такая партия", что Великие Идеи - это те, которые в качестве цели обозначают заметное улучшение жизни для всех людей.
В том то и дело что ни одна "великая идея" не декларирует (по крайней мере открыто) всеобщий мор,голод и смерть.Они все стремятся к великому счастью и всеобщему парадайзу на Земле.Но как только угар спадает,остается пересчитывать могилы и захоронения. Благими намерениями....
Проблема, по-моему в том, что многие люди пользуются всем этим и настолько привыкли к этому, что не догадываются, что эти блага - "всего-лишь" Великие Идеи, претворенные в жизнь нашими отцами и дедами.
Простите конечно,но все эти "блага" это прямое доказательство того что прогресс - толкают ленивые люди. Не хотелось чудаку таскать тяжести на себе придумал колесо.Не хотелось ходить на базар что бы узнать новости,придумал телефон. И о "всеобщем благе" эти изобретатели думали в последнюю очередь.
Не для того жили, чтоб слоников коллекционировать. Слоников с собой на тот свет не утащишь...
Если уж так по сволочному,то "туда" вообще ничего не утащишь. Каждый получит по делам своим. И еще неизвестно кого туда примут без "кастинга".Человека спокойно прожившего жизнь,коллекционировавшего слоников,выростившего детей или борца за Великую Идею,ради которой можно некоторыми "лишними" мещанами и пожертвовать.
Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Сравнивать всегда есть с чем. Включите ящик. С утра до ночи по всем каналам развлекаловка. Насколько это этично сейчас в условиях кризиса?
Включите "Культуру",спорт канал,двд с любимыми фильмами,сходите на природу с детьми,пиво попейте с друзьями (иногда помогает излечиться от вселенского горя Короче, не включайте ТВ.
Никогда не понимал желания запретить телевизор только из-за того что там показывают дерьмо. Не ведитесь на все эти "заманухи" и будет Вам счастье.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
потому что они не хотят голодать, терпеть нужду ради абстрактных идей
"Люди должны верить в светлое будущее. Иначе они потребуют светлого настоящего."Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Никогда не понимал желания запретить телевизор только из-за того что там показывают дерьмо. Не ведитесь на все эти "заманухи" и будет Вам счастье.
А разве у него шла речь про запретить? Кажется речь шла об этике.
Я кстати немного переменил своё отношение к передачам типа "Суд идёт!" Мне очень интересно к чему приведёт повышение грамотности людей в этом вопросе. А оно неизбежно произойдёт если эту тему будировать такими передачами.
Возможно эти передачи первый шаг к настоящей судебной реформе.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Сказано - сделано! Считаем могилы погибших на строительстве, к примеру, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3. Жду от Вас перечня погубленных этим "благим намерением"...Я же писал Вам в топике "есть такая партия", что Великие Идеи - это те, которые в качестве цели обозначают заметное улучшение жизни для всех людей.
В том то и дело что ни одна "великая идея" не декларирует (по крайней мере открыто) всеобщий мор,голод и смерть.Они все стремятся к великому счастью и всеобщему парадайзу на Земле.Но как только угар спадает,остается пересчитывать могилы и захоронения. Благими намерениями....
Думаю, долго ждать мне придется.
Ну, а пока, уважаемый france считает жертвы во имя комфорта, тепла и света в наших домах, любой желающий может прикинуть (в уме) сколько проблем решили для горожан эти два объекта.
1. Не нужно добывать, хранить, колоть, сушить, таскать дрова.
2. Не нужно выгребать золу из печки - буржуйки, и заботиться о пожаробезопасности этих печек. Тем, кто не понял о чем, скажу - наши "хрущи" первоначально в большинстве своем строились с дровяными печками на кухнях(!?). Потом, с ростом ТЭК страны (опять "проклятая" великая идея ТЭК строить) их демонтировали и заменили на газовые и электроплиты. Спросите у старожил - много чего расскажут. А в периферийных городках, типа Прокопьевска (жена от туда родом) и сейчас кое-кто печки в квартирах не разобрал.
3. Не нужно в 30-градусный мороз и днем и ночью таскать ледяную воду из проруби, греть, опять таскать, топить баню (опять дрова, чтоб им провалиться), следить чтоб не угореть, не бежать по морозу из бани в хату с мокрой головушкой и пр.
4. Не полоскать в ледяной воде в проруби одежду после стирки (сама стирка становится при таком положении дел истинной роскошью - вдумайтесь именно так!!!)
5. Не нужно вставать утром на 1,5-2 часа раньше, а вечером ложиться спать на столько же позже, чтобы все вышеназванное сделать.
И прочее, прочее, прочее.
Ну, кто у нас еще противник ВЕЛИКОЙ ИДЕИ ГОЭЛРО? Покажитесь народу, если не боитесь. Народ таких в лицо знать должен.
Простите конечно,но все эти "блага" это прямое доказательство того что прогресс - толкают ленивые люди. Не хотелось чудаку таскать тяжести на себе придумал колесо.Не хотелось ходить на базар что бы узнать новости,придумал телефон. И о "всеобщем благе" эти изобретатели думали в последнюю очередь.
Ага, значит по Вашему, к примеру, доказал Доливо-Добровольский всему миру, что сети перемнного тока удобнее сетей постоянного тока - и тут же тысячи километров ЛЭП по планете просто так появились... Нет уж. Изобрести - это важно, но главнее - построить. Вот тут без "Великой Идеи" и не обойтись. Великая Идея мобилизует народ на подвиг - во имя конкретного дела. Неужели Вы в серьез думаете, что лозунг "РОДИНА МАТЬ зовет" кто-то воспринимал как поездку с детьми на природу? Нет уж - все знали - и все пошли. Трусы и дезертиры - в подавляющем меньшинстве.
Про ленивых. По своей жизни сужу: ленивые не только не являются двигателем прогресса, а наоборот - его тормозят. Это Ваша хитренькая позиция такая - в среде мещан нашелся один изобретательный - изобрел чего-то. Теперь можно кричать - МЫ МЕЩАНЕ - ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА. Нет чтоб призадуматься: а если каждый будет что-то нужное изобретать (не ждать от кого-то, а сам) - во сколько улучшится наша жизнь? Но став изобретателем-творцом Вы уже не будете мещанином, не правда ли?
Если уж так по сволочному,то "туда" вообще ничего не утащишь.
Да нет, коллега, не по-сволочному. Разве по-сволочному, если хирург, оперирующий Вас думает о Вашем здоровье, а не о деньгах, которые с Вас за операцию поиметь? А ведь он (хирург) ни Ваше здоровье, ни Вашу оплату "туда" не унесет. Так для чего ж он пыхтеть-то должен? А пыхтеть он должен только потому, что он не мещанин. Он понимает - спасти Вашу жизнь в этот момент может только он. Совершив тем самым подвиг - во имя не большой, но опять-таки Великой Идеи - лечить людей.
Каждый получит по делам своим.
Золотые словаОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
к примеру, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3
А построить ТЭЦ - это подвиг?
...
Великая Идея мобилизует народ на подвиг
Ну, в других странах - они тоже строят/строили тэц - исключительно в виде подвига и за "Великую идею"?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Ну, а пока, уважаемый france считает жертвы во имя комфорта, тепла и света в наших домах, любой желающий может прикинуть (в уме) сколько проблем решили для горожан эти два объекта.
Потом, с ростом ТЭК страны (опять "проклятая" великая идея ТЭК строить)Жертвы во имя комфорта? Так Вы готовы назвать Великой Идей борьбу за комфорт?
Нее, до такого еще не один мещанин не додумывался! 
Комфорт любой ценой - главная идея общества потребления! Поздравляю Вас 
Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А ведь он (хирург) ни Ваше здоровье, ни Вашу оплату "туда" не унесет. Так для чего ж он пыхтеть-то должен? А пыхтеть он должен только потому, что он не мещанин. Он понимает - спасти Вашу жизнь в этот момент может только он.
Вот теперь мне стало интересно, как, по-вашему мнению? выглядит мещанин? Предполагается, что это человек, который не умеет хорошо работать? Человек, который не уважает свой труд, не способен им гордиться? И еще, у меня почему-то не вызывают доверия специалисты для которых их работа - каждый раз героический подвигКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Ага, значит по Вашему, к примеру, доказал Доливо-Добровольский всему миру, что сети перемнного тока удобнее сетей постоянного тока - и тут же тысячи километров ЛЭП по планете просто так появились... Нет уж. Изобрести - это важно, но главнее - построить. Вот тут без "Великой Идеи" и не обойтись. Великая Идея мобилизует народ на подвиг - во имя конкретного дела. Неужели Вы в серьез думаете, что лозунг "РОДИНА МАТЬ зовет"
Печально, что в нашей стране без лозунга "РОДИНА МАТЬ зовет" даже ЛЭП проложить не возможно. Все на героизм тянет - дайте, типа, мне дело, а уж особым я его сделаю как-нибудь сам По своей жизни сужу: ленивые не только не являются двигателем прогресса, а наоборот - его тормозят. Это Ваша хитренькая позиция такая - в среде мещан нашелся один изобретательный - изобрел чего-то. Теперь можно кричать - МЫ МЕЩАНЕ - ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА.
А у меня другой опыт. Если я что и «изобретаю» то только от лени.Помниться в школе, за день до изучения арифметической прогрессии, наша математичка загрузила нас «2+4+6+...» примерами - всю доску исписала. Ну, меня математическим мышлением Бог не обидел. а складывать мне лениво было, так я арифметическую прогрессию, за день до изучения "изобрела". А все от нее, от лени ну, и от агрессии само-собой - главная Великая Идея человечества, как бы изобрести такое оружие, чтобы соседи миролюбивого меня боялись, и за меня работали
Неужели изобретение механической мельницы, пресса для отжима подсолнечного масла, швейной машинки, пылесоса - это великие идеи человечества? Но ведь в таком случае и фарфоровые слоники Великая Идея - европейцы (лучшие, между прочим, ученые умы своего времени) убили массу сил, дабы раскрыть секрет фарфора.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
+1
И еще, у меня почему-то не вызывают доверия специалисты для которых их работа - каждый раз героический подвиг
Всё-таки мне нравится этот момент (Г.Горин "Тот самый Мюнхгаузен")
Рамкопф. (Читает.) "Подъем - шесть часов утра!"
(Многозначительный взгляд в сторону Бургомистра.)
Бургомистр. Ненаказуемо!
Рамкопф. Ну, знаете ли...
Бургомистр. Нет, я согласен, вставать в такую рань для людей нашего круга противоестественно, но...
Баронесса. Читайте дальше, Генрих!
...
Рамкопф (читает). "С восьми до десяти - ПОДВИГ"!..
Бургомистр. Как это понимать?
Баронесса. Это значит, что с восьми до десяти утра у него запланирован подвиг... Что вы скажете о человеке, который ежедневно отправляется на подвиг, точно на службу?!
Бургомистр. Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти мне надо идти в магистрат... Не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть...
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Вот когда мещанин поймет, что для изготовления ненужного ему фарфорового слоника требуется сжечь 30 кг условного топлива (невозобновляемого) вот тогда он будет не мещанин, а гражданин.
Страшно подумать о том, сколько условного топлива было сожжено, сколько всяческой дряни выкинуто в атмосферу, в воду, дабы обеспечить Вас, отнюдь не крайней необходимостью - печатать на компьютереТак ли необходимы людям книги, на которые вырубают леса, зачем несознательные художники переводят холст и краски, рисуя картины? Чем отличаются презираемые фарфоровые слоники от китайских ваз, бережно сохраняемых в музеях?
Надеюсь, Вы осознаете, что самым большим загрязнителем природы является автотранспорт? И твердо, как настоящий гражданин Земли говорите ему:"Нет!"?
Теперь я знаю, что, сжигая в дачной печи дрова (возобновляемое топливо) я поступаю как настоящий сознательный гражданин.Малость, а приятно!
- они ответят - "МЫ СЧАСТЛИВЫ ТЕМ, ЧТО СВОИ ЖИЗНИ ПОСВЯТИЛИ СВОИМ ДЕТЯМ И ВНУКАМ!!!!!"
Обыкновенная мещанская ценность - карьера детей превыше карьеры материУдивительно, перечитав ваш пост, я поняла что ваши Великие Идеи - идеи общества потребления, почему-то возведенные в степень героизма
Вы ошибаетесь... Точнее не знаете сами - про каких крестьян пишете. Крестьяне в разные времена были разными. Уверен, тем крестьянам, которые на барщине по 12 часов в сутки пахали не до "фарфоровых слоников" было... А тем крестьянам, чей старший сын - заслуженый агроном колхоза, средний - командир авиаполка, младший - академик, тем барахло и задаром не нужно... Не для того жили, чтоб слоников коллекционировать. Слоников с собой на тот свет не утащишь...
Во-первых, слоников коллекционируют коллекционеры - вот уж воистину люди идейные, и совершенно не важно что именно они собирают
Во-вторых, крестьянство - это крестьянство, не стоит путать его с сельским пролетариатом (кстати, именно замена нормального крестьянина сельским пролетариатом и есть главная причина того, что наше сельское хозяйство оказалось в теперешнем состоянии).
Ну, а в-третьих, лозунг мещанства - "Крепкая семья и дом полная чаща".
Лозунг крестьянства "Крепкая семья и хозяйство полная чаша" . Разве они не схожи?Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
О, еще один здравомыслящий форумчанин
Еще один самозванный классификатор объявился
Угомонитесь вы (самоназначенные судьи) когда-нибудь, а?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Сказано - сделано! Считаем могилы погибших на строительстве, к примеру, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3. Жду от Вас перечня погубленных этим "благим намерением"...
Не ждите. Строительство ТЭЦ не всем кажется Великой Идеей. И я в их числе. Идея это немного другое.Например построение коммунизма в отдельно взятой стране - это идея ,причем великая.Настолько что несколько миллионов пришлось аннигилировать(мешали).А если следовать Вашей логике то таких "великих идей"(ТЭЦ) по миру раскидано несколько тысяч.
Тем, кто не понял о чем, скажу - наши "хрущи" первоначально в большинстве своем строились с дровяными печками на кухнях(!?).
Вот это да. Я заинтригован. А куда простите предполагалось выводить такую мелочь как - дымоход. Живу в хрущевке. Даже намека на это в планировке не вижу.Просветите.
Ну, кто у нас еще противник ВЕЛИКОЙ ИДЕИ ГОЭЛРО? Покажитесь народу, если не боитесь. Народ таких в лицо знать должен.
Да вот он я. Пинайте.Только ответьте на один вопрос.Почему в штатах эту самую электрификацию не считаются -подвигом. В Европе та же самая фигня.Ну сделали и чего? В чем подвиг? В том что укатали под землю кучу народа? Есть чем гордиться.
Вот тут без "Великой Идеи" и не обойтись.
Частенько слово "контракт" даст фору любой Идее.
Это Ваша хитренькая позиция такая - в среде мещан нашелся один изобретательный - изобрел чего-то.
А давайте,шутки ради не будем переходить на личности?Может так будет поинтереснее?
Но став изобретателем-творцом Вы уже не будете мещанином, не правда ли?
По Вашему получается,раз ничего не изобрел,не проникся Идеей ,то уже сразу мещанин?
Он понимает - спасти Вашу жизнь в этот момент может только он. Совершив тем самым подвиг - во имя не большой, но опять-таки Великой Идеи - лечить людей.
Я не верю в Великии Идеи.Ну что поделать? Наверное я моральный инвалид,но по большому счету мне на это...
Я делаю свое дело и ВСЕ. Но у меня есть большой плюс в сравнении с Вами. Я не осуждаю людей которые живут не так как мне хочется. Это их ПРАВО.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Михаил_1
Бургомистр. Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти мне надо идти в магистрат... Не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть...
Любимая фраза. Герои,блин.
[/цвет]
У нас почему то все так. Пока не укататешь пару сотен тысяч под землю,вроде как и гордиться нечем.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
А разве у него шла речь про запретить? Кажется речь шла об этике.
Речь шла про то что по ТВ идет разврат и пошлость.И все такое не эстетичное. Мой совет -НЕ СМОТРИ. А другим пенять на то что они не такие возвышенные и благородные не нужно.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Я не верю в Великии Идеи.Ну что поделать? Наверное я моральный инвалид,но по большому счету мне на это...
Я делаю свое дело и ВСЕ. Но у меня есть большой плюс в сравнении с Вами. Я не осуждаю людей которые живут не так как мне хочется. Это их ПРАВО.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Слуште, Веринея, не бейте посты, отвечайте в одном если не в лом.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Spirit
Впрочем, советский кинематограф всё-таки выдал на гора символическое произведение мещанского менталитета в СССР , это "Москва слезам не верит", использовавшая удачно голливудские технологии, и даже получившая там Оскара - от американских мещан - нашим.
Забавно, но "Москва" очень хорошо прокатывалась в свое время в Японии. Была одним из самых кассовых фильмов какого-то года. А все почему? А потому, что история, рассказанная в нем УНИВЕРСАЛЬНА - то есть понятна людям разных стран и культур. Поэтому то фильму и Оскара дали (там ведь именитые были конкуренты - Трюфо, например).
А советский масскульт был в значительной степени придуманным, нарисованным. Именно поэтому "Великолепную семерку" (которая ремейк и вообще не такой уж шедевр) сейчас вполне можно смотреть. А "Кубанских казаков" - нет- Доктор, я буду жить?
- А смысл?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
А вот я высказываю Груссу вотум доверия. Мужик он норм. хоть и не той позиции что я. Всегда свою точки зрения способен обосновать и не облажаться при этом. Не чета многим тут, у которых что ни предложение - то хохма, что не абзац, то лулз. Ну и ущемлением гондураса не страдает.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
"Простой народ" хочет "красиво жить". Так, как он это понимает.Классовый враг - это вообще понятие взятое из Великой идеи...
Естественно из Великой Идеи. Как впрочем и само выражение "Великая Идея". Ибо таковая идея на обывательском языке нередко именуется "терроризм", например
Ну и что?
Идейная жизнь это удел немногих.
Кстати, агрессивное отношение к мещанству характерно для промежуточного слоя. Их воображение с одной стороны поражено примерами людей , которые живут в идее, а с другой стороны они не могут вести такой образ жизни, максимум - подражать и следовать за лидерами, но обвинят в этом свою "мещанскую" половину...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
По вашему без великой идеи не было бы ни электричества ни горячей вводы? Странно, но в других странах которые не рвали себе жилы ради великой идеи все это появилось гораздо раньше. Еще немного и вы с своем полемическом задоре дойдете до того , что ни то не только фарфоровые слоники зло - но и все книги художественные и картины. Они ведь только отвлекают от великой идеи и ресурсы на них тратятся."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Спасибо.
Обоюдно, несмотря на несходство взглядов.
Извиняюсь, если где-то резковат и язвителен. Не со зла.
А на тов. Казанову не обижаюсь.Там вижу 2 варианта - либо это как минимум два разных человека (иногда он вполне адекватен), либо иногда у него наступают критические дни. Бывает, что уж тут поделаешь.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Какие у него критические дни. Он ведь мужик, ну хотя бы чисто анатомически... Правда есть варианты... например сливы немытые ел...Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Критические дни бывают всякого рода.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
у Сталина тоже было всего два способа отдохнуть от работы - поиграть в бильярд раз в пол года и... уход за цветами на небольшой клумбе.
Где-то я такое читал. А, в журнале "Корея".
Распространяться по теме не буду, тут всё доходчиво и ясно другие сделали.
Впрочем, сомневаюсь, что это для Вас что-то значит.
Честно говоря, жалко Вас. Живете не в своем времени, не в любимой системе, в неприятном обществе..... И перспектив, главное, никаких.
Кстати, можете съездить в КНДР, посмотреть хотя бы, порадоваться за других. Есть турфирмы во Владивостоке, возят достаточно недорого, получите положительные впечатления. На постоянное проживание, конечно, вряд ли удастся остаться, там не принимают. Да и Вы, как я понял, несмотря ни на что, любите Родину.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Вы правы, это два разных человека пишут."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Где-то я такое читал. А, в журнале "Корея".
Я купил журнал Корея там тоже хорошо, Там товарищ Ким Ир Сен там тоже что у нас, Я уверен, что у них то же самое. И все идет по плану. (Е.Летов)
Извините не сдержался.Так хорошо легло в контекст.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Вот когда мещанин поймет, что для изготовления ненужного ему фарфорового слоника требуется сжечь 30 кг условного топлива (невозобновляемого) вот тогда он будет не мещанин, а гражданин.
Ну, так, что с того, что необходимо сжечь какое-то количество топлива? Для изготовления любой вещи в конечном итоге нужно сжечь какое-то количество топлива, даже для изготовления трусов, вы, что предлагаете отказаться от них ради «великой идеи экономии топлива»?
Точнее не знаете сами - про каких крестьян пишете. Крестьяне в разные времена были разными. Уверен, тем крестьянам, которые на барщине по 12 часов в сутки пахали не до "фарфоровых слоников" было... А тем крестьянам, чей старший сын - заслуженый агроном колхоза, средний - командир авиаполка, младший - академик, тем барахло и задаром не нужно...
Мой дед был крестьянином. Ему нужно было, чтобы никто не мешал ему заниматься делом, ему нужен был достаток в доме, скотина в хлеву, хлеб в овине... По-моему это гораздо ближе к мещанским идеалам, нежели великим идеям! А дед мой родился в Российской Имерии!
Ага, значит по Вашему, к примеру, доказал Доливо-Добровольский всему миру, что сети перемнного тока удобнее сетей постоянного тока - и тут же тысячи километров ЛЭП по планете просто так появились... Нет уж. Изобрести - это важно, но главнее - построить. Вот тут без "Великой Идеи" и не обойтись. Великая Идея мобилизует народ на подвиг - во имя конкретного дела.
Интересно, а в Европе, что тоже благодаря великим идеям эти блага были построены? Что, там павки корчагины на каждой стройке трудились, или зэки, как у нас на Беломор канале?
Вот это да. Я заинтригован. А куда простите предполагалось выводить такую мелочь как - дымоход. Живу в хрущевке. Даже намека на это в планировке не вижу. Просветите.
В хрущёвках действительно было печное отопление, и дымоходы до сих пор сохранились — не верите? Приезжайте в район «Башни» пройдитесь по дворам!
Идейная жизнь это удел немногих.
Да только эти немногие многим людям жизнь портят! Самое интересное заключается в том, что сами они не желают осуществлять эти самые великие идеи! Кто им не даёт сегодня собраться компанией единомышленников, уехать в заброшенную деревню, где-нибудь в Томской области и построить там колхоз имени Сталина! Чем не великая идея?
А вот, что писал Пушкин в своём стихотворении «Моя родословная»:
...Не офицер я, не асессор,
Я по кресту не дворянин,
Не академик, не профессор;
Я просто русский мещанин.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
В хрущёвках действительно было печное отопление, и дымоходы до сих пор сохранились — не верите? Приезжайте в район «Башни» пройдитесь по дворам!
Какие конкретно дома?Буду рядом обязательно гляну.В моей хрущевке,топить печь нельзя. Никаких дымоходных колодцев там нет.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
У Вас просто более поздний проект. Такие дома которые строились немного раньше действительно были с дымоходами и я даже когда был маленький приезжая в квартиру своей тётки был удивлён, что у них в городе!!! есть печка. Правда использовали они её весьма оригинально - как мусорку. Навалят всякой фигни туда и запалят. А чо с них взять - деревенщина!!!Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Смотрите кому отвечаете... и здесь косяк... вы хоть что-то делать как положено, ну хотя бы на четвёрочку делать умеете?
Я конечно согласен в чём-то с Гагасей, но путать оппонентов ничем не лучше чем путать термины.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
У Вас просто более поздний проект.
Вот блин.Век живи, век учись.У меня действительно дом 1968 года.И все же подскажите улицы,на которых есть такие интересные дома.Я пока сам не увижу,буду сомневаться.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Какие конкретно дома?Буду рядом обязательно гляну.В моей хрущевке,топить печь нельзя. Никаких дымоходных колодцев там нет.
Все хрущёвки в районе "Башне" - это, я бы сказал, классические хрущёвки были, ещё кирпичные...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Какие конкретно дома?Буду рядом обязательно гляну.В моей хрущевке,топить печь нельзя. Никаких дымоходных колодцев там нет.
В самых первых кирпичных хрущевках. Печек в квартирах сейчас нет конечно, а вот дымоходы остались, на крыше их хорошо видно. Не знаю, для чего они предназначались и были ли печки в квартирах. Квартал, органиченный ул. Ватутина-Новогодняя-Космическая-пр.Маркса.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Никаких дымоходных колодцев там нет.
Можно трубу вывести в форточку, так делали в некоторых, довольно крупных городах России.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
В самых первых кирпичных хрущевках. Печек в квартирах сейчас нет конечно, а вот дымоходы остались, на крыше их хорошо видно. знаю, для чего они предназначались и были ли печки в квартирах.
Я жил в такой хрущевке в одном из райцентров. Отопление было центральное, но водоснабжение только холодное, для нагрева воды на кухне стоял титан, топившийся углем или дровами.Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Михаил_1
А построить ТЭЦ - это подвиг?
Если Вы поняли, у нас разговор начался с того, что некие форумчане стали высказываться критически-надменно в адрес Великих Идей. При этом не уточняя какие именно Идеи их не устраивают...
Ну, в других странах - они тоже строят/строили тэц - исключительно в виде подвига и за "Великую идею"?
Виноват, я тоже кинулся в дискуссию, не уточнив "граничные условия". Я привел в пример план ГОЭЛРО, чтоб показать уважаемым критикам, что благодаря таким удачно и заблаговременно реализованным Великим идеям, наш быт заметно лучше, чем без реализации этого плана. А строительство ТЭЦ-2; -3 и пр. - это, так сказать, современные нам отголоски той Великой Идеи. Современные - значит более понятные потребителю (они нас греют, дают электроэнергию и горячую воду). Ну в самом деле, не рассказывать же этим критикам, что, например, ДНЕПРОГЭС (разработанный под руководством Александрова И.Г. после 1920 г.) с установленной мощностью 560 миллионов Ватт явился основой Запорожского промышленного комплекса, благодаря чему, в свою очередь, страна успела хоть как-то подготовиться к войне и победить...
Я сразу перешел в область "шкурных интересов", т.к. на основе опыта знаю - не все способны понять такие вещи.
Если кого обидел - извиняюсь.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
По вашему без великой идеи не было бы ни электричества ни горячей вводы? Странно, но в других странах которые не рвали себе жилы ради великой идеи все это появилось гораздо раньше.
Насчет раньше - спорный вопрос. Очень многие страны такие объекты, например, как Красноярская ГЭС, не могут позволить себе географически... Интересно: собрать и сохранить такие огромные просторы на которых можно что-то выдающееся построить - это, случайно не Великая Идея?
Но не будем уходить в сторону.
Насчет жилы рвать. При любом типе устройства экономики, когда начинаешь строительство чего-то нового - необходимо вложить средства, а прибыль от построенного объекта начнешь получать в будущем. Это бесспорно? Если да - идем дальше.
Не зависимо от размеров стройки для добычи на нее средств нужно их откудато взять. Хорошо, если казна полна ликвидной валюты и золота. А если страна разорена многими войнами и катаклизмами? Для справки. На момент строительства Днепрогэс (1927) наша Родина только в 20 веке успела "поучаствовать" в:
1. русско-японской войне 1904-1905 г.;
2. первой мировой 1914-1918 г.;
3. гражданской войне и иностранной военной интервенции;
4. советско-польской войне 1920 г.
и еще Господь знает в чем.
Разорена - значит денег на строительство нет. А когда стройка нужна, а денег нет, как поступить? Верно - нужно затянуть пояса и на сэкономленное построить это нужное для всех дело. И этот подход для любой власти, любого режима справедлив.
Техническая сторона вопроса. Мы с Вами живем в век машин. У нас машины пашут, сеют, роют, убирают снег, перевозят моллионы тонн груза и тд. и тп. Мы к этому привыкли - и не замечаем. Но всегда ли было такое изобилие машин, облегчающих человеку труд? Думаю, не ошибусь сильно, если скажу, что такая привычная нам машина, как экскаватор в годы строительства той же ДнепроГэс - была редкостью, если вообще была... И вот именно массовость строительства подобных объектов и вызвана, тем, что ВСЕ делелось вручную. Замляную часть плотины насыпать - работают 50 тыс. человек - возят землю на тачках, котлован вырыть - еще 50 тыс. и тд. и тп.
Так что жилы не просто рвали, потому, что "страна дураков". Рвали - потому, что иначе было нальзя.
Еще немного и вы с своем полемическом задоре дойдете до того , что ни то не только фарфоровые слоники зло - но и все книги художественные и картины. Они ведь только отвлекают от великой идеи и ресурсы на них тратятся.
Смотря какие книги и картины. Я Вас не знаю лично, но почему-то уверен - от такого "шедевра", как черный квадрат малевича Вы не "тащитесь"Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Если вы сомневаетесь? Погуглите немного - когда стиральные машины, холодильники и прочее появились массово (не в одном экземпляре) в других странах, той же Финляндии или Ирландии, а когда у нас.
Германия была разрушена как в 1945? И какой она стала уже через 10 лет. Не надо все смешивать и повторять старые идеологические клише. Стоило только в 1920 году провозгласит НЭП, как страна буквально на глазах стала подниматься от последствий "великой идеи". Но не надолго правда.
Это только извините, политические идиоты думают что только так можно, а не иначе. Всегда есть выбор пути. И что строить так, чтобы куча строителей сначала легла в могилу, а потом на построенном таким образом заводе, не обученные рабочие гробили дорогие станки и технику. Не всегда это правильно и не надо такое разгильдяйство оправдывать великой целью."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Вы читайте, пожалуйста, внимательнее - пишу "ненужной вещи".Вот когда мещанин поймет, что для изготовления ненужного ему фарфорового слоника требуется сжечь 30 кг условного топлива (невозобновляемого) вот тогда он будет не мещанин, а гражданин.
Ну, так, что с того, что необходимо сжечь какое-то количество топлива? Для изготовления любой вещи в конечном итоге нужно сжечь какое-то количество топлива, даже для изготовления трусов,
Ради ненужной вещи - стоит ли взрывать недра и поганить водоемы?
Про трусы. Трусы - вещь безусловно нужная. Но, с философской точки зрения...
Я и Вас тоже не знаю, но почему-то хочу верить, что если вдруг в доме пожар, а Вы из ванны выскочили "в чем мать родила" - то кинитесь детишек спасать и в таком виде. А об этой нужной вещи и не подумаете даже...
Выходит так, что нужность определяется разными обстоятельствами. Как тут быть?
Мой дед был крестьянином. Ему нужно было, чтобы никто не мешал ему заниматься делом, ему нужен был достаток в доме, скотина в хлеву, хлеб в овине... По-моему это гораздо ближе к мещанским идеалам, нежели великим идеям!
И где тут место для фарфоровой безделушки. Уверен Ваш дед, зная цену своему труду не стал бы и ломанного гроша на этот хлам тратить.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Если вы сомневаетесь? Погуглите немного - когда стиральные машины, холодильники и прочее появились массово (не в одном экземпляре) в других странах, той же Финляндии или Ирландии, а когда у нас.
Ну что поделать-то? Холодильник же включать надо в электросеть. А электросеть без ГОЭЛРО откуда возьмется? Царь-то батюшка не снизошел. Значит большевикам пришлось строить.
А потом опять были 4 войны... До холодильников ли было?
Германия была разрушена как в 1945? И какой она стала уже через 10 лет.
А на какие "шиши", не интересовались? Был такой планчик (не ГОЭЛРО, конечно) - Маршалла. И в обмен на что?
Это только извините, политические идиоты думают что только так можно, а не иначе. Всегда есть выбор пути. И что строить так, чтобы куча строителей сначала легла в могилу, а потом на построенном таким образом заводе, не обученные рабочие гробили дорогие станки и технику. Не всегда это правильно и не надо такое разгильдяйство оправдывать великой целью.
Вот Вы и валите в кучу все. Заводы построили, а управлять ими - это отдельная "песня". Тоже, кстати, спорная.
И какой, по-Вашему, был другой путь в 1941?
А 1920 чем от 1941 отличался?Исправлено пользователем Гагася (20.01.09 11:37)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Насчет жилы рвать. При любом типе устройства экономики, когда начинаешь строительство чего-то нового - необходимо вложить средства, а прибыль от построенного объекта начнешь получать в будущем. Это бесспорно? Если да - идем дальше.
Я бы добавил (в основном для страдающих избирательной амнезией на либерастической почве), что другие рвали жилы не меньше.
Не зависимо от размеров стройки для добычи на нее средств нужно их откудато взять. Хорошо, если казна полна ликвидной валюты и золота. А если страна разорена многими войнами и катаклизмами? ...
Те же американцы в своё время тоже порвали жилы и положили много голов (и не только своих), пока осваивали страну (методы оставим за скобками). Не зря же они любят вспоминать своё (далеко не безупречное) героическое прошлое. Потом же всё больше мешали развиваться другим и наживались на чужих бедах.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Можно начать углубляться в тему, указав, к примеру, что не менее разоренная Европа без надрывания пупов и организации лагерей и шарашек сумела подняться.
Но это будет очередное переливание из пустого в порожнее ибо факты для Вас мало что значат, я в этом убедился.
Попробуем по-другому.
Что такое "Великая идея" для среднего человека, т бишь обсуждаемого нами мещанина? Да то же самое, что и любые другие идеи - это то, что позволит ему лично и его детям жить лучше, желательно вообще припеваючи и припиваючи, т.е. как материально, так и духовно (и пусть никто не посмеет смеяться над идеей, что у любого, даже самого примитивного обывателя есть своя личная духовная жизнь, НЕОБЯЗАТЕЛЬНО совпадающая с усиленно приодвигаемой особо идейными).
С другой стороны, Великая идея должна быть направлена на усиление государства, как гаранта выполнения задачи создания припевательской жизни.
Из этого простой и доступный вывод: Великая идея - нормальное явление, но она должна:
а) учитывать вышеупоминаемую идею обывателя
б) коррелировать это с государственными задачами
в) балансировать между А и Б.
Так вот. Все великие идеи западного типа декларируют повышение уровня благосостояния. Большевистская относится к ним же. Т.е. - к обществу потребления. Эту тему далее развивать не будем, много раз уже обсосано.
Но давайте сравним, как реализовывались эти декларации на двух наиболее ярких и противоположных примерах: Великая американская идея и Великая большевистская идея.
Первая основана на христианской протестантской морали и культуре, декларирующей прямую связь человека с Богом и дающую, таким образом, свободу действий для личности, ограничивая её основными заповедями. Государство в этом плане выступало не кем-то, дающим блага, а гарантом, говорившим - "идите, берите, создавайте, а я вас поддержу, помогу, и возьму за это небольшую плату в виде налогов, чтобы вас же и защищать". Эта идея хороша тем, что человеку не на что и не на кого пенять, если у него не получилось, государство никому не обещает конкретных благ лично от себя. Конечно, как и все идеи - она имеет массу своих недостатков, но главное указанное достоинство позволяет этой идее жить уже более 200 лет.
Не нужно здесь заниматься критикой конкретных примеров реализации этой идеи, я их прекрасно знаю сам. Кроме того, здесь я выступаю не как её апоголет, ибо сам далеко не являюсь сторонником, а просто констатирую факты бытия и раскрываю причины.
Вторая (большевистская) идея основана на той же христианской, но теперь уже православной морали и культуре (другой-то не было, так что спорить тут безсмысленно, а внешний антураж борьбы с религией лишь подтверждает следующие мысли). Православие, как и католичество, основано на наличии посредников между человеком и Богом. Это способствует тому, что человеку становится свойственно уповать на доброго дядю, в виде государства, царя, президента - кого угодно. И это же дает повод к придумыванию и реализации соответствующих идей.
Что такое большевистская идея? Это идея сильного государства, которое обеспечит, обогреет, оденет, вразумит. В общем, обывателю нужно просто делать то, что скажут, и всё будет в шоколаде. Но, к сожалению, человеческая натура такова, что долго ждать в таких случаях он не хочет. В особенности видя, что у соседей почему-то лучше. Рассуждения о великих свершениях во имя потомков и о причинах их временного невыполнения, в виде войн, разрух и врагов-буржуев, канают недолго.
Таким образом, Великая большевистская идея оказалась заложницей самой себя, не сумев, вернее, не захотев преодолеть древний стереотип хорошего царя-кормильца. Оно и немудрено, потому что кормилец обычно имеет право решать, кого и как кормить. Но поскольку, грубо говоря, брать корм стало неоткуда, потому что источник (обыватель) утратил веру в идею, которая за 70 лет так и не предоставила обещщанного, и перестал работать во имя её, идея потерпела крах.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Первая основана на христианской протестантской морали и культуре, декларирующей прямую связь человека с Богом и дающую, таким образом, свободу действий для личности...
И как это великая протестантская нация пошла на поводу некоей идеи, придуманной отставным ефрейтором?
Православие, как и католичество, основано на наличии посредников между человеком и Богом. Это способствует тому, что человеку становится свойственно уповать на доброго дядю, в виде государства, царя, президента - кого угодно. И это же дает повод к придумыванию и реализации соотвествующих идей.
Или во всем виноваты баварские и австрийские католики?Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
что если вдруг в доме пожар, а Вы из ванны выскочили "в чем мать родила" - то кинитесь детишек спасать и в таком виде. А об этой нужной вещи и не подумаете даже...
Естественно детишекО упомянутом вами предмете я может и забуду, а вот что-нибудь большое и желательно мокрое, накину. Думать-то, оно и при пожаре не лишнее
Выходит так, что нужность определяется разными обстоятельствами. Как тут быть?
Естественно, ценность вещей весьма субъективна - к примеру семейные фотографии и бабушкины иконы я ценю намного больше остального имущества. Их нельзя за деньги купить по второму разу.
зная цену своему труду не стал бы и ломанного гроша на этот хлам тратить.
Этот не хлам, а вещи украшающие жизнь. Конечно, среди крестьян встречались те, кто тратил всё на приобретение двадцатой коровы, выжимая при этом все соки из семьи, или те кто тратил деньги на "более важную вещи" - выпивку в кабаке, но большая часть не забывала истратить часть грошей на подарок ребенку и жене.
Мне в наследство достались дивные платки, полушалки, как их бабушка называла, самого начала двадцатого века, еще прабабушкиныВедь умели же китайцы когда-то такое делать 
Сколько лет прошло, а краски чистые, яркие, ткань прелесть... так вот и ношу антиквариат на плечах.
Печально сознавать - но все, что украшает нашу жизнь - это излишество.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Царь-то батюшка не снизошел. Значит большевикам пришлось строить.
Весьма характерная фраза в русле моего предыдущего поста.
Никому в США не придет в голову говорить, что какую-то там ГЭС построил президент, или республиканцы, или демократы.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
И как это великая протестантская нация пошла на поводу некоей идеи, придуманной отставным ефрейтором?
А всё потому, что на знаменитый лозунг свободы от такой химеры, как совесть, прекрасно наложился протестантский принцип предопределения (что, собственно, одно и то же). Зачем тяготиться моральными и другими сомнениями, если за тебя давно всё решил другой "добрый дядя"? Ни хуже, ни лучше уже не будет.
Или во всем виноваты баварские и австрийские католики?
Вот где раздолье мещанам!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
И как это великая протестантская нация пошла на поводу некоей идеи, придуманной отставным ефрейтором?
Ну, во-первых, в Германии католики/протестанты примерно 50/50 и есть. И, кстати, пошло всё действительно с юга.
Или во всем виноваты баварские и австрийские католики?
Кроме того, страна была жестоко унижена Версалем.
Ну и, заметьте, идея продержалась несчастных 12 лет. А точнее, 5-7, потому что не смогла большего без конкретных действий - мести за унижение.
Другой, не сиюминутной, реальной почвы, в отличие от России, там не было.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
И как это великая протестантская нация пошла на поводу некоей идеи, придуманной отставным ефрейтором?
Просто он вспомнил еще одну древнюю идею - они, соседи, забрали (отобрали) то, что принадлежит по праву намЗначит, следует отобрать "украденное" во имя богоизбранной расы. Отобрать, поделить - и будет всем счастье Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя vert
Что после революции как американцы пришлось всю Россию заново осваивать? Точно у вас амнезия. По вашему до 17 года ничего не было на 1/6 части света."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Никому в США не придет в голову говорить, что какую-то там ГЭС построил президент, или республиканцы, или демократы.
Плотина ГувераОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Ну, во-первых, в Германии католики/протестанты примерно 50/50 и есть. И, кстати, пошло всё действительно с юга.
Только вот почему-то и Гитлер боролся с католиками - к 1941 году он запретил практически все католические издания, включая епископские бюллетени, и католики выступали против Гитлера куда активнее, чем протестанты (согласитесь, что Бонхёффер - скорее исключение).Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
>Что после революции как американцы пришлось всю Россию заново осваивать?
Где то так. Человеческий фактор.Более менее грамотные специалисты свалилили за рубеж, многие погибли или умерли после 17 го и в гражданскую,остальных репрессировали. Остались рабочие и крестьяне. Они по новой Россию осваивали. Как могли.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Никому в США не придет в голову говорить, что какую-то там ГЭС построил президент
Ее Рузвельт построил если что. Гувера в 1932 году уже не было, а главную дамбу (саму плотину Гувера) только начали заливать.
Плотина ГувераОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
Ага, особенно активно выступал Папа Римский, особенно в 1945 году, раздавая направо и налево паспорта Ватикана "большим людям" из Германии.
Чо уж - из песни слова не выкинешь...
А ещё кажется у них на солдатских пряжках было написано - "С нами Бог!" Не уверен, может быть и путаю. И тем не менее борьба наци с католичеством была далеко не так однозначна как Вам кажется.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
Только вот почему-то и Гитлер боролся с католиками - к 1941 году он запретил практически все католические издания, включая епископские бюллетени, и католики выступали против Гитлера куда активнее, чем протестанты (согласитесь, что Бонхёффер - скорее исключение).
Как и все идеи подобного рода (стремящиеся захватить все сферы человеческой деятельности, в том числе умы) они борятся с любыми конкурентами - в экономической, политической и духовной областях. В духовной, в частности, с религиями. Однако это вовсе не означает, что эти идеи в своем основании имеют нечто в корне отличное от того, что было. Да и незачем, проще перехватить флаг и уничтожить бывшего флагоносца.
Великая американская идея захватывала умы, но не лезла настоьлько активно в души, используя тех душеприказчиков, что были.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя kosta
А где я написал, что ее Гувер постороил?Никому в США не придет в голову говорить, что какую-то там ГЭС построил президент
Ее Рузвельт построил если что. Гувера в 1932 году уже не было, а главную дамбу (саму плотину Гувера) только начали заливать.
Плотина Гувера
Он "содействовал".
Читаем не любимую Вами Википедию:
- "компромисс Гувера", например, без него этой ГЭС могло бы и не быть...
- Еще вот: "Первоначальные ассигнования же на постройку плотины были выделены только в июле 1930, когда президентом был уже Герберт Гувер." - тоже не пустяк выбить первые деньги. А после начала стройки, кто ж ее бросит, коли деньги вбухали?
Неожиданно для себя открыл такую информацию о строительстве Плотины Гувера:
"Планировалось, что для строителей рядом с плотиной будет возведён целый городок — Боулдер-Сити, однако график строительства был скорректирован в пользу ускорения и увеличения количества рабочих мест (это было сделано для снижения массовой безработицы, ставшей результатом Великой депрессии). В связи с этим в момент появления первых рабочих город был ещё не готов, и первое лето строители дамбы провели во временных лагерях. Задержка со сдачей жилья и опасные условия работы повлекли за собой забастовку, состоявшуюся 8 августа 1931. Выступление рабочих было разогнано оружием и дубинками, но темпы строительства Боулдер-сити были увеличены, и к весне 1932 рабочие переселились в постоянные жилища.
Строительство плотины велось в тяжелых условиях. Часть работ проводилась в тоннелях, где рабочие страдали от избытка угарного газа (некоторые работники стали инвалидами или даже погибли вследствие этого). Работодатель же объявил, что данные заболевания — последствия обычной пневмонии, и он не несёт ответственность за это."
Это тоже из Википедии.
Ну как Вам эта цитата, Ech Aleks?
Надрывали, значит и капиталисты свои животики на своих стройках века.
Не хилый трюк, правда: рабочие на стройке дохнут от силикоза и от удушья, а их объявляют жертвами пневмонии, чтоб пособия и пенсии семьям умерших не платить.
А Вы думали - там малина....Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
[А где я написал, что ее Гувер постороил?
Старая песня о главном.
Он "содействовал".
А Вы думали - там малина....Наличие исключений лишь подтверждает правило.
Как и в любой другой идее бывают исключения, ибо это живой ресурс, а не закоснелая аксиома.
Лишь благодаря этому до сих пор американская идея жива и прошла кучу кризисов, не изменившись в своей сути.
Молитвы и камлания на тему краха доллара и американской системы еще будут долго собирать толпы любопытных.В конце концов он, возможно, и рухнет. Но вместе с ним рухнет вся система потребительского общества. И не говорите, что Вы и все мы к ней не принадлежим, как принадлежало, впрочем, и советское общество, идея которого оказалась менее гибкой и поэтому проиграла.
Общество, в котором мещане не будут решающей силой, возникнет, но всяко не на коммунистических идеях. Как, впрочем, и не на любых современных действующих в западной системе.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А где я написал, что ее Гувер постороил?
Теряюсь в догадках, что Вы имели ввиду, отвечая "плотина Гувера" на замечание "Никому в США не придет в голову говорить, что какую-то там ГЭС построил президент".
Про строительство в годы "нового курса" уже говорили на этом форуме. Собственно "новый курс" - это как раз вариант "Великой Идеи".Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Страшно подумать о том, сколько условного топлива было сожжено, сколько всяческой дряни выкинуто в атмосферу, в воду, дабы обеспечить Вас, отнюдь не крайней необходимостью - печатать на компьютере
Я же не "слоников фарфоровых" здесь рекламирую. Я отстаиваю мысли, которые считаю необходимыми отстаивать - в общих интересах (нравится Вам это или нет, но ради Вас же лучше преобладание моих убеждений над Вашими). Это не значит, что и интренет одобряю как таковой. Но раз уж он есть...
Так ли необходимы людям книги, на которые вырубают леса, зачем несознательные художники переводят холст и краски, рисуя картины?
Золотые слова. Большинство современных книг - макулатура. А современное искусство с его гипретрофированной тягой к насилию, наживе и прочим низменным инстинктам - я уж помолчу...
Чем отличаются презираемые фарфоровые слоники от китайских ваз, бережно сохраняемых в музеях?
Ничем (пишу о "древних" вазах, современные не рассматриваю). У ваз только одно преимущество - по ним можно изучать историю (говорю упрощенно). Поэтому их место - в музеях. Но когда некто украшает свое жилище вазой династии "мин" (обладать вещью ради того, чтобы обладать) - это мещанство.
Надеюсь, Вы осознаете, что самым большим загрязнителем природы является автотранспорт? И твердо, как настоящий гражданин Земли говорите ему:"Нет!"?
Хотите верьте, хотите нет: у меня нет и не будет никогда личного автомобиля (по причине моих убеждений). На работу езжу на метро и на троллейбусе (чаще). Ну вот недавно жену из роддома привез - на такси. А куда денешся? Если по-другому нельзя...
Обыкновенная мещанская ценность - карьера детей превыше карьеры матери
Я Вам писал - а Вы не поняли о чем я... А модер все равно удалил. Ну и ладно. Модер у нас, прям дикарь какой-то. Сам не понимает - и другим понимать не дает...
Удивительно, перечитав ваш пост, я поняла что ваши Великие Идеи - идеи общества потребления, почему-то возведенные в степень героизма
Я писал в самом начале: "Великие Идеи - это те, которые при своем воплощении в жизнь предполагают значительно уличшить жизнь большинству людей". Имеется ввиду и материальная сторона. Куда ж без нее? Вы просто наизнанку вывернули. Так как сначала писали, что Великие Идеи Вам противны, а тут Вам доказали, что Вы теплый душ в благоустроенной квартире принимаете (не говоря уж об остальном) только потому, что много Великих Идей уже воплотитли в жизнь наши отцы и деды. При таком положении дел куда Вам деваться - только на меня нападать, называть Великие Идеи - идеями потребления.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя kosta
Теряюсь в догадках, что Вы имели ввиду, отвечая "плотина Гувера" на замечание "Никому в США не придет в голову говорить, что какую-то там ГЭС построил президент".
Если смотреть на это с точки зрения Великой большевистской идеи - всё правильно он сказал. Отец нации подумал и указал, нация напряглясь и сделала.
Не указал одного - что делалось это в конкретных исторических обстоятельствах.
Предвидя его замечание, что, мол, большевики тоже действовали в конкретных исторических обстоятельствах, замечу, что американская идея ПО СУТИ не мобилизационная, сумела мобилизоваться, когда это стало необходимым. Большевистская же, ПО СУТИ мобилизационная, не смогла действовать в условиях, когда надо было не мобилизоваться, а просто работать.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
[Я писал в самом начале: "Великие Идеи - это те, которые при своем воплощении в жизнь предполагают значительно уличшить жизнь большинству людей". Имеется ввиду и материальная сторона. Куда ж без нее?
А вот теперь я не понимаю, в чем разница. Как идее можно быть идеей улучшения жизни, но при этом не быть идеей потребления.
....... - только на меня нападать, называть Великие Идеи - идеями потребления.
Разъясните поподробнее, пожалуйста, и желательно без лозунгов и эмоций, логическим путем.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Печек в квартирах сейчас нет конечно, а вот дымоходы остались, на крыше их хорошо видно. Не знаю, для чего они предназначались и были ли печки в квартирах. Квартал, органиченный ул. Ватутина-Новогодняя-Космическая-пр.Маркса.
Печки были, примерно в конце 60-х их начали выбрасывать, т.к. они занимали довольно много места, ведь кухни в хрущёвках маленькие, а центральное отопление хорошо справлялось со своей задачей.В 1968 году подвели газ... Правда никакой великой идеи в этом факте не наблюдалось...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А выдирать гнилой зуб, чтоб спасти остальные - это не только "неэтично" ..., но еще и больно...
Я Вас правильно понял, что тех людей, которых автор статьи в приведённой Вами ссылке, назвал «мещанами», Вы сравниваете с «гнилым зубом»?
А форум НГС – это то место, где собралось много «здоровых зубов», которые сильно рискуют заразиться и «сгнить»?
И Вы , типа, участвуете в спасении нас, пока ещё здоровых?Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Думаю, не ошибусь сильно, если скажу, что такая привычная нам машина, как экскаватор в годы строительства той же ДнепроГэс - была редкостью, если вообще была... И вот именно массовость строительства подобных объектов и вызвана, тем, что ВСЕ делелось вручную. Замляную часть плотины насыпать - работают 50 тыс. человек - возят землю на тачках, котлован вырыть - еще 50 тыс. и тд. и тп. Так что жилы не просто рвали, потому, что "страна дураков". Рвали - потому, что иначе было нальзя. .
А зачем покупать экскаватор, когда тысячи политзэков за миску баланды всё делали?Я и Вас тоже не знаю, но почему-то хочу верить, что если вдруг в доме пожар, а Вы из ванны выскочили "в чем мать родила" - то кинитесь детишек спасать и в таком виде. А об этой нужной вещи и не подумаете даже...
В армии за 40 секунд, при нормативе 45, я надевал брюки, китель, наматывал две портянки, надевал двое сапог и шапку – всё это за 40 секунд! Трусы бы я в этом случае машинально, сам бы не заметил, как натянул.И где тут место для фарфоровой безделушки. Уверен Ваш дед, зная цену своему труду не стал бы и ломаного гроша на этот хлам тратить.
Слоников просто в деревне не продавали, а красивые занавески на окна вешали, таким образом украшать быт было свойственно и для крестьян, и ничего плохого в этом нет! И слоники, и красивые занавески – это одно и тоже: украшение быта, и, что в этом плохого? Так, что мещанство, как сословие – это нормальное явление.Но когда некто украшает свое жилище вазой династии "мин" (обладать вещью ради того, чтобы обладать) - это мещанство.
Но почему именно ради обладания – может быть ради красоты… А если ради обладания, то это совсем даже и не мещанство, а что-то другое...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Я вырос в посёлке, который начали строить в конце 50-х, дом, в котором жил в детстве, построен в начале 60. Хорошо помню, что там была печка с чугунной дверцей. Топили её нерегулярно, насколько часто – сказать не могу, но достаточно уверенно помню, что жгли там – дрова, а не мусор. Разве что иногда бумаги какие-то отец сжигал.
Сломали её во второй половине 60-х.
А в 69-м переехали в новую квартиру, посёлок продолжал активно строиться, люди, работающие на заводе получали жильё, и улучшали свои условия.
Вообще-то это здорово, что в раннем детстве у меня были эти вечера, когда сидели возле печки, глядя на огонь через дырочки в чугунной дверце!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Интересно, а древний человек совершенствовал свои каменные орудия наверно только ради "великой идеи", а не для того чтобы прогресс в последствие привел человечество к электричеству и теплой ванной.
И вы такой спец что большинство книг сразу относите к макулатуре а все искусство обвиняете в "гипретрофированной тягой к насилию, наживе и прочим низменным инстинктам "
У нас чувствуется появился очередной мессия на форуме, который всегда точно знает "как надо""Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
НПП,
Мне кажется, что люди которые органчески не способны понимать что такое Великая Идея являются простыми эгоистами и потребителями.
Когда общество потребления начинает доминировать над традиционным обществом тогда людей способных понять и принять Великие Идеи становится очень мало и в итоге общество впадает в ступор.
Я бы Великую Американскую Мечту в некоторой части назвал Великой Идей.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя барнаулец
Вообще-то это здорово, что в раннем детстве у меня были эти вечера, когда сидели возле печки, глядя на огонь через дырочки в чугунной дверце!
Когда у нас была чугунная печка, я ещё в школе не учился, но это был небольшой праздник, когда печь топили: приятно было наблюдать за тем как горят дрова, но кое-кто также может отнести это к мещанству, ну и пусть!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Я бы Великую Американскую Мечту в некоторой части назвал Великой Идей.
Мд-а-а, только американская мечта зачастую заканчивается американской трагедией! Драйзера почитай!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя барнаулец
Про зуб просто привел пример - об "этичности" действа. А Вы испугались?А выдирать гнилой зуб, чтоб спасти остальные - это не только "неэтично" ..., но еще и больно...
Я Вас правильно понял, что тех людей, которых автор статьи в приведённой Вами ссылке, назвал «мещанами», Вы сравниваете с «гнилым зубом»?
А форум НГС – это то место, где собралось много «здоровых зубов», которые сильно рискуют заразиться и «сгнить»?
И Вы , типа, участвуете в спасении нас, пока ещё здоровых?
Боюсь, Ech Aleks обидится, если Вы его назовете "здоровым зубом" - в кавычках.
Полегче, коллега.Исправлено пользователем Гагася (21.01.09 05:48)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
А зачем покупать экскаватор, когда тысячи политзэков за миску баланды всё делали?
Читать Вы все-таки не умеете. Я пишу - нет денег (страна разорена). Чего греха таить? Бывало и на баланду не хватало. Но жить-то надо. Вопрос: если сейчас (к примеру) нет денег на баланду и мы ничего делать не будем - откуда завтра деньги на колбасу найдутся? Но если Вы затянув пояс (не наевшись баланды) начнете работать (чтоб завтра на колбасу и не только средства были), а так же заставите подчиненных работать в таком режиме, то... Вы знаете, думаю Ваши подчиненные это поймут - но вот среди благодарных потомков найдутся умники - Тираном Вас назовут...
В армии за 40 секунд, при нормативе 45, я надевал брюки, китель, наматывал две портянки, надевал двое сапог и шапку – всё это за 40 секунд! Трусы бы я в этом случае машинально, сам бы не заметил, как натянул.
А Вам писал об оценке вещей в разных ситуациях. А Вы... ну пропиарились - по сути рассуждений о вещах это чего меняет?
Слоников просто в деревне не продавали, а красивые занавески на окна вешали, таким образом украшать быт было свойственно и для крестьян, и ничего плохого в этом нет! И слоники, и красивые занавески – это одно и тоже: украшение быта, и, что в этом плохого? Так, что мещанство, как сословие – это нормальное явление.
Про слоники - это, кстати, был образный пример (и не более). Но если уж вас эта тема задела - думаю Ваш дедушка купил бы его на какой-нибудь ярмарке (если уж нетерпится). А занавески на окнах - вещь нужная (от солнца загородиться и т.п.). Кому-то нравятся однотонные, кому-то цветастые.Исправлено пользователем Гагася (21.01.09 06:18)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
А занавески на окнах - вещь нужная
Особенно они нужна были чтобы чтобы какой-нибудь недобитый придурок председателя колхоза из обреза вечерком не завалил.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
"Недобитому придурку" шторки не помеха. А председатели разные бывали - иногда их "придурки" ценили, у них, "придурков" чувство справедливости порой встречается.... таких председателей честолюбивые идейщики чаще убиралиА занавески на окнах - вещь нужная
Особенно они нужна были чтобы чтобы какой-нибудь недобитый придурок председателя колхоза из обреза вечерком не завалил.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
НПП,
Она и есть Великая идея, как и другие. Да и вообще не бывает современных обществ без Великих идей.
Мне кажется, что люди которые органчески не способны понимать что такое Великая Идея являются простыми эгоистами и потребителями.
Когда общество потребления начинает доминировать над традиционным обществом тогда людей способных понять и принять Великие Идеи становится очень мало и в итоге общество впадает в ступор.
Я бы Великую Американскую Мечту в некоторой части назвал Великой Идей.
Не думаю, что есть люди, которые органически не понимают что такое Великая идея вообще. А вот что такое Великая идея в частности - многие не понимают. К примеру, мещане никогда не поймут Великой большевистской идеи, поэтому большевики и современные сталинисты их органически не переваривают. Да и в обществе остались еще следы большевистского воспитания в виде соотвествующего отношения к инакомыслящим.
Так же, как тов. Гагася вряд ли отнесет американскую идею к Великой. Зуб даю (пока еще не гнилой), что он готов и дальше копать и искать всяческие "подтверждения", что эта идея и в подметки не годится большевистской. А тот факт, что она, в отличие от последней, живет и процветает - это его волнует мало.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Но если Вы затянув пояс (не наевшись баланды) начнете работать (чтоб завтра на колбасу и не только средства были), а так же заставите подчиненных работать в таком режиме, то...
Разумеется заставитведь исповедующие очередную Великую Идею не способны справится с её реализацией сами, обязательно надо заставить (именно заставить) претворять её в жизнь тех, кому она не нужна. Особо упорных и пострелять можно
"Мы загоним штыками всех в светлое будущее!". Если идея так велика - пусть те, кто в неё поверил, сами на баланде и сидят А занавески на окнах - вещь нужная (от солнца загородиться и т.п.).
Вы пользуетесь только крайне нужными вещами, без которых невозможно обойтись? А как вы определяете степень их "нужности"?
Кстати, холодный душ полезнее теплого, и условное топливо на подогрев воды тратить не нужноКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
>Да и вообще не бывает современных обществ без Великих идей.
В сегодняшней Россее таковая имеется? Определение Великой Идеи для нас нынешних пжлста.
Просто интересно мнение.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
Определение Великой Идеи для нас нынешних пжлста.
На мой взгляд это: "..обогащайтесь кому повезло!"Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Так же, как тов. Гагася вряд ли отнесет американскую идею к Великой. Зуб даю (пока еще не гнилой
После того, как упомянутый Вами Гагася возвел в степень Великой Идеи теплый душ.... я бы так легко зубами не разбрасывалась, особливо не гнилыми), что он готов и дальше копать и искать всяческие "подтверждения", что эта идея и в подметки не годится большевистской. А тот факт, что она, в отличие от последней, живет и процветает - это его волнует мало. Она и есть Великая идея, как и другие. Да и вообще не бывает современных обществ без Великих идей.
Я думаю любому обществу присущи Великие идеи. Воин, умирающий ради своего рода, тоже умирает ради Великой идеи - спасения своего рода.
А вот что такое Великая идея в частности - многие не понимают. К примеру, мещане никогда не поймут Великой большевистской идеи, поэтому большевики и современные сталинисты их органически не переваривают.
Понять можно многое - обязательно ли понятое принимать?
Да и в обществе остались еще следы большевистского воспитания в виде соотвествующего отношения к инакомыслящим.
Мне почему-то кажется, что инакомыслящих не любят сторонники любой Великой идеи.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Но почему именно ради обладания – может быть ради красоты… А если ради обладания, то это совсем даже и не мещанство, а что-то другое...
А здесь действует один простой принцип - человек для посуды (мебели и пр.) или посуда и пр. для человека.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
А председатели разные бывали - иногда их "придурки" ценили, у них, "придурков" чувство справедливости порой встречается.... таких председателей честолюбивые идейщики чаще убирали
А Вы знаете, что "убрав" председателя, можно было загреметь по двум разным статьям?
Скажем, если вы его застукали со своей женой в недвусмысленных позах, то можно было рассчитывать на более "лёгкую" статью - убийство (а там ещё смягчающие обстоятельства - ревность, аффект и пр.)
А вот если вы его прикончили именно как председателя, то тут светила уже более тяжёлая статья из раздела "Особо опасные и другие государственные преступления" - теракт.Результат один, а ответственность разная.
Как говорится, выбирайте.(Не расцените как призыв).Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя vert
А Вы знаете, что "убрав" председателя, можно было загреметь по двум разным статьям?
Зачем нам обрез? Самое действенное оружие пролетариата - это анонимка
Скажем, если вы его застукали со своей женой в недвусмысленных позах, то можно было рассчитывать на более "лёгкую" статью - убийство (а там ещё смягчающие обстоятельства - ревность, аффект и пр.)
А вот если вы его прикончили именно как председателя, то тут светила уже более тяжёлая статья из раздела "Особо опасные и другие государственные преступления" - теракт.Результат один, а ответственность разная.
Как говорится, выбирайте.(Не расцените как призыв). и жену в постель укладывать не надо Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Исправлено пользователем Веринея (21.01.09 10:02)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Когда у нас была чугунная печка, я ещё в школе не учился,
Я тоже в школе ещё не учился, и не помню, какая была печка (чугунная или кирпичная), хорошо помню только чугунные дверцы и чугунную плиту сверху, такую – два оверстия, накрытые кольцами.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Про зуб просто привел пример - об "этичности" действа.
То есть на все три мои вопроса ответы НЕТ, ПОНЯТО НЕВЕРНО??
Тогда Ваш пример с больным зубом, как пояснение Вашего понимания этики для меня остался совершенно непонятным.
У Ваших мыслей очень размашистый полёт, трудно проследить траекторию.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
В самых первых кирпичных хрущевках. Печек в квартирах сейчас нет конечно, а вот дымоходы остались, на крыше их хорошо видно. Не знаю, для чего они предназначались и были ли печки в квартирах. Квартал, органиченный ул. Ватутина-Новогодняя-Космическая-пр.Маркса.
Да, вот это позор!.Не одна кровля там была сделана мною в свое время.Сам лично обходил оцинкованными "отбойниками" все эти трубы .И на тебе.Не смог понять для чего они такие большие. Пора на покой.
Спасибо всем кто принял участие в моем "просвещении".Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя france
Спасибо всем кто принял участие в моем "просвещении".
Это Вам ещё не все написали про своё детство за печками в подобных хрущёвках. Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя vert
Это Вам ещё не все написали про своё детство за печками в подобных хрущёвках.
Ну нет уж хватит,а то я и так чувствую себя,как математик только под конец жизни узнавший таблицу умножения. Ведь все эти кровли,брандмауэры,мауэрлаты, ендовы это часть моей работы. Не, точно старею.Sooner or later we all gotta die
Исправлено пользователем france (21.01.09 20:18)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя vert
Я пишу - нет денег (страна разорена).
Мд-а-а, а как же после гражданской войны во времена НЭП? Страна была разорена, а деньги нашлись? Нет, дело не в этом! Дело в том, что большевики, и в частности Сталин, до революции занимались грабежом банков, за, что и сиживали в местах не столь отдалённых! Поэтому Сталин, придя к власти установил близкие ему тюремные порядки в СССР! http://myrt.ru/news/history/1216-jekspropriacii-ili-grabezhi.html
Про слоники - это, кстати, был образный пример
Да дались вам эти слоники! Ну не слоники, так статуэтка красивая, гравюра на стене, эстамп, какая разница? Это всего лишь элементы украшения жилища, что плохого в том, что люди хотели украсить своё жилище?
Но если Вы затянув пояс (не наевшись баланды) начнете работать (чтоб завтра на колбасу и не только средства были), а так же заставите подчиненных работать в таком режиме, то... Вы знаете, думаю, Ваши подчиненные это поймут…
Да, может быть и поняли бы если бы большевики действительно сами, затянув пояса работать, стали наравне с теми зэками, которые на Колыме золото добывали, в Воркуте уголь, и т.д. А то ведь нет, не за баланду они людей в лагеря отправляли! Партийные работники в те времена ещё и домработниц умудрялись держать, и это в разоренной стране(!), и это притом, что их жёны НЕ РАБОТАЛИ! Сразу предвижу вопрос: откуда мне это известно, и сразу отвечаю: моя родная тётка в сталинские времена работала домработницей у секретаря райкома, при этом жена этого секретаря не работала. И это был не единственный случай! Так, что кто-то за баланду пузо на стройках рвал, а кто-то как барин прислугу держал! Довелось беседовать с современниками Сталина о тех временах, прежде всего с моими родителями и близкими родственниками, которые сами видели тот беспредел.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Поэтому Сталин, придя к власти установил близкие ему тюремные порядки в СССР!
Начитался всякой каки, вот и проносит тебя регулярно на форуме. Только вот на вентилятор не надо ЭТО делать! Сцылоко твоя на г-но Веденеева никого убедить не сможет, ибо нет там ничего что было бы привязано к документам или хотя бы к серьёзным исследованиям. Сайтец на уровне мелкопошибной газетёнки - районной малотиражки.
Партийные работники в те времена ещё и домработниц умудрялись держать, и это в разоренной стране(!), и это притом, что их жёны НЕ РАБОТАЛИ!
В итоге многие из этих партийных работников и оказались чуть позденне в лагерях или вообще ушли в распыл. Сталин который сам был лично скромным и весьма работоспособным челом не любил лентяев, дураков и тех кто дискредитирует образ коммуниста. И если он узнавал такого рода факты - то бывало что дело кончал весьма сурово. Глупо и наивно думать что да 1938 года у него была в руках абсолютная власть. Да и после этого в обществе сохранялась определённая инерция, хотя центральный аппарат НКВД уже был как следует вычищен.
Найдите список начальников лагерей году так в 36 и поймёте о чем идёт речь.
За десятилетие перед войной перед страной встало множество задач и они все были выполнены. Одни хорошо, другие хуже, третьи ниже среднего. Тем не менее у нас был и свой автопром и свой парк тракторов и военная промышленность работала и станкостроение - всё это и многое другое было создано практически с нуля.
Посмотрите на результаты труда демократов с 1991 года и сравните?
Можете сравнить эти периоды по росту производства?
В 1931 году Сталин сказал "Мы отстали от других на 3-40 лет. Нам нужно догнать их за 10 лет иначе нас сомнут" - врал наверное... Как считаете?
Сразу предвижу вопрос: откуда мне это известно, и сразу отвечаю: моя родная тётка в сталинские времена работала домработницей у секретаря райкома, при этом жена этого секретаря не работала.
Фамилию этого секретаря райкома приведите, чтобы уж нам убедится что эта гнида пользовалась личным покровительством Сталина, а не была внесена в списки тех. кто в последующем поплатился за такие дела головой.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Посмотрите на результаты труда демократов с 1991 года и сравните?
Сравнивать следует сравниваемое, т.е. равный период пребывания у власти. Таким образом, в 30-е годы, через 13 лет после прихода большевиков к власти, был массовый голод в Поволжье и на Украине! В первые годы прихода большевиков к власти был устроен типичный грабёж в виде продразвёрстки: у крестьян отнимали выращенный ими хлеб! Да по сравнением с этим откровенным разбоем современные ОПГ просто ангелы! И не надо говорить о неурожае поразившем всю территорию СССР! Такого не бывает, чтобы по такому большому количеству климатических зон произошла одновременно засуха и как следствие неурожай!
Сцылоко твоя на г-но Веденеева никого убедить не сможет
Да тебя вообще ничего не убедит! Даже фильм по Камо, снятый в советское время, где обыкновенный грабёж возведён в ранг подвига! Но я ещё раз предложу тебе твердокаменному сталинцу собрать команду единомышленников, поехать в заброшенную деревню и реализовать «великую идею» возрождения колхоза! Слабо? ДА! Потому, что вы сталинисты не способны работать сами! Вам надо людей заставить затянув пояса вкалывать за миску баланды, а самим командовать и решать кого к стенке – кого в карцер!Фамилию этого секретаря райкома приведите
Может быть его и репрессировали, да только не за то, что домработницу держал, а скорее всего, какой-нибудь карьерист донос написал, чтобы место его занять, но мне это не известно. Известно только то, что в деревне займы на восстановление народного хозяйства из крестьян выбивали в прямом смысле, опять же источник информации – мои родственники, которые были биты в прямом смысле слова, за то, что нечем было заплатить…Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
...моя родная тётка в сталинские времена работала домработницей у секретаря райкома...
Вы пользуетесь невнятными терминами. Что значит фраза "сталинские времена"? Укажите период.
Вас, наверное, удивит тот факт, что главой страны Сталин стал в... 1941 году:
"В мае 1941 года Сталин принял на себя обязанности Председателя Совнаркома СССР. С начала войны он - Председатель Государственного Комитета обороны, нарком обороны и Верховный Главнокомандующий всеми Вооруженными Силами СССР."
А до этого он был Генеральным секретарем ЦК партии с апреля 1922.
Если Вы не знаете, что такое Совнарком, объясню: народный комиссар (нарком) - это как министр сейчас, Совет народных комиссаров - это правительство страны. Т.е. главой правительства (главой страны) Сталин (после В.М. Молотова) стал в 1941 году.
Скажу еще: Генеральный секретарь ЦК в те годы был не тем, чем в годы Брежнева ( в которые росли мы с Вами).
Даю ссылку от сюда: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/36092
"Первоначально должность генерального секретаря ЦК носила скорее технический характер, но к концу 1920-х годов Сталин сосредоточил в своих руках столь значительную личную власть, что должность стала ассоциироваться с высшим постом в партийном руководстве, хотя Устав ВКП(б) не предусматривал её существование. После XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе А. А. Жданова, Л. М. Кагановича, С. М. Кирова и Сталина. Формального утверждения в должности «генерального секретаря» не проводилось, и Сталин прекратил использовать это словосочетание в официальных документах, подписываясь как «секретарь ЦК». Последующие обновления Секретариата ЦК ВКП(б) в 1939 и 1946 гг. также проводились с избранием номинально равноправных секретарей ЦК. На XIX съезде КПСС в 1952 г. Сталин предложил свою отставку с поста «секретаря», которая принята не была, и он вновь был избран одним из секретарей на Пленуме 16 октября 1952 г. Устав КПСС, принятый на XIX съезде КПСС, не содержал никакого упоминания о существовании должности «генерального секретаря».
В сентябре 1953 года Пленум ЦК КПСС учредил пост Первого секретаря ЦК партии, на который был избран Н. С. Хрущёв. На XXIII съезде КПСС, состоявшемся при Брежневе, в 1966 году, были приняты изменения в Уставе КПСС, и должность «генерального секретаря» стала официальной. Одновременно название «Политбюро ЦК КПСС» сменило существовавший с 1952 г. «Президиум ЦК КПСС».
Вот так-то: даже и генеральным не был - просто секретарь... Вы заметили фразу "равноправные серетари"?
Тогда вопрос: а почему, если главой страны Сталин стал в 1941, а до того был одним из нескольких равноправных секретарей, почему в народе этот период (после смерти Ленина) называют "сталинские времена"?
Так в какие именно "сталинские времена" Ваша тетя батрачила не серетаря? А если она жива, спросите: ее насильно заставили или... самой было невтерпеж?
...кто-то за баланду пузо на стройках рвал, а кто-то как барин прислугу держал! Довелось беседовать с современниками Сталина о тех временах, прежде всего с моими родителями и близкими родственниками, которые сами видели тот беспредел.
Если отбросить годы войны и послевоенный период (с 1941 по 1947 ), то скажите о каком "беспределе" Ваши родители рассказывали Вам? О том, что владычица морей Англия треску по карточкам еще в начале 50-х распределяла, а у нас карточки были отменены в 1947? Это, действительно, для западника беспредел...
И кто после войны "за баланду пузо на стройках рвал"? Даже пленные немцы (их после войны до 3-х млн.) в СССР трудилось - и то не забаланду. За баланду просто не стали бы...
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
" нас карточки были отменены в 1947" - отменили и в части областей при этом такой голод был, что еле выжили. И только самые упертые будут на основе формальных фактов утверждать что главой страны Сталин стал в... 1941 году."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
нас карточки были отменены в 1947" - отменили и в части областей при этом такой голод был, что еле выжили.
Прежде, чем рассуждать на исторические схемы, неплохо было бы изучить последовательность событий.
Голод (остановимся на Вашем термине) прекратился со сбором урожая 1947 года (источник). Карточки же отменили в декабре 1947 г.Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
И не надо говорить о неурожае поразившем всю территорию СССР! Такого не бывает, чтобы по такому большому количеству климатических зон произошла одновременно засуха и как следствие неурожай!
Возьми карту и посмотри какие климатические зоны СССР приносили хороший урожай и сравните по каким климатическим зонам прошла засуха. И делайте выводы. Но высказывать аргумент "этого не могло быть потому что этого не могло быть" - не надо. Это не аргумент.
В Поволжье и на Украине был неурожай, а в других местах урожая не бывало и в самые лучшие годы. Потому что нечерноземье, блин. Какой был урожай хлеба в Архангельске, на питерских болотах или в Подмосковье? Никакого.
Да тебя вообще ничего не убедит!
Путаешь лозунги либералов с логическими аргументами. Поэтому и говоришь глупости насчёт возрождения колхозов и т.д. ... Чего всё время путаешься-то? В трёх соснах заблудился?
Я вот у тебя сталинцем вышел? Зенки протри и узри - это не так, форум почитай...
Может быть его и репрессировали, да только не за то, что домработницу держал, а скорее всего, какой-нибудь карьерист донос написал,
То есть фактов у тебя нет, а только слухи?
Ну вот такой ты полемист... чего тут ещё сказать? Найди лавку, возьми семак и полемизируё с бабульками - у них слухов дофига...Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
И только самые упертые будут на основе формальных фактов утверждать что главой страны Сталин стал в... 1941 году.
То есть вы желаете сказать, что Сталин был единоличным правителем СССР и все решения принимаемые им проводились в жизнь? А подкрепить эти слова есть чем? Приказы ведь все существуют... Посмотрите кем и когда они были подписаны. Можно даже иногда сканы подлинников найти...Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
ТО ALL
М-да, сегодня весь день пахал, как папа карло, к вечеру добрался до форума, а тут....
Еще и еще раз убеждаюсь, что все споры на подобные темы скатываются к личным разборкам и спорам на мелкие темы кто у кого и когда был батраком, сколько тов. Сталин полил грядок, были или нет голод и неурожай, и т.д. и.т.п., на что идет требование - нет, ты докажи, давай имена и фамилии.
Поставив глобальную тему, сами глобально мыслить не хотите, уважаемые. Выводы делать и смотреть чуть дальше 3 см. от глаз (примерный уровень носа).
Или не умеете?TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Если отбросить годы войны и послевоенный период (с 1941 по 1947 ), то скажите о каком "беспределе" Ваши родители рассказывали Вам?
О беспределе в довоенные 30-е годы…
В Поволжье и на Украине был неурожай, а в других местах урожая не бывало и в самые лучшие годы.
Ох как врёшь! А как же Сибирь? Казахстан? Дело не в неурожае! Дело в том, что в 30-е годы был практически уничтожен класс зажиточных крестьян, объявленных кулаками, но именно они выращивали много зерна! Этот голод последствия тех самых продразвёрсток, которые вызвали крестьянские восстания, объявленные большевиками кулацкими восстаниями, таким образом, было так же уничтожено много крестьян. В колхозы же объединились не лучшие крестьяне.
Поэтому и говоришь глупости насчёт возрождения колхозов и т.д. ... Чего всё время путаешься-то? В трёх соснах заблудился?
Почему? Нет дорогой не глупости! Вы сталинисты способны только других заставлять работать да кричать о «великой» идее! А сами нет! Не способны ничего создать!Приказы ведь все существуют... Посмотрите кем и когда они были подписаны.
Если будешь наверняка знать, что тебя расстреляют если не подпишешь приказ, то подпишешь как миленький!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Если будешь наверняка знать, что тебя расстреляют если не подпишешь приказ, то подпишешь как миленький!
Надо же. Один Сталин так всех умудрился запугать! Однозначно - ГЕНИЙ.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Кому вообще отвечал-то?TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя savwchuk
Надо же. Один Сталин так всех умудрился запугать! Однозначно - ГЕНИЙ
Сталин создал систему, набрал команду, обеспечил через репрессии членов своего аппарата ситуацию, когда они все не только Сталина - друг друга боялись! Да Сталин гений, но свою гениальность направил на зло, на убийство. В организованных преступных группировках так же! Ведь и среди преступников встречаются гении своего дела.. Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Есенина тоже Сталин кокнул?
Маяковского?
Кстати, а кто отправил на тот свет Меньжинского, Горького?
Чего уж там поведайте миру... не мелочитесь?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Вот уже оказывается и Горького кто то убил.. / Живучи же мифы. Если их постоянно повторять. то гляди еще кто-нибудь поверит.."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Но то, что и Королёв, и Туполев, и Вавилов были впоследствии рабилитированы, как и многие другие жертвы политических репрессий - это факт! А если они реабилитированы - значит невиновны! А раз невиновно были отправлены в лагеря, то это было преступление! И это преступление совершили люди с партбилетами в кармане, т.е. большевики, а во главе этих людей был Сталин - логика железная! Но мы ушли от темы топика...
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
а во главе этих людей был Сталин - логика железная! Но мы ушли от темы топика...
От темы сами уводите и кормите троллей.
А на Вашу "железную" логику приличный сталинист или просто тролль ответит - они были виновны, раз осуждены. Просто тов. Сталин добрый, пожалел врага, пожурил и разрешил поработать во имя Родины.
Логика здесь не привествуется, а если она действительно присутствует - это, как правило, заминается и быстро забывается в потоке флуда.
Так что не теряйте времени на борьбу с ветряными мельницами.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
На логику Malvara ответить еще проще: если, скажем, Ватикан реабилитует Галилея, то ему (Ватикану) не придет в голову объявить преступником Урбана Восьмого. Если без сослагательного наклонения - не просто реабилитация, но и канонизация Жанны д'Арк не означают, что Ватикан счел преступниками Мартина Пятого, Евгения Четвертого и даже еп.Кошона.Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Я вот не думаю, что Вавилов был в чём-то виноват кроме как в тупом пренебрежени осторожностью. Сам вызвал огонь на себя, чего же потом удивляться? Заставляли его режиму перчатку бросать? А Лысенко воспользовался этой возможностью.
Насчёт реабилитации - это вообще не показатель. Кто-то действительно по закону был невиновен. А вот прадед моей жены как раз по делу под расстрельную статью залетел. И тоже реабилитировали. И маршала Блюхера реабилитировали тоже как и многих многих других, кто был осуждён по реальным причинам.
Но тебе-то до фактов дела нет, а мне твои побасёнки тоже слушать недосуг.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
На логику Malvara ответить еще проще: если, скажем, Ватикан реабилитует Галилея, то ему (Ватикану) не придет в голову объявить преступником Урбана Восьмого. Если без сослагательного наклонения - не просто реабилитация, но и канонизация Жанны д'Арк не означают, что Ватикан счел преступниками Мартина Пятого, Евгения Четвертого и даже еп.Кошона.
Но если следовать вашей логике, то фабрикация уголовных дел, по которым невиновных людей сажали на длительные сроки или расстреливали не преступна? А, что касается Ватикана и его епископов, то Бог им судья - они ведь священники... Насколько мне известно Ватикан признал ошибки Великой Инквизиции, а коммунисты свои до сих пор нет! Даже китайцы признали, что Мао в 30% случаев был не прав, а в 70% - прав (илди в 49% не прав, а в 60% прав, точно не помню)! А для наших коммунистов и Ленин и Сталин непогрешимы. Но это не тема топика!!! Тема топика, осмелюсь напомнить, "Кто у нас мещане"... Так вот я считаю, что мещане это люди, которые желают нормально работать, хорошо зарабатывать и комфортно жить, в том числе и в красивом жилище, где есть место и необходимым, и просто нужным вещам, а также и красивым безделушкам. Это люди, которым не нужны "великие идеи" ради того, чтобы небольшая кучка сталинистов получала удовольствие от того, что заставляет других жить по своим законам. Я неоднократно, в том числе и в рамках этого топика предлагал сталинистам самим осуществлять свои "великие идеи", например возрождать колхозы, но никто из них не хочет сам трудиться...
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Но тебе-то до фактов дела нет, а мне твои побасёнки тоже слушать недосуг.
Это тебе до фактов дела нет!А вот прадед моей жены как раз по делу под расстрельную статью залетел.
А он, что кого-то убил? Или Родине изменил? Других преступлений для расстрельной статьи просто нет!а мне твои побасёнки тоже слушать недосуг.
Когда нечего сказать,то можно и так закончить дискуссию...
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
не преступна?
нет не преступна, сталин не ангел и не дьявол, он действовал сообразно обстановке, что бы сохранить государственность...и каким бы его не пытались представит, плохим или хорошим, надо помнить что не произойди того, что было и нас-вас не было бы.
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя прагматик
Тема по ходу извращена до безобразия. Тему в Мусорку, Сталина - в мещане, имхо.
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя прагматик
...нет не преступна, сталин не ангел и не дьявол, он действовал сообразно обстановке, что бы сохранить государственность...и каким бы его не пытались представит, плохим или хорошим, надо помнить что не произойди того, что было и нас-вас не было бы.
Мда-а-а, а может быть нас и не было бы, да населения в России было бы больше. http://www.k-istine.ru/morals/demographia_russia.htm Как видите в Российской Империи наблюдался довольно заметный рост населения. Согласно демографических исследований Менделеева численность населения в России к 2000 году должно было составить 590 млн. человек! http://www.zlev.ru/144/144_6.htm
Согласно статистике во время Великой Отечественной войны погибло около 20 млн. человек. Ну, пусть не родилось от погибших ещё около 30 млн. Вот и считайте......нет не преступна
Выходит оклеветать человека до расстрельной статьи, а затем расстрелять ни в чём не виновного - это не преступление? Но следуя вашей логике и убийство тоже не преступление! Суть-то одна: гибель невиновного человека! Конечно же сам Сталин не фабриковал дел, но и в ОПГ паханы тоже сами не убивают!
...он действовал сообразно обстановке, что бы сохранить государственность...
А вот и не правда! Власть он свою, а следовательно и жизнь сохранял! Согласно обстановке стал действовать Ленин, когда решил ввести НЭП, потому, что понял свою ошибку и пошёл на реставрацию капитализма! То же самое сделали в прошлом веке китайцы: на словах коммунистические идеи, на деле прагматический рыночный подход в экономике. И самое интересное никакой мобилизационной экономики в последнее время там не наблюдается. Ёлки-палки! Ну, что мы всё о Сталине! Двайте всё же поговорим о мещанском образе жизни!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Панов Сталина превратил в одного из иерархов ненависти, мне же он представляется обыкновенным циничным правителем, для которого люди, людьми собственно, не являлись - обыкновенный расходный материал. Выгодно было развивать индустриализацию всея страны при помощи рабсилы, вот и всё - ни какой колбасы. да и на баланду особо тратится не надо. Все работают на пределе физических и интеллектуальных возможностей, не за деньги, за право дожить до конца срока. Видимо рентабельно. Государственное закрепощение крестьян тоже приносило свои результаты. Ну а политические репрессии - так, для поддержания равновесия, чтоб не забывались и место свое помнили.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Исправлено пользователем Веринея (23.01.09 20:30)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Панов Сталина превратил в одного из иерархов ненависти, мне же он представляется обыкновенным циничным правителем, для которого люди, людьми собственно, не являлись - обыкновенный расходный материал.
Но давайте всё же к обсуждению мещанского образа жизни перейдём.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Или Родине изменил? Других преступлений для расстрельной статьи просто нет!
Разглашал информацию считающуюся военной тайной. Стопудово 58 - измена Родине.
Чо на Блюхера не ответили? По делу его осудили или нет? Если по делу, то как быть с реабилитацией, а если не по делу, то кто ответит за всех тех, кто сложил голову на озере Хасан?
Вот тебе факты - и что ты с ними будешь делать? Прав были Сталин vs Блюхера?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Выгодно было развивать индустриализацию всея страны при помощи рабсилы...
Т.е. вы утверждаете что Сталин не знал азов марксизма и вопреки здравому смыслу считал, что рабский труд производительнее, чем труд свободного человека?
Или вы возьмётесь утверждать что по окончании гражданской войны в стране установился прочный гражданский мир и не было никакого сопротивления режиму? Или станете утверждать, что г. Троцкий не вынашивал планов перманентной мировой революции и в стране не было его сторонников готовых претворять эту теорию в жизнь...
Если же у режима были враги, то не удивительно что с ними велась борьба и они иногда попадали на стройки Родины. Сажать в лагерь норм. чела никто не станет - рабочие руки нужны и на производстве и в на селе - страна готовится к войне...
А НКВД это было хлебное место, там можно было удовлетворить свои низменные инстинкты - поэтому туда и лезли все кому не лень.
Кто протащил в НКВД знаменитого Лёву Задова? Как в этом ведомстве складывались целые кланы? Что за странная чреда смертей?
Меня удивляет почему всех собак вешают на Берию, а не на Ягоду и Ежова? Ведь пик репрессий и особенно пик расстрелов дело рук Ягоды; при Ежове следаки тоже не отставали. Но с приходом Берии рапрессии и особенно расстрельные репрессии пошли на спад; более того начался процесс реабилитации невиновных. В чём секрет? Кого так сильно не устраивает Берия? Что он такого особенного сделал? Есть у Вас версия?
Государственное закрепощение крестьян тоже приносило свои результаты.
А то что довольно большое количество людей нужно было привлечь в индустрию? А то, что избыток рабочих рук на селе после механизации труда, появления тракторов и комбайнов - это что по-вашему благо? О каком закрепощении крестьян может идти речь, если население городов в период 30-х годов росло весьма быстро? А каким же образом мой дед 1918 г.р. получил паспорт? Как четыре его сестры перебрались в город, если их так закрепостили? Огромное количество сельской молодёжи перед войной поступало в институты, РУ и пр. абсолютно городские учреждения. Посмотрите биографии - многие выходцы из села.
Какое государственное закрепощение крестьян?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
О каком закрепощении крестьян может идти речь, если население городов в период 30-х годов росло весьма быстро? А каким же образом мой дед 1918 г.р. получил паспорт? Как четыре его сестры перебрались в город, если их так закрепостили?
Рада за Вашего деда, он вовремя успел уехать в город.
Сажать в лагерь норм. чела никто не станет - рабочие руки нужны и на производстве и в на селе - страна готовится к войне...
Кто-то мешал использовать их на производстве? В сельском хозяйстве? Звиняюсь, а чем они в лагерях занимались - труды Ленина штудировали?
Впрочем, возможно Вас больше устраивает вариант этакого вурдалака на троне
В доброго слабовольного идиота, обманутого НКВД мне верится с трудом
Кстати, рабский труд иногда бывает крайне производителен, особенно если невыполнивших норму, можно к примеру, пристрелить за "вредительство Советскому государству" или саботажКормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Кстати, рабский труд иногда бывает крайне производителен, особенно если невыполнивших норму, можно к примеру, пристрелить за "вредительство Советскому государству" или саботаж
Вас не затруднит привести задокументированные примеры, а то голословно как-то не очень убеждает. Теоретически я мог бы в это поверить если бы не помнил, что на строительстве Беломорканала некоторые работавшие на совесть были досрочно освобождены и продолжали работать там уже в качестве вольнонаёмных.
Тот же Туполев после года в шарашке был "освобождён" и продолжал работать вольнонаёмным. Что так, что так он с работы не вылезал, потому что время было такое - стране нужны были самолёты и он их делал. Из страха? Навряд ли. Трудно сделать хороший самолёт, если не хочешь этого делать. А вот плохой или хотя бы средний - запросто.
Кто-то мешал использовать их на производстве?
Иногда посадка в лагерь была результатом банального стукачества. Один другому завидовал, был в ссоре, ненавидел - катал телегу в органы, а органы должны были реагировать. И вот здесь и происходило решение судьбы человека. Если следак оказывался гнидой, он просто фабриковал дело, брал заявителя в свидетели - тем самым повышая свои показатели. Клановщина способствовала именно такому исходу. Нормльный же следователь мог наоборот присмотреться и посадить стукача или вообще оставить заявление без последствий.
Г.Г.Ягода бывший среди большевиков человеком случайным, оказался в ОГПУ НКВД благодаря тому что был женат на племяннице Я.М.Свердлова. Сначала он был "завхозом" чекистов, благодаря чему оброс связями и в итоге получил возможность делать карьеру. Но настоящим "успехом" для него стало назначение куратором недавно открытой лаборатории по исследованию ядов. И тут Меньжинский как-то странно начал "сдавать" пока и не помер... А поскольку Ягода продвигал своих людей в аппарат ОГПУ то при выборе кандидатуры на пост начальника ОГПУ он получил наилучшие рекомендации. Вам конечно ничего не говорят такие фамилии как Я.С.Агранов, Л.М.Заковский, С.Г.Фирин, С.Ф.Реденс, Ф.И.Эйхманс, З.Б.Кацнельсон, И.М.Леплевский, но я думаю что не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять какая грызня внутри этого кагала и как каждый из них "боролся за показатели". Именно под руководством Ягоды был учреждён ГУЛАГ, а большую часть людей на руководство лагерей он подобрал из своих кадров. Но его песня закончилась когда до ЦК дошли слухи что Ягода создаёт из частей НКВД сводный полк, подчинённый лично ему. Тут ему и настала крышка. Когда запахло жареным его собственные назначенцы и сдали его. Что касается проверки всех этих сведений, то можно убедиться в этом прочитав изложение событий самим Ягодой на процессе. Он всё исчерпываще, добровольно и с обилием мелких деталей объяснил. Его слова были подтверждены показаниями других обвиняемых.
А назначенный лично Сталиным Ежов должен был навести порядок в аппарате НКВД, но тот народец который там собрался попросту переиграл его. Они изображали из себя "роялистов больших чем сам король", а кроме того Ежов почувствовав себя чуть не богом начал творить такое что постепенно потерял чувство реальности, стал бухать и безобразничать, щщупать сотрудниц. Мало кто знает, но вместо Ежова Сталин хотел назначить наркомом НКВД В.П.Чкалова которому по-настоящему доверял, но Чкалов отказался. Поиск кандидатуры шёл долго, и назначили Берию, который сначала полгода ходил в заместителях Ежова, а примерно в октябре 38 года стал наркомом.
Сталин на протяжении всей жизни был антисемитом, (В 1907 году он написал статью в которая полушутливо-полусерьёзно вышла под заголовком, "А не устроить ли нам погром в партии?") и видя кадровую политику Ягоды он не сомневался в том, что тот задумал захват власти. Когда умирал Горький Сталин выгнал Ягоду с квартиры Горького, где тот "крутился", курируя действия "своих врачей". Собственно после этого Сталин и продавил через ЦК снятие Ягоды с должности.
Ну а настоящую власть Сталин получил только после того как Берия окончательно вошёл в курс дел. Когда это случилось, Берия выступил с инициативой начать реабилитацию тех, кто был осуждён назаконно.
Вообще это история длинная и интересная - похлеще детектива - охота почтитать вот ссылочка
Верить всему что там написано конечно же нельзя, слишком тенденциозно изложены собятия, но кое-какая любопытная фактология там есть, что подтверждено другими более надёжными источниками.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Вас не затруднит привести задокументированные примеры, а то голословно как-то не очень убеждает. Теоретически я мог бы в это поверить если бы не помнил, что на строительстве Беломорканала некоторые работавшие на совесть были досрочно освобождены и продолжали работать там уже в качестве вольнонаёмных.
Рабский труд был не выгоден? И как это мудрый Сталин так просчитался? Вместо того чтобы привлечь сотни тысяч вольнонаемных работников, согнал туда сотни тысяч заключенных.
Глядишь, строительство длилось бы не 1 год и 9 месяцев, а всего 1 год. А что, если при нерациональном рабском труде можно было в 27 раз превышать общесосоюзные нормы выработки, то уж при вольном, подстегнутом энтузиазмом труде выработку можно было бы превысить в 30-35 раз. Лепота!
"Согласно официальным данным, всего за время строительства (1931—1933 г..) в БелБалтЛаге умерло 10 936 заключённых, в том числе 2066 чел. в 1932 г. и 8870 чел. в голодном 1933-м [9]. Всего от лишений и тяжёлого труда на строительстве канала погибло от 50 до 200 тысяч человек (по разным источника"
А вот еще:
"«После конца рабочего дня на трассе остаются трупы. Снег запорашивает их лица. Кто-то скорчился под опрокинутой тачкой, спрятал руки в рукава и так замерз. Кто-то застыл с головой вобранной в колени. Там замерзли двое, прислонясь друг к другу спинами. Это — крестьянские ребята, лучшие работники, каких только можно представить. Их посылают на канал сразу десятками тысяч, да стараются, чтоб на один лагпункт никто не попал со своим батькой, разлучают. И сразу дают им такую норму на гальках и валунах, которую и летом не выполнишь. Никто не может их научить, предупредить, они по-деревенски отдают все силы, быстро слабеют — и вот замерзают, обнявшись по-двое."
Можете и сами прочитать все в Википедии.
Вам самому предстоит сделать выбор - либо Сталин кровавый идиот, либо Беломорканал было все же выгоднее строить используя рабсилу.
А об НКВД могу сказать одно - если стране нужны заключенные, особенно те которые умеют и могут работать физически - они будут. И этот план товарищи из органов выполнят, даже если собственноручно доносы строчить придется.Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!
Исправлено пользователем Веринея (24.01.09 09:12)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
Т.е. вы утверждаете, что Сталин не знал азов марксизма и вопреки здравому смыслу считал, что рабский труд производительнее, чем труд свободного человека?
Не производительнее!!! ДЕШЕВЛЕ!!! Я уже тебе несколько раз объяснял, что труд сотен зэков катающих тачками руду дешевле труда вольнонаёмных рабочих, ведь зек за баланду тюремную работает и спит в бараке на нарах! А вольнонаёмным и платить надо, и жильё предоставить надо, или так платить, чтобы они купить жильё могли!
Или вы возьмётесь утверждать, что по окончании гражданской войны в стране установился прочный гражданский мир и не было никакого сопротивления режиму?
Во-первых, гражданская война это следствие бандитского захвата власти кучкой бандитов! Во-вторых, после гражданской войны Ленин ввёл новую экономическую политику (НЭП), следовательно рабский труд для развития экономики был не нужен!
Сажать в лагерь норм. чела никто не станет - рабочие руки нужны и на производстве и в на селе - страна готовится к войне...
Ну твердокаменный человек! Никак не поймёт, что лагерях эти самые руки были ещё нужнее, ведь там за работу этих рук, пусть и не такую производительную как на воле, платить совсем не нужно было!А НКВД это было хлебное место, там можно было удовлетворить свои низменные инстинкты - поэтому туда и лезли все кому не лень.
А кто установил в стране такой порядок, что это стало возможным? Ведь в Российской Империи ничего такого не было!
Кто протащил в НКВД знаменитого Лёву Задова? Как в этом ведомстве складывались целые кланы? Что за странная чреда смертей?Вас не затруднит привести задокументированные примеры, а то голословно как-то не очень убеждает.
Именно таким образом адвокаты выгораживают паханов на суде…
Иногда посадка в лагерь была результатом банального стукачества. Один другому завидовал, был в ссоре, ненавидел - катал телегу в органы, а органы должны были реагировать.
Если бы правителю это было бы не нужно, то он быстро бы этот процесс остановил! Выяснили бы точно, что донос ложный и за ложный донос самого доносчика на нары! Но ведь никто не выяснял, просто шили дела и всё!Один другому завидовал, был в ссоре, ненавидел - катал телегу в органы, а органы должны были реагировать.
Таких людей и сейчас до чёрта! Именно им и нужен сталиноподобный монстр у власти, чтобы удачливого соседа сожрать, только потому, что сам не умеет ни работать, ни зарабатывать! А зависть гложет!Если следак оказывался гнидой, он просто фабриковал дело, брал заявителя в свидетели - тем самым повышая свои показатели.
И кто эту систему развёл?Мало кто знает, но вместо Ежова Сталин хотел назначить наркомом НКВД В.П.Чкалова которому по-настоящему доверял, но Чкалов отказался.
Ну почему же мало кто знает? Об этом не раз говорилось на телевидении, но никто не знает отказался Чкалов, или не успел принять должность, погибнув при странных обстоятельствах, про которые тоже не раз шоворилось на телевидении, хотя во время испытательных полётов странные обстоятельства вполне уместны, но в данном случае они могли быть просто организованы.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Вы-то вобще кому отвечали, что-то не понял?...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Веринея
"Согласно официальным данным, всего за время строительства (1931—1933 г..) в БелБалтЛаге умерло 10 936 заключённых, в том числе 2066 чел. в 1932 г. и 8870 чел. в голодном 1933-м [9]. Всего от лишений и тяжёлого труда на строительстве канала погибло от 50 до 200 тысяч человек (по разным источника"
Вы ссылочку не потрудитесь предоставить на автора? Или ещё лучше на документики. Приказы, отчёты и т.д. Это ведь не трудно... В итоге вам такая фамилия как Френкель что-то говорит?
По вашей википедии получается, что автором слова зэк был человек казнённый НКВД, что придумал систему рабского труда именно он, а задолго до него ещё Троцкий толкал в массы "трудовые армии", но виноват во всём конечно же кровавый тиран Сталин. Почему на виноваты Енукидзе, Бухарин, Зиновьев и Каменев? Они что меньше влияния в те годы имели? Кто вообще был Сталин в 1931 году?
Вы похожи на атеистку которая обвиняет Бога в кровожадности... Только Сталин не Бог, его всемогущесть это миф для того чтобы вывести из под удара других - во всём виноваты именно Сталин и Берия, а Хрущёв -1938 это сусальный ангел, Тухачевский великомученник, а Блюхер невинно убиенный...
Перепевка этих побасёнок Солженицкера давно уже не канает. Называйте конкретные фамилии, называйте даты, цифры, тогда Вы будете убедительны, а пока только лишь эмоциональны.
Я что отрицаю что на БелБалтЛаге творились безчинства? Нет. Я только говорю - определите меру вины каждого и скажите - кто конкретно и персонально что делал и за что его стоит казнить или миловать. Но перепевать Солженицкера это значит оправдывать виновных и обвинять невиновных.
А об НКВД могу сказать одно - если стране нужны заключенные, особенно те которые умеют и могут работать физически - они будут. И этот план товарищи из органов выполнят, даже если собственноручно доносы строчить придется.
А что Вы скажете об МВД? Сейчас в России в тюрягах сидит народу гораздо больше чем сидело во всём СССР в 31-32 годах. Раз в пять больше. И что сильно производителен этот рабский труд? Или возможно хорошо работать умеют только политические заключённые?
Вам самому предстоит сделать выбор - либо Сталин кровавый идиот, либо Беломорканал было все же выгоднее строить используя рабсилу.
А Вы что думаете выбор может быть только такой как Вы предлагаете и Вы не ошиблись ограничившись только этими двумя вариантами?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Не производительнее!!! ДЕШЕВЛЕ!!!
у вас с логикой как? Эксковатор производительнее, но зэк ДЕШЕВЛЕ!!!!
Во-первых, гражданская война это следствие бандитского захвата власти кучкой бандитов! Во-вторых, после гражданской войны Ленин ввёл новую экономическую политику (НЭП), следовательно рабский труд для развития экономики был не нужен!
конечно не нужен, но нужно куда-то девать противников строя, растреливать? И в тот момент когда это просходило, тех кого вы называете бандитами, таковыми себя не считал, а то что вы сейчас на костях пляшите, развешивая ярлыки-низость.
[А кто установил в стране такой порядок, что это стало возможным? Ведь в Российской Империи ничего такого не было!/цитата]
не было и в космос не летали и первую мировую просрали, а главнокомандующего за это канонизировали.
Именно таким образом адвокаты выгораживают паханов на суде…
не читайте дешовых детективов
Таких людей и сейчас до чёрта! Именно им и нужен сталиноподобный монстр у власти, чтобы удачливого соседа сожрать, только потому, что сам не умеет ни работать, ни зарабатывать! А зависть гложет!
им не нужен монстр и сейчас происходит то же самое повсеместно, просто время не военное поэтому решения более разнообразны.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
"Я только говорю - определите меру вины каждого и скажите - кто конкретно и персонально что делал и за что его стоит казнить или миловать. " - И кто же определит сейчас меру вины, а тем более конкретно и персонально? На это должна быть воля быть воля государства а её ведь нет. Только при Хрущеве да во время перестройки немного пошумели, приоткрыли архивы, реабилитировали невиновных, а на серьезное разбирательство уже желания не хватило. Так как уж очень многие замазаны были. Да и общество как тогда так и сейчас не готово услышать жесткое определение - что да твой дед или отец был доносчиком, палачом и т.д.. Ведь стоит в Прибалтике кому то из родственников пострадавших тогда в 40 годы добиться, по вашему совету через суд "- определить меру вины каждого и скажите - кто конкретно и персонально что делал и за что его стоит казнить или миловать. "" - так сразу жу шум на форумах и в газетах - обижают наших ветеранов. А представьте что подобные суды пошли по всей России.
Для того чтобы писать, что Блюхер и Тухачевский шпион - вам хватает материалов тех процессов, хотя позже и Тухачевский и Блюхер признаны невиновными. А когда говорят о сотня - тысячах погибших на стойке Беломор-канала в ы требуете чуть ли не медицинского освидетельствования причин смерти и перечисления вследствие чьих именно действий умер данный заключенный. Понимая отчетливо что таких документов с конкретными фамилиями виновных вам никто не предоставит. Также как и бесполезно сейчас узнавать и требовать наказания тех, кто когда то активно участвовал в раскулачивание."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
Я уже тебе несколько раз объяснял, что труд сотен зэков катающих тачками руду дешевле труда вольнонаёмных рабочих, ведь зек за баланду тюремную работает и спит в бараке на нарах! А вольнонаёмным и платить надо, и жильё предоставить надо, или так платить, чтобы они купить жильё могли!
А если подумать и разобраться - зачем привлекать к труду десять зеков там, где достаточно одного работяги? Ведь если невиновного оставить на производстве или в с/х он произведёт гораздо больше продукции чем где-то бегая на канале с тачкой. Если же виновен, то какие ещё вопросы - кайло в руки и отбывать повинность. Маркс кстати и насчёт дешивизны труда писал что дешёвый труд подрывает экономику уничтожая производительные силы. Что думаете Сталин этого не знал, а в его работы этот тезис ветром надуло?
Я приводил пример четверо волнонаёмных сделают больше продукта чем двое вольных и двое зеков. Итоговый результат будет всё равно при свободном труде выше, поскольку экономия на рабсиле - только мнимая.
Но вопрос тут глубже чем просто производительность или дешевизна и экономика. Пут была круто замешана и психология и политика, о чём я писал и выше и раньше.
Во-первых, гражданская война это следствие бандитского захвата власти кучкой бандитов! Во-вторых, после гражданской войны Ленин ввёл новую экономическую политику (НЭП), следовательно рабский труд для развития экономики был не нужен!
А ты чо монархист чо ли и/или сторонник вхождения во Вторую мировую в том же самом виде как и в Первую империалистическую?
Можно подумать что Ленин и пр. под угрозой применения силы поставил на колени 185 млн человек и заставил их делать то, чего они не хотели?
Или всё-таки пора отойти от позиции что один человек решает всё за всех. У вас либерастов в этом отношение очень тоталитарное мышление. Не желал народ так дальше жить, а большевики сумели предложить ему иной путь и народ пошёл за ними.
Или ты сторонник Керенского и "Войны до победного конца"? А может быть ты считаешь что большевики царя сбросили? Или возможно политика Керенского кажется тебе блистательной? Хе-хе, чем ещё удивишь?
Никак не поймёт, что лагерях эти самые руки были ещё нужнее, ведь там за работу этих рук, пусть и не такую производительную как на воле, платить совсем не нужно было!
Вы хоть в курсе как мужики с деревень попадали на лагеря? Как правило в каком-нибудь колхозе происходила заварушка, приезжал какой-нибудь картавый чекист и примерно наказывал всех кто только попадал в его поле зрения. Мужики собирались, доставали с гумна обрезы и валили в леса, где начинали безобразничать, совершать налёты. А потом приезжал Тухачевский и травил леса ипритом, фосгеном... Затем приезжал новый картавый чекист и производил аресты наиболее подозрительных, и тех кого ему заложили. Именно по этому плану происходили события на тамбовщине и во многих других местах. Так кто был всё-таки виноват в таких раскладах?
Ягода как известно свою карьеру сделал именно на таких расправах.
Разумеется это представлялось не как геноцид русского народа, а как ревборьба.
Так что Сталин проводил практику геноцида или всё-таки занимался уничтожением тех кто занимался этим геноцидом?
А можешь себе представить что какой-нибудь Мехлис, который никогда не упускал случая надругаться над каким-нибудь храмом РПЦ согласился на открытие храмов в 1942 году?
Сталин конечно же был бывшим семинаристом и попов недолюбливал, но догадаться поставить памятник Иуде Искариоту мог только такой конченый придурок как Троцкий. Когда Троцкого отправили в политичемое небытие этот памятник (в городе Свияжске, кажется) без особого шума демонтировали.
А кто установил в стране такой порядок, что это стало возможным? Ведь в Российской Империи ничего такого не было!
Такой порядок в стране установил Лейба Давидович Бронштейн, создатель РККА и Академии генштаба, нарком обороны и бывший бундовец...
А ты думал кто?
Как только Троцкий слинял за бугор все эти Лёвы Задовы, Блюмкины и подобные "товагищи" получили свою пулю. Вот и всё...
Именно таким образом адвокаты выгораживают паханов на суде…
А ты что думал, что твои перепевки могут быть убедительны? Это не так.
Претендую здесь на логику ты ею не обладаешь, потому и не удивляйся что тебя полощат все кому не лень...
Извиняй, дружище, но ты для меня не более чем груша на которй я отрабатываю удары, но никак не оппонент. Ну ты вероятно это и сам понимаешь...
Если бы правителю это было бы не нужно, то он быстро бы этот процесс остановил! Выяснили бы точно, что донос ложный и за ложный донос самого доносчика на нары! Но ведь никто не выяснял, просто шили дела и всё!
Он и остановил. Не так быстро как хотелось бы, но остановил. При Берии количество осуждённых, а тем более осуждённых на большие сроки резко упало. Или он должне был начинать останавливать гораздо раньше с 1918 года, а то и с 1907? Ну он и в 1907 году уже пытался - про его статью в "правде" - "А не пора ли нам устроить погром в партии?" я уже упоминал... И многие следаки фабриковавшие дела сами угодили на нары. Из НКВД при Берии было репрессировано 24.000 лиц причастных к пыткам, клевете и подтасовке дел. Эти документы и все статистические расклады - кого за что из чекистов грохнули - всё есть.
Почитай признательные показания Ягоды - как ключевого фигуранта многих процессов. Он дал абсолютно исчерпывающие показания по этим вопросам.
Но тебе похоже просто лень. Проще ведь Сол(омошу)Женицкера перепевать. Перепевай - у нас свобода.
Таких людей и сейчас до чёрта! Именно им и нужен сталиноподобный монстр у власти, чтобы удачливого соседа сожрать, только потому, что сам не умеет ни работать, ни зарабатывать! А зависть гложет!
Чичваркина именно таким методом и сожрали. И чо? Не играет очко ВВП или ДАМ назвать сталинскоподобными монстарами?
И кто эту систему развёл?
Гершель Енохович Ягода. Ещё вопросы?
Ну почему же мало кто знает? Об этом не раз говорилось на телевидении, но никто не знает отказался Чкалов, или не успел принять должность, погибнув при странных обстоятельствах, про которые тоже не раз шоворилось на телевидении, хотя во время испытательных полётов странные обстоятельства вполне уместны, но в данном случае они могли быть просто организованы.
Ну да ну да. Сталин конечно же по тупости прикончил единственного надёжного человека, которому полностью доверял, как ранее он замочил Валериана Куйбышева и Серёгу Кострикова - своих надёжных соратников по партии. И Максима Горького тоже он траванул - слишком уж большое влияние имел он на интиллигенцию Европы и России, слишком старался воспеть свободный созидательный труд русских людей.
А то что Чкалов отказался известно просто из того факта, что когда он разбился 18 декабря 1938 на И-180 конструкции Н.Н.Поликарпова Берия уже полтора месяца руководил НКВД, а работал там уже более полугода - с лета 1938 года. У тебя конечно же другие сведения, но огласить ты их не желаешь... Или просто врёшь. Мне почему-то кажется что скорее второе... И не первый раз уже.
Короче не в свои сени сел так не гикай. Сиди и помалкивай.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
позже и Тухачевский и Блюхер признаны невиновными
Кем признаны вот вопрос?
Блюхер что не бросил свой фрон на верную смерть и гибель 800 человек не причина для расстрела военного командира допустившего пролитие такой реки крови? Ещё не известно рискнули бы японцы проверить прочность нашей границы если бы она была надёжно прикрыта.
А когда говорят о сотня - тысячах погибших на стойке Беломор-канала в ы требуете чуть ли не медицинского освидетельствования причин смерти и перечисления вследствие чьих именно действий умер данный заключенный.
Причём здесь погибшие на Беломорканале зэки. Очень даже может быть что большая часть из них оказалась там в результате серьёзной и махровой провокации. Вот кто должен ответить за такого рода геноцид почему-то персонально установить "не удаётся". Почему же это если есть и материалы процессов и признательные показания и Френкели и прочей камарильи? Уж прочтите их объяснения и успокойтесь по поводу Сталина. Он-то, прекративший этот картавый безпредел каким боком в Беломорканале повинен?
Ведь стоит в Прибалтике кому то из родственников пострадавших тогда в 40 годы добиться, по вашему совету через суд "- определить меру вины каждого и скажите - кто конкретно и персонально что делал и за что его стоит казнить или миловать. "" - так сразу жу шум на форумах и в газетах - обижают наших ветеранов.
Ну обидеть реально невиновного Кононова им не удалось. Хотя крови попортили.
Ваш тезис вовсе не означает, что когда идёт явно сфабрикованные дела на основе показаний 4-х летних детей что нужно сидеть и ничего не делать.
Назовите вещи своими именами - ГУЛАГ детище Троцкого (теоретика) и Ягоды и К (практики) и не делайте удивлённых лиц.
таких документов с конкретными фамилиями виновных вам никто не предоставит. Также как и бесполезно сейчас узнавать и требовать наказания тех, кто когда то активно участвовал в раскулачивание.
Да что вы говорите? Как это не предоставит? Архивы ломятся от документов - идите да берите. Историки только только начали по-настоящему разбираться с тем что происходило тогда досконально, (хотя в общих чертах и так всё понятно, но ведь докопаться можно до очень многих вещей).Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
" Сталина. Он-то, прекративший этот картавый безпредел " - делом врачей?"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Открыты архивы? Вы сами пытались что-то получить из архивов по делам сосланных и репрессированных? В основном только отписки и идут - что нет никаких документов, архивы не сохранились, особенно когда касается про конфискованное имущество. И не один суд даже сейчас не примет дело о возврате собственности незаконно отобранной, не то что о наказание виновных.
И вам тогда следует признать что к созданию лагерей был причастен непосредственно не только Троцкий но Ленин (практические указания в виде коротких приказов), а система сохранялась Сталиным и после Ягоды. Да и при Ягоде она только начала разворачиваться, а полного расцвета Гулаг достиг в конце 40 - начале 50. Еще будете утверждать что все это проходило без ведома политбюро и Сталина?
Хотя что вам доказывать что-то. Бесполезно ведь.
Да, еще почитайте документы о роли Сталина в защите Царицина и в провальном польском походе."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
…у вас с логикой как? Эксковатор производительнее, но зэк ДЕШЕВЛЕ!!!!
Да у меня-то с логикой как раз в порядке! А вот вы или прикалываетесь, или у вас с логикой нет дружбы. Пара десятков зэков, работающих за миску баланды три раза в день, и за место на нарах в лагерном бараке, по производительности сравнимы с работой тогдашнего экскаватора! Есть понятие экономической эффективности, и если посчитать сколько стоит содержать пару десятков зэков тот период времени, который требуется для того, чтобы вырыть котлован, и сравнить с затратами на покупку экскаватора, на его техническое обслуживание, да ещё на зарплату экскаваторщика, то всё станет на свои места и логика железная.
…конечно не нужен, но нужно куда-то девать противников строя, растреливать? И в тот момент, когда это происходило, тех, кого вы называете бандитами, таковыми себя не считал, а то что вы сейчас на костях пляшите, развешивая ярлыки-низость. Оправдывать палачей уничтожавших невинных людей вот это низость!
И куда же их девали во времена НЭП?
но нужно куда-то девать противников строя…
тех, кого вы называете бандитами, таковыми себя не считал…
Интересно, а сегодняшние паханы себя бандитами считают?
… и первую мировую просрали…
А капитуляционный Брестский мир подписал кто? Его Величество Император всея Руси Николай II или дедушка Ленин?
…и в космос не летали…
В те времена в космос никто не летал, как впрочем, и на компьютере не работал! А вот тяжёлые четырёхмоторные бомбардировщики, впервые в мире, появились в Российской империи! И применены были в первой мировой войне!
…не читайте дешовых детективов...
Во-первых, слово «дешовых» пишется через «Ё». Во-вторых, я детективы вообще не читаю, а вот программу «Время» смотрю……им не нужен монстр и сейчас происходит то же самое повсеместно, просто время не военное поэтому решения более разнообразны....
Мдя-а-а, ну и кого же по 58 статье осудили? Да и вы свободно в Интернете флудите, или всерьёз верите, что вас нельзя вычислить?
А если подумать и разобраться - зачем привлекать к труду десять зеков там, где достаточно одного работяги?
Ну, десять зэков вместо одного работяги не требовалось, а пары вполне хватало, при этом вольному работяге платить зарплату надо было, так, чтобы он мог семью содержать, да и жильём обеспечить, а зека достаточно было кормить настолько, чтобы он мог работать, да на нары в лагерный барак определить. Раскинь мозгами и подумай, я не говорю посчитай, т.к. у меня сложилось впечатление, что считать для тебя труд неподъёмный, какой вариант более экономичен.
…а большевики сумели предложить ему иной путь и народ пошёл за ними…
А потом гражданская война и крестьянские восстания, названные коммуячьими историками кулацкими, правда откуда столько кулаков набралось, что против них приходилось регулярные войска применять?Или ты сторонник Керенского и "Войны до победного конца"?
Я не сторонник Керенского, но войну надо было довести до победного конца!!!Вы хоть в курсе как мужики с деревень попадали на лагеря? Как правило в каком-нибудь колхозе происходила заварушка, приезжал какой-нибудь картавый чекист и примерно наказывал всех кто только попадал в его поле зрения. Мужики собирались, доставали с гумна обрезы и валили в леса, где начинали безобразничать, совершать налёты. Ты знаешь, мои родители из деревни. Много мне рассказывали про те времена, потому, что сами пострадали. А вот это: «Мужики собирались, доставали с гумна обрезы и валили в леса, где начинали безобразничать, совершать налёты» - клевета на русский народ! Такие разбойники все в чекистах ходили!
Такой порядок в стране установил Лейба Давидович Бронштейн, создатель РККА и Академии генштаба, нарком обороны и бывший бундовец...
Мда-а, а после того как Бронштейна и компании не стало «товарищ» Сталин порядки сохранил? Почему так?
А ты думал кто?Как только Троцкий слинял за бугор все эти Лёвы Задовы, Блюмкины и подобные "товагищи" получили свою пулю. Вот и всё...Претендую здесь на логику ты ею не обладаешь, потому и не удивляйся что тебя полощат все кому не лень...
Культурные люди так не пишут, а некультурные так начинают оскорблять когда у них фактов не хватает!Чичваркина именно таким методом и сожрали.
А, что с ним сделали, если не секрет? А с налогами у него всё в порядке, все заплатил по всем правилам?Не играет очко ВВП или ДАМ назвать сталинскоподобными монстарами?
А зачем? Я вполне уважаю и избранного Президента, и назначенного им премьер-министра! Ты же сам признаёшь: «Перепевай - у нас свобода.» Так какие они монстры? Или уклоняться от налогов, платить зарплату чёрным налом – это нормально? Я ничего не знаю про то как это делал Чичваркин, но многие мои знакомые и родственники получают большую часть зарплаты именно чёрным налом! И если предпринимателей, которые так поступают, будут сажать – то это вполне нормально! Налоги надо платить!Гершель Енохович Ягода.
Ложь – эту систему развёл Сталин! Логика проста, если бы эту систему развёл Ягода, то после его ареста все репрессии прекратились бы! Однако асё продолжалось, т.к. Сталину это было нужно!Короче не в свои сени сел так не гикай. Сиди и помалкивай.
Вообще-то на форуме каждый волен высказывать свои мысли, и не затыкай мне рот! А когда начинаешь хамить и поливать собеседника грязью, не забывай, что эта грязь из твоего рта льётся, показывая не только твой внутренний мир, но и твоё содержание!Открыты архивы? Вы сами пытались что-то получить из архивов по делам сосланных и репрессированных?
Мои родители получили, мой школьный учитель смог получить компенсацию за конфискованное имущество, других сведений у меня нет…Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
делом врачей?
Угу, типо того. Основной безпредел был прекращён, но кое-кто всё ещё баловался на просторах нашей Родины всякой фигнёй. Всех всё равно никогда не переловишь, тем не менее с главной проблемой он разобрался.
Ну а что говорят что его тоже кокнули, я этого не исключаю, хотя фактов тут надёжных нет. Все кто говорят о последних днях жизни Сталина были заинтересованы в его кончине, так что и наврать могут запросто.
А что Берию грохнули без суда и следствия в подвале собственного дома - так это факт самоочевидный, да и подтвержтается свидетелями. Полковник Филиппенко - комдив Кантемировки лично хватался что он "вот из этого пистолета Берию замочил" Не конечно мог и наврать и порисоваться, что был наиболее надёжным челом Жукова. А Серго Берия лично видевший как из дома выносили какое-то тело сразу понял, что его отца удили, ибо никто из их дома в тот день более не изчезал и вынести кого-то другого просто не могли. Ну а сказки насчёт того что Берию судили и т.д. как-то неправдоподобно звучат когда знаешь как его боялись и на какой риск шли. Да и нестыковок много.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
Открыты архивы? Вы сами пытались что-то получить из архивов по делам сосланных и репрессированных?
Частным лицам получить доступ непросто, о иногда везёт. А вот истоиикам гораздо проще. Сегодня в архивах работает множество историков и они делают доступными очень многие документы, история детализируется и всплывают интересны подробности.
Я бы конечно хотел бы взглянуть на дело прадеда моей жены. Возможно даже как-нибудь соберусь и проплачу кому-нибудь эту архивную работу.(Спасибо что натолкнули на хорошую мысль).
а система сохранялась Сталиным и после Ягоды. Да и при Ягоде она только начала разворачиваться, а полного расцвета Гулаг достиг в конце 40 - начале 50.
Смысла отрицать нет никакого. Система существовала и была нужна. После войны она приняла и власовцев и бендеровцев и полицаев и прочих господ. Опять же пленной немчуры было валом. Достигла ли расцвета? Это смотря что назвать расцветом... Ведь в систем не то важно каковы её габариты, а важно каково её КПД - сколько судебных ошибок, сколько реабилитаций или смертей происходит в застенках. Важно наносит ли эта система вред или наоборот приносит пользу изолируя тех кто опасен и давая шанс начать новую жизнь.
Но факт остаётся фактом, что та система которая подразумевалась Троцким - трудовая армия, расходный материал для "прорывных проектов" - такая система была уничтожена. Лагеря после войны стали постепенно приходить в тот вид, котрый имеют сегодня.
Поднимали целину 60-х (в так полюбившемся Мыловару Казахстане) уже не силами зэков, а при помощи трудовой мобилизации молодёжи. Целина для многих стала школой жизни, а не местом гибели как Беломорканал при картавых комиссарах. И мобилизация эта была на энтузиазме, а не на принудиловке.
Гулаг же отмер в конце 50-х просто потому что все те кто по-хорошему должны были там оказаться - Хрущёв и К, оказались у власти. Ну а фрицев отправили по домам, не век же их в СССР мариновать.
Да, еще почитайте документы о роли Сталина в защите Царицина и в провальном польском походе.
Про Царицын сейчас как-то не всё помню, а вот польский поход Тухачевского на Варшаву запал в память. В итоге оказалось что Сталин был прав, а сТукачевский пролетел как фанера над Парижем. На разборе полётов в ЦК партии решили что сТухач слишком самонадеянно вёл себя, увлёкся своими бонапартистскими мечтами, нарушил не только правила ведения войны, оторвавшись от баз снабжения, но и переоценил свои силы, а противника недооценил. Позицию Сталина же признали все - даже его противники - верной. Сталин считал, что поспешный ввод войск на польскую территорию без работы с населением вызовет восстание похуже чем было при Костюшко - и в итоге оказался прав.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
А может Вы, как знаток польского похода, с нами еще и ролью Буденого в нем поделитесь?? Ну просто так, интересно было бы услышать от Вас!!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя elephant
А чо Будённый, он-то вообще принимал в этом деле весьма небольшое участие.
Вообще как вояка он был не особо выдающимся - в Польше ему всыпали, в Киргизии тоже сполна наваляли, у Будённого больше пиара, чем настоящих боевых заслуг. 2-я конная тоже дралась будь здоров, а вот Будённый её командующего со свету сжил и заслуги его замолчал - вот и остался один в героях.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Даже сталинисты выгораживая его признают "Сталин не играл в "наполеончика", не находил себя в чисто военной области и уже вследствие этого как на Южном, так на Юго-Западном фронте не подменял командующего А.И.Егорова и известное расхождение Юго-Западного на Львов (Егоров) и Западного на Варшаву (Тухачевский) фронтов, приведшее в военной части к неудаче Польского похода, было конфликтом не Сталина - Тухачевского, а Тухачевского - Егорова. Роль Сталина в нем иная, его обычная волевая поддержка своего командующего придала невероятную силу позиции Егорова, сделала его ошибку особенно губительной." web-страница"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Из решение комиссии по реабилитации Тухачевского "31 января 1957 г. Военная коллегия Верховного суда СССР отменила приговор в отношении Тухачевского и дело за отсутствием состава преступления прекратила. В партийном отношении он реабилитирован решением КПК при ЦК КПСС от 27 февраля 1957 г. (Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991. С. 305).
При вынесении решения о реабилитации было принято во внимание, что ни в следственном деле, ни в материалах судебного процесса дезинформационные сведения зарубежных разведок о Тухачевском и других военных деятелях не фигурируют. Свидетельств о том, что они участвовали в «деле военных», не обнаружено. В секретных нацистских архивах также не было найдено никаких документов, подтверждающих существование шпионских связей советских военачальников с германскими военными. 5) Было отмечено, что суд не истребовал никаких документальных доказательств, необходимых для оценки правильности тех или иных обвинений, не вызывал никаких свидетелей и не привлекал к рассмотрению дела экспертов. Кроме того, стало известно о широком применении незаконных методов следствия к арестованным. О них дал показания еще в 1938 г. бывший помощник начальника 5 отдела ГУГБ НКВД СССР З.М. Ушаков, принимавший участие в допросах Тухачевского, Якира и Фельдмана. В этих же показаниях Ушаков описывает, как он «добился» от Фельдмана показаний о военном заговоре с участием Тухачевского и других осужденных (Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991). Исследователи пришли также к выводу, что никаких документов (так называемой «красной папки») с описанием заговора, фамилиями и подписями заговорщиков, якобы полученных президентом Чехословакии Э. Бенешем от немецких секретных служб и переданных Сталину, не существовало и они не фигурировали на суде (Schellenberg W. The Labyrinth. New York, 1956; Кукушкин В. «Дело» Тухачевского — фальшивка нацистских спецслужб // Новости разведки и контрразведки. 1995. № 7, 8; Судоплатов П. Красная папка — выдумка Шелленберга // Молодая Гвардия. 1995. № 5). Единственный обнаруженный документ, где упоминается заговор, — записка на японском языке. Для перевода ее на русский сотрудниками НКВД был привлечен (арестованный незадолго до этого как японский шпион) крупный ученый-японист Ким. 6) Как стало известно, он в своем заключении еще в 1937 г. указал, что записка сфабрикована (Соколов Б. Михаил Тухачевский: жизнь и смерть красного маршала. Смоленск, 1999. С. 487"
Однако П. Судоплатов отвергает версию о заговоре. Он пишет: «...обвинения против Тухачевского и других военных руководителей страны были сфабрикованы по указанию Сталина и Ворошилова... Версию о мнимом заговоре они предпочли потому, что в противном случае им пришлось бы признать, что жертвами репрессий на самом деле становятся соперники в борьбе за власть. Подобное признание нанесло бы вред престижу правящей партии» (Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 100, 108). web-страница"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Горький о большевиках "Коммунистов необходимо пороть. Ах, какие это воры, если б Вы знали! И какие подлые буржуи будут из них года через 2-3." Из письма Максима Горького В.И. Ленину"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя elephant
Смысла отрицать нет никакого. Система существовала и была нужна. После войны она приняла и власовцев и бендеровцев и полицаев и прочих господ. Опять же пленной немчуры было валом. Достигла ли расцвета? Это смотря что назвать расцветом...
Господин Вольдемуриво! Не надо путать х… с пальцем! Система лишения свободы, на сегодняшний день не просто нужна – она необходима (она, кстати, была и есть во всех государствах), только цель сталинской системы была не в изоляции преступников от общества. Её цель – создание, пусть не такой массовой трудовой армии, как предлагал Троцкий, так отдельных полков той самой трудовой армии, для решения «великих идей», которые ты так здесь проповедуешь! Система, когда преступников изолируют от общества – это одно, а система, когда невиновных отправляют в лагеря, только за то, что человек высказал своё мнение отличное от мнения властей совсем другое!Поднимали целину 60-х (в так полюбившемся Мыловару Казахстане) уже не силами зэков…
А разве это было в сталинские времена? Следует признать, что это действительно была великая идея, реализованная на нормальных человеческих принципах, и это было сделано во времена Хрущёва, который отказался от сталинской системы, и реализовав идею поднятия целины показал, что вполне можно обходиться без репрессивных методов.…при помощи трудовой мобилизации молодёжи. Целина для многих стала школой жизни, а не местом гибели как Беломорканал при картавых комиссарах. И мобилизация эта была на энтузиазме, а не на принудиловке.
А кто тебе не даёт сегодня проделать то же самое? Организуй бригаду единомышленников-сталинцев, и вперёд! Восстанавливай колхоз в заброшенной деревне! Давай! На энтузиазме! Без мещанских понятий о комфортном красивом жилище! СЛАБО?!Гулаг же отмер в конце 50-х просто потому что все те кто по-хорошему должны были там оказаться - Хрущёв и К, оказались у власти. Ну а фрицев отправили по домам, не век же их в СССР мариновать.
Потому, что хозяин – Сталин умер! А Хрущёву есть, за что памятник поставить, хотя и дров он наломал немало, но всё же положительного от его деятельности больше, нежели отрицательного, чего не скажешь про того же Брежнева… И в космос полетели при Хрущёве, и Зеленоградский комплекс был также построен при Хрущёве, причём без применения труда политзаключённых! Да и сами исследовательские институты в Зеленограде были не лагерными шарашками!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
>А кто тебе не даёт сегодня проделать то же самое? Организуй бригаду единомышленников-сталинцев, и вперёд! Восстанавливай колхоз в заброшенной деревне!
Однако никакой моральной поддержки государства нынче не будет. Мало того,этот ваш "колхоз" спустя уже год подвергнется жесточайшему прессингу чинуш. Ни нервов ,ни денгов,ни морального удовлетворения у "колхозников" не будет. Так шта -мимо.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Sahir
Однако никакой моральной поддержки государства нынче не будет. Мало того,этот ваш "колхоз" спустя уже год подвергнется жесточайшему прессингу чинуш. Ни нервов ,ни денгов,ни морального удовлетворения у "колхозников" не будет. Так шта -мимо.
А плохому танцору знаете, что мешает? Кроме того этот колхоз ничем не будет отличаться от любого частного предприятия, а они, частные предприятия, существуют и работают, потому, что там нет плохих танцоров! Пример? Пожалуйста: предприятия по изготовлению пластиковых окон!Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
А что про Блюхера?
Если имеется ввиду "шпионаж в пользу японии", то это полное дерьмо на мой взгляд. Если по существу: большие потери у озера Хасан и слабая подготовленность дальневосточного фронта к БД... А как там поступили с руководителями русско-финской?... А насчет современных генералов, так если Блюхера признать виноватым, то нынче весь генштаб надо под нож пускать.
Кстати, несмотря на успехи в начале ВОВ товарищи Жуков и Ворошилов свои головы сохранили."Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Malvar
А Хрущёву есть, за что памятник поставить,
Я бы это твари поганой поставил памятником унитаз, ни хрена он положительного не сделал, пораздавал исконно русские земли нерусям, легализовал теневую экономику, разрушил сельские подворья, устранил контроль МВД над членами КПСС итд.
Хрущь- кукурузный это самая черная страница в нашей истории. даже Беня с ним не сравнится в степени вреда России.Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ne budu ni kem
Горький о большевиках "Коммунистов необходимо пороть. Ах, какие это воры, если б Вы знали! И какие подлые буржуи будут из них года через 2-3." Из письма Максима Горького В.И. Ленину
И как же он их "порол", когда писал свои романы где конкретно он их выпорол?
ИМХО Горький не про всех коммунистов говорил. Иначе уехал бы на Капри и спокойненько бы там поживал себе периодически выпуская новую книгу где бы он "порол коммуняк".
А ведь в итоге Горьки и был на стороне тех кто хорошенько кое-кого выпорол.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Поздравляю! Вы в своем самосовершенствовании достигли вершин истиннокоммунистической тупости."Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Черный кот
Если имеется ввиду "шпионаж в пользу японии", то это полное дерьмо на мой взгляд. Если по существу: большие потери у озера Хасан и слабая подготовленность дальневосточного фронта к БД... А как там поступили с руководителями русско-финской?...
Разумеется не было никакого "шпионства в пользу Японии". И ведь Блюхер не был врагом Сталина самое главное. Он просто был наказан за то, что неоднократно предупреждённый не предпринял никаких действий, чем и спровоцировал такое провокационное нападение.
А вам что хотелось чтобы Блюхера объявили разгильдяем, что было бы подрывом авторитета в РККА? В общем факт его преступления налицо, тут и обсуждать нечего.
Насчёт советско-финской войны не знаю что там было и как с комсоставом, но здесь проблема была явно не в том, что 40% личного состава на свинофермах работали (тогда ведь на ДВ не было китайцев и единственная дешёвая рабсила были красноармейцы :))
А насчет современных генералов, так если Блюхера признать виноватым, то нынче весь генштаб надо под нож пускать.
Всех не всех, но многие могли бы и погон и головы лишиться на раз если бы начать наводить порядок в округах. Это запросто.
Кстати, несмотря на успехи в начале ВОВ товарищи Жуков и Ворошилов свои головы сохранили.
И что? Расклад по боеготовности армии был совершенно иной. Вот П.Рычагов застрелился когда его военлёты разбежались с аэродромов, а матчасть либо взорвали, либо попала в лапы захватчиков. В истории ведь неоднократно наносились удары по аэродромам, но потерять в первый день войны что-то около 9000 самолётов это просто невозможно.
Судите сами получилось ли Павлову реализовать план Тухачевского - обеспечить поражение РККА и тем самым привести страну к смене власти, пусть даже при помощи оккупации. Была ли это личная инициатива Павлова или он действовал просто по глупости, не вполне понятно, но то что он не простой стрелочник - очевидно.
Ворошилов как военный нарком действовал согласно тому как и должен был действовать нарком - все вопросы решались не им единолично, но были результатом работы наркомата, а он их только результировал их. То что они не сумели понять какой будет война, как быдут развиваться события это по-большому счёту не их злая воля а недостаточный профессионализм по сравнению с германской военной машиной на период начала войны.
Но вообще всё это в данном топе просто флейм и если вам охота эти вопросы поднимать - поднимайте их в новом топе или продолжите какой-нибудь старый. Народ тут вроде мещанство обсуждает.Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Владимир Ив
Ну большую часть времени Горький там и жил, на этом самом Капри. Можно сказать в СССР уже помирать вернулся."Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
Я бы это твари поганой поставил памятником унитаз
Фи, какая грязь из вашего рта выскочила......ни хрена он положительного не сделал...
Ну, во-первых при нём произошла большая реабилитация бывших политзаключённых, кончилась практика массовых репрессий. Во-вторых, он начал решать жилищную проблему: это сегодня хрущёвки проклинают, а в 1959 году, въезжая в эти хрущёвки люди радовались! В третьих целина - это его заслуга. В четвёртых в научных институтах Зеленограда подошли вплотную к созданию персонального компьютера - за много лет до того как это сделали американцы, при этом исследованиями занимались два беглых американца, шпионившие в США в пользу СССР, но с приходом к власти Брежнева эти американцы были высланы куда-то на Дальний Восток и все работы постепенно, если не заглохли, то потеряли эффективность.И, что немаловажно захоронил труп Сталина, вынеся его из мавзолея, а самое главное это его доклад на XX съезде партии, где он признал порочность сталинской системы управления! Одного этого достаточно, чтобы положительно оценить роль Хрущёва в нашей истории! Он повернул развитие СССР с репрессивного пути на более цивилизованный. Собственно говоря сталинисты и ненавидят его за то, что он отказался от сталинского пути развития.... устранил контроль МВД над членами КПСС и т.д.
Вы, что всеръёз верите, что этот контроль когда-то был?Хрущь- кукурузный...
Хрущ - это жук, который ест всю зелень кроме кукурузы - такова ирония судьбы...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Черный кот
И что же он писал об СССР и вообще как он там критиковал строй?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
п.9
Тут, случайно, увидел информацию...
Держу в руках газету "вести Центрального района". Выпуск за апрель 2009 года. Газетенка - подозрительная. Один их лозунг: "мой район - моя Отчизна" на сепаратизм потянет. Но даже в мутной воде можно найти зерна жемчуга.
На седьмой странице есть обширная статья "навстречу юбилею района". В ней читаем: "...несмотря на тревожное положение на фронте, большая работа проводилась по благоустройству района. Полученное задание по рытью траншеи для водопровода 1300 погонных метров необходимо было выполнить в течении 20 дней - выполнили за 3 дня, работало 2300 человек."
Представляете? Всего для рытья 1300 метров канавы потребовалось 2300 человек (больше, чем на моем заводе сейчас работает) - и для меня, например, это понятно: все делалось вручную. Чего ж Вы, господа орете про тоталитарный подход в строительстве ГОЭЛРО, когда даже в пустяковом деле без оравы народа было не обойтись...
Ну-ка давайте, поорите еще. Соскучился по Вашим соплям.
Юмор ситуевины состоит в том, что те, кто эту траншею рыл - они (кто жив еще) в отличии от Вас не орали и орать не будут (понимают люди - для себя рыли и для себя строили). Но Вы-то, какого хрена...Исправлено пользователем АНОНИМ (23.04.09 22:40)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Вы бы, уважаемый хрен с горы, вначале на простые вопросы ответил, заданные в другой теме, а потом уже гнул тут пальцы.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Вы бы, уважаемый хрен с горы, вначале на простые вопросы ответил, заданные в другой теме, а потом уже гнул тут пальцы.
Тут несоответствие чисел - сначала "Вы", потом "ответил". Такие ошибки в приступе ярости делают...
Отвечу симметрично:
А Вы, уважаемый (но не хрен, а собоседник) сначала ответьте мне на мои вопросы из топика про 125 лет назад...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Да какая тут ярость. Тут смех один.
Напомните вопрос - отвечу.
При этом не забывайте про мои, они были совсем недавно.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Да какая тут ярость. Тут смех один.
Ну вот видите, выпустили пар и уже сами повод для смеха увидели (а над чем, если не секрет?). Мне, повторюсь в сотый раз, не смешно...
Напомните вопрос - отвечу.
Топик "125 лет назад..." не удален (еще сегодня был).
При этом не забывайте про мои, они были совсем недавно.
А давайте "от печки спляшем".
Вы отрицаете опыт старших - Ваши слова "Более умный будет слушать не маму-папу (бабушку-дедушку..." из сосднего топика. Такая ситуация возможна в случаях:
1. Старшие в семье - дерьмо;
2. Наследник этих старших - дерьмо;
3. Вы пропагандируете развал нации, вбивая клин между поколениями.
4. Наследник старших настолько умен, что с пеленок мудрее всех своих старших (фантастический вариант).
5. Что-то другое (Что? Запасной спасительный вариант. Пользоваться с осторожностью, т.к. было сказано изначально "старших не слушать - ни маму, ни папу - никого")
Какой у Вас вариант?Исправлено пользователем Гагася (23.04.09 11:22)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Опять за своё. Слышу звон, да не вижу где он.
Немного уточню последний мой ответ на Ваш вопрос в топике http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=vybory&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1874645180&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=22&vc=1
Добавляю, что, во-первых, полностью согласен, что, как суперобразование не означает великий ум, так и недостаток образования не означает глупость.
Однако любой более-менее образованный человек немного знает про типы воспроизводства популяций и не будет выдавать перлы про то, что если бы был великий голод, откуда бы мы все появились, и зачем рожать, если голодаешь. Извините, это признак недостатка знаний. А здесь не школа, чтобы кто-то Вам их восполнял. Потрудитесь сами их получить, если хотите рассуждать по делу.
Во-вторых, извините, что забыл вставить важное слово в предложение "Более умный будет слушать не ТОЛЬКО бабушку-дедушку...... Поэтому прошу, забудьте про мысли, что я пытаюсь вбить клин. Кроме того, похоже, Вы так и не прочитали, что я писал там дальше про своих предков, коли сделали такой странный вывод. http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=vybory&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1874645180&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=14&vc=1
Теперь прошу две веши:
1. Дайте здесь прямую ссылку на вопрос, на который Вы бы хотели получить ответ. Я отвечу на него в топике ссылки.
2. Ответьте на мой вопрос (ссылка выше) в топике по теме.
Спасибо.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Эти ваши пункты - это хорошо. Слушать старших нужно. Но это явление всё ж локальное. Есть ведь даже такая поговорка "врёт как очевидец". Субъективного много в этих оценках - начиная от чисто возрастных моментов - молодость как правило вспоминается более светлым периодом чем зрелость и старость - заканчивая просто смысловым барьером между поколениями. У них свои понятия у вас свои и то что они воспринимают как норму вы можете воспринять как не очень прогрессивное явление и наоборот.
Тем не менее либералы конечно же много врут и врут вполне целенаправленно, а не так как "врут очевидцы". У либералов враньё подводит фундамент под их идею о том, что именно они должны занимать именно то место в обществе на которое они пролезли или претендуют.
Вообще голод в России случался не редко и был явлением довольно обыденным. Люди умели голодать - затягивать пояса. Со временем условия жизни улучшались и голод стал изчезать. И теперь уже воспринимается как нонсенс. Тем не менее от него никто не застрахован. И даже сейчас когда жратвы должно быть завались.
То что люди голодали при большевиках - этому были вполне прозаические причины. Власть не устоялась, было дофига глупостей и были в том числе и идеологичесике диверсии. Кого-то это коснулось кого-то нет. Но так или иначе всё это было преодолено.
А вот почему сегодня у нас люди лежат на улицах, голодают и умирают - это необъяснимо. Производительность труда высока, проблем создать условия для бедолаг нет. Дешёвой жратвы дофига. В чём проблема? Может быть в том, что власти поставили своей целью нечто что они даже огласить стесняются?Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Kazanova
пораздавал исконно русские земли нерусям,
Кстати, а с чего вы взяли, что Крым - исконно русские земли?здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя gruss
Опять за своё.
Я всегда за свое. Точнее - за НАШЕ. Держава, наш народ, наше будущее... Понимаете?
Добавляю, что, во-первых, полностью согласен, что, как суперобразование не означает великий ум, так и недостаток образования не означает глупость.
Спасибо, за понимание.
Однако любой более-менее образованный человек немного знает про типы воспроизводства популяций
Осмелился уточнить: не популяций, а - населения. Так человечнее звучит.
Так вот. Из Википедии (а чем не источник?):
Исторические типы воспроизводства населения:
• архетип
- естественный, практически не контролируемый социумом уровень рождаемости и смертности
- рождаемость и смертность близки по уровню,естественный прирост подвержен резким колебаниям в зависимости состояния природной среды
- чрезвычайно низкая ожидаемая продолжительность жизни (18—25 лет)
- вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 15—40%
- смертность настолько высока, что численность народов увеличивается чрезвычайно медленно, а спорадически даже может уменьшаться
- период удвоения численности может достигать 250 и более лет
Характерен для первобытного общества. Примером служат племена индейцев.
• традиционный
- высокая, неконтролируемая на индивидуально-семейном уровне рождаемость (4—8 живорождений на одну женщину в течение всего репродуктивного периода), обеспечивающая умеренный положительный естественный прирост
- низкая средняя ожидаемая продолжительность жизни (25—45 лет), определяемая, главным образом, очень высокой младенческой и детской смертностью (до одного года умирает 150-350 из 1000 новорожденных)
- вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 30—70%
- период удвоения численности населения в среднем около 50 лет
- высокая смертность — следствие низкого уровня жизни людей, тяжелого труда, низкого качества воды, плохого питания, недостаточного развития санитарно-гигиенического контроля среды обитания, зачаточного состояния профилактической и клинической медицины
Распространен в аграрном обществе, характерен для слаборазвитых стран — Нигерия, Бангладеш, Эфиопия.
• «переходный»
- уровень смертности снижается до 6—10 ‰ вследствие успехов медицины
- традиционно высокая рождаемость сохраняется или снижается медленными темпами
- очень высокий прирост населения — 2,5—3% в год
Характерен для Мексики, Бразилии, Индии и др. — именно за счет них в конце XX века наблюдаются высокие темпы роста населения в мире.
• современный
- низкая рождаемость, связанная с сознательным регулированием размера семьи. Выживает большая часть детей
- непрерывное повышение продолжительности жизни
- быстрый рост населения (? – за счет чего, прим. Гагася)
- улучшение уровня жизни
Какой из названных типов Вы бы ассоциировали с СССР 1945-1955 годов, когда детишек в семьях (и не только в семьях моих родителей) было по 4-6. Традиционный? Нет, не подходит. Постараюсь прицепить файл-график. Из него видно, что в те годы численность городского населения в РСФСР была примерно равна сельскому. А аграрное общество (опять из Википедии) это:
"Аграрное общество (аграрная экономика) — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве. …
Основные характеристики аграрного общества:
• относительно слабая социальная дифференциация (она, тем не менее, достаточно высока в сравнении с большинством охотничье-собирательских обществ)
• преобладание сельского населения
• основной тип производства — сельское хозяйство
• некоторое развитие добывающих отраслей
• незначительное развитие промышленных отраслей"
Т.е. к РСФСР и СССР тех лет уже не походит.
Тогда может, "переходный". Но опять же, тот переходный был при "тиране" Сталине. А после него (когда у власти были "оттепельщики"), по-всему видать этот "переходный" закончился. Т. е. при тиране - еще плодились, а после тирана - ну ни в какую...
Тогда почему разные "воинствующие невежи" (или лучше "невежествующие вояки"?) все валят на этого тирана? Или в лучшем случае довольствуются общими фразами про "колоссальные жертвы большевизма". Хотя хруща Большевиком, кажется не называли (а уж горби...).
Итог: социализм был разный. При горби - за хлебом в очередях стояли, и рождаемость была лишь по-лучше, чем сейчас. А вот как было при Сталине?
И, чтобы совсем добить: а какой тип в России сейчас, как Вы думаете? Учтите – ответ «современный» не принимается, т.к.: «непрерывное повышение продолжительности жизни и улучшение уровня жизни» - это фантастика для нас.
Про Ваших предков читал. Но не даказано, что вся убыль - это расстрелянные и сгноенные в тюрьмах. Скорей всего уехали в города и сейчас их потомки с вами в одном вагоне метро ездят. А Вы и не знаете, что они Вам земляки...Исправлено пользователем Гагася (23.04.09 13:37)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Какой из названных типов Вы бы ассоциировали с СССР 1945-1955 годов, когда детишек в семьях (и не только в семьях моих родителей) было по 4-6.
Увы, на деле всего лишь в среднем 2.5.
Источник (рис.9)Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Docent
Хм, а резко за 1900-1920 года рождаемость падала. Интересно, в чём причины...Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Михаил_1
Ну, с 1900 по 1914 не так уж и резко - процентов на 8 (на глаз). А причины действительно резкого падения с 1914 по 1920 очевидны.Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Здорово все у вас. Смело передергиваете. Берете одно определение из оценки исторического типа воспроизводства населения,
а далее приводите определение уже экономическое. Смешиваете два разных определения пусть и звучащих одинаково "аграрное общество".
Далее следует снова, непонятно из чего вытекающее (из приведенного графика это не видно) обвинение, что виноваты во всех бедах "оттепельщики" (это так вы наверно называете Хрущева).
Обычный прием троля."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Нет, Вы определенно не хотите читать ни вопросов, ни ответов.
Я попросил всего лишь выполнить 2 пункта, 2 просьбы, конкретных просьбы. Сделайте это, прошу Вас.
По поводу типа воспроизводства населения в СССР есть масса источников, зачем я буду их повторять, я кажется сказал уже, что здесь не школа. Не будем изобретать велосипед.
И еще. Прошу вновь, внимательно читайте, что я пишу. Я четко написал, что описывал события в деревне, откуда родом сам, но не мои предки. О них я писал ниже.
Ну ладно, это спишем на невнимательность, с каждым бывает. Но вот то, что я черным по белому, ясным текстом сообщил, что 2000 человек из 5500 населения были РАСКУЛАЧЕНЫ и сосланы, по официальным архивным данным, нужно было всё-таки прочитать. Не расстреляны (по крайней мере сразу) и не сгноены в тюрьмах, не уехали в города, не попали на стройки, а именно раскулачены, т.е. ликвидированы, как хозяева и сельскохозяйственные работники и сосланы в северные края с ущемлением прав и запрещением проживать в большим списке городов. Реально расстреляны в тот период (1928-32, документы по которым я держал в руках) в этой деревне было человек 20-30. В первую очередь это были священники ликвидированной в 1930 году церкви, и наиболее богатые сельчане - мельник, хозяева трактира, лавок. Имена и фамилии некоторых я восстановил и даже удивил родственников одного из них, проживающих в деревне до сих пор. Правда, я не в курсе, были ли впоследствии расстреляны кто-то из уже сосланных.
Отсюда у меня возник вопрос: так сколько реально было сослано "кулаков" по так называемой всесоюзной статистике и можно ли верить полноте данных исследований того же Земскова по всем репрессиям, если данные только по одной деревне показывают цифру в 30% населения и категорически не совпадают с общепринятыми? Обычная деревня, ничем не выдающаяся. Вот такие вещи дают повод усомниться во многом и начать мыслить самостоятельно, а не с помощью Земскова, Радзинского, Шарапова и самого черта.
Я обучался в советской школе и советском вузе, и мне тоже вбивали в голову азы советской "исторической науки". И по всем признакам я мог точно так же, как Вы, на этом закончить ознакомление с историей. Однако меня заинтересовали некоторые нестыковки, приведшие меня к совершенно другому мнению, отличному от официального, а также способствовашие активному поиску архивных данных.
Да, и еще. Не думайте, что я брал и беру на веру непроверенные данные, даже если они хорошо укладываются в мои теперешние представления. Публицисты не являются в этом отношении репрезентативным источником. Да у них и задача другая - обратить внимание на проблему.
Земсков - историк, однако и его данные (и он это, правда, честно признает) далеко не полные.
Всё это я пишу для того, чтобы было понятно, как реально ищется правда и как формируется устойчивое и независимое мнение.TLC 76, 4,2D, 2013
In Via VeritasОтвет на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Гагася
Ну-ка давайте, поорите еще. Соскучился по Вашим соплям.
Друган,а ты форумы не попутал?
Соплефилы в другом месте. Ты зашел не туда.
Больше тебе не отвечаю.
Есть вопросы, в личку.Sooner or later we all gotta die
Ответ на сообщение Re: А кто у нас "МЕЩАНЕ"? пользователя Ech_Aleks
Здорово все у вас. Смело передергиваете.
Интересно: а термин "аграрное общество" в историческом контексте как по-Вашему звучит?
Далее следует снова, непонятно из чего вытекающее (из приведенного графика это не видно) обвинение, что виноваты во всех бедах "оттепельщики" (это так вы наверно называете Хрущева).
Все там видно...
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта