Пентагон хочет разместить ПРО в России.

В ответ на: И что нам надо больше опасаться ближайших своих ядерных соседей, а не США и НАТО.

Опасаться безусловно надо. Но не доводить эти опасения до маразма. Особенно с помощью тех сеньор,которые привыкли оперироватьсвоими сбережениями в долларах США. И с пеной у рта валить все на пендосню,чтоб заморочить голову большинству так как сами делают для страны только вред.

В ответ на: Бред какой-то

Ну и зачем тогда это здесь постить? Вашингтон - не конкурент. Как и всесь мир. Если что - взорвём ядерную бомбу.

Вы считаете адекватными заявления президента Ирана? Это очень недалекая политика продолжать поддерживать и вооружать режим, который считает всех неверных своими врагами.

В ответ на: Вы считаете адекватными заявления президента Ирана?

Нет конечно. Я вообще считаю Иран непредсказуемой и опасной страной. Пусть даже сейчас они угрожают в основном пендосам и израилю.
А среди "всех неверных" мы будем тоже в первых рядах. Если конечно Рамзанка не станет президентом. Ну это еще хуже.

Если и нанесут, то они тупорылые дебилы. И у меня лично нет желания жить среди таковых. Ибо сейчас даже ребенку понятно, что пданета тихо загибается, что пресной воды становится все меньше, что огромная территория пахотных земель не пригодна к земледелию, что исчезают леса, а без лесов на платнете вообще нечего лдовить, я могу перечисляить и дальше. Не думаю, что они настолько тупоголовые, что не понимают, что загрязнять ядерной фигней плодородные земли россии - это полный бред. Что взорвут тут, а на них тож еотразится. Более того, учтите плотность населения, или на китай чо нить скинуть, веселуха какая, или у нас, ну ладно ладно по крупным городам покидают свои ракеты, а дальше что? не все в городах живут а территории огромные.
Может я зря надеюсь на здравый смысл двуногих прямоходящих с XY набором хромосом... но все же кка показала практика, в большинстве своем они всеже просчитывают последствия, типа дальновидные.

В ответ на: а вот територия России, вряд ли сильно кому то нужна, немногим нужны города севернее 50 широты которые надо отапливать 9 месяцев в году, и огромные територии без инфраструктуры, у нас даже не автомобильной дороги с запада на восток

ошибаетесь, контроль именно этой территрори и арктического шельфа необходим будет многим лет через 5-10. А инфраструктура и сервис это для социальной политики, но не для милитаристическо-империалистической, которую активно исповедует США и НАТО последние 25 лет.

В ответ на: А озабочиность США услинием позиций Ирана, Пакистана, Индии я прекрасно понимаю, кому нужны конкуренты, и современные войны в Ираке и Афганетстане, попытка США дестабилизировать обстановку и заслать как можно больше войск в регион, под удобным предлогом, таримся попкорноми ждем новых серий блюжневосточных войн.

Иран, С. Корея и подобные это не конкуренты для США и клуба мировых правителей это заразные нарывы на теле их геополитического плана и глобализации. А попкорн не понадобится, конфликт с Ираном грозит крупномасштабным мировым катаклизмом. Многие попытаются в общем шуме решить свои застоялые накопившиеся проблемы. Например Азербайджан, Молдова, ряд африканских государств, возможно Китай и т.д.

В ответ на: Если и нанесут, то они тупорылые дебилы.

Дебил будет тот кто позволит завершить эту полноценную ПРО.
p.s. Возможно, всё это началось с того что подходит время для перезаключения неких договоров по разооружению, Россия может отказатся от продления с требованием свернуть программу ПРО.
И уж поверьте, тогда ПРО будет мошенническим мероприятием.

Россия может отказатся от продления с требованием свернуть программу ПРО
_____________________________________
Хотелось бы надеяться на то, что здравый смысл и здоровый же прагматизм все же нивелируют эйфорические надежды на "партнерство и союзничество" с США, охватившие некоторых.
Каковы ваши прогнозы? Выйдет Россия из этой игры в одни ворота?

В ответ на: Каковы ваши прогнозы? Выйдет Россия из этой игры в одни ворота?

Я бы не так поставил вопрос, услышет ли мировое сообщество голос разума, будет ли у США и НАТО прояснение в сознании?
А выйдет или не выйдет это как следствие, правящая элита в России хорошие коммерсанты.

Простите, откуда голос разума исходит, который должно услышать мировое сообщество? От Ирана, России или Ундины?

а для чего любям серое вещество в черепной коробке дано? Вот от туда голос и услышать должны.
А вообще об ядерной угрозе Ирана и С. Кореи сильно преувеличено мнение, с их угрозой справится небольшой отряд истребителей-перехватчиков размещённых рядом на границах ещё лет двадцатьпять.

В ответ на: с их угрозой справится небольшой отряд истребителей-перехватчиков размещённых рядом на границах ещё лет двадцатьпять.

Совершенно верно, только вот США разместив на границах этих стран перехватчики, хотят быть уверенными, что им никто не будет вставлять палки в колеса продав например этим странам что-нибудь типа С-300. А самый простой способ привлечь в свою команду. Вот и предлагают поиграть вместе, а не сидеть на трибуне, распевая воинственные речевки, смотря как идет игра в одни ворота да переживать что голкипер то скорее нацелен не на ворота противника а как раз на трибуны..

В ответ на: что-нибудь типа С-300.

может в этом русле и вести переговоры искать компромис и взаимновыгодное сотрудничество, подписывать договора, а не распускать слухи о мнимой угрозе и не толькать мир к точке невозврата. Может здесь и начать перезагрузку, а не проводить учения НАТО на границах с Россией.
Ведь то что случится с этой ПРО, будет по хлеще гонки вооружений и приведёт к совершенно неконтролируемому и непредсказуемому процессу.

Вот ответ Пентагону от России
http://rian.ru/defense_safety/20090610/173962883.html
респект.
Вообщем как и думал, или сворачивают они своё развитие ПРО или она станет безсмысленной.
p.s. Вернётся "Сатана" только на передвижных и летающих платформах. Имхо.

Вот развели тему-то. Хоть кто-то пояснит, какие именно компоненты ПРО предлагается разместить у нас? Радары Х-диапазона, перехватчики? А кто будет их обслуживать? Какие каналы связи? И так далее... Уж после этого можно делать вывод - опасна ли такая система для нас или нет.

>> p.s. Вернётся "Сатана" только на передвижных и летающих платформах. Имхо.

Ваше утверждение весьма патриотично но к сожалению выглядит шапкозакидетельским.

Эксклюзивным разработчиком и производителем Р-36М2 называемой в НАТО "Satan" является Янгелевское КБ (ныне Южное/Южмаш) в Днепропетровске. В России опыта производства таких комплексов нету. Ну и совсем анекдотичным выгладит пожелание установить 200-тонную "дуру" с минометным стартом на летающую платформу.

Все что Россия может противопоставить чужой системе ПРО в будущем - РТ-2ПМ2 (Тополь-М), в лучшем случае с РГЧ, и насчастную "Булаву", если ее все-таки смогут довести до ума несмотря на деградацию промышленности и попилы с откатами. Причем производить данные изделия в количествах более 10-15 штук в год будет весьма затруднительно. Особенно после того как последние заводские работяги времен СССР уйдут на пенсию.

ННП
только мне кажется, что в случае размещения объектов ПРО на территории России, США от нас начинает более зависеть?
Мне интересно, на их форумах народ обсуждает в стиле "Они в Пентагоне сдурели что-ли? А если Иран с РФ договорятся? А если РФ просто захотят подлянку сделать? Пентагон вручает безопасность США в руки Путина! ААА!!!"

В ответ на: Вот развели тему-то. Хоть кто-то пояснит, какие именно компоненты ПРО предлагается разместить у нас?

Дляч начала предложили делиться информацией.

мой пост не был патриотическим, он исходил из правил выживания. И как показывает данная ссылка, я опять не ошибся.
http://www.mignews.com/mobile/article.html?id=110609_182338_49382
На смену более современный комплекс Воевода, видимо уже с новым видом топлива, иными материалами и лётными характеристиками.
15-20 штук таких хватит для преодоления любой ПРО и превратить территорию противника в пепел. Но быстрей всего первый удар получат страны которые разместитят на своих териториях состовные ПРО.

А разве "воевода" это и не есть "сатана"?

я думаю нет, Воевода более современная и усовершенствованая ракета, но по замыслу старой.

Этот бред был озвучен бывшим президентом России года два назад. Напомню, что Путин в американской деревушке предложил Бушу совместно использовать не только Габалинскую РЛС, но и будущую Армавирскую в случае отмены развертывания района ПРО в Чехии и Польше. Ну и создание центра обмена данными - это вообще тоже российская инициатива.

Идет нормальная дипломатическая игра. Два года назад Россия сделала свой ход. Все СМИ России подали его как крайне удачный и разоблачающий американскую агрессивную сущность. Дескать, хотите бороться против иранской угрозы - давайте бороться вместе. И нефиг нас пугать радарами в Чехии. Буш тогда не стал делать поспешных ходов, тем более, что ему и оставалось то всего ничего.

Ответный ход США сделал Обама. Район ПРО в Чехии и Польше пока заморожен, предложение действовать вместе запущено через Гейтса. И Россия сейчас в неприятном положении. Однозначно отказаться - дезавуировать путинские предложения, а принять - признать опасность иранской угрозы, пойти в кильватере штатов. Оба варианта невыгодны.

"Воевода" - это и есть "сатана".
SS18 Satan - это натовское обозначение Р36М.

В ответ на: Этот бред был озвучен бывшим президентом России года два назад.

А вот теперь интересно послушать реакцию автора топика и еще одной мандам..

В ответ на: Ну и совсем анекдотичным выгладит пожелание установить 200-тонную "дуру" с минометным стартом на летающую платформу.

Сатана на летающей платформе это конечно нонсенс, но...
Кроме Сатаны есть и другие варианты

Назовут бывшего президента агентом влияния США и НАТО. Или скажут - мол это было тонкая политическая игра.

В ответ на: Сатана на летающей платформе это конечно нонсенс, но...

ничего невозможного нет... Не получится летать, дак легко в ж.д. состав вернут.
А Сатана по американской классификации и СССРкому содержанию отличается тридцатилетним технологическим и интелектуальным разрывом. Детали наверняка являются военной тайной. Но все эти года ракета постоянно эксплуатировалась и подвергалась модернизации.
Двести тонн это фигня, Тополь М весит кажется 180 тонн.

В ответ на: Напомню, что Путин в американской деревушке предложил Бушу совместно использовать не только Габалинскую РЛС, но и будущую Армавирскую в случае отмены развертывания района ПРО в Чехии и Польше. Ну и создание центра обмена данными - это вообще тоже российская инициатива.

-----------------


Район ПРО в Чехии и Польше пока заморожен

Никаких заморозок. Полный отказ от развёртывания ПРО, взамен Россия предложит свои мощности. Плюс одинаковое количество ракетоносителей и боеголовок, плюс отказ от космического ядерного противостояния, но и запрет на размещение вне территории государств ядерного потенциала, справедливые требования и предложения России. Вот какой торг идёт между США и Россией.
Как думаете пойдёт США на выравнивание сил, захочет она видеть Россию равноправным партнёром?
Сейчас экономическо-политическая ситуация не в пользу США. Но стратегический военный перевес на их стороне, даже без ПРО.

В ответ на: Не получится летать, дак легко в ж.д. состав вернут.

А вообще смысл в этом есть?

В ответ на: Сейчас экономическо-политическая ситуация не в пользу США.

простите, а в пользу России что-ли?

В ответ на: Назовут бывшего президента агентом влияния США и НАТО. Или скажут - мол это было тонкая политическая игра.

Опять же, инопланетяне............

В ответ на: А вообще смысл в этом есть?

Манёвреность при постоянном перемещении и маскировка под многочисленные объекты на огромной территории, думаю лучшего смысла и не надо.

В ответ на: простите а в пользу России что-ли?

Простите, но те планы и обязательства которые взяло на себя США в бытность экономической сверхдержавы, в наше время кащунственно и уже полноценное ПРО могут лет на десять отодвинуть в планах до полной реализации, а уж вести попутно наращивание равноценного противнику потенциала, вообще может привести к революции налогоплатильщиков и без того обобраных банками. История США это помнит.
Политическая ситуация здесь в другом, партнёры у США есть до тех пор пока у неё есть деньги для них и время на них. Тем более некий мир требует многополярности с привычным приспособлением к сверхдержавам, ради выгоды и для шантажа.
p.s. Бедность России впервые сыграло на руку нам, не позволив втянуться в технологическое противостояние на уровне ПРО раньше.

В ответ на: Манёвреность при постоянном перемещении и маскировка под многочисленные объекты на огромной территории, думаю лучшего смысла и не надо.

ТАк и я о том же. Вы говорите о маневренности и маскировке, и предлагаете жестко привязать носители к существующей инфраструктуре, к аэродромам и путям? ИМХО от ракет железнодорожного базирования потому и отказались, что отслеживать их передвижение по ж\д раз плюнуть. Достаточно просто на въезде и выезде на основных станциях поставить по датчику отслеживающему радиационный фон и все а обнаруженный один раз состав потом будет трудно снова скрыть. Для чего нужны мобильные комплексы (я не специалист в этой области потому ИМХО) чтобы сложнее было противнику в них перенацеливаться. В этом отношении мобильные авиационные старты балистических ракет вообще нонсенс мало того, что количество аэродромов ограниченно, так еще больше ограниченно количество аэродромов способных принять такой комплекс (а он как я понимаю будет довольно большим) что еще упрощает механизм отслеживания.
Это же оружие разового применения, чем в этом смысле хороши ракеты шахтного базирования - достаточно надежно защищены, и их достаточно просто поддерживать в состоянии постоянной боевой готовности, им может угрожать только прямое попадание аналога. А авиационный комплекс, гораздо боле уязвим как для простых видов вооружения, так и для других факторов. Плюс помимо высококвалифицированного персонала обслуживания ракет, потребуется наличие постоянного персонала обслуживания носителей. Плюс носитель будет стоить хренову кучу денег. Еще раз повторюсь это моё абсолютно профанское мнение. ТАк что овчинка выделки не стоит.......

>> ничего невозможного нет... Не получится летать, дак легко в ж.д. состав вернут.

Я вас огорчу - 200 тонн и на ж.д. практически нереально поставить!

>> А Сатана по американской классификации и СССРкому содержанию отличается тридцатилетним технологическим и интелектуальным разрывом. Детали наверняка являются военной тайной.

И снова вы чего-то не поняли. Самые лучшие наши сухопутные ракеты - Р-36 и ее производные (а так же отличная "железнодорожная" ракета РТ-23МУТТХ) разрабатывались в КБ на территории современной Украины, ныне недружественной загранице. Модернизировать их далее не представляется возможным.

>> Двести тонн это фигня, Тополь М весит кажется 180 тонн.

Погуглили бы чтобы не позориться! Вы можете представить 180 тонн на 7-осном тягаче?

Я же написал выше. Все что у нас есть на перспективу - это "Тополь-М" и возможно "Булава".. Еще производится "Синева" Р-29РМУ2. Но Макеевское КБ сейчас в развале... вряд-ли они смогут из нее что-то новое сделать, если уж МИТ с щедрым финансированием не осилил еще "Булаву".

давайте поговорим на уровне кухонных стратегов и лишённых доступа к закрытой информации.
Предположим мы имеем 20 комплексов на ж-д платформах типа Воевода, 500 пердвижных комплексов типа Тополь-М, 500 на подлодках и 500 на дальней авиации. Плюс ещё разные непопулярные, но хитрые типы.
Время полёта до порожения территории противника имеет значительный период, за который можно развернуть и выпустить весь боезапас. Для вычесления старта имеются РЛС, но для перехвата такой армады они не предназначены, так как необходимо вычеслить огромное колличество возможных вариантов траекторий полёта, шансы на вычесление падают с мобильностью, и совсем они становятся ничтожны весли противник не предпологал подобных мест запуска. А охватить весь мир в расчётах нехватит ни каких суперкомпьютеров и нехватит реурса для перехвата. Ну а если небо наводнить авиацией и обычными ракетами то и слов нет.
Система ПРО облегчает эти задачи, но 100 процентной уверености не даёт при вводе Воевод, при запуске этой армады можно легко просчитать слабые места перехвата, в сплошном щите запуска вывести Воеводу к атаке. Да и в первую очередь будут оборонять системы ПРО. Ну а пара-тройка таких ракет спокойно полетит к цели превратит материк в пепел и сделат его непригодным для жизни. Добавим что Соловцов заявил об увеличении противодеиствия системам перехвата, что там будет неизвестно, но свести к допустимому минимуму видимости основных ударных сил вполне современные технологии позволяют. Все этО понимают и начинается гонка вооружений в космосе.
Или другой вариант, принимаем предложение России в моём предыдущем посте, при желании воюем в третьих странах, кидаемся бумажками и персонами нон-град, мирно осваиваем космос, клуб ядерных держав строго ограничен и не расширяемый.

Вы меня не огорчите, я видел усиленные платформы и безшовные усиленные рельсы.
Кстати, цистерна нефти 120 тонн.

плюньте на гугл, он дезъинформирует.

>> Сатана на летающей платформе это конечно нонсенс, но...
Кроме Сатаны есть и другие варианты

Да на бумаге варианты всегда есть.. Вопрос в том, кто и как будет их в железе воплощать. Пока разработка даже одной новой системы вооружения - сплошной героизм, преодоление, растрата бюджета и срыв всех сроков... не говоря уж о производстве - "летела ракета - упала в болото, какая зарплата - такая работа"(с). Тут систему управления надо менять... (не изделия). Впрочем не будем разводить экстремизм и подрывать общественный строй.

>> Кстати, цистерна нефти 120 тонн.

И что из этого? 200 тонн - вес самой ракеты. Представьте себе вес пускового комплекса. Братья Уткины придумали как разместить 100-тонную РТ-23МУТТХ в вагоне. Но и то нагрузку через специальные системы приходится распределять по соседним вагонам. Это сложная инженерная система. Только у вас в голове все просто - сотни тонн туда-сюда.

По поводу массы "Тополя-М"... ладно, хотите злобно троллить - пожалуйста. Но с массой вы ошиблись почти в 4 раза, с чем и поздравляю! Хотя наверное по российским грунтовым дорогам катать 50 тонн или 200 - вам тоже кажется одинаковой задачей. Вот таких инженеров Родине и нехватает, чтобы окончательно развалиться

Признаюсь, с цифрами массы я заврался. Но основного мнения по стратегии не меняю. Основной упор на мобильность и скрытность, приоритет Воеводе до появления более совершенного комплекса с улучшеными характеристиками.
Тополь-М около 50 тонн в стартовом состоянии, что говорит ещё о большем превосходстве данного типа ракет. (хотя я был на сто процентов уверен, что масса её более 120 тонн, что-то где-то не так, есть полноценные основания для сомнения.)

Но всё же, тема про ПРО и согласитесь сама ПРО безсмыслена потому что Россия обладает таким вооружением и способна расширить и увеличить быстро потенциал. А с Иранской и Корейской угрозой легко справится РЛС и группа перехвата. Весь смысл затеи с ПРО укладывается в план по абсолютному подавлению роли России в мире превратив в сырьевой абсолютный придаток, которая будет молчком выполнять требования милитаристического клана США под угрозой уничтожения. При этом США верит, что Россия страна идиотов и в мире все тупици которых легко развести, пообещав мнимую защиту и покравительство.

В ответ на: Никаких заморозок. Полный отказ от развёртывания ПРО, взамен Россия предложит свои мощности.

Встречный ход уже есть - размещение ПРО остановлено. Предоставьте мощности.

Обама летом собирается в Москву и летом же крайний срок для начала переговорного процесса по пролонгации договора СНВ, который заканчивается осенью. Пока Россия находится в невыгодном положении с дипломатической точки зрения. Обама озвучил возможную цифру в 1000 боеголовок, которая явно не устраивает Россию. Наши военные утверждают, что им необходимо иметь минимум 1500. И вероятно, они правы, поскольку по неядерным вооружениям, в том числе и по высокоточному оружию и средствам доставки США далеко впереди.

В ответ на: Как думаете пойдёт США на выравнивание сил, захочет она видеть Россию равноправным партнёром?

На выравнивание стратегических вооружений - запросто. Им это выгодно. Тем более, что кроме небольшого числа высших военных никто не знает, какое же реально соотношение имеется сейчас. Российские СМИ выдают цифры в 5000 - 6000 боеголовок у США и 4000-4500 у России. Американцы считают с точностью до наоборот - 4800 российских против 2700 американских. Количество боеголовок, находящееся на складах представляет еще большую тайну. Так что вполне вероятно, что паритет то есть, а информация, которую выпускают в СМИ с обоих сторон - лишь попытка выторговать выгодные условия для себя.

это не встречный ход, а вынужденая временная мера произошедшая по причине экономического коллапса.
Я как гражданин России считаю, правительство и элита не должны делать уступок если не будет абсолютно полного отказа от ПРО. Если им гордость не позволяет признаться, то пусть объявят это новой эрой и возьмут инициативу на себя, мы не гордые.
Если они будут при этом ратовать за выравнивание стратегического баланса, то я каждого американца обниму и приглашу к себе в гости, и за американский флаг буду также ревностно патриотичен как и за российский.

Обама летом собирается в Москву и летом же крайний срок для начала переговорного процесса по пролонгации договора СНВ, который заканчивается осенью. Пока Россия находится в невыгодном положении с дипломатической точки зрения.
_____________________________________
С дипломатической точки зрения есть масса нюансов : ) Но одно то, что по вопросам, связанным с дальнейшей судьбой ПРО, Обама едет к Медведеву (или к Путину?), а не наоборот, говорит в пользу России.

Если они будут при этом ратовать за выравнивание стратегического баланса
___________________________________
Америка пойдет на это только в самом крайнем случае.

В ответ на: ИМХО от ракет железнодорожного базирования потому и отказались, что отслеживать их передвижение по ж\д раз плюнуть. Достаточно просто на въезде и выезде на основных станциях поставить по датчику отслеживающему радиационный фон и все а обнаруженный один раз состав потом будет трудно снова скрыть. Для чего нужны мобильные комплексы (я не специалист в этой области потому ИМХО)

Вы не только не специалист, но еще и не читатель, на что я обращал внимание ранее, а писатель-фантаст.
Первое, что выбили американцы от Горбачева в области сокращений - уничтожение "Сатаны" и БЖРК. Первые имели столько ложный целей и боеголовок, что способны были проникнуть через любую воображаемую ПРО, а местоположение вторых практически невозможно фиксировать в реальном времени. (На первом этапе, до уничтожения, которое завершилось при Путине, Горбачев обещал держать все БЖРК в тупичке, если не запамятовал, то под Кировом)
По датчикам - фантазии профана. Радиационный фон ядерных боеприпасов столь мизерный, что составляет проблему при поиске заложенных ядерных фугасов.

В ответ на: Но одно то, что по вопросам, связанным с дальнейшей судьбой ПРО, Обама едет к Медведеву (или к Путину?), а не наоборот, говорит в пользу России.

А может ничего не говорит - предположить, что очередность визитов не начинается с нуля с каждым новым президентом слабо?В прошлый раз президент России ехал в Америку, в этот раз президент Америки едет в Россию. Причем в прошлый раз, когда Путин был в гостях у Буша, раунд остался (ну по крайней мере согласно нашим СМИ) за Путиным.

Причем в прошлый раз, когда Путин был в гостях у Буша, раунд остался (ну по крайней мере согласно нашим СМИ) за Путиным.
___________________________________
Тем более.

В ответ на: это не встречный ход, а вынужденая временная мера произошедшая по причине экономического коллапса.

Какого коллапса? Нам решили помочь?
Пока что здесь коллапс куда апокалиптичнее, чем там. Там падение ВВП на проценты, здесь на десяток процентов. Предположительно, строительство района ПРО обойдется ненамного дороже года (ну или пары лет) военной операции в Ираке. Но из Ирака и Афганистана штаты пока не уходят.

В ответ на: Если они будут при этом ратовать за выравнивание стратегического баланса, то я каждого американца обниму и приглашу к себе в гости,

Вы, батенька, предатель родины? Нам НЕВЫГОДЕН баланс по стратегическим вооружениям в гораздо большей степени, чем США. Нам НЕВЫГОДНО снижение числа боеголовок ниже 1500-1000. Потому что при таком снижении станут значимыми пренебрежимо малые сейчас ядерные потенциалы Франции, Китая, Великобритании и прочих ядерных карликов. Потому что у амеров хватает обычного оружия, в том числе и высокоточного и высокой мощности для контроля за этой "мелочью", а у нас не хватает.

Содержательный на редкость комментарий. В стиле Казановы - "а подумать". Нет тут никакого "тем более". Сейчас нам отвечать приходится за Путинские речи, потому что предложение Гейтса вместе с остановкой размещения ПРО - это как раз продолжение путинского предложения.

М/б я чего-то и не понимаю (начала прямо сомневаться, читая ваши напористые посты)...
М/б вы тогда поясните логику предложений, ранее поступавших со стороны России, а теперь вернувшихся таким вот образом к ней же: на что был сделан тогда рассчет? На неготовность США свернуть проекты в Чехии и Польше?

Американцы хотели разместить элементы ПРО в Чехии и Польше
Наши были сильно против, типа от Ирана это не поможет, а типа это явная направленность против России
И предложили использовать Габалинскую РЛС etc вместо польско-чешских - типа она как-раз и будет подходить против Ирана, а не против России.
А отказ (или молчание?) американцев СМИ смаковали в стиле "Как Путин их красиво уделал!"