Ответ на сообщение Удивило пользователя JustMan
Чувак, ВАЛИ!!!! Ведь есть же гже-ниубдь в испании и домик, и вклад 
как его назвать? наивным или идиотом?
как его назвать? наивным или идиотом?
- ← предыдущая
- 1 ..
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- следующая →
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Совет Кураева семинаристам-"на регентше не женитися, а отмиссионерьте-катехизните простую девушку с дискотеки "
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Грозицца...
...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.
Исправлено пользователем sandro (03.11.10 22:16)
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Trotzdem
"Лучше бы ты стал священником (С), Андрюша... Ах, блин и это не помогло...".Всё проходит и только доблесть бессмертна!
Ответ на сообщение Удивило пользователя JustMan
Как вы думаете, сколько дадут Ходорковскому?
с таким вопросом один журнал обратился ка разным людям. Обратил на себя внимание, вот такой ответ:
Надеюсь, на всю катушку. И все равно этого будет мало. Таких людей не судить надо, а просто отстреливать на месте, как бешеных собак. Причем серебряными пулями желательно. И кол еще потом осиновый. В могилу. Чтоб уж точно не встал.
Угадайте кто так ответил?
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Мавроди жёстко стебается.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Trotzdem
Прикол в том, что так и поступят
Ответ на сообщение Удивило пользователя JustMan
http://www.shturmnovosti.com/view.php?id=7043
Евгений Бычков в колонии строгого режима за лечение наркоманов.
Свободу узникам совести!Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя ИванВасильевич
Мил человек, Бычкова, несколько дней как отпустили, областной суд - ПЕРЕдал условно!
НУ ЕСЛИ ВЫ НЕ В ТЕМЕ? НАХРЕНА ПОСТИТЬ?Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Б*****дь (простите, но по другому - никак
)
НУ КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? НУ КТО ЭТИ ЛЮДИ?Исправлено пользователем principium (06.11.10 14:17)
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Вы готовы опровергнуть опубликованные цифры или Вас возмущает сам факт данного вброса?Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Куклачёрт
Давно уже показано, что цифры - дутые, особенно в соспоставлении с нашими.
" как велся подсчет "сбитых" самолетов в люфтваффе? Для утверждения победы требовались следующие условия:
- доклад летчика, сбившего самолет;
- подтверждение сбития участником боя;
- рекомендация командира эскадрильи (штаффелькапитэн);
- пленка фотокинопулемета, запечатлевшая попадание в самолет противника;
- подтверждение наземных свидетелей, видевших воздушный бой, или обнаружение обломков упавшего сбитого самолета...
Первые три свидетельства исходят от так или иначе заинтересованных лиц и не могут доказать сбитие. Пленка кинофотопулемета также не может доказать сбитие. Она фиксирует выстрел в направлении противника. Если даже снаряды попали в цель, то результаты попадания будут видны не мгновенно; обычно они появляются после того, как атакующий прекратил стрельбу и отвернул от цели.
Во второй мировой войне сбито тысячи самолетов, а кадров, фиксирующих значительное разрушение цели, имеется не более десятка. Во всех кинохрониках приводятся одни и те же кадры.
...
Наиболее надежными подтверждениями сбития самолета являются обнаружение упавшего самолета и сообщения наземных очевидцев. Однако очевидцы могли быть только тогда, когда воздушный бой происходил над расположением наземных войск. Если же самолет был сбит при свободной охоте, то подтвердить сбитие, как правило, было некому. Начиная с конца 1942 г. немецкие войска только отступали, и все сбитые ими самолеты над линией и за линией фронта вскоре оказывались в нашем тылу, и, естественно, всякое подтверждение для немецких летчиков исключалось. Так какая же часть в победных списках немецких асов является достоверной?"
Источник-1
Источник-2
Про завышенность немецких цифр пишут и союзники.
"Количество побед, приписываемых лучшим немецким асам, очень велико. Их лучший пилот Эрих Хартманн имел 352 победы, несколько пилотов имели более 200 побед. Тем не менее, следует помнить, что быстротечные и хаотичные воздушные бои невольно подталкивают пилотов завышать результаты.
После начала войны на два фронта немцы ввели систему зачетных баллов, в соответствии с которой производились награждения. Согласно этой системе одномоторный истребитель, уничтоженный на Западном фронте, приносил пилоту 1 балл, двухмоторный бомбардировщик — 2 балла, четырехмоторный — 3 балла. Командирам соединений баллы начислялись в зависимости от результатов, показанных их летчиками. Ночные победы приносили вдвое больше баллов, чем дневные. Как и мы, пилоты Люфтваффе не считали самолеты, уничтоженные на земле во время обстрелов и штурмовок.
Я обнаружил, что вполне возможно провести детальную проверку заявлений хорошо известного немца, которого называли «непревзойденным виртуозом». 1 сентября 1942 года стало его величайшим днем в Западной Пустыне, когда он заявил, что одержал 17 побед, в том числе 8 в течение 10 минут. Однако по нашим документам в тот день погибли всего 11 самолетов, в том числе 2 «Харрикейна», на которые этот немецкий пилот не претендовал. Вдобавок часть наших самолетов была сбита, когда он находился на земле. "
ИсточникCaveant consules!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
НУ КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? НУ КТО ЭТИ ЛЮДИ?
А вообще-то, возмутительный текст, очень похоже, нанесен на фото коробки фотошопом (это видно и на уровне графики, да и по смыслу - зачем писать про Вторую Мировую на коробке с современным самолетом). Можно узнать источник фото?Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Docent
Можно узнать источник фото?
от производителяОтвет на сообщение Re: Удивило пользователя Куклачёрт
Вы готовы опровергнуть опубликованные цифры или Вас возмущает сам факт данного вброса?
Нет, я не готов опровергнуть эти цифры к сожалению, глядя на цифры количества произведенных у нас за время войны самолетов, я при всем моем нежелании понимаю, что скорее эти цифры - близки к реальности, хотя в чем-то и дуты! Мне не нравится ни форма, ни место, ни способ, подачи этой информации. Правильно заметил один блоггер, на этой тетрадке, под триколором уместнее было бы написать, что это знамя РОА 
и прилепить фоке-вульфОтвет на сообщение Удивило пользователя JustMan
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
глядя на цифры количества произведенных у нас за время войны самолетов, я при всем моем нежелании понимаю, что скорее эти цифры - близки к реальности, хотя в чем-то и дуты!
ТОгда тебе нужно изучать матчасть в прямом и переностном смысле. Срок жизни самолёта на фронте 3-3,5 месяца. Материальная часть в авиации списывается по разным причинам и не только в ходе боёв и аварий с гибелью пилотов.
Тот же любимый всей европой и вами Эрих Хоффман выбрасывался из самолёта 15 раз. Это что-то вам говорит о том откуда цифры произведённых самолётов в разы больше цифр сбитых.
На самом деле достали уже люди, которые занимаются резуновщиной и свою некомпетентность выдают за мнение профи.Всё проходит и только доблесть бессмертна!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Cancerogen
Может все-таки не Хоффман, а Хартманн?здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Cancerogen
Материальная часть в авиации списывается по разным причинам и не только в ходе боёв и аварий с гибелью пилотов.
Дружок, жену поучи щи варить
хорошо. Цифры и статистика потерь - давно посчитаны и опубликованы. И даже учитывая, что "боевые" причины выбытия боевых самолетов всего около 44%, но абсолютные показатели, все равно ужасают. И к сожалению, наводят на очень грустные мысли
з.ы. А кто такой Эрих Хоффман
за что я его вместе с европой должен любить? Что ты там про -"матчасть" бакланил?
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Cancerogen
О потерях можно говорить только сравнивая источники как с одной, так и с другой стороны. Ряд исследователей так и поступает. Вот и получается "соотношение официально засчитанных советским летчикам и реально одержанных ими воздушных побед — 5,61 : 1." web-страница
Точно так же завышали количество побед и немецкая сторона "30 июня 1941 г. на боевые счета летчиков 51-й истребительной эскадры и III группы 53-й истребительной эскадры люфтваффе было занесено 114 воздушных побед. Согласно же советской сводке потерь материальной части авиации на Западном фронте (в полосе которого и действовали названные эскадра и группа), в этот день было сбито лишь 82 советских самолета.""Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Ech_Aleks
Куда ни кинь, везде в "демократической интертрепации" немцы выглядели много лучше, и на земле и в небе и на море. Как только их Советы победили остается загадкой для нынешнего поколения (для тех кто не разучился сам мыслить). Миф о "заваливании мясом" вызвал возражение не только коммуняк и всё возрастающих численно сторонников СССР, но и самих немцев. Так как же всё таки? Таки мясом?Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Docent
Данные о рекордсмене Курте Книспеле "на земле", тоже не совсем достоверные? (с нашей стороны у лидера по числу сбитых танков Лавриненко - 52)здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Kazanova
Отнюдь, вот и как примерно ковалась победа в Тылу!Праздник всегда с тобой-это отбой!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Убик
С такими-то героями и с таким тотальным превосходством везде, так позорно проиграть войну, не понимаю.,... если исходить из гнилого посыла. что всё у нас было хуже и военначальники, и солдаты, надводный, подводный и воздушный флот, всё хуже, но вот "завалили мясом". Чушь какая-то!Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Kazanova
Действительно чушь, вот только никто так и не может дать конкретного ответа, как имея значительное превосходство практически по всем параметрам, чуть не потеряли страну?Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Версий то много. Одна то что совсем не делали до войны бомбардировщики, а заказ был на лёгкие самолёты. Как стало известно это немцам произошло нападение на СссрПраздник всегда с тобой-это отбой!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Так всё таки было превосходство! Сами сознались!Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Kazanova
ПРостите, но я никогда и не утверждал обратного
наоборот, меня всегда мучил вопрос, как имея на начало войны, многократный перевес в количестве живой силы и техники, и такие катастрофические последствия?
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Kazanova
... если исходить из гнилого посыла... Чушь какая-то!
А каких ещё посылов Вы ждёте от Роттена?Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Это отдельная тема.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Убик
Хартман разумеется. Спс за поправку.Всё проходит и только доблесть бессмертна!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
А вы что хотите разобраться что ли? Честно-честно?
Так вот, чтобы вы не были в сюрпризе попробуйте вспомнить по каким параметрам СССР не превосходил Германию в предвоенный период?
Ведь своё превосходство в матчасти ещё нужно уметь реализовать. Помните что Чигаев побил таки Валуева, хотя казалось бы и рост и вес - матчасть как бы предполагала наоборот.Всё проходит и только доблесть бессмертна!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Cancerogen
попробуйте вспомнить по каким параметрам СССР не превосходил Германию в предвоенный период?
Подскажите?
Ведь своё превосходство в матчасти ещё нужно уметь реализовать.
А куда оно делось-то умение? Вроде и потренироваться успели, Испания, ХАсан, Халхингол, Финляндия. ДА и как бы и военная школа была? С теми же немцами, рука об руку начинали осваивать ту же танковую науку? Ну да прав Казанова, это другая тема
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Испанию слили, япошек даже американцы умудрялись бить, а Финляндия это вообще война иного типа. Да и в первые месяцы этой войны были лишь бесславные поражения. Вспомните генерала Виноградова.
Но тема в общем-то действительно не о том.Всё проходит и только доблесть бессмертна!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
... это другая тема
Отчего же, вполне по теме - Вы же вроде бы продолжаете удивляться, что "чуть не потеряли страну"?
Меня же, в свою очередь, удивляет, что Вы упорно ссылаетесь на некий "опыт", полученный РККА в локальных конфликтах, постоянно игнорируя вопрос о том, насколько масштабными они были. Неплохо также было бы ответить на вопрос - кто из сухопутных "соседей" Германии воевал с ней в данный период лучше, чем СССР.
В общем, сильно удивляет Ваша расстановка акцентов. Она не сильно отличается от смысла того текста про воздушные победы, который Вы вроде бы здесь осуждали.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя savwchuk
некий "опыт", полученный РККА в локальных конфликтах, постоянно игнорируя вопрос о том, насколько масштабными они были.
А что с масштабами - не так? ИМХО, все как раз таки - укладывается нормальную картину, подготовки армии к большой войне. Сначало неесколько сот (тысяч) офицеров, специалистов - познакомились с будущим противником в Испании, затем небольшой конфликт на Хасане, потом по нарастающей, более масштабный Халхингол, чем не плацдарм для того, чтобы "потрогать" - "новую" войну? Скажите, почему на Дальнем Востоке в 1939 году, советские танковые бригады оказались способны совершать многокилометровые 700 км. рейды а в 1941 нет.
Далее по нарастающей - Финская, да печальная для нас, но за 1 битого - 2-х небитых дают. ОПЫТ - сын ошибок трудных. Неужели некому было его собрать, переварить и сделать соответствующие выводы? ТАк что, не надо упорно пихать мне под нос - "масштабность" конфликтов, все было - в порядке!
Да по совокупному залпу только танковых орудий имевшихся на вооружении у РККА, мы должны были расстрелять весь вермахт к сентябрю.
Неплохо также было бы ответить на вопрос - кто из сухопутных "соседей" Германии воевал с ней в данный период лучше, чем СССР.
А почему надо с кем-то снова сравнивать? МНе кажется, будь у Поляков пара десятков тысяч танков и 6-ти миллионная армия. немцам- мало бы не показалось.
В общем, сильно удивляет Ваша расстановка акцентов.
А что Вас удивляет? Я сразу написал, мне неприятна такая подача материала, в таком виде, такой форме, такой аудитории. Да, что-то подобное - имело место. НРо в таком виде, надо руки отрыватьОтвет на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
А что с масштабами - не так?
Интересует Ваша оценка количества солдат и офицеров, участвующих в разных конфликтах со стороны Германии и аналогичная оценка в отношении СССР. Плюс интересно послушать про "вес" противников (технологический уровень, технические возможности, наличие современных вооружений, укреплений и т.п.)
МНе кажется, будь у Поляков пара десятков тысяч танков ...
Первое, что напрашивается - напомнить любимую многими поговорку про бабушку и дедушку. Желательно в оценках оперировать преимущественно фактами.
"Метод сравнения" демонстрирует очевидный факт - вермахт в начале 40-х по своим военным возможностям превосходил ЛЮБУЮ сухопутную армию в мире, независимо от политического строя и тех, кто стоял у "руля".Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя savwchuk
Интересует Ваша оценка количества солдат и офицеров, участвующих в разных конфликтах со стороны Германии и аналогичная оценка в отношении СССР.
И что? Что это должно показать, что опыт вермахта во Французской компании - богаче и обширнее опыта РККА в Финской? Сомневаюсь. Японцы тоже были не новички, в военном деле, все таки Китай нагнули. И не забывайте, что мелкий и незначительный (по Вашим словам) конфликт на ДВ сделал из простого комкора - будущего "маршала Победы".
Желательно в оценках оперировать преимущественно фактами.
А что с чем сравнивали? сказки про "полностью уничтоженную на аэродромах в первые дни войны" авиацию с АСами люфтваффе? Да, может и хуже были у нас самолеты, но не все и их было гораздо больше, отсюда наверно и цыфры с которых пошел спор. Ну как можно было потерять за половину 1941 года. 20000 самолетов? Та же бронетанковая техника? 5-ти кратное преимущество у нас было, помножить его на 3 "оборонительный" фактор. Как мы оказались под Москвой и у волги?
"Метод сравнения" демонстрирует очевидный факт - вермахт в начале 40-х по своим военным возможностям превосходил ЛЮБУЮ сухопутную армию в мире
ДА вермахт был лучше организован, пусть гораздо опрытнее. Но, РККА это была - МАХИНА превсходящая его по кличественным параметрам - в разы! И почему все рухнуло одномоментно? И не забывайте, мы ОБОРОНЯЛИСЬ, это как минимум должно было добавить очков нам, но никак не вермахту. Значится тут что-то другое сыграло решающую роль! Что?Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Вероятно объяснением было вот что у немцев был гений Гитлер, а у наших недоучка семинарист Сталин.
Слётанность люфтваффе была выше, уровень подготовки никогда не хромал. В то время как наши учились летать в строевых частях. И при чём тут превосходство в количестве матчасти?
С танкистами другая история. Немцы в полной мере владели тактикой клиньев и способны были обеспечить их снабжение. А что наши могли в этом отношении противопоставить? Вы в курсе как можно в условиях 1941 года остановить танковый клин без господства в воздухе?
Германская военщина была сильна дисциплиной и пока войсками можно было управлять программно-адаптивными методами в целом справлялись. Когда же инициатива была утрачена - тут им и каюк.Всё проходит и только доблесть бессмертна!
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Cancerogen
Вероятно объяснением было вот что у немцев был гений Гитлер, а у наших недоучка семинарист Сталин.
Вот Вы сами сначала подобные "аргументы" придумываете, постите, а потом с праведным гневом их разоблачаете
Слётанность люфтваффе была выше, уровень подготовки никогда не хромал. В то время как наши учились летать в строевых частях. И при чём тут превосходство в количестве матчасти?
А что в СССР уровень довоенной подготовки хромал? Ведь система была, позавидовать! Осавиахим еще в 27 году создали. Сколько у него было, авиамодельных, планерных, аэрокулбов по всей стране? Сколько они до войны подготовили пилотов? Это же получается советский пацан-пионер, с первого класса, сначала модельки собирал, потом на планере, потом на "уточке", потом еще 1-2 года училища, с пеленок за штурвалом :). И что, слетанность хромала? Или налета было мало? Или опыта боевого - не было? Вся страна молилась на "сталинских соколов". Еще в школе читал, про то, как наши АСы на чайках, лупили "мессеры" в хвост и гриву. Ну ладно во время войны - "взлет-посадка", как говорил герой Быкова, куда все они делись в 1941?
Вы в курсе как можно в условиях 1941 года остановить танковый клин без господства в воздухе?
"Господство в воздухе" еще одна "отмазка"
вкурсе 
, посмотрите как и когда основные наши АСы танковые набрали свои победы? Это как раз в 1941 году немцы к нам "заехали" в основном на "картонных коробках". Сравните с тем, что было у нас, еще больше вопросов появится! И все это на общей картине того, что ведь фактически осваивать "Танковую науку" мы с немцами начали - одновременно, порой рука об руку, причем, когда они по полям таскали на руках фанерные макеты, у нас уже были полноценные танки.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Осавиахим еще в 27 году создали. Сколько у него было, авиамодельных, планерных, аэрокулбов по всей стране?
ТОлько новосибирский аэроклуб за все предвоенные годы подготовил 1200 пилотов и несколько тысяч других специалистов (арашютисты, стрелки-радисты, автомеханики) а только в нашей области летчиков готовили еще в Барнаульском, Анжеро-Судженском, Ленинском, Бийском, Кемеровским, Томском, Беловском, Тайгинском и Прокопьевском аэроклубах. В Красноярском крае еще не меньше клубов было. А по всей стране? Сколько они пилотов подготовили до войны? ПРо какие Вы там "строевые части" говорили? В 1938 году вышло распоряжение перевести аэроклубы с 1-годичной программы на 2-х годичную.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Что это должно показать, что опыт вермахта во Французской компании - богаче и обширнее опыта РККА в Финской? Сомневаюсь.
Тут сомневаться не надо. Просто сравните возможности французской и финской армий. В плане вооружения, например, количества и качества танков, количества и качества самолетов. Не забудьте, кстати, что немцы во Францию вторглись на еще более "картонных" коробках, чем в случае с СССР. Думаете, французские танки не уничтожили бы немецкие "одним залпом", если бы борьба шла "стенка на стенку", как Вы предлагаете?
конфликт на ДВ сделал из простого комкора - будущего "маршала Победы".
Напомню, что сначала получился начальник Генерального штаба, который принимал весьма активное участие в организации "первого периода".
А что с чем сравнивали?
Еще раз повторю - когда не получается отвлечься от "бытовых оценок" (типа, кто больше самолетов "настрелял") - лучше всего сравнить РЕЗУЛЬТАТ. А он должен быть очевиден - только советская армия смогла справиться с вермахтом, несмотря на то, что вермахт "стрелял лучше".Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
Это как раз в 1941 году немцы к нам "заехали" в основном на "картонных коробках".
---------------------------------------------------------------------
Для Вас названия: "Тигр", "Фердинант","Пантера", - картонные коробки?????
1941г. - вооружение СССР только лёгкие танки, которые прославились (обделались) в Финскую.
---------------------------------------------------------------------
Тише - ДальшеОтвет на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
И еще, касательно "опыта" в Финскую. Попробуем бытовую аналогию. Финская война - это кулачный бой между тяжеловесом и легковесом. Причем поначалу тяжеловес по очкам проигрывал, но затем все-таки смог победить нокаутом. И вот теперь Вы предлагаете опыт, полученный в этой кулачной схватке, "зачесть" тяжеловесу в поединке на шпагах с более опытным в фехтовании противником, вдобавок игнорируя факт, что поединок начался в момент, пока у менее опытного участника шпага была в ножнах. Сильно ли помог в данной ситуации анализ кулачного боя, должно быть очевидно.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Felics
Речь была про 1941 год. Какие "Тигры", "Фердинанты","Пантеры"?
На западном же направлении у Красной Армии в июне 1941 было примерно 500 КВ и 1000 Т-34 web-страница"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Ech_Aleks
@«С лета 1940 г. в корпуса стали поступать новые танки Т-34, которых в 1940 г. было произведено 115 штук, а с начала 1941 г. - и танки КВ. Но новых танков к началу войны было все еще мало» @
----------------------------------------------------------------
Дали ссылку, а самому вломы прочитать , разобраться?
------------------------------------------------------------------
Тише - ДальшеОтвет на сообщение Re: Удивило пользователя Felics
Вы прочтите дальше, где в подробно расписано сколько танков поступало, чуть ли не по отдельным корпусам расписано количество Т-34 и КВ. Автор статьи детально разобрал как менялась точка зрения о количестве новых танков накануне войны. Конечно и 1000 мало, если сравнить с общим количеством танков старого образца."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя Ech_Aleks
Конечно и 1000 мало, если сравнить с общим количеством танков старого образца.
А почему, у нас БТ упорно продолжают называть - танком старого образца? На начало войны в своем классе это была лучшая машина (хотя конечно напортачили с установкой дизельного движка
). И что, танки у нас боролись только с танками? Всем известный случай когда уж совсем устаревший Т-28 - как нож сквозь масло, прошел через оккупированный Минск, наведя шухера и накрошив захватчиков. Ди и Т-26, если сравнивать с Т-1, Т-2 и "чешской техникой" - вполне скажем конкурентоспособные машинки были.Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя elephant
... уж совсем устаревший Т-28 ...
Это по каким параметрам он был "совсем устаревший"?
Кстати, Вы разве не знакомы с отзывом комиссии, сравнивавшей в 1940 году Pz III c Т-34? Как-то странно, что Pz III Вы обзываете "картонной коробкой".Ответ на сообщение Re: Удивило пользователя savwchuk
Но их, Pz III, на 22 июня 1941 года в дивизиях, направленных в СССР, насчитывалось то же около 1000 web-страница"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
- ← предыдущая
- 1 ..
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта