Изучение «Архипелаг ГУЛАГ» в школе.

Что предлагаете выкинуть из программы? Программа ведь не резиновая...

В ответ на: Что предлагаете выкинуть из программы? Программа ведь не резиновая...

Уже решено Предлагать ничего не нужно.

Как же не "изучать" ? Иначе чем оправдать произошедшее воровство ?

В ответ на: Как же не "изучать" ? Иначе чем оправдать произошедшее воровство ?

А, что правда глаза колет? Правду всегда надо знать. И про те времена, и про сегодняшние.

Да имеет огромное разрушительное для молодого сознания значение. Враньё оно ведь заразительно, не так ли? Вот это враньё. поданное в госпрограмме. будет разрушать сознание наших потомков. воспитывая его в уничижении и глупости.

Не преувеличивайте.
У детей есть к идеологии иммунитет.
Ведь рассказывали же в школе про опричнину.
Небо на землю не рухнуло.
И дети от такой инфы умом не тронулись.
Или пример попроще - все в детстве читали "Робинзона Крузо". Однако никого же потом не потянуло на каннибализм. Хотя там этот процесс достаточно подробно описан.
Вы посмотрите, в какие игры компьютерные они играют. От них и взрослому мозг вынесет.

В ответ на: Враньё оно ведь заразительно, не так ли?

Да. И Вы яркий пример этого. Правду о тех временах враньем называете. Вместо того, чтобы изучить эту историю и сделать все, чтобы этого не повторилось, Вы пытаетесь правду враньем выставить. Зачем? Чтобы опять восстановить те, преступные, методы управления?

"Профильный уровень стандарта по литературе выбирается исходя из личных склонностей, потребностей учащегося и ориентирован на его подготовку к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности." (цитата из Вашей ссылки).

Обратили внимание, что Ваш Архипелаг в базовый курс не входит?

Кстати, кто и как будет определять эти самые "личные склонности, потребности учащегося и ориентированности на его подготовку к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности"?
Например, будут давать учащемуся "Лолиту" Набокова, исходя из его склонностей и потребностей или наоборт, определять его склоности и потребности по его выбору (той же Лолиты, например)?

В ответ на: У детей есть к идеологии иммунитет.

Но правду то они знать должны. Как и должны знать правду о наших временах, о том как проводилась приватизация. Какие нарушения были.

На каких предметах намереваетесь давать детям эту свою "правду"?

В ответ на: На каких предметах намереваетесь давать детям эту свою "правду"?

Есть такие предметы как история и обществоведение.

В ответ на: ...эту свою "правду"

Правда не бывает своя или чужая. Правда это явление абсолютное. Были незаконные массовые репрессии, значит не зачем это скрывать, были нарушения в процессе построения постсоветского государства - скрывать не следует. Правда она везде правда.

Здесь и без того масса недоучек и постоянно ругает историю, не признавая её наукой. А Вы предлагаете переписывать её школьный курс в зависимости от политической конъюнктуры? Сегодня одна "правда", завтра другая...

В ответ на: Сегодня одна "правда", завтра другая...

Для Вас - может быть, для меня - нет.

В ответ на: Да. И Вы яркий пример этого

А я считаю, что вы-яркий пример жертвы зомбирования.. и что ?

Я, мил человек, слава Богу в состоянии разобраться, где сиюминутные поветрия, а где нет. Поэтому весьма настороженно отношусь к "реформаторам" вроде Вас. И тем более против того, чтобы подобные Вам норовили промывать мозги нашим детям под предлогом правдоискательства.
Ещё полбеды, если эти "реформаторы" что-то смыслят в педагогике и других науках.
Чаще бывает, что каждый суслик "смыслит" в истории, политике, праве и т.п. От этого все беды...

В ответ на: А я считаю, что вы-яркий пример жертвы зомбирования.. и что ?

Вы, ошибаетесь. Мне довелось пообщаться со своими близкими родственниками пережившими те времена, с другими людьми, на основании всего этого я делаю определенные выводы. Я рассматриваю те времена с точки зрения диалектики: борьбы и единства противоположностей. С одной стороны людоедская власть, с другой - люди, которые построили сильное государство. Но сильное государство можно было построить и не средневековыми методами управления. То, что было нормально в петровские времена, неприемлемо в начале ХХ-го века. Это можно сравнить с человеком: в одном возрасте ему не зазорно справлять естественные надобности в постель и одежду (в возрасте нескольких месяцев), в зрелом возрасте это становится патологией.

В ответ на: И тем более против того, чтобы подобные Вам норовили промывать мозги нашим детям под предлогом правдоискательства.

т.е. Вы предлагаете скрывать правду? Примерно так как это раньше делали с маленькими детьми, отвечая на вопрос откуда они взялись, что их в капусте нашли?

В ответ на: Чаще бывает, что каждый суслик "смыслит" в истории, политике, праве и т.п. От этого все беды...

Это вы о себе?

Вот Вы даже запятые не можете правильно расставить в своих незамысловатых предложениях, а берётесь перекраивать школьную программу...
"Об чём свистим?" (с)

В ответ на: Вот Вы даже запятые не можете правильно расставить в своих незамысловатых предложениях, а берётесь перекраивать школьную программу...
"Об чём свистим?" (с)

Больше возразить нечего? Еще бы я за пунктуацией следил болтая на нескольких форумах сразу...

В ответ на:

В ответ на: У детей есть к идеологии иммунитет.

Но правду то они знать должны. Как и должны знать правду о наших временах, о том как проводилась приватизация. Какие нарушения были.

Ага, несомненно.
Особенно о приватизации и нарушениях ... сразу в первом классе рассказать.
А ещё о том, что инжектор лучше, чем карбюратор.
И что такое социальный куннилингус при общении с чиновниками некоторых ....
Обязательно раскрыть тему бюста Памелы.
И непременно о различиях в сортах пива.
Ну а тут уж однозначно им надо изложить теорию и практику Октоберфёрста.
И как же обойтись без словаря ненормативной лексики? Этот шедевр им преподать в подготовительной группе детсада.
Кстати, а почему не рассмотреть способы пыток? Практику пройти ... На хомячках.
А потом экскурсию в стриптиз-бар.
И по пятницам факультативы - 1) курим взатяг 2) покер 3) теория половых актов ...
Дети же всё должны знать!
Они же имеют право!

В ответ на: Особенно о приватизации и нарушениях ... сразу в первом классе рассказать.

Кто говорит, что в первом классе? Или Вам есть, что скрывать? И, что этот Вы тут наворотили?

Оно им не надо.
Ни в первом классе. Ни в тридцать первом.
Вы свои комплексы детям то не презентуйте.
Школа - это не идеологический унитаз, куда нужно сливать информационный хлам и дрязги из "взрослых" СМИ.
Вырастут, сами всё узнают.
За этим не заржавеет.
Даже если Бредбери и окажется прав, и все книжки сожгут "за ненадобностью".

В ответ на: Еще бы я за пунктуацией следил болтая на нескольких форумах сразу...

Зато школьную программу перекраивать, "болтая на нескольких форумах сразу" - золотые руки...

P.S. Навалить бы Вам в руки...

А ещё лучше оторвать бы эти руки, да по морде, да по морде...

В ответ на: т.е. Вы предлагаете скрывать правду?

А чего вы так выборочно подходите, давайте про правду как "Святой" Алесксандр Невский травил своих врагов в подвале с голодным медведем. наслаждаясь криками поедаемой жертвы, про злодеяния Петра -I-го, про то как всякие "салтычихи" измывались над русским населением. Чего про это-то "забыли"? Сталин, безусловно был тираном, но вот кроме него хватало в истории Руси насильников. Давайте преподавать школьникам, что вся история Руси, была историей насилия, рабства, холопства и ничего более. Какими они выйдут в мир после окончания школы?
Мне вот ваши измышления не понятны (мягко говоря). Надо про победы, а не про враньё Солжа.. и Приставкина (имхо)

В ответ на: болтая на нескольких форумах сразу...

Вот и не болтайте, надоели со своей болтовнёй

В ответ на: Школа - это не идеологический унитаз, куда нужно сливать информационный хлам и дрязги из "взрослых"

Т.е. историю учить не нужно?

В ответ на:

В ответ на: Школа - это не идеологический унитаз, куда нужно сливать информационный хлам и дрязги из "взрослых"

Т.е. историю учить не нужно?

Не нужно лить Г - но на свою историю .

В ответ на: Зато школьную программу перекраивать.

Где это Вы увидели, что я перекраиваю школьную программу? Я просто поддерживаю то, что историю своего государства нужно изучать, в том числе и по книгам.

Вы разберитесь вначале, где у Вас литература, а где история, а потом уже будете межпредметными связями заниматься (если, конечно, понимаете, что это такое)...

В ответ на: Не нужно лить Г - но на свою историю .

Согласен, но есть русская пословица: "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь." И если правда такова, какова она есть, то нужно знать эту правду, хотя бы для того, чтобы не наделать глупостей в будущем. Говорить правду, не значит лить Г... на историю.

Какая взаимосвязь между историческими фактами и художественным произведением?

О какой "лжи" вы гуторите? В истории НАШЕй страны полно славных страниц, а вы только на дерьме акцентируете, как будто у других не было такого. Солжа надо. как и Приставкина изъять из образования школьников, полностью.

В ответ на: Больше возразить нечего?

Поскольку Вы, как чувствуется, большой знаток не только истории, но и литературы, то должны знать пословицу о том, что один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят...

В ответ на: Какая взаимосвязь между историческими фактами и художественным произведением?

А разве "Архипелаг ГУЛАГ" художественное произведение? Там ведь приведены факты. Рассказана история реально существовавших людей. Это не роман, и не повесть. Но самое интересное, что история славян изучалась и на основе "Слова о полку Игореве". Есть такое понятие, как литературные памятники.

В ответ на: ...то должны знать пословицу о том, что один дурак может столько вопросов задать, что и сто мудрецов не ответят...

Возразить аргументированно нечего, вот и переходите на грубость?

Исаич ещё творил под псевдонимом "Ветров". Надеюсь эти произведения так же прилепятся кирпичиком к "литературному памятнику".

В ответ на: О какой "лжи" вы гуторите? В истории НАШЕй страны полно славных страниц, а вы только на дерьме акцентируете, как будто у других не было такого.

Ну, и у кого же было в ХХ-м веке такое, как у нас в 30- годы?

А что, для изучения истории "80 лет назад" уже литературные памятники нужны?

Чем не устраивает учебный курс истории?

В ответ на: А разве "Архипелаг ГУЛАГ" художественное произведение?

после этого как-то странно обсуждать включение _этого_ в курс _литературы_

В ответ на: после этого как-то странно обсуждать включение _этого_ в курс _литературы_

Что я безуспешно пытаюсь втолковать нашему "профессору", а он понимает только грубость и то народных пословиц.

В ответ на: Там ведь приведены факты

Враньё там, а не факты!

В ответ на: Ну, и у кого же было в ХХ-м веке такое, как у нас в 30- годы?

В годы ВОВ американцы собирали всех, кто имел отношение к Японии, в концлагеря.
И явно там их не трюфелями кормили.
Но "почему-то" есть такое чувство, что подавляющее большинство тех несчастных были порядочными людьми. Самыми обычными нормальными людьми.

Первого короля французы избрали самым демократическим способом.
По головам.
Подсчетом голов, висящих на частоколах вокруг усадьбы претендента.
Тоже парнишка был изрядно кровожаден.
Да в жизни каждой нации есть и великие дни, есть и позорные минуты.
Но это не обязывает их сечь себя, публично каяться и т.д.

А сколько народа инквизиторы спалили?
Что ж Европа не кается?

А кто за съеденного Кука ответит?
А гуроны с хранцузиками сколько делаваров замочили?
За что?
А сколько самих гуронов порезали на ремешки?
А сколько их в резервациях сгноили?
Пошто Обама не кается?

А кто ответит за надругательство над предками Обамы?

В ответ на: А кто за съеденного Кука ответит?

Ясно кто - Россия...

А при чем тут европа америка и пр? Когда речь идет о НАШЕЙ стране? Об изучении нашей истории! ПУсть и не такой далекой?

Ясен перец, не причем.
Им - весь кайф, и пинжаки белые, и яхты, и страстное тангО ...
А нам - вериги и каяться, обязательно в скитах, обязательно на хлебе и воде.
А как же иначе.

В ответ на: Ну, и у кого же было в ХХ-м веке такое, как у нас в 30- годы?

Ну просто, навскидку в некоем, небольшом поселении "Оснабрюк" было сожжено больше сотни женщин, подозреваемых в колдовстве. Это как "оценивать"?
Как "прогресс" в вашем иезуистическом понимании?
Как понять ЭТО : "Пытки и казни ведьм Пыткам на ведовских процессах отводилось главное место, ибо лишь благодаря им охотникам за ведьмами удавалось выжать из обвиняемых те безумные признания, которые впоследствии должны были служить подтверждением церковных бредней о Дьяволе, сделке с демонами и сатанинских чарах. Продолжительность пыток и их суровость определяли исключительно судьи."
Ведь такого ужаса у нас не было.

В ответ на: Враньё там, а не факты!

Это Вы пишите вранье! Да и откуда Вам знать, что там правда, а, что вранье? Один из близких мне родственников лично подтвердил один из фактов описанных в книге. А Ваши заявления голословны. Я не занимался исследованием работы Солженицина, но в те времена, когда она была опубликована было немало людей переживших те времена, с ними мне тоже доводилось беседовать. Так, что у меня есть основания верить написанному, и не верить Вам.

Во во. Про нашу страну речь. А при чём тут Солженицин ?

Во-во, ещё спецкурс про поганую милицию введите...

В ответ на: В годы ВОВ американцы собирали всех, кто имел отношение к Японии, в концлагеря.

Я не о депортациях во время войны. Я о массовых репрессиях по политической статье.

В ответ на: А нам - вериги и каяться, обязательно в скитах, обязательно на хлебе и воде.

За чем же, нам просто знать, знать что с нами было, нам и так регулярно на протяжении последних лет 400 стирали историческую память, и Вы предлагаете продолжать в том же духе!

Ага, а депортация за национальность - это кара за уголовщину. И политика не причем.

Самому то не смешно?

В ответ на: А при чем тут европа америка и пр? Когда речь идет о НАШЕЙ стране? Об изучении нашей истории! ПУсть и не такой далекой?

Да при том, что " Интеджеры" и вдовы солжев пытаются навязать нам психологию кающегося раба. Лично я с этим категорически не согласен. Мы новая нация, у нас есть чем гордиться и за что бороться!

А разве "Архипелаг ГУЛАГ" художественное произведение?

Нет. Это агитка.
И в курс литературы его вводить абсолютно незачем.
А вот "1984" Оруэлла - надо обязательно!
А не факультативно.

А вот врать не надо.
Где я предлагал стирать историческую память?
Речь всего лишь о том, чтобы не забивать мозг детям идеологической инфой.

В ответ на: Да в жизни каждой нации есть и великие дни, есть и позорные минуты. Но это не обязывает их сечь себя, публично каяться и т.д.

Но это не значит, что они, эти нации, не изучают свою историю.

В ответ на: Но это не обязывает их сечь себя, публично каяться и т.д.

А почему вы считаете, что изучение истории это публичное покаяние? Я же не призываю каяться в сталинских преступлениях. Тех, кто совершал эти преступления уже нет. Я призываю изучить опыт тех лет, чтобы не повторять тех ошибок и преступлений. Если сегодняшние школьники будут знать правду о тех временах, они вряд ли захотят их повторения. А те, кто хочет эту правду скрыть, видимо этого и хотят. Иных причин сокрытия правды я не вижу.

В ответ на: Мы новая нация, у нас есть чем гордиться и за что бороться!

Вы наплевали на тысячелетнюю историю Государства Российского? Да и кто Вы, если вы новая нация, ведь старая нация это русская нация сформировавшаяся за многие века, и сохранившаяся несмотря на большевистский период правления, так кто же Вы, господин Казанова? И за что Вы собираетесь бороться? За возрождение сталинщины?

Если "Архипелаг" свободно лежит в любом книжном магазине, этого достаточно.
Имеющий глаза, да увидит.
Имеющий мозг, да прочитает.
--------
Кстати, а что, полагаете сегодня порядки в СИЗО и тюрьмах совсем другие?
Так что, давайте введем в школьную программу экскурсии в "одиночку".
А потом пусть сочинение каждый напишет.
Каждый из ребятишек.
Из тех, кто умом там не тронется.

Ой да плюньте вы на это враньё про "Архипелаг", жить легче станет. Враньё убивает жизнь, пошли они нах...

В ответ на: А разве "Архипелаг ГУЛАГ" художественное произведение? - Нет. Это агитка.

А Вы его прочитали полностью? Или сосед пересказал.

В ответ на: И в курс литературы его вводить абсолютно незачем.
А вот "1984" Оруэлла - надо обязательно! А не факультативно.

Я бы ещё и "Скотный двор" того же автора предложил.

В ответ на: И в курс литературы его вводить абсолютно незачем.

Ну, Вас то об этом не спросили...

В ответ на: Речь всего лишь о том, чтобы не забивать мозг детям идеологической инфой.

Я вас умоляю, читаешь этот топик, как будто все кто тут есть в школе не учились! Вспомните какой процент школьников читает хотя бы половину того, что есть в литературной программе? 90% вообще НИЧЕГО НЕ ЧИТАЮТ! Точно так же будет и с "Архипелагом", 90% ограничатся названием книги, а вот оставшиеся 10% это та категория людей, которая привыкла думать, я думаю прочитав ГУЛАГ они смогут отделить зерна от плевел, в отличие от многих тут выступающих, как раз потому, что у нынешних школьников мозги засраны идеологией в гораздо меньшей степени!

Кстати, а почему бы Хичкока в школьную программу не ввести?
Влада Цепеша поизучать?
О гоблинах подискутировать.
Испанские сапоги померить.
"Чужой" посмотреть, как учебный материал.

Да-с-с-с так глупо передёрнул, что даже отвечать не хочу, настолько глупо...

Как-то "замяли" мои вопросы и тезис о художественности? если продолжаете спорить, то уж не выборочно, пожалуйста.

В ответ на: Да при том, что " Интеджеры" и вдовы солжев пытаются навязать нам психологию кающегося раба.

Да с чего вдруг, я прочитал Архипелаг лет в 15, и никаких подобных позывов не испытал.

В ответ на: Если "Архипелаг" свободно лежит в любом книжном магазине, этого достаточно.
Имеющий глаза, да увидит.
Имеющий мозг, да прочитает.

Так может быть вообще исключить курс литературы из школьной программы? Ведь все изучаемые книги свободно лежат в магазинах: "Имеющий глаза, да увидит. Имеющий мозг, да прочитает".

Всё правильно.
И по стенам школы курительные трубки развесить.
И инструкции, как косяки забивать.
Всё равно ведь детям пофигу.

В ответ на: Да-с-с-с так глупо передёрнул, что даже отвечать не хочу, настолько глупо...

Ответить нечего!

В ответ на: Да с чего вдруг, я прочитал Архипелаг лет в 15, и никаких подобных позывов не испытал.

Ваши проблемы...

Да, на глупость отвечать нечего.

В ответ на: Да с чего вдруг, я прочитал Архипелаг лет в 15, и никаких подобных позывов не испытал.

Я прочитал его в более зрелом возрасте и тоже никакого чувства кающегося раба не испытал. Дело в том, что люди хотят скрыть ту правду любой ценой. Вот только зачем? Я пишу, что эту правду нужно знать, чтобы не повторить прежних ошибок и преступлений. А вот почему другие хотят скрыть? Вывод напрашивается сам собой: у них противоположные цели. Хотя я могу и ошибаться.

А Вы его прочитали полностью? Или сосед пересказал.

Готова выслушать в вашем пересказе.
Начинайте
Солженицына считаю раскрученным графоманом, который поднялся на "заказухе" - после 20 съезда ну очень востребованна тема была.

Вы Замятина читали?

В ответ на: Да, на глупость отвечать нечего.

Я понимаю под глупостью заявление о новой нации.

В ответ на: Всё правильно.
И по стенам школы курительные трубки развесить.

Опять Вы из крайности в крайность бросаетесь? Давайте так, помимо "Гнусного Архипелага" на Ваш взгляд какие литературные произведения о СССР 20-50 годов, наиболее достоверно и без привития психологии кающегося раба?

В ответ на: Кстати, а что, полагаете сегодня порядки в СИЗО и тюрьмах совсем другие?
Так что, давайте введем в школьную программу экскурсии в "одиночку".
А потом пусть сочинение каждый напишет.
Каждый из ребятишек.
Из тех, кто умом там не тронется.

а вот тут Вы на 200% правы, глядишь, года это самое поколение детишек вырастет, может тогда в наших СИЗО что-нибудь изменится.

В ответ на: Я понимаю под глупостью заявление о новой нации.

Ну ты понимай, что и как хочешь, а мы уж как -нибудь без вас обойдёмся.
Весь этот мусор, призывающий "каяться" будет выметен из нашей жизни.

В ответ на: Готова выслушать в вашем пересказе.
Начинайте :)

Не дождетесь...

В ответ на: Вы Замятина читали?

Роман "Мы"? Естественно.
Правда я почему-то сомневаюсь в том, что те, кто сегодня говорят о вранье в "Архипелаге ГУЛАГ" его полностью прочитали.

В ответ на: Весь этот мусор, призывающий "каяться" будет выметен из нашей жизни.

Так вот почему Вы хотите скрыть правду о сталинщине! Хотите использовать те методы! Ну, так сразу бы и сказали! Или случайно проговорились? Правда только человек с патологичной фантазией мог увидеть в изучении Архипелага призыв к покаянию.

Оставьте сомнения. "Мы" читал 3 раза (первый раз в 13 лет), считаю что "Архипелаг" художественный вымысел.

В ответ на: я почему-то сомневаюсь в том, что те, кто сегодня говорят о вранье в "Архипелаге ГУЛАГ" его полностью прочитали.

Зря сомневаешься, прочитал полностью это подлое враньё. Оправданием может служить только то, что когда Солж вернулся в РФ он ужаснулся тому, что произошло, и отказался принять от ЕБНа орден, а от ВВП - принял, надеялся, старче....

В ответ на: Дело в том, что люди хотят скрыть ту правду любой ценой. Вот только зачем? Я пишу, что эту правду нужно знать, чтобы не повторить прежних ошибок и преступлений. А вот почему другие хотят скрыть? Вывод напрашивается сам собой: у них противоположные цели. Хотя я могу и ошибаться.

Навряд ли, это скорее психология моллюска, обратили внимание чуть что, сразу: " да Вы посмотрите что у них там в европах и америках". Им говоришь, наша милиция нас убивает вместо того, чтобы защищать, и с этим надо что-то делать, а они в ответ вместо того, чтобы привести пример, что вот мол у нас героическая милиция, она нас защищает, приводят в пример то что и европейская и американская полиция тоже не святые

А с чего вы взяли, что "Архипелаг" - гнусный?
Великое произведение.
Наполовину художественное, наполовину документальная публицистика.
Естественно, с изрядной долей преувеличения.
Произведение, изменившее эпоху, нельзя называть гнусным.
Если уж сравнивать, то 50% сегодняшних журналюг за их фантазмы - это вообще монстры вранья.
Например, Дрюон (тоже замечательный писатель) наверняка приврал с три короба в своих произведениях.
Ну и что?
А Дартаньян вообще такого наворотил, кучу законов нарушил. Ну и что?
--------------
Окей, давайте за Архипелагом и Камасутру пусть школьники начнут штудировать.
Вы бы оставили детей то в покое.
Задолбало уже либер-лицемерие и двуличие.

В ответ на: и отказался принять от ЕБНа орден, а от ВВП - принял, надеялся, старче....

А Вы поищите, как ему Путин этот самый орден вручал..

В ответ на: А с чего вы взяли, что "Архипелаг" - гнусный?

В кавычках!

В ответ на: Окей, давайте за Архипелагом и Камасутру пусть школьники начнут штудировать.

И опять Вы правфы на 200%, глядишь после камасутры у нас будет поменьше абортов в 15 лет.

В ответ на: Вы бы оставили детей то в покое.

Т.е. Вы возвращаетесь к своему предложению оставить детям трубки с ганджубасом? И развешивать не надо, сами найдут и найдется кто научит забивать

Не дождетесь...

Жаль...
[iя почему-то сомневаюсь в том, что те, кто сегодня говорят об "Архипелаге ГУЛАГ" его полностью прочитали.[/i]
Кстати, а вот как насчет того факта, что творчество Солженицына было востребовано оба раза с целью расшатывания устоев государства?

В ответ на: Зря сомневаешься, прочитал полностью это подлое враньё.

А на каком основании, грубиян, Вы сделали этот вывод? Там приведены конкретные факты о конкретных людях. вы, что этих людей опрашивали?

Еще раз для тех, кто в танке
Есть масса интересной литературы.
Самой разнообразной.
Но ваш интерес к копанию в исторических трагических страницах - ещё не повод заставлять делать тоже самое детей.
Мне как-то встречался один шизанутый тип - он ещё в студенчестве побывал в Германии в стройотряде и копая канаву, испытал кайф, обнаружив помойку полувековой давности. А затем нашел там кусок парабеллума, и теперь просто обожает ковыряться во всяком дерьме.
И что, вот давайте его как эксперта, для модернизации школьной программы ...
А потом шлюх с пьяной дороги туда же, в эксперты
И т.д.
И пусть каждый добавит от себя и от своего хобби, а школьники пусть учат ...
Так что ли?

В ответ на: [iя почему-то сомневаюсь в том, что те, кто сегодня говорят об "Архипелаге ГУЛАГ" его полностью прочитали.[/i]

Зря сомневаетесь, я читал полностью...

В ответ на: А на каком основании, грубиян, Вы сделали этот вывод?

На основании своего прочтения и сопоставления с фактами, большего мне не надо.

В ответ на: На основании своего прочтения и сопоставления с фактами, большего мне не надо.

А где Вы взяли факты? Вы жили в те времена?

В ответ на: Но ваш интерес к копанию в исторических трагических страницах - ещё не повод заставлять делать тоже самое детей.

А вот тут Вы в корне не правы. Извините, но человек не впитавший в детсве-юности, грубо говоря "что такое хорошо и что такое плохо". В сознательном возрасте не сможет понять, что пихать связанному человеку в анальное отверстие швабру - это очень плохо!

В ответ на: Но ваш интерес к копанию в исторических трагических страницах - ещё не повод заставлять делать тоже самое детей.

Конечно! Зачем детям историю занть? Пусть манкуртами растут.

ря сомневаетесь, я читал полностью...

Ну тогда согласитесь, что Солженицын пишет скучно и читать его крайне трудно.
Это не литература точно.
Да и публицистика - сложно-занудная.

В ответ на: А где Вы взяли факты? Вы жили в те времена?

А вы жили, чтобы так безоговорочно доверять Солжу?

В ответ на: Зачем детям историю знать?

Так ответите, при чём тут курс _литературы_?

В ответ на: Так ответите, при чём тут курс _литературы_?

А ВЫ не обращали внимание на то, что лучше всего в школе историю знают те дети, которые читали исторические романы? И задачей учителей истории, становится помочь детям отделить явный вымысел.

Стоп.
Оппонент утверждал, что "Архипелаг" - не художественное произведение.

В ответ на: А вы жили, чтобы так безоговорочно доверять Солжу?

Я беседовал с людьми в те времена жившими, это были мои близкие родственники, и они подтвердили один из фактов приведенных в книге. Понимаю, что один факт это мало, но он есть, а у Вас нет ничего опровергающего те факты.

В ответ на: Ну тогда согласитесь, что Солженицын пишет скучно и читать его крайне трудно. Это не литература точно. Да и публицистика - сложно-занудная.

Это не художественная литература - это публицистика. Но не все же веселым должно быть. История такова какова она есть, и о тех событиях писать весело затруднительно. При этом мне все-таки любопытно почему Вы против того, чтобы ученики знали не только парадную сторону нашей истории? А в работе Солженицина раскрыта как раз не парадная сторона...

При этом мне все-таки любопытно почему Вы против того, чтобы ученики знали не только парадную сторону нашей истории? А в работе Солженицина раскрыта как раз не парадная сторона...

Не путайте историческую правду и личное восприятие истории.
Кроме всего Архипелаг - весьма одиозен.
"Красная" нить - возбуждение ненависти, а не гордости и любви к Родине.

А мне кажется это именно художественная литература. А читать невозможно потому что он просто бездарь. Так чё там с Ветровым, приобщять к изучению ?

В ответ на: А мне кажется это именно художественная литература.

Кажется - перекреститесь.

В ответ на: А читать невозможно потому что он просто бездарь.

А судьи кто?

В ответ на: Не путайте историческую правду и личное восприятие истории.

Ну, факты им приведенные Вы опровергнуть не в состоянии.

В ответ на: Кроме всего Архипелаг - весьма одиозен.
"Красная" нить - возбуждение ненависти, а не гордости и любви к Родине.

Любовь к Родине каждый видит по своему: один всеми силами пытается скрыть одиозные страницы ее истории, а другой вскрывая эти страниц доводит до людей правду о тех временах с единственной целью - не допустить их повторения. А вот с какой целью люди пытаются не допустить распространение правды - это серьезный вопрос...

Ну так и быть. Мне не кажеться, это точно нытьё на тему "как я сидел в тюрьме". Как и положено седельцу, изрядно перегруженное вымыслом. Бездарь. Судья я. Как чЕтатель имею на это полное право.
Чё с творчеством Ветрова то ? Постарайтесь развёрнутее отвечать на посты (раз уж отвечаете).

Гулаг - публицистическое произведение и, как любая публицистика, актуальное в определенный момент времени. Отнюдь не вневременное, как хорошая художественная литература. Сейчас его изучать, да еще и на уроках литературы - это фигня полная.

В ответ на: Судья я.

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник,
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво ...
А эта грудь не слишком ли нага?
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
"Суди, дружок, не выше сапога!"

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но черт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!

Надо думать, человек, пишущий под ником Integer, имеет не менее трёх высших - филологическое, педагогическое и "историческое"?

В ответ на: Надо думать, человек, пишущий под ником Integer, имеет не менее трёх высших - филологическое, педагогическое и "историческое"?

Думать можно. Только непонятно откуда такие мысли...

Неужели ни одного из трех перечисленных? Так а собственно что же тогда Вы тут нам мозги втираете за воспитание и историческую память.

В ответ на: Решение изучать главы книги А. Солженицина «Архипелаг ГУЛАГ» в школе имеет огромное значение в воспитании граждан России. Люди должны знать не только парадную сторону своей истории, но и то как эта парадная сторона строилась.

Фраза в стиле агитпропа.
"Архипелаг" - не чистая правда, не полная ложь, а тенденциозный сборник тюремных баек, подобранных под жуткий миф, которым одержим автор. С аналогичным успехом для воспитания граждан можно изучать творения советских писателей о перековке, вредителях, врагах народа. Только сейчас модно будировать злобные вымыслы: "Голая пионерка", "Сволочи", "Последний бой майора Пугачева".

А про одержимость автора и про байки - в духе кого?
Когда выйдет сокращенный, приглаженный вариант "Архипелага", предназначенного для изучения в школе - тогда и будет смысл обсудить его.

В ответ на: Когда выйдет сокращенный, приглаженный вариант "Архипелага", предназначенного для изучения в школе

Это кстати, отдельная тема, достойная обсуждения. Можно еще и "Войну и мир" подсократить, а то четыре тома - многовато. В чем прикол изучать на уроках литературы пересказ произведения?

Можно дойти до абсурда и высмеивать тех, кто Гомера читает не на древнегреческом.
Вы же сами отметили что "Архипелаг" публицистика, а не художественное произведение и я не вижу ничего такого, что в школе будут давать только его отдельные главы, а не всю книгу.
Вы еще скажите, что все школьнике прочитывают полностью "Войну и мир!

В ответ на: Решение изучать главы книги А. Солженицина «Архипелаг ГУЛАГ» в школе имеет огромное значение в воспитании граждан России

оканчивал школу в 1996 году, и все что проходили о Солженицыне, так то что ,он, когда сидел, "вставал с первыми петухами"

В ответ на:

В ответ на: А читать невозможно потому что он просто бездарь.

А судьи кто?

судьи те, кто читают некоторые и дом 2 считают продвинутым продуктом и так же восклицают "а судьи кто?"

В ответ на: судьи те, кто читают :)

Судьи бывают разные, вот, например мнение С. Говорухина: "- Для меня Александр Солженицын - это фигура планетарного масштаба. Это большая потеря для общества. Я считаю, что в связи с кончиной Александра Солженицына необходимо объявить национальный траур. Большое видится на расстоянии. Видимо, надо, чтобы прошел год, два, три - пока наше общество поняло бы настоящее величие этого гражданина и художника." web-страница Для меня это мнение более весомое, нежели мнение "судьи" местного масштаба....

Для меня это мнение более весомое,
_______________________________
А на меня, чужое мнение в этом вопросе не влияет. Я, для себя его сделал, без чужого мнения.

В ответ на: А на меня, чужое мнение в этом вопросе не влияет. Я, для себя его сделал, без чужого мнения.

Для меня тоже, но мнение известного и к тому же талантливого человека, с одной стороны, и мнение анонимного собеседника с другой, к тому же высказанное довольно грубо, создают определенный контраст. Кроме того мне все-таки приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.

Кроме того мне все-таки приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.
_____________________________________
Взаимно.

мне все-таки приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.

Мне тоже приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.

"Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности.." - Варлам Шаламов.

направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности.." - Варлам Шаламов.
_________________________________________
Личное мнение Варлама Шаламова. Этот человек многое пережил. Достоин уважения. Я с ним не согласен.

Могу сообщить одну тайну. В истории много прецедентов когда идиот или страдающий аутизмом человек был чертовски талантлив. А с просмотром телевизора я иногда даже понимаю что они известные. Ни в коем случае не причисляю Говорухина ни к идиотам ни к страдающим аутизмом. Но и воспринимать мнение талантливых людей как абсолютную истину вырос уже.

Вы мне ответите или нет, творчество Ветрова включать в курс изучения литературы Солжа ?

В ответ на: Вы мне ответите или нет, творчество Ветрова включать в курс изучения литературы Солжа ?

А Вы на 100% уверены в том, что пишите относительно Ветрова? Уж сколько здесь плевков в Солженицина летело, причем от людей, которым он ничего плохого не сделал, так, что же удивительного в том, что те, кого он разоблачал в своих работах могли сочинить нечто подобное тому, о чем Вы пишите. Во всяком случае в годы, когда его откровенно травили, а именно 70-е, ничего подобного официальные власти не опубликовали.
Книги Содженицина изданы, лежат в магазинах и библиотеках, а где же его доносы? Документ в студию!
web-страница

В ответ на: Ни в коем случае не причисляю Говорухина ни к идиотам ни к страдающим аутизмом.

Вы именно на это и намекаете...

В ответ на: Но и воспринимать мнение талантливых людей как абсолютную истину вырос уже.

Да, пожалуйста, имейте свое мнение, и даже высказывайте его, только не обижайтесь, если на фоне мнений профессионалов, таких как Говорухин, например, Ваше мнение будет смотреьбся отнюдь не как брильянт.
web-страница

В ответ на: ...... а где же его доносы? Документ в студию!

___________________________________________


«Сов.секретно.

Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г.

В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:

«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.

Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».

Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.

Ветров 20.1.52».
__________________________________________
Оригинал документа в аттаче.
а также:
В интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень читать, дураку»…

Личное мнение Варлама Шаламова. Этот человек многое пережил. Достоин уважения. Я с ним не согласен.

Ну что ж.
Вы же не знали Солженицына так, как знал он. Вам знаком только человек-миф (а уж здесь постарались,согласитесь - и сам и пропаганда)
И Солженицын вас при жизни не объявлял умершим (супер-нравственно для "совести эпохи",не так ли?)
И все-таки я считаю мнение Шаламова
верным:
Пастернак был жертвой холодной войны, Солженицын - ее орудием.

И все-таки я считаю мнение Шаламова
верным:
___________________________________
Я бы не хотел ни кого судить и разбираться. У меня и у Вас два разных мнения об одном человеке. Для полного понимания всего происходящего, в стране, эти оба мнения нужны.

В ответ на: мне все-таки приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.

Мне тоже приятно, что мое мнение ближе к мнению человека талантливого.

Вот вам в теплую компанию талантов еще один талантище: Беломорско-балтийский канал имени Сталина. История строительства. 1931 - 1934 гг. под ред. М. Горького и др.
Лучше бы в школах рассказали о мифотворчестве в истории, иллюстрируя примерами из обсуждаемых произведений. Вот только где взять не зашоренных мифами авторов учебных материалов и учителей?

В ответ на: Я бы не хотел ни кого судить и разбираться

Солжевский ГУЛАГ читал давно, но, в отличие от вас мне захотелось узнать откуда он взял те чудовищные десятки миллионов жертв в ГУЛАГ (точно не помню, но что-то около 50 млн.). Он что располагал документами на эту тему (кто бы ему их дал в то время), или лично посчитал все жертвы, да и как чисто технически возможно было транспортировать за три года столько народу в ГУЛАГи?
Это только один из примеров. когда захотелось именно разобраться. В целом создалось впечатление, что эта книга создавалась с единственной целью (политической) , для осуществления которой все средства хороши. Так как Солж явно не писатель, а я бы обозначил его как "сказитель", то и всерьёз расмматривать его опусы и все заявления до 1992 г. вряд ли стОит. (имхо)

В ответ на: Лучше бы в школах рассказали о мифотворчестве в истории

А какая история не миф? Кто у власти , тот и корёжит историю по своему усмотрению. Очень хорошо это описано у Гумилёва в "Этногенезе....."

Ну официальный язык у нас пока что русский. Так что ничего странного в изучении Гомера в переводе не вижу. Солженицын то на русском писал, надеюсь?

В ответ на: школе будут давать только его отдельные главы, а не всю книгу.

Тоже нормально. Но вопрос в другом - зачем специально перерабатывать и адаптировать книгу. А вовсе не в том, изучать ли отдельные главы или целиком произведение.

PS. Я по прежнему сторонник того, что "Гулагу" на литературе делать нечего. То, что затронуто здесь сейчас - лишь частная подтема.

Писатель, писатель. Рекомендую прочесть "В круге первом" - Вам, с Вашей любовью к русскому, должен понравиться язык. Вот это произведение вполне можно изучать на литературе, хотя бы как один из образцов хорошего руссского языка. ИМХО.
PS. Сейчас я абсолютно серьезен - никаких шуток и подколок в Ваш адрес.

Хм...мне показалось, что АИС чуть-чуть не дожил до полного покаяния...т.е. в последних интервью уже как-то сквозило, что "не с тем боролся...", осознал (начал осознавать ?) так сказать всю глубину своих заблуждений
АГ не считаю нужным изучать в школе (грязноватое, тяжелое и бестолковое чтиво), отдельные рассказы (главы) из других книг - как пласт истории - может быть

Читал " Красное колесо", "один день Ивана Денисовича" еще хрень какую-то, что-то типа "бодался телёнок с дубом" - не писатель, однозначно, скучнее его не видал, а бездарнее только немногие. Даже вот такую интересную тему как взаимоотношения русских и евреев за сотни лет. он умудрился сделать настолько скучнейшей, что я второй том вообще читать не стал. Как публицист, он не плох, не спорю.
А И.И. Солженицин, после его возвращения в Россиию, мне гораздо более симпатичен, чем Солж, её покинувший. Такое впечатление, что ужаснулся своим деяниям (не зря ведь от ЕБНа орден не стал принимать. правда от ВВП- взял).

О вкусах не спорят.
----
Попробуйте переварить Фолкнера.
Солженицин вам после него Пушкиным покажется.

Мне у Солженицына две вещи нравятся, как литература - "Раковый корпус" и "В круге первом". Остальное не пошло.

В ответ на: Вы именно на это и намекаете...

Вы мастер понимания намёков ? Попробуйте вчитаться во фразу "Ни в коем случае..." раз 100 для закрепления прямовыраженной мной мысли.

В ответ на: на фоне мнений профессионалов

Говорухин профессиональный формирователь единственно верного мнениия ? Нет, он режисёр, и ещё артист. Режисёр это трактовщик ситуационный модели в своём понимании. Не летописец, не бесстрастный фотоаппарат. А просто напросто ЕШЁ ОДНА точка зрения на что либо. "Место встречи..." кста классная точка зрения на события. Как то без людоедских ментов обошлось.:) Ну а брилиант или нет.... "Я не червонец, что бы нравиться всем" (с)

В ответ на: Во всяком случае в годы, когда его откровенно травили, а именно 70-е, ничего подобного официальные власти не опубликовали.
Книги Содженицина изданы, лежат в магазинах и библиотеках, а где же его доносы? Документ в студию!

Власти, как Вы изволили выразиться, тода вполне могли не иметь доступа к секретным и совершенно секретным документам некоторых силовых ведомств. Это во-первых.
Во-вторых, сами силовики не стали бы публиковать такие документы, т.к. такое деяние наказывалось по ст. 76.1, а то и по ст. 75 УК РСФСР. В то время вслух даже слово "агент" никто не смел произнести. В крайнем случае оно употреблялось только в связке с империализмом или чужой разведкой. А то, что советские граждане могли быть агентами (и не только империализма) - ни-ни!
К слову, если Вы внимательно читали выложенный для Вас чуть ниже Вашего поста документ, то могли бы обратить внимание на его гриф - "Совершенно секретно", т.е., документу при регистрации присваивается номер с двумя нулями впереди. Разглашение информации с двумя нулями более чревато, нежели с одним (просто "секретно").
В-третьих, власти, а тем более спецслужбы, никогда не будут таким образом компрометировать человека в принципе.. Потому что такого рода информация является компрой только для совсем недалёких людей вроде Вас. А подобного рода работа (с агентурой) во всём мире называется оперативной и составляет суть такой работы. И этим занимаются не только спецслужбы, но любые оперативные службы - угрозыск, ОБЭП, налоговая полиция, ФСО (федеральная служба охраны), соответствующие подразделения погранслужбы и пр.
Причём, повторюсь, во всём мире и во все времена.

И было бы верхом идиотизма привлекать человека к сотрудничеству, а потом говорить ему: "Да ты - чмо!"

Так что та информация про Вашего любимчика утекла в первую от его собратьев по несчастью. Причём вовсе не от тех, кого он "разоблачал в своих работах" (как Вы тут пишете). Этих-то он зачастую старательно обходил молчанием. Впоследствии даже иной раз делал вид, что не помнит или не был знаком. И тогда уже уцелевшие разоблачали его.

В ответ на: Оригинал документа в аттаче.

Ха-ха! Таких "оригиналов" можно написать и и отсканировать сколько угодно. Если бы это был подлинный документ, и он действительно стучал оперу, он никогда бы не стал писать таких книг, потому, что был бы на крючке. Его бы пригласили, показали бы эти "документы" и сказали бы: "Молчи! Прекрати писать, или эти бумаги попадут в руки тем людям на которых ты писал доносы". И все! Никакого Архипелага. Вы этого не понимаете? Или читателей форума глупыми считаете?

В ответ на: Власти, как Вы изволили выразиться, тода вполне могли не иметь доступа к секретным и совершенно секретным документам некоторых силовых ведомств. Это во-первых.

Вы недооцениваете возможностей тогдашних властей.

В ответ на: Во-вторых, сами силовики не стали бы публиковать такие документы...

А зачем их публиковать? Достаточно было просто показать людям, на которых он писал. Если бы это было правдой...

В ответ на: К слову, если Вы внимательно читали выложенный для Вас чуть ниже Вашего поста документ, то могли бы обратить внимание на его гриф - "Совершенно секретно", т.е., документу при регистрации присваивается номер с двумя нулями впереди. Разглашение информации с двумя нулями более чревато, нежели с одним (просто "секретно").

Мда-а, а тут вот взяли и опубликовали в интернете...

В ответ на: Потому что такого рода информация является компрой только для совсем недалёких людей вроде Вас.

Переход на грубость и оскорбления говорит о том, что Вы понимаете мою правоту...

В ответ на: А подобного рода работа (с агентурой) во всём мире называется оперативной и составляет суть такой работы.

Но такие агенты не выходят из подчинения и не пишут книг порочащих ихних хозяев, т.к. сидят на хорошем крючке...

В ответ на: Читал " Красное колесо", "один день Ивана Денисовича" еще хрень какую-то, что-то типа "бодался телёнок с дубом" - не писатель, однозначно, скучнее его не видал...

Не отчаивайтесь: не всем дано понимать серьезную литературу.

В ответ на: Но такие агенты не выходят из подчинения и не пишут книг порочащих ихних хозяев, т.к. сидят на хорошем крючке..

За исключением варианта, то, что уже другие "хозяева" той же конторы, дали задание - "валить" СССР и из СССР.

В ответ на: За исключением варианта, то, что уже другие "хозяева" той же конторы, дали задание - "валить" СССР и из СССР.

Можно спросить: "Вы знаете в каком году был написан архипелаг ГУЛАГ?"

В ответ на: Можно спросить: "Вы знаете в каком году был написан архипелаг ГУЛАГ?"

Да мне это пофигу, в каком написан, в каком опубликован. Важно, что где-то в 70-тых годах С-ин был выслан, а тогда уже другие правили, не те которые садили и на которых он работал (если верить ссылке "Сильвии".
Да и вообще, что-то надоела мне эта тема.

В ответ на: Да мне это пофигу, в каком написан, в каком опубликован. Важно, что где-то в 70-тых годах...

Вот именно, в 70-х выслан. А написан еще раньше. Смешно говорить о том, что в 70-е в конторе владевшей совершенно секретными донесениями лагерных стукачей были хозяевами люди стремившиеся развалить СССР!

В ответ на: Важно, что где-то в 70-тых годах С-ин был выслан, а тогда уже другие правили, не те которые садили...

Мда-а? А если немного посчитать. Предположим в 1950 году офицеру служившему в системе МВД было 30 лет, ну службу он начал лет эдак в 25, сколько лет этому человеку было в 1970?
А вот еще интересная информация.

А мне не смешно, развал начался при НСХ.

В ответ на: Предположим в 1950 году офицеру служившему в системе МВД было 30 лет, ну службу он начал лет эдак в 25, сколько лет этому человеку было в 1970?

Скучно с вами, всегда передёргиваете. При чем тут офицер и 70 -тый год? ИИС выгнали в 1974, т.е. ваш офицер уже бы на пенсии был, да и во главе "Ведомства" и на ключевых, и даже не очень "ключевых" постах были совсем другие люди, чем 40-ковых годах. О чём мной и говорилось.

В ответ на: А мне не смешно, развал начался при НСХ.

Хотите сказать, что при Брежневе он, этот развал, успешно продолжался? Ведь именно в брежневские времена публиковался Архипелаг.

Да и вообще, что-то надоела мне эта тема.


В общем-то предмета темы "Изучение в школе ...." действительно нет.
Потому как практически никто не читает книги по школьной программе.
Вот даже если здесь, на ПФ запустить голосовалку :
Читал
ли я "Войну и мир" ("Преступление и наказание", "Обломов", "Тихий дон"....) в школе, то доминировать будет ответ - "нет"
Если честно будут отвечать

В ответ на: Хотите сказать, что при Брежневе он, этот развал, успешно продолжался? Ведь именно в брежневские времена публиковался Архипелаг.

При ЛИБе затормозился. но слишком большие силы были задействованы хрущём. Да "архипелаг" был опубликован в Брежневвские времена. только вы предусмотрительно не запостили ГДЕ он был опубликован, то-есть опять как карась на сковородке вертитесь.

В ответ на: Скучно с вами, всегда передёргиваете. При чем тут офицер и 70 -тый год?

Ха! Непонятно? Да при том, что высший офицерский состав на пенсию уходил не после того, как он отслужил 25 лет. Я служил в армии в 1980 году и заместителем командира дивизии был генерал, который воевал во время Великой Отечественной войны. Так, что и в системе МВД в 70-е глды ключевые посты занимали как раз те офицеры, которые в конце 40-х, начале 50-х в оперативниках были.

В ответ на: ...только вы предусмотрительно не запостили ГДЕ он был опубликован...

Так и козе понятно, что в СССР он не мог быть опубликован.

Не читал только "Обломова" -так же скучным показался, в школе не читал Достоевского, а остальных - самостоятельно в средних классах школы- 4-6 класс. Правда вот потом Достоевского с удовольствием начал читать только в институте и после, причем, да ..... впрочем, это и неинтересно.

Так и козе понятно

Ну вот козе непонятно, почему Солженицын отказался выступить в защиту политзаключенных в СССР? Еще один штришок к "облико морале" Соженицына?
Или почему?
Только много слов не надо - козе должно быть понятно

В ответ на: Читал ли я "Войну и мир" ("Преступление и наказание", "Обломов", "Тихий дон"....) в школе, то доминировать будет ответ - "нет"
Если честно будут отвечать

У нас был такой учитель литературы, который умел заинтересовать. Конечно же не все читали, но, пожалуй, большинство в классе читали. Сегодня я сожалею лишь о том, что тогда мало писали сочинений, но такова была программа. Правда было это в далекие 60-е...

Не понятен вопрос.

В ответ на: Так, что и в системе МВД в 70-е глды ключевые посты занимали как раз те офицеры, которые в конце 40-х, начале 50-х в оперативниках были.

Конкретно, кто занимал из "прежних"-Сталинских, ключевые должности при Брежневе ? Если правильно помню ИИС посадили в конце войны и освободили, когда ещё Сталин не умер, потом же "Сталинскую гвардию" хрущь поменял. Не так ли?

Правда было это в далекие 60-е...

Офигительно!
Дети-внуки сколько книжек прочитали?

В ответ на: Так и козе понятно, что в СССР он не мог быть опубликован.

Ну так и не используйте глупые формулировки, что был опубликован в "Брежневские времена", и значит Брежнев причастен к развалу. За рубежом во времена ЛИБ много разных, грязных пасквилей печатали (включая "архипелаг"), при чем тут он, ась?

Я точно не помню, и лень счас искать (сами найдите), но вот где-то когда-то читала, что Сахаров обратился к Солженицыну с просьбой защитить тогдашних политсидельцев (Буковского или Григоренко?) и Солженицын отказался.
Почему?

В ответ на: Офигительно!
Дети-внуки сколько книжек прочитали?

Он твой вопрос с первого раза не понял (про "облико морале"), заясни (не хочу дублировать), любопытно, какую тогда пургу гнать будет

Вот мое высказывание:
«Но такие агенты не выходят из подчинения и не пишут книг порочащих ихних хозяев, т.к. сидят на хорошем крючке». При этом речь шла об агенте оперативной части лагеря, который информировал эту самую оперативную часть о делах заключенных. Какой конторе принадлежала оперативная часть лагеря? Естественно МВД СССР.
На это высказывание вы возразили:
«За исключением варианта, то, что уже другие "хозяева" той же конторы, дали задание - "валить" СССР и из СССР». - Вы пишите другие хозяева той же конторы, но контора-то МВД СССР.
Таким образом из Ваших высказываний получается, что хозяева уже брежневского МВД дали задание «"валить" СССР и из СССР».

В ответ на: Дети-внуки сколько книжек прочитали?

Мои дети и внуки совершенно не имеют отношение к тому, что Вы задаете непонятный вопрос, не конкретизируя его. При этом Вы забываете про 7-й пункт правил форума. Задайте вопрос более корректно, а именно кого из политзаключенных, и главное в какой период времени это было. Возможно из Вашего вопроса и ответ сам получится.

В ответ на: ...потом же "Сталинскую гвардию" хрущь поменял. Не так ли?

Казанова! Вы, что сами не понимаете? Да, верхушку МВД уважаемый Никита Сергеевич конечно же сместил. Но на ее место пришли другие люди, и отнюдь не со стороны, не из министерства же лесного хозяйства. Пришли работники того же МВД, только другие, более молодые, как раз те, которые в сталинские времена занимали места более низкие, в том числе и те, которые оперативниками в лагерях служили. Или понять это очень трудно?

В ответ на: ... вот где-то когда-то читала, что Сахаров обратился к Солженицыну с просьбой защитить тогдашних политсидельцев (Буковского или Григоренко?) и Солженицын отказался.
Почему?

Слова "Вот где-то когда-то" напоминают поговорку: "Толи дождик толи снег, толи будет, толи нет". Но, если мне не изменяет память, если это и было то в такой период времени, когда Солженицин сам был в нелегком положении. Хотя у меня про это нет информации.

Дети-внуки сколько книжек прочитали?

Для "шестидесятников" Вопрос был задан с целью, чтобы вы ответили - так же много читают ваши дети/внуки, как читали в 60-ые вы ( в отсутствии двадцатихрензнаетсколькоточно каналов ТВ, компов и прочих гадских гаджетов)?

Я вот могу сказать, что мои - точно меньше.
Помню, как "читали" летом по школьной программе "Войну и мир"Спросила у дочери - АГ не читала и не хочет
(читает сейчас Кундеру)
Про Солженицына - изучали на литературе - "Матренин двор", "Один день....". Что-то было и про АГ.
Так что что-то непонятно ваше "патетическое придыхание":
Решение изучать главы книги А. Солженицина «Архипелаг ГУЛАГ» в школе имеет огромное значение в воспитании граждан России.
Помнится, именно такими точно фразами писали о решении изучать главы "Малой земли" и "Целина" в школе.
Воспитание граждан России меньше всего зависит от того, что они изучают на уроках литературы, если оно мало соттносится с реальной жизнью - мое ИМХО.

Но, если мне не изменяет память, если это и было то в такой период времени, когда Солженицин сам был в нелегком положении. Хотя у меня про это нет информации.

Ну, банальный Яндекс выдал Российская газета

.....Солженицын, в частности, решительно отказался от участия в разного рода кампаниях по защите людей, подвергшихся политическим репрессиям. "Я спросил его, - свидетельствовал Сахаров, - можно ли что-либо сделать, чтобы помочь Григоренко и Марченко. Солженицын отрезал: "Нет! Эти люди пошли на таран, они избрали свою судьбу сами, спасти их невозможно. Любая попытка может принести вред и им, и другим". Меня охватило холодом от этой позиции, так противоречащей непосредственному чувству".
Осенью 1970 года Солженицыну была присуждена Нобелевская премия по литературе - четвертая для русской литературы после Ивана Бунина, Бориса Пастернака и Михаила Шолохова. Его известность в мире росла, но сам он называл 1971 год "проходом полосы затмения, затмения решимости и действия". Солженицын отказался подписать составленное Сахаровым письмо в Президиум Верховного Совета СССР об отмене в нашей стране смертной казни. Писатель сказал, что участие в такого рода коллективных акциях будет мешать выполнению тех задач, за которые он чувствовал на себе ответственность. После этого Сахаров и Солженицын не встречались и не беседовали друг с другом более года.......

В ответ на: Вы пишите другие хозяева той же конторы, но контора-то МВД СССР.
Таким образом из Ваших высказываний получается, что хозяева уже брежневского МВД дали задание «"валить" СССР и из СССР».

Не перестаю поражаться широте Ваших познаний во всех отраслях науки, истории и искусства!
Вы бы хоть для начала погуглили "МВД-МГБ", разобрались бы с чередой бесконечных реформ этих ведомств, а потом поучали бы людей и делали за них выводы (о которых сами они и не помышляли)...

P.S. Заодно бы поработали над собственной грамотой, выяснили, когда надо писать "пишите", а когда "пишете".

"почему Солженицын отказался выступить в защиту политзаключенных в СССР" - вы прежде чем такое написать поинтересовались бы правда это или нет. "Общественный Фонд помощи политическим заключенным и их семьям (Фонд помощи политзаключенным, Русский общественный фонд, Фонд Солженицына) — благотворительная организация, основанная зимой 1973/1974 по договоренности между Александром Солженицыным и Александром Гинзбургом; последний стал весной 1974 первым распорядителем Фонда). Фонд продолжил, систематизировал и ввел в организационные рамки начавшийся в 1966 стихийный и спонтанный сбор денег для помощи людям, подвергающимся политическим преследованиям (в первую очередь — семьям политзаключенных). Основным источником средств Фонда служили доходы Солженицына от издания в разных странах «Архипелага ГУЛАГ»" web-страница

А как быть с приведенной статьёй? "Желтая пресса"? Неплохо бы посмотреть КОМУ давал деньги "распорядитель" Гинзбург
И какие силы, освободили его через год, после осуждения на 8-мь лет лагерей в 1978 г.? И это ведь при "коммунистическом режиме"! Это как надо было постараться. чтобы ТАКОЕ осуществить?
Оченно непростой "товарисч".

В ответ на: P.S. Заодно бы поработали над собственной грамотой, выяснили, когда надо писать "пишите", а когда "пишете".

Более существенных придирок не обнаружили? Ну, продолжайте и дальше придираться к опечаткам, ежели больше сказать нечего.

В ответ на: ТВ, компов и прочих гадских гаджетов)?

Вы против научно-технического прогресса? Да и в 60-е годы разные дети читали по-разному. Кто-то предпочитал с утра до вечера по улице носиться, кто-то находил время и почитать. А телевизор начинал работать в начале 60-х, Вы может быть не поверите, где-то около 18 часов. При этом обязательно был один мультфильм, один детский художественный фильм и один художественный для взрослых, ну, конечно же новости и документальные фильмы. Иногда показывали рекламу. И всего один канал.

В статье четко в общем выражена позиция А.И. в тот момент - у каждого свой путь.
А на счет кому шли деньги - то в фонде была достаточно хорошая отчетность - кому сколько и на что. Можете поискать, если есть желание в сети.

В ответ на: Рекомендую прочесть "В круге первом" ...Вот это произведение вполне можно изучать на литературе...

Я тут вспомнил свое далекое детсво, когда с красным галстуком на шее я ходил в школу, так у нас было такое явление, как внеклассное чтение. На этом самом внеклассном чтении, после уроков, мы под руководством нашей классной дамы, разбирали какую-токнигу, автора и название не помню. Но суть такова: из города в деревню приехал пионер, и начал там организовывать пионерский отряд, при этом он высмеивал детей, которые ходили вместе с родителями в церковь святить куличи, ну и т.д., и т.п. Вот тут у меня и родилась такая мысль: на уроках литературы зучать "В круге первом", а на внеклассном чтении главы из публицистической работы "Архипелаг ГУЛАГ"

Еще раз поясняю на всякий случай мое мнение.
На уроках литературы надо изучать хорошую художественную литературу или публицистику о литературе. Ни тем, ни другим "Архипелаг Гулаг" не является.

Владимир Ульянов оставил после себя неплохое собрание сочинений. Причем некоторые из его произведений можно читать с большим удовольствием. Но
а) это не делает ВИЛенина автоматически писателем в смысле художественной литературы;
б) даже в Сов. Союзе не доходили до такого маразма, как изучение Ленина на уроках литературы.

В ответ на: Я тут вспомнил свое далекое детсво, когда с красным галстуком на шее я ходил в школу, так у нас было такое явление, как внеклассное чтение. На этом самом внеклассном чтении, после уроков, мы под руководством нашей классной дамы, разбирали какую-токнигу, автора и название не помню. Но суть такова: из города в деревню приехал пионер, и начал там организовывать пионерский отряд, при этом он высмеивал детей, которые ходили вместе с родителями в церковь святить куличи, ну и т.д., и т.п. Вот тут у меня и родилась такая мысль: на уроках литературы зучать "В круге первом", а на внеклассном чтении главы из публицистической работы "Архипелаг ГУЛАГ"

Да, хорошая мысль.
А остальную литературу вообще убрать за ненадобностью.
Географию тоже. Вместо нее пусть контурные карты рисуют по мотивам Данте Алигьери. Все круги адовы. В цвете.
Кстати, и физику с химией ликвидировать заодно.
Пусть из смеси серы, слез девственниц и лягушачьих лапок золото извлекают.
В общем, делегацию срочно отправлять к Джоан Роулинг, назначить её Минобразом командовать.

В ответ на: На уроках литературы надо изучать хорошую художественную литературу или публицистику о литературе. Ни тем, ни другим "Архипелаг Гулаг" не является.

Так я и предложил внеклассное чтение.

Угу...
В воскресных школах...

В ответ на: А остальную литературу вообще убрать за ненадобностью.
Географию тоже.

Ага! И оставить рисование и уроки труда: пусть промдизайн изучают и коробки картонные, как на Вашем сайте, учатся делать! Где Вы видели, чтобы я предлагал хоть что-то из того, что Вы здесь написали?

В ответ на: Угу...В воскресных школах...

А мы почему-то не в воскресной школе изучали книжку о том, как городской пионер в деревне пионерский отряд организовывал... Или комунячья пропаганда в обычной школе это нормально? А все другое только в воскресной школе?

В ответ на: Но суть такова: из города в деревню приехал пионер, и начал там организовывать пионерский отряд, при этом он высмеивал детей, которые ходили вместе с родителями в церковь святить куличи, ну и т.д., и т.п. Вот тут у меня и родилась такая мысль: на уроках литературы зучать "В круге первом

Так, считаем, в "Круге первом" была издана где-то в 1990-91 г., вам 54-55 лет, когда вы были в пионерском отряде это был где-то 1968-1970 г., никакого в "Круге первом" в деревнях и быть не могло, или у вас деревня была особенная? Диссидентская?
Вы или ясней излагайте, что у вас там за "диссидентская ячейка была" с вами во главе, или признайтесь, что соврали.

В ответ на: Так я и предложил внеклассное чтение.

Ну хорошо. А почему отдельные труды ВИЛенина не вынести на внеклассное чтение вместе с Солженицыновским Гулагом? Тоже полезно и кстати дает определенное понимание истории того времени.

Чувствуется, что Вы только ту книжку в своей неказистой жизни и прочитали (да и её название забыли).

В ответ на: комунячья

поменьше творчеством Валерии Ильиничны фанатейте
и чем внедряющие эту "антикоммунячью" пропаганду лучше тех, которые "коммунячью" внедряли?

В ответ на: и чем внедряющие эту "антикоммунячью" пропаганду лучше тех, которые "коммунячью" внедряли?

Тем, что не рифмуется и это хорошо. Не будет еще одной присказки.Пионэр - всем ребятам пример.
А Солженицын - всем ребятам хто?