Обеспечение деятельности гос-ва и его "слуг".

В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

Согласен, осталось найти первого.

В ответ на: по мне Винни - самый вменяемый человек из всех, кто пока написал сюда.
Видит глубоко, видит (на мой скромный взгляд) правильно, рассуждать умеет.

кукушка хвалит петуха
за то, что хвалит он кукушку

В ответ на: По поводу государства и его определения - не люблю я сопли разжевывать, по мне - все ясно как белый день

не тяните вы на бизнесмена, максимум на грузчика, да и то скорее всего безработного...вы решили изменить мир, но почему-то не подготовились, а так, с кондачка-раз и все.

В ответ на: Я за прогресс.

О как...сильно сказано, теперь по существу предложите... а пока те немногие намеки на мега идею, как вам уже сказали, могут(не факт что будут) работать в масштабе деревни, собственно как и демократия...

В ответ на: А я срать хотел что кому нравилось и делал продукт таким, чтобы его покупали и всегда напоминал - не нужно улыбаться президенту, улыбнитесь покупателю, от президента ничего не зависит. На меня смотрели ошалело и не любили за наглость.

усраться какая самореклама...в 2012 мы увидим вас на билютенях?

В ответ на: Итак первое правило

хорошеее правило, особенно если гос-во человек, а не структура....назовите свое дите-Государство и обяжите конкурировать....

В ответ на: У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.

на даном форуме реклама запрещена..

В ответ на: Итак второе правило:

есть и сейчас, но работает слабо.Тоже мимо, ничего нового.

В ответ на: То есть - увольнение 70% госслужащих с их должностей, структуризация всех работ, их дробление и передача ответственным лицам.

станьте путиным и займитесь, ужо 100 лет над этим бьются и европа и америка и мы а апарат-скотина растет.....

В ответ на: Четвертое.
Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.

Пятое.
Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.

вот это понравилось больше всего, а спец службы на какие шиши жить будут? что сами отмутят или у врага украсть должны?

В ответ на: Плавное выведение государства из экономики с перспективой только лишь законотворческой деятельности.

еще один перл. А кок он вяжется с этим:ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.

В ответ на: Я привел то, что сразу и быстро пришло на ум в 0.49 ночи и без чего не обойтись на мой вгляд.

либо в это время ваш ум отдыхыет, либо вы дурак...пришите еще.

В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

Какие "вилы", о чем Вы? Оглянитесь вокруг, в большинстве жуют жвачку, "травоядерные" с "покорностью коровию".

В ответ на: За "бытовые условия" я заплатил 105 тыс. рублей.

Эт получается то, что русским бабам рожать негде. Опять "повитух" будем разводить?

В ответ на: Давайте представим, что я выиграл тендер и создал корпорацию с департаментами СМИ, вооружения и полиции. И как Вы думаете, я дам Вам шанс провести повторный тендер без выковыривания пролетариатом булыжников из мостовой?

Вы выиграли тендер, заведомо задав нереально низкую цену, забрали бюджетные деньги (если их не заплатить до конца года, то они исчезнут), вам подписали "выполнение", и вы (я не о вас, конкретно), спокойно всех "кинули", так как выиграете любой суд, ведь "выполнение" подписано. "такая вот братцы музыка, такая вот вечная молодость".

В ответ на: кукушка хвалит петуха
за то, что хвалит он кукушку

Не так, тут сложнее: "просто встретились два одиночества, разожгли у дороги костёр, а костёр разгораться не хочется, вот и ВЕСЬ РАЗГОВОР". Утопичные идеи Романчука. не хочется обсуждать. "Город Солнца" так и не построен, в мире совсем другие тенденции, и по Романчуку, надо перестроить весь мир. А это- невозможно.

В ответ на: О как...сильно сказано, теперь по существу предложите...

Вы не представляете какое наслаждение мне всегда доставляло и будет доставлять ставить на место никчемности.
Под моим руководством сколько таких перебывало. Им даешь задачу, а они, не в состоянии справиться с ней, ищут причины, по которым она не выполнима или не серьезна.
Чего только я не наслушался почему она не выполнима. Благо опыт богатый, поэтому рад, что Вы написли сюда.
Не постеснялись.

В ответ на: Утопичные идеи Романчука. не хочется обсуждать.

Еще совсем недавно утопией было считать, что мир может существовать без рабов/крепостных. А сегодня никто и представить не может, что он может оказаться в числе рабов.
Как быстро все забывается.
А если я мыслю подальше других? Разве это моя проблема?

В ответ на: Вы не представляете какое наслаждение мне всегда доставляло и будет доставлять ставить на место никчемности.

и?

В ответ на: А если я мыслю подальше других? Разве это моя проблема?

Имеется в виду, что "подальше от реальности"?

В ответ на: Имеется в виду, что "подальше от реальности"?

В Вашем случае - да, в моем - нет.

Romanchuk
Вы описали систему удобную лично вам, и только в текущий момент времени.
Вы почемуто считаете, причем совершенно безосновательно, что у вас всегда, подчеркиваю всегда будут средства на необходимые вам услуги/товары. Ваша схема - это схема олигархического даже не государства, а наверное строя.
"Полная коммерционализация всего госсектора" - мечта буржуя (причем она ведь сейчас дествительно проходит стадию реализации) это же новые рынки, товары, услуги на чем можно срубить бабла.

Вы как я понял предприниматель, занимаетесь сборочным производством. Вот ответьте: вам интересен неплатежеспособный клиент? Т.е. человек, которому необходим ваш товар, но у него просто физически нет возможности изыскать свободные средства для его покупки. А как вы думаете коммерциализированному государству будет интересен такой гражданин?

Вы расхваливаете лишь одну сторону медали: я плачу только за нужные мне государственные услуги. А как быть с обратной стороной: мне нужны услуги,но я не могу за них заплатить здесь и сейчас.

Ваша схема имеет право на жизнь конечно. Только в современной России она просуществует очень недолго. Очень быстро накопится критическая масса людей которые непросто будут жить за гранью нищеты, а перед ними будет стоять простой вопрос: надо что то менять или сдохнуть. Все, к вашей схеме немедленно придет полярный лис.

Где в вашей схеме социальная составляющая? А ее необходимость не просто не ставится под сомнение, а это аксиома. Объясню почему. В нашем индустриальном или постиндустриальном обществе человек изначально поставлен в такие условия, где у него просто физически нет возможности существовать независимо от жкх, магазинов на элементарном уровне, т.е. быть не голодным, жить под крышей в тепле, быть не голым. Человеку с рождения вменяется в обязанность быть потребителем чужих товаров/услуг. В качестве компенсации и появились социальные гарантии. А вы так легко с умным видом, херакс социальные гарантии в топку, а все остальное оставить. У табуретки и так 3 ножки, которые расставлены как попало, так вы еще хотите одну ножку отрубить. Видители она именно вам и именно сейчас мешает. Хотим как лучше, а получается как всегда.

Ну и вопрос из чистого любопытства, но думаю довольно показательный.
Представим что ЕСН отменили. Как изменится зарплата ваших работников?
1. никак не изменится
2. повысится ровно на ту сумму которую платил в качестве ЕСН
3. повысится меньше чем был ЕСН
4. изменю формулу начисление зарплаты, так как любое изменение законодательства это повод поменять правила игры в свою пользу.
5. свой вариант

В ответ на: В Вашем случае - да, в моем - нет.

Да-с-с-с, удивительное рядом. То Вы за вилы хватаетесь, то платить налоги не хотите, то объявляете, что оппонент вне реальности.

В ответ на: Итак первое правило: государство ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.

А государство и удовлетворяет потребителей. Просто потребители (заказчики) у него крупные, я бы сказал, учредители. Любое государство- это всего лишь способ для зарабатывания материальных благ для групп (сословий, каст, партий, корпораций, фирм, и т.д.), Вы подменили понятия источника денежных средств и инструмента для их получения. Сменятся учредители - и государство тоже изменится. Это же прописные истины.
.

В ответ на: У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.
.......
Итак второе правило: персональная ответственность чиновника за результат на своем участке работ, в том числе с возможностью уголовного преследования и жесткой шкалой оценки результата работы.

Про нулевой процент брака-не верю. Просто смешно даже. Про шкалу (критерии) оценки работы чиновников - кто их задает и кто будет контролировать контролирующих?

В ответ на: Третье.
У нас несопоставимый процент управляющих (госслуажих) к работающему населению....
Страна - таже фирма, и процент управленцев должен быть примерно сопоставим с коммерческим гигантом. За минусом исключений.
...

Согласен, и про модель государства в виде фирмы, и про раздутый АУП. Добавлю только, что раздутый штат управления характерен для обществ деградирующих, не способных к росту и экспансии. Когда проще нагнуть население для поддержания своего уровня жизни, нежели отхватить у соседей кусок пирога (речь не только территории, еще и о рынках). Соответсвенно, в таких обществах происходит смена ценностей. Модный парикмахер имеет благ в разы больше кадрового военного, а сама регулярная армия в разы меньше аппарата содержания народа в ярме. И, поскольку всем хочется жить красиво с минимумом телодвижений, наблюдается отток населения в "непыльные" профессии - госаппарат, шоубиз, маркетинг, консалтинг.... А там где действительно производится прибавочная стоимость, в так называемом "реальном секторе экономики", условия кабальные. Работают в этом секторе в основном от отсутвия альтернативы.
Да, вопрос:
Вы собственник, имеете несколько организаций под собой (иначе никак, так ведь?). Как Вы считаете, внутри одной из Ваших организаций сможет ли, например начальник отдела сбыта объявить свой кабинет своей собственностью и диктовать Вам свои условия, типа, я ничего сегодня продавать не буду, пока премию на дашь? Видимо нет. А если да, то Вы его нагнете, иначе так поступят все.
Если Вы представляете модель государства в виде фирмы, то что делает государство в отношении частного кабинетика? Правильно, угнетает. Вам это не нравится, безусловно. Однако вспомните, как возникли налоги. Сначала один человек проломил другому голову и забрал мешок зерна. А потом додумался, что лучше отобрать часть и оставить в живых, чтобы получать зерно постоянно, угрожая трепанацией. И слабый платил, чтобы жить. С ростом числа отдающих появились различные институты и пирамида управления. Но все и всегда было подчинено только одному - накоплению капитала. В основе лежит частная собственость. Уберите ее, и не будет налогов. Все остальные решения - попытки компромисса, не более. Причем безуспешные. Я уже говорил, изменились только иструменты, они стали более изощренными и совершенными, а по сути своей это та же палка, которой проламывают голову.

Еще вопрос.
Вы человек явно неглупый.
Зачем Вы троллите народ, впрыскивая заведомо провокационные посты? Вы что-то себе еще не доказали и Вам не хватает общественного признания? Или корона сияет так ярко, что хочется всех обратить в свою веру ?

В ответ на: Ваша схема - это схема олигархического даже не государства, а наверное строя.

В ответ на: Вот ответьте: вам интересен неплатежеспособный клиент?

Нет.

В ответ на: А как вы думаете коммерциализированному государству будет интересен такой гражданин?

Нет.

В ответ на: А как быть с обратной стороной: мне нужны услуги,но я не могу за них заплатить здесь и сейчас.

Это лично Ваша проблема и беда.

В ответ на: Очень быстро накопится критическая масса людей которые непросто будут жить за гранью нищеты, а перед ними будет стоять простой вопрос: надо что то менять или сдохнуть.

Вы абсолютно правы. Именно эта дилемма встанет перед всеми теми, кого сейчас кормят за просто так.

В ответ на: Где в вашей схеме социальная составляющая?

Вот. Отличный вопрос.
Я вырос в неполной семье, меня воспитывала мама одна, которая всю свою жизнь проработала в структуре ЖКХ. И я всю жизнь мечтал выбраться из нищеты, в которой мы прозябали. Я учился лучше всех, поступил в 2 ВУЗа (в один бесплатно), создал фирму и стал платить налоги.
Поговорим о социальной справедливости?
Я езжу на дорогой машине, на которую заработал сам, вся администрация области и города так же ездит на неплохих машинах, которые получены ими за просто так.
Я копил на дом своей мечты 2 года, ежеквартально перечисляя налогов на 2 трехкомнатных квартиры, а сам снимал жилье.
Это тоже справедливо?
И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?
Ни у одного философа я не нашел ответ на этот вопрос, а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
И вопрос на засыпку о социальной справедливости. Все, кто хочет мне возразить сначала ответьте на него, пожалуйста.
Итак вопрос. Представим, что объявлено, что никто ни перед кем не обязан и теперь каждый сам за себя. НО!!! Можно добровольно перечислять свои средства в бюджет, а на них будут содержаться неведомые люди.
Кто из Вас и как долго будет перечислять средства?
Только честно?
PS. Никто никому не нужен. Уже пора это признать.

В ответ на: Ну и вопрос из чистого любопытства, но думаю довольно показательный.
Представим что ЕСН отменили. Как изменится зарплата ваших работников?

Никак не изменится в краткосрочной перспектике. При таком варианте объем денежной массы, выброшенной на рынок мною и другими увеличится и приведет в перспективе в т.ч. к росту зарплат. Не говоря уже о росте производств.

В ответ на: то объявляете, что оппонент вне реальности.

Я просто мыслю глубже и пишу так, что не всегда все догоняют.
Я имел ввиду, что утопией живу не я, а Вы. Считая, что жизнь современной России это реальность, а предлагаемая мною - утопия.
Если бы Вы были правы, то Толоконский к приезду Путина не стелил в толмачево зеленый газон и не латал дороги.
Вы живете в сказке, а я хочу жить в реальной стране.

В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Вот он звериный оскал капитала.

В ответ на: И я всю жизнь мечтал выбраться из нищеты, в которой мы прозябали. Я учился лучше всех, поступил в 2 ВУЗа (в один бесплатно), создал фирму и стал платить налоги.
...
а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Да, как жаль, что тогда было бесплатное образование в виде школ и даже институтов.
Вот не было бы его, и ни на что не способный голимый м***к романчук не получал бы интеллектуальную базу в школах-вузах, а, если бы не сдох от голода, то мёл бы щас дворы в лучшем случае.

В ответ на: Сменятся учредители - и государство тоже изменится. Это же прописные истины.

Когда-то я хотел писать диссертацию по теме "Роль личности в истори", но меня выгнали из аспирантуры. Тему не изучил, но думаю, что Вы правы.

В ответ на: Про нулевой процент брака-не верю. Просто смешно даже.

Деньги людей быстро отрезвляют. Давайте заключим с Вами пари на миллион рублей, Вы приедете ко мне и будете на выходе проверять всю продукцию в течение месяца. Если из 100 000 изделий одно будет бракованным, то я выплачу Вам миллион. Нет - Вы мне.

В ответ на: Однако вспомните, как возникли налоги. Сначала один человек проломил другому голову и забрал мешок зерна.

У князя была дружина, которая не имела и не содержала хозяйства и население обязывалось дружину кормить.
Затем поработщенные народы облагались данью.
Ну а затем уже было придумано собственный народ обложить повинностью, т.к. "дружина" все
разрасталась и разрасталась, а делать они них..я не хотели.

В ответ на: Зачем Вы троллите народ, впрыскивая заведомо провокационные посты? Вы что-то себе еще не доказали и Вам не хватает общественного признания? Или корона сияет так ярко, что хочется всех обратить в свою веру ?

Кто я такой в масштабе даже города?
А есть Шевчук, который нах..й пошлет Путина, если будет возможность.
Я не слушаю Шевчука, но его позиция мне близка. Я ее высказываю, как и он и Каспаров и прочие.
Вот и все.

В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан

В ответ на: Да, как жаль, что тогда было бесплатное образование в виде школ и даже институтов.

Михаил, сколько лично Вы готовы платить ежемесячно, если Вас к этому принуждать не будут?
Ответьте честно хоть перед собой, мне ответ не так важен.

Тс похоже и вправду грузчик.
Ибо с такими примитивными рассуждениями я сомневаюсь что даже сапожной мастерской можно бы управлять
...начиная с великих мыслей про количество "управленцев" на рабочего (в больших структурах коммерческих - чаще всего соотношение стремится 1 к 1) и заканчивая...да вобщем всем заканчивая...
полное непонимание роли и место общественног продукта, перераспределения благ в социуме, не говоря уже про государственнео управление и бюджетирование.
Учиться и еще раз учиться - лучше начать со школы-где основы экономической теории проходят...