Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Му-му
Куда примкнет?Если они его не посадят, и если он не уйдёт в "аут", то нас ждут весьма знаменательные события.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Му-му
Куда примкнет?Если они его не посадят, и если он не уйдёт в "аут", то нас ждут весьма знаменательные события.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Все не так. Он должен ПРИМКНУТЬ к шконке..Как быстро меняется Ваша позиция. Прямо, как флюгер.



Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Kazanova
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Дело в кепке. пользователя Пеликан
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Будьте любезны, сообщите, какие именно.Я уже писал, если формулировка УТРАТИЛ ДОВЕРИЕ, он возможна при НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ обязанностей. Будьте добры - предьявите!
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Кстати, как Вы думаете, кроме Вас кто-нибудь ещё заметил этот пресловутый "мощный удар по президенту" ?процитирую одного из Ваших: "Юрий Лужков бросил вызов президенту Дмитрию Медведеву, демонстрируя, что тот не сможет его уволить. Он заявил, что не уйдет в отставку, несмотря на усиление давления со стороны Кремля.![]()
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
процитирую одного из Ваших?!
Каких таких "наших"? 

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Исправлено пользователем elephant (28.09.10 16:48)
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
А своего нечего сказать? Только "глубокомысленно"Вы меня спросили, кто-нибудь еще заметил. Разве приведенная цитата не подтверждение, что я как минимум не один?
цитаты дёргать можете?![]()

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
ПОлучается Лужков у нас первый - не осел в обойме...Дай Бог, чтобы был не последним. Эту традицию, когда увольняют переводом на другую работу, пора прекращать. Пора называть вещи своими именами.
Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Излишков воды в природе нет.утверждение столь же абсурдно как и утверждение, что нет ее недостатка.
Этот канал шириной 200 метров и глубиной 15 испортит всю экологиюна этот счет есть много мнений, не факт что ваше верное.
Строительство будет одним сплошным воровством .ну трубопроводы то строят
Перекчка воды - неконтролируемая - тоже источник воровства.а контролируемая?
Все деньги за эксплуатацию опять будут в Москве.ну если считать москву отдельным государством, тогда да такое строительство-преступление.
дешевле и процесс контролируемыйтоже спорный вопрос, не встречал такой идеи. Вообще я склонен верить СССРу , а в то время всерьез рассматривали именно канал.
В степи он приведёт к поднятию грунтовых вод , засолению почв и превращение их в пустыню.какое нам дело до чьих-то степей?
Вряд ли это улучшит обстановку...а ухудшит чем?
это диверсия.это не доказано.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
разве бы назначили и.о. мэра - Ресина?да не будет Ресин МЭРзким....
Больше напоминает возню в песочнице.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
На основании чего Президент России сделал выводы о том, что МЭР МОсквы исполняет свои обязанности - ненадлежащим образом?да на основании того, что он его назначил, может каждому работодателю надо решение прокуратуры для того что бы уволить подчиненного?
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
[ может каждому работодателю надо решение прокуратуры для того что бы уволить подчиненного?Работник может быть уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ только в случае совершения им виновных действий. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия,конечно не может, а вот вот губернатор может, ибо есть такая статья, именно для губернаторов и если есть необходимость постановление прокуратуры или суда будте добры приведите соответствующую статью или перестанте прикидываться валенком.
Кто если не прокуратура должен проводить ревизии деятельности Высших Должностных лиц в России?конечно прокутатура, но какое это имеет отношение к причине отставки лужкова?
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
конечно прокутатура, но какое это имеет отношение к причине отставки лужкова?И Вы еще меня упрекаете, что я валенком прикидываюсь.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Docent
Ссылки на ТК несостоятельны - данная ситуация регулируетсяПростите, но это не я ссылался на ТК. Аналогию с работником провели другие
Т.е. "ненадл.исполнение" идет через зпт после утраты доверия, т.е. это - разные случаи.мне кажется - это не так
сами посудите, в статье каждой причине досрочного прекращения обязанностей присвоен свой символ: а) - смерть; б) - недоверие депутатов; в) - собственное желание и т.д. А тут получается, что под символом г) идут сразу две причины?
Вам не кажется что это - несуразно? за ненадлежащее исполнение своих обязанностей это как раз и есть указание причины по которой утрачивается доверие Президента РФ.Исправлено пользователем elephant (28.09.10 17:48)
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Простите, но это не я ссылался на ТК.ну это не я прикинулся валенком, поэтому и привел понятную даже валенку аналогию.

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
мне кажется - это не такну перекреститесь если кажется....если лужкову покажется, то есть суд и так любимая вами прокуратура.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
ну это не я прикинулся валенком, поэтому и привел понятную даже валенку аналогию.Вам кажется уже указали, что Ваша аналогия неуместна? Хотя Вы правы, валенку трудно понять что она неуместна в данном случае![]()

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
ну перекреститесь если кажется....мне не надо креститься, я уже поправил и указал - почему мне так "кажется"

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
"Утрата доверия" это не юридическая и не административная категория. Это чистый субъективизм,Не знал, что у нас ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ - это чистый субъективизм
значится я оказался прав
и многим людям нужно заботится о сухости своих ладошек 
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
. А тут получается, что под символом г) идут сразу две причины?Это кажется только Вам.Вам не кажется что это - несуразно?

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Вам кажется уже указали, что Ваша аналогия неуместна?И в чем же не уместна? То что работодателю надо сделать 2(или сколько там) предупреждений с занесеним и уволить по статье, а если работник не согласен, пусть идет в прокуратуру? Так и тут тоже самое...ему-пиши по собственному, он-не буду,ну держи по статье....
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
мне не надо креститься, я уже поправил и указал - почему мне так "кажется"ну не креститесь, так и будет казаться, а почему дело десятое.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Это кажется только Вам.В таком случае, почему все остальные причины, удостоены своих пунктов - индивидуально?
В пункте г) не две причины, а целый ряд, который перечисляется через запятую и посредством союза также . У Вас нелады с русским языком, а Вы смело берётесь рассуждать на правовые темы.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Такое грубое орудие управления как государство не может руководстсвоаться подобными формулировками.а почему не может то? губернатор извените, не менеджер среднего звена, не проводя политику руководства, вступая с ним в конфронтацию и дров наломать может таких, что стране мало не покажется... а учитывая, что президент у нас еще и главнокомандующий, то для вас сойдет аналогия с армией.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
И в чем же не уместна?К Доценту
а если работник не согласен, пусть идет в прокуратуру?да Вы батенька не прагматик, Вы - нигилист

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
да Вы батенька не прагматик, Вы - нигилиста вы валенком прикидываетесь, хотя наверняка все понимаете, да что там....считайте как хотите.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
а вы валенком прикидываетесь, хотя наверняка все понимаете, да что там....считайте как хотите.НУ хватит Вам ужо прилюдно демонстрировать ваше бескультурие

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Да потому, что государство это и есть закон, причём максимально конкретный и однозначный.нет, нет и нет.опять же пользуясь аналогией можно сравнить армию и гражданское общество, единые законы для обоих невозможны. А если брать любимую нами америку, то там вообще прецендентное право и довольно широкое толкование законов.
Тогда граждане и будут поддерживать систему, если закон отражает их интересы.так демократия не есть устройство которое поддерживает все население, достаточно большинства и часть населения априори не поддерживает существующие законы.
В реальности, конечно, закон отражает интересы правящих классов в конце концовс этим не поспоришь...хотя внести уточнения можно
система как государствода любая система, большая чем деревня это порождает
Любая двусмысленность в законе - в пользу эксплуататоров населения.а эксплуотаторы не население? иноплонетяне? а комунизм достижим тока в теории, а дарвинизм верен на практике.
Оппозиции такие фокусы очень выгодны.у оппозиции вообще почву из под ног выбили: протеставали против лужкова-его уволили, хотели митинговать за выборность-так и лужков туда же...про п..ов вообще молчу.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
НУ хватит Вам ужо прилюдно демонстрировать ваше бескультуриене ну ваш-то тролинг и прикидывание верх культуры.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant

Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Вот новость, которая тебя удивит, я решился назначить Д Сергея в Москву Генерал Губернатором вместо Долгорукого109, выжившего за последнее время совершенно из ума. Сергей очень доволен, хотя и страшится немного этого назначения, но я уверен, что он справится и, конечно, будет стараться послужить с честью. Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя AKIRO2
