Новая партия - "Родина: Здравый Смысл"

Делягин про отмену крепостного права.

Симург, всё блестяще, но скажите Михаилу, что бы убрал характерную жестикуляцию. Язык знаков многие знают, не только я, ну и нафиг это?

В ответ на: Кстати,при глупом царе Николашке,Россия экспортировала продовольствие при гораздо худшем техническом оснащении.
Стали-ли крестьяне хозяевами на земле? Нет! Дык при чем тут ВТО?

При Николае один за другим шли голодоморы - посмотрите статистику. Засухи не научились ещё тогда преодолевать.
А хлеб экспортировали - это точно. Потому что сами мало его потребляли. Пробовали хлеб с лебедой? Вспомните что писал Толстой в "Голоде". Т.о. этот ваш аргумент разбит наголову свидетелями событий.
По второму аргументу - в огороде бузина в Киеве дядька. Думаете что вступление в ВТО чем-то поможет крестьянам? Поможет им стать хозяевами на земле. Да нисколько. Они только формально ими будут.
Ну а переход к скотоводству просто нереален - малая продуктивность скотоводства приведёт к голоду. Растениеводство даёт гораздо больше.

п.9
Шуткуете? У меня один дед и две бабки,которых я знал,вполне были довольны жизнью до революции и никаких голодоморов не помнили и про хлеб с лебедой.Вообще-то,бичи были всегда,в те времена их называли "ванька ветров". Их кормили всей деревней ибо убогие,но при советской власти эти уроды вдруг все стали комбедовцами (комитет бедноты) и с особым цинизмом грабили ,убивали и раскулачивали своих благодетелей. Самое плохое то,что эти уроды наплодили потомков,абсолютных манкуртов,у которых нет ни стыда ,ни совести.

В ответ на: При Николае один за другим шли голодоморы - посмотрите статистику. Засухи не научились ещё тогда преодолевать.

Голодомор -это строго говоря голод 1932-33 годов.
В РИ голодоморов не было.Голодные и неурожайные года случались.Цифры умерших искать сложно.Но на миллионы счет точно не шел.

В ответ на: А хлеб экспортировали - это точно. Потому что сами мало его потребляли.

Экспорт зерновых в период 1900-1913 никогда не превышал 15% от валового сбора.Для сравнения.В 2009 году экспорт зерна из РФ составил около 20-25% от сбора.
Другое дело что нужно смотреть на структуру этого экспорта.

В ответ на: Пробовали хлеб с лебедой? Вспомните что писал Толстой в "Голоде". Т.о. этот ваш аргумент разбит наголову свидетелями событий.

Если говорит про его эссе «Голод или не голод?»,то именно в нем и дается ответ,были в империи голодоморы или нет. Это оттуда: Если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891 году, нет и в нынешнем (Толстой).
По мнению Толстого Россия регулярно голодает,недоедает и вообще скверно питается.Имея следствием сокращение жизни,болезни,малую продуктивность труда и всеобщий алкоголизм.Но ничего похожего на то что произошло через 35 лет там нет.

Да, и чего ради,в таков важном вопросе как история Российского голода, опираться на воспоминания довольно таки своеобразного писателя?Пусть даже трижды известного?


В РИ бывали недороды.В СССР был голодомор.
Более-менее задокументированный п..ц в РИ сопоставимый по последствиям с голодомором 1932 года, это холера 1848 года и последующий после этого недород.Но и там цифры не более 1млн умерших.

Такие дела.

В ответ на: Но на миллионы счет точно не шел.

Ну да - потому что никому в голову не приходило взять и перерезать волов и лошадей - лишь бы в колхоз не отдавать. А остались без тягла - тут и пц настал. Не делайте вида что не знаете этого.

В ответ на: Да, и чего ради,в таков важном вопросе как история Российского голода, опираться на воспоминания довольно таки своеобразного писателя?Пусть даже трижды известного?

Он былд наблюдательным чуваком и жил в деревне, зная при этом и жизнь дворян. Кроме прочего мало кто с ним мог спорить в те времена. Его попросту пытались замолчать, блокировать.
Говорить о голодоморе как о государственной политике значит просто не понимать что происходило с обществом - просто "назло мамке уши отморозили". Ну и дебилов просто - типа Юрченко на местах было пруд пруди. Плюс ещё революционные картавые подгадили.

Ну да - потому что никому в голову не приходило взять и перерезать волов и лошадей - лишь бы в колхоз не отдавать
=======================================
Волов и лошадей конечно очень жалко,но в данном случае.это был скорее акт милосердия,чем
жестокость.Ибо гораздо лучше для волов и лошадей было быть зарезаными,чем попасть в колхоз.
Если сейчас у меня будут реквизировать автомобиль куда-нибудь типа колхоза,я его непременно сожгу,хотя при этом плакать буду.Лишь-бы гадам не достался. Но на доброе дело сам отдам и не пожалею.
Именно раскулачиванием и колхозами окончательно убили сельское хозяйство и крестьян как класс. Колхозники - это рабы,которые работали пока был страх,как только страх кончился ,они начали воровать со страшной силой,что вполне естесственно. Как только колхозникам стали выдавать паспорта,стало резко расти городское население. К "битве за урожай" массово привлекалось горожане (в принудительном порядке,еслиф чессна),в это время колхозники (совхозники) в основном бездельничали или занимались заготовкой сена и дров для личного хозяйства..Кроме заработка на "уборочной" ,привлеченные горожане получали еще 75% от своего среднего заработка,в то время,когда никакой ,даже мизерной прибыли,они своим предприятиям не приносили.Какая ,на хрен "экономика"?
Так что ,ВТО не зло,а лучик надежды.
PS. Лично меня это никак не касается

В ответ на: Именно раскулачиванием и колхозами окончательно убили сельское хозяйство

Чёт это "убитое" обеспечивало Россию с дармоедами из республик , за небольшой мелочишкой ввозимой из за рубежа, а сейчас демофермеры, и разные ЗАО , ОАО и ООО не фига не обспечивают. 70% продовольствия привозное. Как это понимать?

п.9
Производительность рабского труда зависит исключительно от усердия надсмоторщиков.
А вот сравнение содержимого советских и современных прилавков,абсолютно убеждают меня в том,что сейчас мы живем несравнимо лучше.
Хотя искренне считаю,что не в жратве счастье и (повторюсь) мне очень не нравится современная реальность.

В ответ на: А вот сравнение содержимого советских и современных прилавков,абсолютно убеждают меня в том,что сейчас мы живем несравнимо лучше.

А задавались когда-нибудь вопросом, что было бы если бы СОЮЗ пускал на прожирание не 15% как тогда, а 70% как сейчас?

п.9
Абсолютно не понимаю о каких процентах Вы говорите,а также абсолютно убежден,что государство никоим образом не должно регулировать "процент прожирания" в ущерб народу.
А также,со свойственной мне наивностью,абсолютно убежден,что государственные чиновники должны думать о благоденствии народа,а не о собственном благополучии.
ВТО конечно не панацея,но хотя-бы очень слабенькая надежда.

Безнадёжный случай в плане понимания. Не знаю о чем с вами говорить теперь. Наверное ни о чем

Дык вот и не надо меня лечить. Мне и так хорошо

В ответ на: Дык вот и не надо меня лечить. Мне и так хорошо

Палата №:6?

Ты с экономикой не дружишь? Мелкотоварное хозяйство в условиях нечерноземья и Сибири вообще не рулит.
Фермеры гораздо большие рабы чем колхозники, только потому что работу свою они бросить не смогут никогда - всё пропадёт. И даже паспортов для этого не нужно будет лишать.

п.9
Это неправда. Изменить свою жизнь можно всегда,если не овощ

Да, общими фразами ты горазд оперировать. Пробовал корову пару дней не доить? А если заболел и грянул в больницу? ПЦ всему твоему фермерству если такие проблемы начнутся.
Если колхозом нормально управляют и нет саботажа, то колхоз в нормальном государстве всегда будет в прибыли.

п.9
Вы перепутали колхоз с кибуцем.

Какие такие кибуцы? Пусть они у себя в Негеве - кибутсятся.

Я нормальные колхозы видел в чём проблема?

В ответ на: Какие такие кибуцы? Пусть они у себя в Негеве - кибутсятся.

Я нормальные колхозы видел в чём проблема?

===========================================
В кино про кубанских казаков?
Я видел много колхозов-совхозов (жизнь так сложилась),но не видел ни одного нормального.
Например: Колхоз "Большевик"(Верх-Ирмень) -лапа в Москве (ЦК или где-то еще),что конечно не умаляет роль председателя,дураку никакая "лапа" не поможет.
Чикский совхоз,председатель (фамилию знаю) очень известный и достойный человек. Рекордные урожаи - результат банальных приписок,никто не знает сколько ГА было распахахано и засеяно вместо заявленных.Все это знали и чо?
При нормальной экономике абсолютно не важно сколько получено центнеров с гектара,важна разница межну "потрачено" и "получено",т.е. прибыль,а рекорды никому не интересны.
Несмотря на всю сегодняшнюю разруху,мы гораздо ближе к здравому смыслу,чем во времена СССР. Но путь,конечно,еще долгий,пройдем-ли мы его - я не знаю.

Альтернативы промышленному сельскому хозяйству в современной России нет.
По технологическим причинам разумеется.

Но есть ещё и гуманитарный аспект.
Он заклюючён в том, что сельские жители тоже хотят вести образ жизни напоминающий городской - нормированный рабочий день, наличие досуга и оплачиваемого отпуска с выездом за пределы деревни и тому подобное. Ну, они же тоже смотрят телевизор. С какой стати им хотеть непрерывно зависить от хозяйства, а "городские" будут в это время на Канарах с ьаьами развлекаться - примерно так.

В ответ на: Например: Колхоз "Большевик"(Верх-Ирмень) -лапа в Москве (ЦК или где-то еще),что конечно не умаляет роль председателя,дураку никакая "лапа" не поможет.

В СССР колхозы были встроены в систему производства и многие при этом будучи планово убыточными давали вполне нормальные для с/х показатели на вложенные деньги. Учтите и то что ваши примеры это примеры зоны рискованного земледелия, а в Воронеже колхозы совершенно другие и там большая проблема не получить урожай была, а сохранить его. Но это уже общая проблема, а не колхозно-совхозная.

Вы типичный городской мыслитель, который даже не представлет себе что с/х без связки с переработкой в принципе не может быть рентабельным. Только если в хозяйстве есть свой молкомбинат или консервный завод он может быть рентабельным. Поэтому в СССР никогда не парились насчёт плановой убыточности колхозов, зная что долги агропрома покрываются пищевиками с лихвой.
Вы же предлагаете перейти к мелокотоварному производству к мелкой механизации - это регресс - шаг назад. Тем более в нашей с/х зоне, где велики риски, где нужен огромный запас прочности хозяйства.

У вас мышление бедного человека.

Горазды Вы ярлыки клеить,но зачем? Нет,я никогда не был шибко бедным и шибко богатым никогда не был,но дело не в этом
Да и какой-же я "городской мыслитель",если бОльшую часть жизни я провел на свежем воздухе.
Когда шоферил,возил зерно на Чикский элеватор. По дороге стояли менты в перемежку с пионерами,зорко следили,чтобы ни зернышка из кузова на дорогу не просыпалось ,а в это время на элеваторе из подвалов уже валил дым - зерно горело.
Я вовсе не предлагаю перейти к "мелкотоварному производству",но уверен,что рабский труд никогда не будет производительным. Свобода - основа всего прочего.Не будет Свободы - ничего не будет.

В ответ на: Я вовсе не предлагаю перейти к "мелкотоварному производству"...

Как один из вариантов многоукладной экономики и мелкотоварные хозяйства не помешают. Хочу напомнить, что в Российской Империи их было немало, в том числе и в Сибири. Повторюсь очередной раз - мой дед занимался таким хозяйством, не процветал конечно, но и не бедствовал.

В ответ на: Чёт это "убитое" обеспечивало Россию с дармоедами из республик...

А сколько горожан по осени выезжало на уборку урожая? А сколько горожан летом ездило помогать обрабатывать поля? А тот факт, что большинство горожан выращивали себе картофель о чём говорит? Каждая третья советская городская семья имела огород высокопарно называемый "дачей", где выращивали овощи для себя и для своих родственников? На этих "дачах" порой и птицу, а то и поросёнка держали - от чего?! От изобилия сельхозпродукции?
Меня удивляет как люди пешком под стол ходившие в советские времена, с пеной у рта убеждают людей, которые в те времена уже работали, в том как прекрасно и беспроблемно они тогда жили.

В ответ на: Я нормальные колхозы видел в чём проблема?

А сколько Вам было лет во времена "нормальных" колхозов?

- Михаил Геннадьевич, вот сколько себя помню, каждое резкое высказывание на политическую тему вызывает окрик: "Не раскачивайте лодку!" А почему, собственно, не раскачивать?
- Потому что это уже давно не лодка, а шикарная яхта размером с авианосец, и пассажирам кажется, что весь окружающий мир существует исключительно для них. А тут - рост социальной да и национальной напряженности в сочетании с наглядной неспособностью правящей тусовки решить «проблему-2012» вызывают усиливающуюся истерику разнообразных «охранителей».
Эстафету бывшего высокопоставленного сотрудника администрации президента и члена комиссии президиума «Е..ной России» Матвейчева, признавшегося в мечте намотать миллион недовольных на танковые гусеницы, недавно принял «нашист» Якеменко, восторженно поддержавший бомбежки жилых кварталов, жители которых недовольны властями. Между тем сама правящая бюрократия все чаще предпринимает меры, вызывающие растущий протест самых широких (в том числе самых лояльных) слоев российского общества.
- Ну например?
- Рекорды бьет, конечно, печально известный медведевский закон «О полиции». В целом граждане России не испытывают почти никаких иллюзий относительно состояния современных «правоохранительных» органов. По данным центра Левады, доваеряют им в той или иной степени лишь 30% россиян, а 68% относится к ним с опасением. То, что лишь 3% затруднились ответить на этот вопрос, свидетельствует о высокой степени его общественной актуальности.Лишь 11% россиян считают, что за последний год работа «правоохранительных» органов улучшилась, почти втрое больше (32%) - ухудшилась, 45% - не изменилась. Менее четверти россиян - 24% - полагает, что усилия органов внутренних дел направлены на обеспечение безопасности граждан. 60% этих самых граждан считает, что реальной целью сотрудников МВД является обеспечение своих собственных интересов. В этих условиях к преобразованию милиции в полицию «целиком положительно» относится 4% россиян (что почти соответст-вует уровню статистической погрешности - 3.4%), «скорее положительно» - 14%, «скорее отрицательно» - 25% и «резко отрицательно» - 40%.
- Обращает на себя внимание нарастание уровня популярности предлагаемых ответов ухудшения отношения к указанной реформе.
- Это совершенно нетипичная ситуация: обычно за более мягкую формулировку голосует заметно больше людей, чем за жесткую, а крайности являются чем-то более или менее маргинальным. В отношении же закона «О полиции» ситуация совсем иная: мало того, что ее отвержение бьет ее принятие со счетом 65:18: резкое отторжение реформы высказывает почти столь же людей, сколько все остальные мнения (включая положительные), вместе взятые!
Интересно, что в отношении к этой реформе «народ и милиция едины»: в ходе «разговоров по душам» резко против реформы высказывается и большинство идущих на контакт сотрудников МВД - причем не только из-за вызывающих опасения аттестаций и неудачного переименования, но и вследствие резкого снижения социальной защищенности. Достаточно указать, что по букве нового закона в командировку в «горячую точку» можно отправлять даже беременных женщин-полицейских, и они не имеют права отказаться.
- Ну а вдруг став полицейскими бывшие менты сразу лучше заработают?
- Интересно, что при общем отторжении закона 60% россиян считает, что на качество работы МВД закон не скажется никак, и по 13% полагают, что он повысит качество работы МВД и расширит произвол силовых органов. Получается, что более половины россиян отторгают этот закон, не считая, что он приведет к негативным содержательным последствиям. Вероятные причины - неприятие не только самого термина «полицейский» и безумных трат, связанных с новой формой и в целом с реализацией этого закона, но и официальной пропаганды, не только бессмысленной, но и весьма часто откровенно лживой.
- Но может это только по отношению к полиции так?
- Нет, реформа МВД отнюдь не является какой-то уникальной по интенсивности ее отторжения российским обществом инициативой правящей тусовки. Массовый (пока мирный) протест вызвали попытки разрушения и без того слабой семьи при помощи массового внедрения ювенальной юстиции, поощряющей детей жаловаться на родителей и позволяющей забирать детей в приюты из-за бытовых размолвок или просто из-за бедности.
Негодование общества в связи с уничтожающим бюджетную сферу законом о реформе бюджетных организаций вынудил перенести его практическую реализацию на период после президентских выборов - на 1 июля 2012 года.Наконец, в принципе та же ситуация, что и с реформой МВД (нарастание популярности ответов по степени роста отторжения) наблюдается и в отношении россиян к реформе образования. По данным центра Левады, лишь 3% россиян «целиком положительно» относятся к введению нового образовательного стандарта, по которому обязательными являются лишь три предмета: физкультура, основы безопасности жизни и «Россия в мире» (а также некий загадочный «индивидуальный проект). 11% наших сограждан относятся к нему «скорее положительно», 22% - «скорее отрицательно», а 55% - резко отрицательно. К упразднению студенческих стипендий, предложенному «правой рукой» президента Медведева Дворковичем, «целиком положительно» относится только 3% россиян, «скорее положительно» - 9%, «скорее отрицательно» - 19% и «резко отрицательно» - 60%.
Таким образом, последние инициативы правящей и владеющей Россией тусовки уникальны тем, что вызывают все более единодушное отторжение со стороны даже подверженного действию официальной пропаганды населения.
- Ну, может, так формируется настоящая "единая Россия" - единая против?
- Во всяком случае это свидетельствует о растущей неадекватности руководства страны, которое становится, по сути дела, главным фактором дестабилизации общественной обстановки. Данный факт снимает с оппозиции правящей бюрократии всякую ответственность за стабильность социально-политической ситуации, - ибо оппозиция ни при каких обстоятельствах не может компенсировать или хотя бы приостановить разрушительную активность своих оппонентов. «Эффективные менеджеры» правящей бюрократии выродились в стаю леммингов, стремительно тащащих Россию в пропасть социальной дестабилизации. Насущной и весьма неординарной (в том числе и с сугубо интеллектуальной точки зрения) задачей здоровых сил общества является отделение этих либеральных и охранительных животных от страны в целом, - чтобы они, канув в пропасть, ни утащили за собой России.

Пора начинать более конкретную пропаганду, рассчитанную на целевые группы.

А так - партия всех недовольных - эффекта не будет.

По стилю - это интеллигенция.

Вопрос к Симург.
Прочитал ваш опус про вто. У меня сложилось такое впечатление как будто пишут из года так это 198... какого то. СССР НЕ ВСТУПАЙ В ВТО!!! Объясните мне глупому что такое общемировые цены на электроэнергию?
Стоимость электрической энергии обозначена в американских центах за один киловатт/час – налоги и сборы учтены
Страны 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Аргентина -- -- -- -- -- -- 0.047 0.068 --
Австралия 0.050 0.045 0.044 0.049 0.054 0.061 -- -- --
Австрия 0.057 0.038 -- -- -- 0.096 0.102 0.109 0.134
Барбадос -- -- -- -- -- -- 0.210 0.224 --
Бельгия 0.056 0.048 -- -- -- -- -- -- --
Боливия -- -- -- -- -- -- 0.048 0.047 --
Бразилия -- -- -- -- -- -- 0.077 0.122 --
Великобритания 0.064 0.055 0.051 0.052 0.055 0.067 0.087 0.117 --
Венгрия 0.055 0.049 0.051 0.059 0.078 0.092 0.096 0.105 0.134
Венесуэла -- -- -- -- -- -- 0.032 0.032 --
Гаити -- -- -- -- -- -- 0.090 0.102 --
Гайана -- -- -- -- -- -- 0.233 0.233 --
Гватемала -- -- -- -- -- -- 0.111 0.112 --
Германия 0.057 0.041 0.044 0.049 0.065 0.077 0.084 0.094 --
Гондурас -- -- -- -- -- -- 0.099 0.104 --
Гренада -- -- -- -- -- -- 0.188 0.188 --
Греция 0.050 0.042 0.043 0.046 0.056 0.063 0.067 -- --
Дания 0.066 0.058 0.060 0.070 0.092 0.096 -- -- --
Доминиканская Республика -- -- -- -- -- -- 0.138 0.004 --
Эль-Сальвадор -- -- -- -- -- -- 0.124 0.141 --
Индия 0.081 0.080 -- -- -- -- -- -- --
Индонезия 0.027 0.036 0.035 0.048 0.062 0.063 0.059 -- --
Ирландия 0.057 0.049 0.060 0.075 0.094 0.096 0.099 0.122 0.149
Испания 0.049 0.043 0.041 0.048 0.054 0.060 0.083 0.091 --
Италия 0.086 0.089 0.107 0.113 0.147 0.161 0.174 0.210 0.237
Казахстан 0.018 0.013 0.014 0.014 0.015 0.018 0.020 0.024 0.033
Канада 0.038 0.039 0.042 0.039 0.047 0.049 0.055 -- --
Кипр 0.074 0.087 0.079 0.082 0.104 0.107 0.125 0.145 --
Китай -- -- -- -- -- -- -- -- --
Колумбия -- -- -- -- -- -- 0.090 0.090 --
Коста-Рика -- -- -- -- -- -- 0.071 0.074 --
Мексика 0.042 0.051 0.053 0.056 0.062 0.077 0.088 0.099 0.102
Нидерланды 0.061 0.057 0.059 C C C C C C
Никарагуа -- -- -- -- -- -- 0.132 0.165 --
Новая Зеландия 0.033 0.028 0.027 0.033 0.046 0.051 0.061 0.060 0.068
Норвегия -- 0.019 0.025 0.031 0.046 0.043 0.043 0.055 0.048
Панама -- -- -- -- -- -- 0.102 0.104 --
Парагвай -- -- -- -- -- -- 0.038 0.041 --
Перу -- -- -- -- -- -- 0.069 0.070 --
Польша 0.037 0.037 0.045 0.049 0.056 0.060 0.070 0.073 0.082
Португалия 0.078 0.067 0.066 0.068 0.083 0.093 0.098 0.110 0.128
Россия -- -- 0.021 0.024 0.029 0.030 0.032 0.036 --
Румыния 0.037 0.044 0.042 0.053 0.067 0.071 0.095 -- --
Сингапур -- -- -- 0.067 0.070 0.074 0.080 0.096 0.112
Словакия 0.041 0.042 0.043 0.047 0.070 0.083 0.086 0.098 0.137
Куба -- -- -- -- -- -- 0.082 0.087 --
Суринам -- -- -- -- -- -- 0.133 0.134 --
США3 0.044 0.046 0.051 0.049 0.051 0.053 0.057 0.062 0.064
Тайвань 0.058 0.061 0.056 0.053 0.053 0.055 0.057 0.058 0.059
Таиланд 0.054 0.057 0.056 0.057 0.060 0.063 0.066 -- --
Тринидад и Тобаго -- -- -- -- -- -- 0.028 0.028 --
Турция 0.079 0.080 0.079 0.094 0.099 0.100 0.106 0.100 0.109
Уругвай -- -- -- -- -- -- 0.058 0.065 --
Финляндия 0.046 0.039 0.038 0.043 0.065 0.072 0.070 -- 0.081
Франция 0.044 0.036 0.035 0.037 0.045 0.050 0.050 0.051 0.056
Чехия 0.048 0.043 0.043 0.049 0.056 0.066 0.081 0.094 0.115
Чили -- -- -- -- -- -- 0.078 0.090 --
Швейцария 0.090 0.069 0.068 0.070 0.079 0.084 0.081 0.080 0.084
Швеция -- -- -- -- -- -- -- -- --
Эквадор -- -- -- -- -- -- 0.096 -- --
Южная Африка 0.017 0.017 0.013 0.012 0.019 0.022 0.022 0.022 --
Южная Корея 0.046 0.052 0.048 0.047 0.051 0.053 0.059 0.065 0.069
Ямайка -- -- -- -- -- -- 0.153 0.188 --
Япония 0.143 0.143 0.127 0.115 0.122 0.127 0.123 0.117 --

как можно убедиться цены разнятся даже в странах Евросоюза.

Прошу прощения таблица не очень удачно с копировалась.
вот ссылочка http://www.newtariffs.ru/tariff/tarify-tseny-stoimost-elektroenergii-v-ssha-2008-god
а вот вдагонку
Предельные тарифы на электроэнергию для россиян на 2011 год

версия для печати отправить по email
Электроэнергетика Россия (РФ) 2011

Федеральная служба по тарифам утвердила предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электроэнергию для населения РФ на 2011г. по субъектам РФ. Соответствующий приказ опубликован на официальном сайте ведомства.
Так, по данным службы, минимальный уровень тарифов на электроэнергию для Москвы с 1 января 2011г. станет больше на 13,6% и достигнет 3,76 руб. за кВт/ч, для Московской области вырастет на 20,7% - до 3,37 руб. за кВт/ч. Максимальный уровень тарифа будет увеличен на 10% для Москвы и достигнет 3,8 руб. за кВт/ч, и на 14,5% для Московской области до 3,38 руб. за кВт/ч.

Для жителей Санкт-Петербурга минимальный уровень тарифа на электроэнергию в 2011г. по сравнению с 2010г. увеличится на 8,6% - до 2,76 руб. за кВт/ч, максимальный - на 10,1% - до 2,81 руб. за кВт/ч. В Ленинградской области по минимальной планке тариф вырастет на 10,3% - до 2,56 руб. за кВт/ч, максимальной - 10,2% - до 2,59 руб. за кВт/ч.

В регионе, где традиционно стоимость электроэнергии для населения самая низкая, - Иркутской области, минимальный уровень тарифа вырастет на 9,6% - до 68 коп. за кВт/ч, максимальный сократится на 1,5%. В регионе, где установлено самое высокое значение тарифа, - Чукотке, стоимость электричества по минимальной планке вырастет на 13,3% - до 6,2 руб. за кВт/ч, максимальной - 10% - до 6,26 руб. за кВт/ч.

ФСТ также утвердила предельные уровни тарифов для субъектов РФ на теплоэнергию, производимую электростанциями в режимах комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. В соответствии с размещенным на сайте документом, для Москвы стоимость тепла составит 660,86-673,49 руб. за Гкал, рост 18,7% и 20,4% соответственно. Для жителей Московской области каждый Гкал обойдется в 668,75-694,89 руб., рост - 10,6% и 13,6% соответственно.

Жителям Санкт-Петербурга с 1 января тепло будет обходиться в размере от 578,18 руб. до 610,10 руб. за Гкал, увеличение тарифов достигнет 13,7% и 17,3% соответственно. В Ленинградской области тепло будет стоить в диапазоне - 607,37-637,77 руб./Гкал. Рост 8,2-9,7% соответственно.

В Иркутской области, где тариф по сравнению с другими региона РФ традиционно минимален, с 1 января тариф будет находиться в диапазоне 315,9-347,97 руб. за Гкал. Рост соответственно 13,8% и 12,9%. На Чукотке, где стоимость тепла наибольшая, диапазон тарифа составит 1967,79-2018,33 руб. за Гкал, рост - 9,9% и 11,2% соответственно.

Ранее сообщалось, что тарифы на электроэнергию для населения РФ в 2011г. должны в среднем вырасти на 10%, тепло - на 12-14%.

Ну как приблизились мы к общемировым ценам на электроэнергию?
Если так пойдет дело дальше то цены на электроэнергию у нас будут выше общемировых.

В ответ на: Ну да - потому что никому в голову не приходило взять и перерезать волов и лошадей - лишь бы в колхоз не отдавать.

Примерно так и оправдывают голод 32-3 годов коммунисты.Дескать, упертое крестьянское быдло не могло разглядеть своей будущей выгоды от коллективизации,индустриализации.За что и передохло.Все чики-пуки.Как там в "Формуле любви":
-Люди перестанут страдать и будут счастливы.
- Все?
- Все, поголовно.
- А если кто-то не захочет жить счастливым?
- Тогда он умрёт. Все желания должны исполняться.

Только если почитать того же тов.Сталина,в его "Головокружении об успехах", то совершенно ясно,что причины голода отнюдь не в жадности и узколобости крестьян.А в стремлении некоторых ретивых "комиссаров" бежать впереди паровоза. Практически ни какой материальной базы под создание коллективных хозяйств не было подготовлено.Скот тупо передох от отсутствия кормов, о которых почему то не думали, когда сгоняли говядину в общие бараки.Людям элементарно не объясняли всех возможных выгод от колхозов.Все делалось практически в ультимативной форме.
И после этого ждать каких то результатов?

В ответ на: Он былд наблюдательным чуваком и жил в деревне, зная при этом и жизнь дворян.

И именно поэтому он очень осторожен в своих эссе.В том же "Голод или ....."
И ничего не упоминает о массовых смертях вследствие недородов.

В ответ на: Говорить о голодоморе как о государственной политике значит просто не понимать что происходило с обществом - просто "назло мамке уши отморозили". Ну и дебилов просто - типа Юрченко на местах было пруд пруди. Плюс ещё революционные картавые подгадили.

Ясно.
Все было правильно.
Крестьяне-идиоты.
Руководящих дебилов на "местах" забросили из Японии.
Евреи в очередной раз нагадили России.

Все как всегда.
Вихри враждебные.Внутренние враги.Внешние враги.Жиды.Несознательные элементы.Вредители.Шпионы.В общем бОльшая часть населения всегда оппозиционна к действующей власти.

Перефразируя известную поговорку:
Каждый сам за себя и только тов.Сталин за всех.

В ответ на: Повторюсь очередной раз - мой дед занимался таким хозяйством, не процветал конечно, но и не бедствовал.

Повторяю в очередной раз - если сосед пашет на тракторе пахать лошадью идиотизм. Мелкотоварное производство не имеет средств на модернизацию производства (и переработки особенно) просто в силу того что масштабы не те.
Что прошло то прошло, если вы этого не понимаете то попробуйте влезть в штаны своей юности - не получится.

Я и поработать успел в нормальном колхозе. Довольно хорошо платили.

В ответ на: Только если почитать того же тов.Сталина,в его "Головокружении об успехах", то совершенно ясно,что причины голода отнюдь не в жадности и узколобости крестьян.А в стремлении некоторых ретивых "комиссаров" бежать впереди паровоза. Практически ни какой материальной базы под создание коллективных хозяйств не было подготовлено.Скот тупо передох от отсутствия кормов, о которых почему то не думали, когда сгоняли говядину в общие бараки.Людям элементарно не объясняли всех возможных выгод от колхозов.Все делалось практически в ультимативной форме.
И после этого ждать каких то результатов?

Эту ситуацию хорошо объяснил Шолохов - есть статья его сына "Разговор с отцом" называется. Дело в том что коллективизацию проводили люди военные в прошлом или мало понимавшие специфику села. Что не умаляет такого факта как саботаж.
И вот мы видим - с одной стороны лихой рубака гражданской войны, человек заслуженный, краском в прошлом - во главе колхоза и как он будет проводить политику когда увидит что мужики начинают противодействовать? Он будет только раскручивать маховик. Насилие было запущено как мягкий вариант продолжения гражданской войны. Не зря же при коллективизации кое-кто доставал обрезы.
А с другой стороны мужики которым советская власть нах не нужна они и сами с усами. Они советскую власть воспринимают не как свою, а как чужую, и первые достижения игнорируют как что-то само собой разумеющееся. Школы в деревнях, всеобщая грамотность, медицинское обслуживание, это как бы само собой разумеется. Никто и не подумает поставить это в заслугу власти. Никто не будет ожидать от неё чего-то прогрессивного.
Кроме прочего многие действительно правильно критиковали уравниловку которая получалась в колхозах. Это так. Но итог-то какой - либо мы объединяемся в колхозы и покупаем трактора, делаем модернизацию с/х, или продолжаем сохой и примитивными механизмами биться за урожай.
Для индустриализации нужен был не только капитал, нужен был и внутренний рынок сбыта который обезпечить могли только колхозы или совхозы.
Ещё один важный аспект - планирование деятельности. Без укрупнения товаропроизводителей огромное количество сил будет растрачено на никому не нужную конкуренцию, часть товара будет перепроизведена, часть недопроизведена.

Агитация в колхозы шла широко, но несмотря на это никто добровольно бы в колхозы вступать не стал бы, даже будучи трижды убеждённым в необходимости этой меры. Человек так устроен.
И то что на Украине в зиму 31 года резали волов, а весной 32 решили не заготавливать фураж - это была тупая рефлексия на действия власти. Итог известен.

А "перегибы" какие бы они ни были не сделали бы общей погоды - тотального голода везде. Во-первых далеко не везде они были, во вторых ретивость комиссаров сильно преувеличена. Вывезти зерно на элеваторы и вернуть необходимое его количество для борьбы с голодом было бы можно в течении короткого времени - никто с голоду не умрёт. Проблема была в том, что посевов в 1932 году многие просто не делали - не чем пахать было.

В ответ на: Дело в том что коллективизацию проводили люди военные в прошлом или мало понимавшие специфику села. Что не умаляет такого факта как саботаж.

Да, действительно.Во власти тогда очень велик процент воевавших.Совершенно очевидно,что это люди с очевидными перекосами в психике.Они не знакомы с основами управления.У них все просто.Командир-Партия(Вождь).Цель-колхозы.Враг-кулак(подкулачник).Простые крестьяне в этой схеме, не более важны чем рельеф местности.Мешает- надо снести.
Я это все понимаю.
Не понимаю,как можно выдавать такого рода "подвиги", за образец мудрого руководства.
Для меня это крах,катастрофа.Потому как нах,тогда вообще нужно государство?Уничтожать самих себя можно без флага,гимна и Конституции.

В ответ на: Для индустриализации нужен был не только капитал, нужен был и внутренний рынок сбыта который обезпечить могли только колхозы или совхозы.

В том то и дело,что колхозники вряд ли были тем самым "рынком сбыта".
Кстати раз уж Вы упомянули про внутреннее стимулирование,я напомню про еще одну страну,которая в тот же самый период 30-39 года показывала небывалый рост.Германия.Нацистская Германия.Она так же потерпела поражение в Первой Мировой.Влетела на огромные контрибуции.Лежала в руинах.Ее инфляция вошла в историю как одна из самых огромных в известной истории.
Как же они вышли из этой ситуЯции?Загнали бауэров в колхозы?Отобрали у всех у кого,хоть что то осталось в общий котел?Выслали несогласных в Кенигсберг(типа как у нас на север)?
Вроде нет.В то время Джон Мейнард Кейнс уже довольно четко сформулировал свою теорию эффективного спроса.Германия пошла по этому пути.
Основные вехи.
Стимулирование спроса на авто,путем отмены налога на это самое авто.Сработало,только в путь.Немецкое машиностроение ,до сих пор локомотив Германии.
Закон об уменьшении безработицы. Создается фонд дающий ссуды на различные "мелочи".Ремонт дома,покупка мебели,жилищное строительство.
Reichsautobahnen(Закон о строительстве автобанов)Десятки тысяч рабочих,сотни тысяч смежных специалистов.Плюс к этому, ох..енная экономия топлива,времени и трудозатрат на логистику.
Закон о налоговых льготах.Стимулирование использования современных машин и технологий.Это не наша стахановщина.Там все по взрослому. Рейнхардт понимал,чем отличается трижды орденоносный передовик от поточной линии.И на кого следует делать ставку.
Зарплаты менее определённой суммы освобождались от налогов.
Введение т.н "материнского капитала" , но не такого смешного как у нас.Результат - подъем рождаемости.
Стимулирование сельского хозяйство.Результат - практически продуктовая независимость.В отличие от Первой мировой.
Ну самое известное изобретение нацистских министров -спецвекселя MEFO думаю знают все.Это их имеют ввиду, когда говорят про "немецкий промышленный капитал",который привел к власти Гитлера.Правда там надо еще посмотреть,кто там кого обставил,но это уже другая тема.

Как результат Германия вышла в лидеры, уже через несколько лет.
Кстати, современным классическим случаем воплощения теории Кейнса является Китай.

Так вот,скажите.Какой путь Вам кажется наиболее перспективным?
Советский - "прорывной".Итог виден.Я сейчас про экономику.На Горбачева валить не стоит.
Нацистский - "кейнсианский".Результат показали нехилый.Пусть даже с помощью остальной Европы.
Китайский -"кейнсианский".Результат впечатляет.Но срок пока небольшой.

Одном можно сказать точно.Эти страны доказали.Экономические успехи могут быть достигнуты совсем другими методами.
Весь вопрос в квалификации руководителя.

В ответ на: Повторяю в очередной раз - если сосед пашет на тракторе пахать лошадью идиотизм.

Но если у него в хозяйстве один трактор, то это и будет мелкотоварное производство, по современным меркам, конечно. Причём здесь лошадь?

В ответ на: Я и поработать успел в нормальном колхозе.

Есть некоторые сомнения...

В ответ на: Я и поработать успел в нормальном колхозе. Довольно хорошо платили.

===================================
Кем?

Разнорабочим на МТС и на сенозаготовке. Ну это понятие довольно широкое было...
А чё? Просто любопытство?

В ответ на: Но если у него в хозяйстве один трактор, то это и будет мелкотоварное производство, по современным меркам, конечно. Причём здесь лошадь?

Это пример был. Даже фермерская артель в 5 человек по нынешним меркам это мелкотоварное производство.
Трактор и лошадь это прежде всего разные технологические уклады.

Я видел автоматизированные поля похожие на заводские цеха.
Выращивание овощей поставлено на поток так что все задачи выполняются одной 30метровой козловой фермой на которой сменяемая навеса для вспашки, сеяния, полива, культивирования и сбора урожая. Всё настолько автоматизировано, что например невозможно передозировать удобрения, а внесение органики заключается только в загрузке бункера ею. Навеска не вспахивает ни одного лишнего сантиметра земли. Ёпть! Закачаешься от такого! Металлокерамические лемеха это воообще песня - они просто вечные. Подготовка грунта идеальная. Сбор и упаковка урожая - непосредственно на месте, а всё что попало в отходы - ботва и некондиция тут же пропускается через гомогенизатор и вносится обратно в почву.

Какое нах мелкотоварное производство и даже крупнотоварное сможет конкурировать с таким агроконвейером? Всё что нужно монтаж и сервис - осуществляется двумя людьми, причём сервис можно и в одиночку делать.
Стоимость агроконвейера запредельная. Ну и что? Рано или поздно кто-то первый вложится в масштабирование этой технологии просто потому что она на выходе деёт идеальный продукт и без всякой химии и ГМО.
А при масштабировании технологии доступность её резко повысится и в итоге себестоимость с/х продукциии упадёт в разы.

Если вся экономика переходит на новый технологический уровень, то оставаться на старом уровне - идиотизм.
Но мы в уродской ситуации когда возврат к мелкотоварному производству становится снова актуальным - а это значит, что мы в стадии регресса.

Если же лично вас тянет на романтику с/х жизни - то советую вам пару раз почистить стайки от навоза - романтичное отношение к с/х разом улетучится.

Да ничё.
Просто сам несколько лет работал на уборочной и иногда на посевной. Приходилось возить зерно,силос и бычков на мясокомбинат.Весь этот "колхоз" я видел изнутри и пришел к выводу,что из колхозников реально работают только бабы на фермах.
С удивлением узнал,что больше половины комбайнеров тоже городские,а также все разнорабочие на току,на элеваторе,на силосной яме,весовщицы,лаборантки и т.п.
Кроме того,что заработаю в колхозе,я получал еще 75% (если не ошибаюсь) от среднего заработка.Эти проценты были ,в основном, больше того,что я зарабатывал в колхозе (я работал честно,не сачковал). Средний у меня всегда был хороший,спать в кабине я был привычный,так что не бедствовал.
Но как это соотнести с экономической целесообразностью?

Вас ведь тоже из города посылали за % от среднего?

Нет, я собствнно из местных был.
Хреначил не на машине и не шабашил, а делали гранулы из "зелёнки", огораживали выпаса, закладывали силос. Ну а на МТС гайки крутил.

Сейчас когда приезжаю в деревню вижу следующую картину. Мой дядка - который при Горбе был ярым "капиталистом" - ныне фермер вспоминает времена колхоза и всё время говорит "ну хуле нам не жилось, не пойму???" Сломался трактор - его тебе починят, причём довольно профессионально, а тебя на это время перебросят на другую технику, которой есть резерв. Всегда калымы есть, шабашки есть, работай коли охота.
Сейчас он на таком тракторе катается который уже давно списан, выработал весь мыслимый и немыслимый ресурс, и хронически сломан. Пахать приходится только ночью - да и то не всякая ночь подходит - если тёплая - то трактор всё равно перегревается и приходится ждать. А почему катается на старье? Да потому что госпомощь это хня полная. "Зерновые интервенции" которые так рекламировались правительством были полностью сожраны перекупами. Ёб...й элеватор зерно берёт, но деньги возвращает только через полгода, а то и поздее, и на что ты будешь ремонтировать технику зимой и сеять весной? А перекуп даёт деньги вдвое меньше элеватора но сразу. И кто же эти сраные перекупы? Да поганые "де-факто" владельцы элеваторов, "мегамельниц", и аффилированные с ними структуры.
А попытались года четыре назад сдать зерно помимо - так их вообще нагрели - зерно забрали деньги вернули 30% и смылись. Это постоянная ситуация намеренно созданная и тотально диктующая свои правила игры.

Но вылазит ё..й интеджер и начинает вещать "фермеры спасут Россию". Смешно.
Извините ужо, накипело.

В ответ на: Не понимаю,как можно выдавать такого рода "подвиги", за образец мудрого руководства.
Для меня это крах,катастрофа.Потому как нах,тогда вообще нужно государство?

Никакого подвига тут не было. Было реальное "головокружение от успехов". Более того успех был мнимый, ложный, на что и было указано.
Тем не менее укрупнение товаропроизводителей это была необходимая мера. Без этого стране было не жить. Нужны были ведь не только трактора, но и танки, а это одна производственная база. И практически одни КБ делали и то и другое, по крайней мере всё очень тесно пересекалось.

В ответ на: В том то и дело,что колхозники вряд ли были тем самым "рынком сбыта".

Именно колхозники и были тем рынком сбыта как бы вы это не отрицали. Первые полуторки, трактора и трелёвочники пришли к нам в деревню благодаря колхозу, в долг, в лизинг, как сейчас говорят.

В ответ на: Стимулирование спроса на авто,путем отмены налога на это самое авто. ... Закон об уменьшении безработицы. Создается фонд дающий ссуды на различные "мелочи". Ремонт дома,покупка мебели,жилищное строительство.

А концепция трудовых лагерей это ведь наиболее разработанная немцами тема. Там много чего производилась безплатно, за пайку и даже без приговора суда. Читал статью из коммунистической газеты КПГ о тех временах и не думаю что немецкие коммуняки всё выдумали.
Наши лагеря по сравнению с немецкими отличались тем, что в немецкий люди попадали прямо с биржи труда. Некоторое время не нашёл работы - велкам ту зе атбайтн за пфенниг!
Так и победили безработицу - либо в армию всех забрили, либо по заводам насильственно распихали.
Ну и Ялмар Шахт не какой-то там мудила был. Он был серьёзным экономистом который сумел наладить товарооборот в экономике так что товары производились до того как под них печатались марки. И было это вовсе не кейнсианство кстати.

В ответ на: Закон о налоговых льготах.Стимулирование использования современных машин и технологий.Это не наша стахановщина.Там все по взрослому. Рейнхардт понимал,чем отличается трижды орденоносный передовик от поточной линии.И на кого следует делать ставку.

Вы предвзяты. Посмотрите сталинские кинохроники - как токаря точат шесть болванок вместо одной благодаря усовершенствованию труда. Стахановщина у нас была вынужденной мерой - инженеров было мало, автоматизация хромала в силу меньшего уровня образования. В 1941 году 30% ЕМНИП читали на уровне 3 класса ЦПШ. У моей бабушки было 2 класса образования. Какие уж тут поточные линии когда даже КБ не хватало?

В ответ на: Введение т.н "материнского капитала" , но не такого смешного как у нас.Результат - подъем рождаемости.

Кстати материнский капитал давали только арийцам и фольксдойче из оккупированных стран. Ничего это вам не говорит? А с рождаемостью у Германии и так было всё в порядке - таким образом они проводили чисто селекционную работу. В России иначе.

В ответ на: Как результат Германия вышла в лидеры, уже через несколько лет.
Кстати, современным классическим случаем воплощения теории Кейнса является Китай.

Кейнс и Китай это две большие разницы. Китайцы как жили по марксу так и живут, просто они Маркса модернизировали под свою специфику.
Была бы возможность у Китая ликвидировать многоукладность экономики они бы это сделали в момент. Но такой возможности нет. Поэтому они делают то что реально сделать - и выглядит это как кейнсианство только внешне. Как была генеральной линией обобществеление средств производства - так и остаётся. Кейнс же делал свою модель в расчёте на частную собственность, котрая регулируется государством. Другой подход с другой стороны.

В ответ на: Но вылазит ё..й...

По себе судить изволите, выпускник школы постсоветских времён, иначе как малолеткой, никак не мог поработать в колхозе, и то на лёгких трудах.

В ответ на: Вы предвзяты. Посмотрите сталинские кинохроники - как токаря точат шесть болванок вместо одной благодаря усовершенствованию труда.

Но как же станок-то выдерживал? Он хоть и не живой, а сталь тоже имеет склонность к усталости. Да и мощность станка напрямую связана с режимами обработки. Ну невозможно заставить работать станок мощностью 10 квт, как станок мощностью 60 квт. Конечно за счёт рационального выбора инструмента и режимов резания можно увеличить производительность, но никак не в 6 раз. Это Вы с помощью виагры сможете увеличить свои возможности, для станка такого средства не придумали. Так что вранья там и приписок было много...

В ответ на: Но как же станок-то выдерживал? Он хоть и не живой, а сталь тоже имеет склонность к усталости. Да и мощность станка напрямую связана с режимами обработки. Ну невозможно заставить работать станок мощностью 10 квт, как станок мощностью 60 квт.

Мудааачный твой подход. Человек может делать многие вещи быстрее только лишь благодаря эргономике и синергетике. То бишь по рабоче крестьянски выражаясь - благодаря правильной организации труда и подбору правильного режима работы инструмента.

В ответ на: По себе судить изволите, выпускник школы постсоветских времён, иначе как малолеткой, никак не мог поработать в колхозе, и то на лёгких трудах.

Ну да ну да. Чё ещё сморозишь? Продолжай пинкертон. Мне любопытственно насколько далеко тебя заведёт твоя чудная извилина.
Вообще прикольно смотреть на мыловарящего интеждера.

В ответ на: Человек может делать многие вещи быстрее только лишь благодаря эргономике и синергетике.

Основное время при обработке детали это, так называемое, машинное время, ну сэкономит токарь десять секунд за счёт того, что руками будет двигать быстро, а станок он не человек - его перегрузишь он сломается, только ещё раньше сломается режущий инструмент, чего некоторым понять не дано. А эргономика станков довоенной постройки рациональностью не отличалась, вряд ли токари тех времён сами занимались модернизацией станков перенося рычаги управления в удобные для них места, таким образом приписки появились ещё в сталинские времена.

Не гони - разпредложения прекрасно отражены в хрониках - смотри и учись, а не гони порожняки про механику.

В ответ на: Не гони - разпредложения прекрасно отражены в хрониках...

Ну-ну... Бумага всё стерпит. Написать, как это здесь делаете Вы, можно что угодно, только механика наука точная, и ежели нельзя в литровую банку налить шесть литров воды, так и там - нельзя было выполнить шесть норм, не сделав приписок... За счёт рацпредложений можно повысить производительность труда максимум на 10...15%. Нужны десятилетия, и серьезные научные наработки чтобы в шесть раз повысить производительность труда. А то, что дядя Ваня токарь придумал рацпредложение позволяющее в разы повысить производительность труда это обыкновенная туфта... Просто тогда врали также как сегодня это делаете на форуме Вы.