Тоталитаризм?

Идёт нормальное накопление аффекта в национальных масштабах.
А такие действия процесс только усиливают и позиционируют.

Задача оппозиции - определить вектор.

А если я В США публично начну срать на Абаму - это мне с рук сойдет? Какой тоталитаризм вы вообще в России увидели? Навальный публично срет на действующую власть. опозиция спокойно выпускает доклад путин итоги. Мы тут сидим и спокойно срем на власть- и это называется нету свободы слова? Расскажите мне тогда что такое свобода слова вообще? В той же Америке есть такая же цензура и пропаганда - В глазах америкосов Россия это ось зла - и если начать пропаганду в Америке обратного - можно и в тюрьму за такое угодить.

В ответ на: А если я В США публично начну срать на Абаму - это мне с рук сойдет?

Поискал в инете анекдот на тему.
Американец говорит Советскому: " У нас демократия, я могу выйти на площадь и крикнуть: " долой Рейгана" и мне никто ничего не сделает. Советский ему отвечает, что он тоже может выйти на Красную Площадь и крикнуть: " Долой президента Рейгана" и мне тоже никто ничего не сделает.

Новость что ли? Не новость.

В ответ на:

В ответ на: А если я В США публично начну срать на Абаму - это мне с рук сойдет?

Поискал в инете анекдот на тему.
Американец говорит Советскому: " У нас демократия, я могу выйти на площадь и крикнуть: " долой Рейгана" и мне никто ничего не сделает. Советский ему отвечает, что он тоже может выйти на Красную Площадь и крикнуть: " Долой президента Рейгана" и мне тоже никто ничего не сделает. :)

Я неправильно выразился. Если я бы был гражданин и америки - и публично бы назвал одну из ихнех партий жуликами и ворами - меня бы по судам затаскали. Кстати в наше время кто только не кричит Путина долой - и никому ничего за это не бывает.

В ответ на: Новость что ли? Не новость.

Ну как не новость? До такого-то еще не доходило...

отдыхали с другом, оюа закончили юридический, я пошёл в бизнес, он в ФСБ, выразил в беседе с ним резкое недовольство руководством страны, а он мне в ответ,:"А вот за ТАКИЕ слова и сесть можно"!!, я вот потом примолк и зааадумался!!

В ответ на: отдыхали с другом, оюа закончили юридический, я пошёл в бизнес, он в ФСБ, выразил в беседе с ним резкое недовольство руководством страны, а он мне в ответ,:"А вот за ТАКИЕ слова и сесть можно"!!, я вот потом примолк и зааадумался!!

Если бы у нас так все было бы легко - уже давно бы Навального, Немцова и Милова посадили. Если в Европе открыто призывать общество к революции - то сесть тоже можно надолго. Это называется экстремизм

В ответ на:

В ответ на: отдыхали с другом, оюа закончили юридический, я пошёл в бизнес, он в ФСБ, выразил в беседе с ним резкое недовольство руководством страны, а он мне в ответ,:"А вот за ТАКИЕ слова и сесть можно"!!, я вот потом примолк и зааадумался!!

Если бы у нас так все было бы легко - уже давно бы Навального, Немцова и Милова посадили. Если в Европе открыто призывать общество к революции - то сесть тоже можно надолго. Это называется экстремизм

Может статью закона европейского зацитируете?

Вы работаете в правоохранительных органах?

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на: отдыхали с другом, оюа закончили юридический, я пошёл в бизнес, он в ФСБ, выразил в беседе с ним резкое недовольство руководством страны, а он мне в ответ,:"А вот за ТАКИЕ слова и сесть можно"!!, я вот потом примолк и зааадумался!!

Если бы у нас так все было бы легко - уже давно бы Навального, Немцова и Милова посадили. Если в Европе открыто призывать общество к революции - то сесть тоже можно надолго. Это называется экстремизм

Может статью закона европейского зацитируете?

Причем тут статья? В россии разве есть статья в которой прямо описаны ограничения по свободе слова? Неужели на Западе не было ни одного прецедента - когда активистам просто рот затыкали? Я уверен были, но лазить искать не охота.

Я не отрицаю, что в России над демократием немного гайки подприкручены - а иначе нельзя. Слишком много демократии для русского народа это вредно.

В россии есть - N 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008)
А Вы когда вещаете, про пендосов да евросов, просто выдумываете?

Это о противодействии экстремизму чтоли? А почему бы не быть такому закону? Я не выдумываю про Запад. У меня сложилось такое впечатление о Западе, т.к. переодически читаю тамошнюю прессу и смотрю тв. Не вижу никакой разницы в свободе вещания тамошних сми и наших. И там и там идет пропаганда, выгодная действующей власти.

В ответ на: и публично бы назвал одну из ихнех партий жуликами и ворами - меня бы по судам затаскали

Если бы Вы огульно обвинили, а если бы с доказательствами, то выиграли бы там любой процесс.

Не надо только путать пропаганду, выгодную власти и приравнивание людей уличающих власть в воровстве к экстремистам.

Это тут фанаты Навального собрались чтоли? Он кстати обвиняет власть, постоянно - и жив здоров, не болеет.

Я уж не помню где, за оскорбление монарха-пожизненный срок.

скоро скоро.. идем верным курсом http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/11/571913-partiya-trebuet-sazhat-opponentov.html

Абсолютно правильной, может тогда такие как вы будут хотя бы аргументировать свои оскорбления? Как тут говорит один из товарищей, на западе вы за свои высказывания давно бы уже сели или мега деньги выплачивали, а у нас ни че, без наказано с...те на тех кто вам не нравится.

В ответ на: идем верным курсом

К чему?

Как к чему? к пожизненному сроку за оскорбление монарха...

Один момент, хочу ответить сразу нескольким участникам !
1. Сочувствующие мишкам и действующей власти, никак не хотел оскорбить ваших нежных чувств.
2. Конкретно я с творчеством Навального никак не знаком, не про это разговор .
3.Если действительно члены партии сочли себя оскорбленными,несомненно нужно двигать в суд (как в Европе) и законно его наказать! А не посылать опричников его прессовать.Тем более речь даже не об авторе оскорбительного высказывания.
4. Если ваш друг работает в фсб на незначительной должности ,другого вы от него и не услышите ,иначе может этой работы лишиться!
5. Думаю,что власть и партия власти не совсем одно и тоже ,как бы многопартийная система стране? И тем блее никакого призыва в данном высказывании не содержится ?
6. Действительно некоторым кртикам действующей власти пока дают всего то по 15 суток, а некоторых уже и нет в живых!
7 И еще было бы очень интересно провести по данному поводу соц.опрос, узнали бы тогда эти критики власти!

Лукашенко вывел на читсую воду Американскую демократию. Послушайте интервью и сделайте выводы, насколько в России есть свобода слова, а насколько она есть в Америке.

а вот тут - что вырезали Американцы из интервью с Лукашенко. Вкратце - Лукашекно обвинил США, что у них нет свободы слова, что они преследуют Асанжа из ВикиЛИКС. Что у них тюрьма в Гуантанамо, где держат "преступников" без суда и следствия. Все это журналисты из самой свободной страны в мире просто вырезали. Конечно, зачем все это лишний раз знать Американскому народу? И таких примеров куча. На западе пропаганда и цензура под прикрытием демократии работает ещё хлеще чем у нас. в 2008 году в интернете был популярный ролик про войну в Осетии, когда девочку с матерью пригласили в студии, в прямой эфир на государственный телеканал foxnews. После того, как они начали рассказывать неугодную США правду о том, кто начал войну по их мнению - телеведущий просто заткнул им рот прямо в прямом эфире.

Ну пиндосы фильтруют инфу, касающуюся интересов го-ва за рубежем.Читаем, госбезопасность. Так и есть. И было всегда. Более того, речь идет о заказном интервью,. Ну получили они, что хотели. При чем тут свобода слова?
Пиндосы оправдывают свои действия, против Белорусов, в интересах пиндосян.
А у нас? Что скрывают педросы?
Если бы например рубли стали основной мировой валютой, уровень жизни в россии, стал бы выше чем в пиндосии, и.т.д. Я бы сказал, что люди которые этого добились, имеют право скрывать, как они это делают.
А чего великого добились наши доблестные...? Воровство, коррупция, вымирание населения... Ну и сверхобогащение себя любимых. И при этом не вякни, 114-ФЗ и корманный суд

Тут просто выше в теме писали, что в России нет свободы слова и вообще "тоталитаризм". А вот в Свободной Америке - полная свобода слова. Так вот, у нас точно такая же выгодная государству свобода слова, как и у них.

Об этом можно писать хоть каждый день, но никуда не денется большая и разношёрстная группа людей (либерасты, слабоумные, недоросли в розовых очках и пр.), не верящих в эту простую истину.

Свобода слова, это когда каждый, может сказать, всё что не нарушает закон.
Скрытие некоторых фактов, официальными властями, В СВОЕЙ ТЕЛЕПЕРЕДАЧЕ, не ограничивает права, ЛЮБОМУ, опубликовать аргументированное опровержение. Просто для рядового пиндоса, Беларусь, лишь тема для по***здеть. По сути их это не волнует. Иначе нашлись бы те, кто съездил и взял СВОЁ интервью. И опубликовал бы его без проблем. И ничего бы ЕМУ\ИМ за это не было. Это и есть свобода слова. Хочешь говори, а хочешь нет!!!
А в России... ну попобуйте любой репортаж о выступлениях оппозиции в центральных СМИ осветитьТолько в ракурсе разгона экстремистов и разрешат, и то может быть. Попробуйте даже в местных сми разместить материалы о злоупотреблении властью чиновниками ( я Вам предоставлю документы) Посмотрим потом как заговорите. У нас можно говорить только то, что согласуется с политикой власти. Это по вашему свобода?

Степень монополизации СМИ в США очевидно меньше, чем в России..

Хотя, разумеется, представления - Америка правду говорит - достойны идиота.

Как и типа - национальный лидер врать не будет.

Разумеется, необходимо анализировать сообщения СМИ.

Как говорил один политик = философия сейчас также партийна, как и 2000 лет назад.

В ответ на: Свобода слова, это когда каждый, может сказать, всё что не нарушает закон.
Скрытие некоторых фактов, официальными властями, В СВОЕЙ ТЕЛЕПЕРЕДАЧЕ, не ограничивает права, ЛЮБОМУ, опубликовать аргументированное опровержение. Просто для рядового пиндоса, Беларусь, лишь тема для по***здеть. По сути их это не волнует. Иначе нашлись бы те, кто съездил и взял СВОЁ интервью. И опубликовал бы его без проблем. И ничего бы ЕМУ\ИМ за это не было. Это и есть свобода слова. Хочешь говори, а хочешь нет!!!
А в России... ну попобуйте любой репортаж о выступлениях оппозиции в центральных СМИ осветитьТолько в ракурсе разгона экстремистов и разрешат, и то может быть. Попробуйте даже в местных сми разместить материалы о злоупотреблении властью чиновниками ( я Вам предоставлю документы) Посмотрим потом как заговорите. У нас можно говорить только то, что согласуется с политикой власти. Это по вашему свобода?

Что то я не понял. Милов, Немцов и Каспаров - они что, говорят то, что согласуется с политикой власти? И никто их не блокирует и не преслудует - их сайты может посетить каждый.

Прсто если речь идет о "зацензуревании" , то надо разбираться с целью этого явления.
Если национальные интересы ( в прямом смысле) - это одно.
А если, как у нас, целью скрыть махинации чиновников, - это другое.
Некоторые ( это не Вам) путают, государство и свору чиновников.

Всё, что не нравится владельцу СМИ или какого-другого информационного ресурса - будет отцензурировано на той или иной стадии подготовки материала.

Информацию, приносящую вред себе распространяют сами только дураки, мазохисты и люди с экзотическими интересами.

В "нашем" случае идет речь об интересах чиновников, а вовсе не СМИ. СМИ выгодно публиковать инфу востребованную зрителем\читателем. А чиновники, в своих интересах ( в т.ч. и законодательно) ограничивающие права СМИ на публикации... как раз и есть ограничение свободы слова.

СМИ сами формируют то, что "интересно людЯм".
96% населения "думает" то, что им твердят по СМИ.
Правда, есть некоторый выбор у части населения - "свои" СМИ, которым они верят.
Но 50% вообще верят только авторитетам и не имеют никаких политических склонностей. Их может научить только жизнь в её шоковых проявлениях.

Так что , если СМИ принадлежат чиновным кланам, то информация и будет отцензурирована в их интересах.

Свобода слова - это надо понимать буквально. Что с концепциями можно выступать без боязни репрессий.
Разумеется, если это не прямые оскорбления.
Ну и не весьма специфическая пропаганда, типа педофилии.

То есть трепаться необходимо свободно.

А СМИ это предприятия, они кому-то принадлежат.

Другое дело - привалило счастье в виде интернета!

Вот интернет действительно становится всё влиятельнее.
Ещё года 2 назад известный в интернете был известен ТОЛЬКО в интернете. А сейчас интернет известность становится более влиятельным фактором.
Но интернет это НЕ СМИ.

В ответ на: Информацию, приносящую вред себе распространяют сами

во как!!! замечательный аргумент!! всякие товарищи пишут фигню и их не цензурят, потому что, если бы они писали опасную фигню их бы отцензурили и поэтому опасной фигни они не пишут, т.к. боятся цензуры, которая безусловно есть. И даже если ее никто не видел или она проявлялась слабо, в головах несогласных она все равно присутствует. На какую извращенную логику только не пойдут всевозможные несогласные, лишь бы обгадить власть.

Ничего я не понял.

Ну вот - мысленный эксперимент.

Вот редакция ультралиберального СМИ.
То есть - свобода слова.

Приходит со статьёй фашист.
Мол - напечатайте..

Его что - напечатают?

Очевидно, что его вытолкают физически - топай к своим. А может - побьют.

Что тут выдумывать то, давно известно - кто за девушку платит в ресторане, тот её и танцует.

В ответ на: Так что , если СМИ принадлежат чиновным кланам, .

Даже если СМИ финансово независимая структура, в рамках спец мероприятий, типа борьбы с экстремизмом, чиновничья братия зацензуривает даже "не принадлежащие" им СМИ.
Я веду речь не об экономических ,а о политических рычагах. Это и есть ограничения "свободы слова"

Свобода (в том числе) в обществе наступает тогда, когда (минимум) есть паритет сил.
Это - реальность.

Свобода не подкреплённая силой - это иллюзия.

То есть - необходима - воля, чтобы была свобода.

В ответ на: Свобода (в том числе) в обществе наступает тогда, когда (минимум) есть паритет сил.
Это - реальность.

Свобода не подкреплённая силой - это иллюзия.

То есть - необходима - воля, чтобы была свобода.

Если внутри системы, уровень свободы определяется уровнем силы, то такая система не является целостной. Для сохранения целостности системы, устанавливаются правила взаимодействия отдельных частей. А вот в рамках этих правил, свобода или есть, или её нет.

Турниры - босёрский, борцовский, даже в некотором роде шахматный - это система силового соперничества. Но тем не менее - это единство, все решают свои проблемы в рамках одной федерации. без соперничества существование федерации теряет смысл. И игра - тоже.

В жизни соперничество это регуляторный фактор.

А паритет означает также способности соперников оценивать силу друг друга и не ввязываться в борьбу. Это начало сознательности. То есть - путь к свободе. Вообще - если нет сознательности, осознанности - то не может быть и свободы.
Чем выше уровень осознанности - тем выше уровень свободы.

Абсолютная свобода - абсолютная осознанность.

В ответ на: Что то я не понял. Милов, Немцов и Каспаров - они что, говорят то, что согласуется с политикой власти? И никто их не блокирует и не преслудует - их сайты может посетить каждый.

Неправда , далеко не каждый! У подавляющего большинства россиян источник информации телевизор на экране которого названных Вами представителей оппозиции я уже лет 5 точно не видел, не говоря уже о каких то дебатах! В те далекие времена когда небыло интернета сначала слушали коротковолновые приемники свободно, за тем их стали глушить)))) Может на этот раз до этого и не дойдет " Если мы не будем спать"

Карикатурную оппозицию типа Немцова покажут, а тех кто реален, вряд ли, скорее никогда, и если покажут , то тогда когда нет зрителей.

Ну а теперь блесни и назови тех кто реален. Или ты, всеведущий, не знаешь их потому, что не показывают?

Думаю, что это - Прагматик с Интеджером- Мальваром (дуумвират) с премьером ИчАлексом, и идеологом Стивером. Это - настоящая оппозиция., которая в каждом посте наслаждается жизнью, в лице одного из дуумвирата, или блистает ослоумием в лице ....или собирается отдать Родину японцам, чтобы китайцам не досталась

В ответ на: Турниры - босёрский, борцовский, даже в некотором роде шахматный - это система силового соперничества. Но тем не менее - это единство, все решают свои проблемы в рамках одной федерации. без соперничества существование федерации теряет смысл. И игра - тоже.

В жизни соперничество это регуляторный фактор.

А паритет означает также способности соперников оценивать силу друг друга и не ввязываться в борьбу. Это начало сознательности. То есть - путь к свободе. Вообще - если нет сознательности, осознанности - то не может быть и свободы.
Чем выше уровень осознанности - тем выше уровень свободы.

Абсолютная свобода - абсолютная осознанность.
:D

Хороший пример, турнир. Вот возьмём мифического короля. Он устраивает рыцарский турнир. Потешить толпу, занять скучающих рыцарей и.... в т.ч. проанализировать потенциал противников и союзников. Для этого на турнир приглашаются все желающие ( из имеющих право) и для затравки, король выставляет своих лучших бойцов. За время турнира, определяется не только навыки бойцов но и их экипировка, обеспечение, моральное состояние и политические настроения. Вот это турнир, о котором Вы говорите:...это система силового соперничества... и ... паритет означает также способности соперников оценивать силу друг друга и не ввязываться в борьбу.
А теперь представьте, что король, устраивая турнир, допускает на него только личную гвардию. Что, это турнир? или всё же парад? Парад с элементами показательных выступлений.
Как можно оценить силы противника не участвующего в поединках и вообще не прибывшего на турнир? О каком паритете может идти речь?

Существуют эксперты, профессионалы.
Они достаточно точно могут определить тактико-технические характеристики противника.

Это не совсем так. Полностью раскрыть свой потенциал, "сила" может только в результате действия. Определение уровня и качества "силы", находящейся в состоянии покоя, это лишь прогнозы. Пусть основанные на расчётах и знаниях, но прогнозы..

Есть ещё такое понятие - неприемлемый ущерб.
Его можно оценить не вступая в конфликт.

Ну тут конечно трудно поспорить, но ведь в случае с Российской политикой, ущерб оценивается в $$$ и в этом ракурсе, любой ущерб малоприятенТ.е. точнось имеет $$$ значение.