Никита Белых.

Объяснять он может теперь что угодно, но на исход дела это повлияет мало - не важно, была взятка или не было, учитывая убогость российской правовой системы. Тут очевидно (учитывая нелепость всех обстоятельств) одно - его хотят посадить или уйти. Не мытьем так катаньем. У истории явно есть заказчик и искать его надо в команде следующего губера.

Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор, в отличие от фуфла, подсовываемого Олёшкой, дерьмократам труднее всего

Курс евро от СК понравился "...на общую сумму 400 тыс. евро (что соответствует 24,1 млн рублей)"
У ЦБ 30 млн получается, а у СК 24.
Есть такое подозрение, что деньги менялись в 2014-м. С тех пор и пытались взятку всучить, и вот получилось.

есть!

В ответ на: Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор...

Вообще-то это ещё не доказано. Только суд может объявить человека преступником.

Докажут, потому что выборы скоро.
У Белых были "хорошие" учителя : Чубайс, Немцов, Каспаров, Буковский. Товарищи по движению "Солидарность" и СПС передали ему свой опыт.
Комментарии из Кирова невнятные.

В ответ на: Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор,

Специально для форумного Шарикова поясню, что теперь он верный путинец. А этих ещё со времён мэрии Петербурга на воровстве ловят.

В ответ на: Поверить в то, что он и есть настоящий жулик и вор, в отличие от фуфла, подсовываемого Олёшкой, дерьмократам труднее всего

А может он стал настоящим путинистом и перенял их привычки?

Привычки он перенял от дважды судимого вора Олешки.

В ответ на: перенял их привычки?

Как раз не перенял. Если бы перенял, то был бы осторожен, и и его бы так не подставили.

В ответ на: У Белых были "хорошие" учителя : Чубайс, Немцов, Каспаров, Буковский.

и поскольку чубайс вступился за белых, полагаю взятка автоматически доказана
http://tass.ru/proisshestviya/3401766

И это после того, как недавно по телеку прошёл фильм, где Чубайсу пришлось в очередной раз врать о происхождении долларов в "ксероксной коробке", которую выносили прямо из Кремля товарищи демократы.
Опять главный ваучерезатор расскажет народу о "неподкупности" и "кристальной честности" своего выкормыша.
Опять же, люди озаботились, что мол не в том ресторане застукали и налом сейчас взятки брать не модно.
Недавняя история с "ксероксной коробкой" показывает, что для "молодых демократов" хороши любые формы расчёта.
Ясное дело, господин Белых давно в разработке был. Нет сомнения в том, что взяткодатель сидеть не желал, а потому согласился "сработать под камеры".

В ответ на: Нет сомнения в том, что взяткодатель сидеть не желал, а потому согласился "сработать под камеры".

Думается взяткодатель=участник подставы, если не организатор.

Вот тут вроде как дается какое-то разъяснение схемы: Антикоррупционный комитет: «Белых попался по той же схеме, что и Гайзер» Если оно верно (не знаю что там было и кто такой Гайзер), то писать про "подставы" несколько наивно, мне кажется.

Ну раз Чубайс при власти - значит верный путинец. Не сметь клеветать на честных соратников вождя!

Да все там берут. Вопрос с кем и когда начнут разбираться. Начинают с наиболее отдаленных/наименее приближенных.

В ответ на: , то писать про "подставы" несколько наивно, мне кажется.

Все зависит от того, что вы видите за словом "подстава". Если в типичной парадигме, где есть только Путин и ГосДеп, то да, наивно и неуместно. А если учитывать тот факт, что есть масса субъектов с возможностями и интересами, а правоохранители предсказуемы в таких вещах, то вполне оправдано.
Версия что Навальный со товарищами "сказал спасибо", очень похожа на правду и расставляет по местам все непонятки.

В ответ на: Ну раз Чубайс при власти - значит верный путинец. Не сметь клеветать на честных соратников вождя!

Хотя он один из первых на очереди, пожалуй.

Да Навальный вообще во всем виноват. Соловьев врать не будет.

В ответ на: Думается взяткодатель=участник подставы, если не организатор.

Не суть. Законом допускается подобное мероприятие. Возможны несколько сценариев.
Вымогатель мог надоесть тому, кто вынужден платить, тот мог сам обратиться в органы.
А поскольку взяточник давно был под "колпаком", могли и "подвести" взяткодателя, эпизод должен быть идеально зафиксирован. Их ведь должны ловить "на кармане".

Тут один нюанс. У правоохранителей нет претензий к взяткодателю ПО ДАННОМУ ЭПИЗОДУ. Если взяткодатель давал взятки постоянно, то Белых его сольет по другим эпизодам. И взяткодатель не может этого не понимать. Скорее всего, имеет место "чистый" взяткодатель. К тому-же офшорный. И что интересно, по чистой случайности конечно, совладелец кировлеса.
Когда запахло жареным, Белых сделал Навального козлом отпущения и свернул деятельность по лесу,а сам вышел сухим и чистым. Навальный получил срок, теневые лесоторговцы потеряли бабки, и.т.д. Белыху это не забыли и не простили.

В ответ на: эпизод должен быть идеально зафиксирован

кстати, для квалификации по ч. 6 ст. 290 ук рф не нужно 400 тыс. евро ...
хвалило бы и одного деревянного ляма (с маленьким хвостиком) ...

Латынина на Эхе: "И я обращаю ваше внимание, что версия следствия – в ней есть явные нестыковки, которые зияют на экране. Нам, например, показывают пачки денег, но почему-то не показывают разговора. А, собственно, расскажите нам, какой разговор при этом произошел? Вот тогда мы, собственно, действительно поймем, что произошло.

Нам говорят, что это была взятка. Но это была взятка с такой формулировкой «За общий благоприятный климат развития компании». Ну, извините, это не взятка, это доля.

Почему нам показывают пачки, но не показывают разговора? Потому что разговор не впишется в версию следствия. Нам показывают засвеченные руки губернатора, но при этом посмотрите: там не руки засвечены, там ладони засвечены. Вопрос: как можно ладонями пересчитывать купюры, не засветив при этом пальцы? Ну, в данном случае, видимо, адвокат когда говорит, что это произошло оттого, что Белых поздоровался за руку с человеком, видимо, адвокат просто прав, потому что я помимо всего прочего физически себе многое могу представить. Ну, представьте себе, что Белых, который знает, что его пасут (а он знал, что его пасут – это на Петербургском форуме достаточно открыто говорил), который знает, что вот этого его близкого человека, которого зовут Ларицкий, который теперь дает показания, задержали еще в апреле 2015 года, который вообще знает Белых, что со времени Навального его пасут и ФСБ только и мечтает о том, как бы посадить Никиту Белых."

т.е. с ним поздоровались, привязали к стулу, разложили деньги на столе и давай снимать?

любому демократически мыслящему гражданину понятно, что в версии СК - нестыковки, а в версии взяточника - все логично, он же не для себя, для города старался, иностранных инвесторов привлекал

А.Венедиктов
― А я не знаю пока, что это значит. Я повторюсь: я не верю что… то, что я знаю о Никите, о его жизни и о его времяпрепровождении, его биографии и его постоянной жизни – я не верю, что он взял взятку. Я не верю, что он взял взятку – раз. Я не верю в то, что он взял взятку вот таким образом. Не надо делать из него дебила. Еще раз повторяю: под камерами у иностранного подданного огромную сумму… Камеры в этом баре есть, мы смотрели, я вчера корреспондента посылал в этот бар посмотреть, есть камеры или нет.

С.Бунтман
― «Лотте-плаза» — на Смоленке, совсем рядом.

А.Венедиктов
― Ходил смотрел у нас парень, проверялся – все нормально. Потом, вы знаете, Никита часто выезжал за границу. Если бы он хотел взятку, наверное, он бы взял ее на какой-нибудь свой счет куда-нибудь туда. Или на счет не свой, ему нельзя иметь счета, но нашел бы… Ну, действительно, слушайте, он давно в бизнесе… Не надо из него делать дебила

В ответ на: Латынина на Эхе: "И я обращаю ваше внимание, что версия следствия – в ней есть явные нестыковки, которые зияют на экране. Нам, например, показывают пачки денег, но почему-то не показывают разговора. А, собственно, расскажите нам, какой разговор при этом произошел? Вот тогда мы, собственно, действительно поймем, что произошло.

Нам говорят, что это была взятка. Но это была взятка с такой формулировкой «За общий благоприятный климат развития компании». Ну, извините, это не взятка, это доля.

нестыковки есть и у защитников г-на Белых ...
главная ошибка г-на Белых - он взял наличку ...
а то, что кто-то называет эту сумму не взяткой, а долей - "рояля не играет" ...
какие бы речи (вспомним классику - помощь детям) при этом не произносились, один дал деньги, а другой их взял ...
а слова о том, что взявший не пересчитывал взятое, выглядят несколько наивно ...

В ответ на: ...один дал деньги, а другой их взял...

И что? Я почти каждый день даю деньги какому-нибудь продавцу, а он их берет, но это совсем не значит, что я даю взятки. Взятка становится взяткой тогда, когда дающий получает от берущего какие-либо незаконные преференции.

так вы даете продавцу или губернатору?

В ответ на: Тут один нюанс. У правоохранителей нет претензий к взяткодателю ПО ДАННОМУ ЭПИЗОДУ.

Вот я и говорю, - взяткодатель остаётся чистым, когда его умело "подводят" к чиновнику, потерявшему бдительность.
Мне, как обывателю, вообще не интересно, кто там кого подставил. Мне важно, чтобы в суде дело не развалили, чтобы эпизод, или несколько эпизодов были доказаны "железно" и человек, за содеянное, пошёл по этапу.
Я за неотвратимость наказания.
И никто не сомневается, что чиновничество продажное. Понятно, когда над кем-то меч зависает, он сдаёт подельника, чтобы самому вывернуться, или по каким-то другим соображениям.
В случае с Белых интереснее политический аспект. По крайней мере, ещё один поборник западной демократии показал свое истинное лицо и сошёл с политической дистанции.

В ответ на: так вы даете продавцу или губернатору?

А какая разница? Состав преступления возникает только тогда, когда деньги даются за незаконные услуги со стороны берущего. Или в случае вымогательства. Т.е. передачи денег для обвинения мало - может быть человек благотворительный взнос принес для города или в долг дал, или, наоборот, вернул долг. Почему наличкой? Так ему удобнее!
"Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе." - УК РФ, Статья 290. Получение взятки.

В ответ на: может быть человек благотворительный взнос принес для города

для города, лично губеру, ну ну. а почему не мэру?

В ответ на: или в долг дал, или, наоборот, вернул долг

не думаю, что такие суммы дают или берут без оформления.
мэр бердска исключительно на ремот дорог взял?

В ответ на: Мне, как обывателю, вообще не интересно, кто там кого подставил. Мне важно, чтобы в суде дело не развалили, чтобы эпизод, или несколько эпизодов были доказаны "железно" и человек, за содеянное, пошёл по этапу.

Это сильно. Т.е. даже если человек не совершал преступления, для Вас важно что бы человек пошел по этапу.

В ответ на: И что? Я почти каждый день даю деньги какому-нибудь продавцу, а он их берет, но это совсем не значит, что я даю взятки. Взятка становится взяткой тогда, когда дающий получает от берущего какие-либо незаконные преференции.

боюсь, что ч. 6 ст. 290 ук рф (вроде бы именно сие инкриминируется г-ну Белых) тут неприменима ...

губернатор подтвердил, что брал пакет в руки - а вот это делает работу защиты трудной ...

В ответ на: для города, лично губеру, ну ну. а почему не мэру?

Есть такой секрет Полишинеля, что в РФ существует теневая экономика. И от того что бизнес в тени, этому бизнесу есть плюсы, но есть и минусы. Одним из жЫрных минусов является проблема защищенности капитала и оборота. Белых вполне мог быть привлечен в качестве гаранта сделки, попросту выгодной региону, но серой или черной. Т.е. получал не взятку, а деньги для передачи третьему лицу. Это объясняет и "дурацкую" версию самого Белых, и пересчет денег в ресторане, ведь расписку давать, и много других нестыковок офф. версии.

хорошо, выгодной для области и т.д. только кому передавать? в кремль? ведь выше губера только он)))

При чем тут кремль? Офшорная фирма говорит что хочет вложить нал . в строительство "лесопилки" с чисто коммерческим интересом. Но опасается, что управляющие "лесопилкой" просто "забудут" что им деньги давали. А распиской Иван Иваныча можно только подтереться. Вот тут и предлагается губеру, быть гарантом выполнения обязательств. Он передает деньги, он же следит за выполнением обязательств.
А вместо этого звонок в ФСБ, "мы ща взятку давать будем".

В ответ на: для города, лично губеру, ну ну. а почему не мэру?

Ну не для города, так для области - что меняется?

В ответ на: не думаю, что такие суммы дают или берут без оформления.

Надо не думать, а знать. Обстоятельства бывают разные. Тут один пользователь писал, что он может подложить пятитысячную меченую купюру в пояснительную записку курсовой работы, и стопочкой принести несколько таких записок преподавателю, а через 5 минут на руках преподавателя захлопнутся наручники. Примерно тоже самое и в случае с Белых, при условии, что имеется только передача денег и ничего более.

В ответ на: Т.е. даже если человек не совершал преступления, для Вас важно что бы человек пошел по этапу.

Она же пишет, "чтобы эпизод, или несколько эпизодов были доказаны..." Но именно доказаны.

В ответ на: Т.е. даже если человек не совершал преступления...

Я про Белых говорила. Вами упомянут Навальный.
О каких невинных речь?

а управляющие так уважают губернатора, что никогда не забудут? при том что сегодня губернатор, а завтра....
так что бред.

Тема про Белых вроде. Даже суда, где по заявлению председателя тупо копируют обвинительное заключение прокуратуры, еще небыло, а Вам уже важно что бы человек пошел по этапу. ЗачОтно...

В ответ на: а управляющие так уважают губернатора

Намного больше чем офшорную "рога и копыта" ЛТД. Возможности у губера изрядные. Помножить на ноль отдельный бизнес не проблема.

В ответ на: сегодня губернатор, а завтра....

У Белых почти 100% шансы и завтра были, если про выборы. Так что учет вероятности вполне нормальный.

В ответ на: Но именно доказаны.

Т.е. если эпизоды НЕ доказаны, то это плохо???

В ответ на: У Белых почти 100% шансы и завтра были, если про выборы.

а если типа юрченко?

В ответ на: Т.е. если эпизоды НЕ доказаны...

Значит нет состава преступления.

В ответ на: Есть такой секрет Полишинеля, что в РФ существует теневая экономика. И от того что бизнес в тени, этому бизнесу есть плюсы, но есть и минусы. Одним из жЫрных минусов является проблема защищенности капитала и оборота. Белых вполне мог быть привлечен в качестве гаранта сделки, попросту выгодной региону, но серой или черной. Т.е. получал не взятку, а деньги для передачи третьему лицу. Это объясняет и "дурацкую" версию самого Белых, и пересчет денег в ресторане, ведь расписку давать, и много других нестыковок офф. версии.

Белых можно списать.
даже если не взятка, а наличка на нужды региона - будет преступление по "налоговой" статье, денюжки должны быть проведены по бухгалтерии.
а сейчас г-н Белых замучается пыль глотать - доказывая, что это не взятка.

Вариант типа "Юрченко" довольно редкий. Традиционно используется вариант типа "Толоконский". А это вполне допустимо.
Я на самом деле не настаиваю, что именно в качестве гаранта какой то сделки был привлечен Белых. Это может быть и поборы с бизнеса на нужды региона, и пожертвования какому нить дет-дому. Все что угодно.
Суть в том, что Белых брал деньги НЕ как взятку, поэтому и не боялся.

т.е. все вами перечисленные варианты законны?

То есть Ныкыта неуыновэн?