Смерть Сталина...

Насчет иконы мне никто не ответил, что это за БГХ (она очень старая, серебрянный оклад потемнел), кто знает? Удивительно, что лик Девы Марии и маленького Христоса во чреве сохранился, а лики ангелов (или архангелов там, не знаю, как назвать) - нет. Церковникам не показываю - не вызывают у меня их фейсы доверия, поэтому и спрашиваю.

В ответ на: ну, появится дык.

Сколько веков, этому "дык", ась?

Зачем вы мне цитируете попсовое описание агностицизма. Будучи агностиком я могу не знать что это такое?

В ответ на: Обратите особое внимание на последний абзац: агностики не придают значения религиозным ритуалам (в частности, помазанию на Царство).

Ясень пень, ну и что? Ему придают значение верующие, коими были практически все население царской России.

Или вы думаете что агностик их дураками за это будет называть. Или в чем сущность ваших выступлений насчет того факта, что Николай Второй был помазанником божьим, и следовательно его царство в головах народа не могло кончится простым отречением от престола.

Кстати как идея бог существует не менее объективно чем ваша ПиСя.

В ответ на: гм, вопрос о богоизбранности царя, - это одно из типичных христианских заблуждений.

При чем тут христианство. Религиозная власть существует с тех пор как религия появилась. Католические папы и кардиналы обладали могущественной властью перед которой меркла власть царей и королей.

Что касается ритуала помазания на царство, то что тут обсуждать, все самоочевидно. Поп обладающий одной веткой власти и король обладающий другой веткой власти сговариваются о том как получше защищать свою власть и поп освящает ветку власти суверена за то, чтобы суверен не покушался на его ветку власти.

Что касается РПЦ у нее сроду реальной власти не было, бегала в прислужниках у князей и царей.

Ответов не дождался от форумских "Богоспециалистов", поискал символику икон, а она была однозначна. Оказывается, что две руки Богоматери поднятые вверх, на открывшейся мне иконе, обозначают призыв к миру (интересно к какому миру призывала эта икона). Один ангел с посохом. Посох у ангела – символ небесного вестничества, посланничества.
Венец - символ духовной победы. Крест у другого ангела - означают веру, надежду и любовь. Золотой ( у моей серебрянный) подсвечник – дух разума. Христос в чреве , вписанный в круг, не поддается точному объяснению, так как круг означает вечность, но ведь он во чреве. Непонятно. Что там дальше, опять не понимаю, икона очень древняя, оклад был наложен много позже, где-то в 18-ом веке, но содержанию, видимо не противоречил, так же как правильному написанию слова БГХ.

В ответ на: Посох у ангела – символ небесного вестничества, посланничества.
Венец - символ духовной победы.

Посох это посох, орудие которым пастырь направляет свою паству овец в нужном ему направлении. С одного конца посох острый чтобы тыкать в бока, с другого загнут каралькой чтобы хватать строптивых овец за шею и возвращать на путь истинный.

Венец от короны чем отличается? Пойти под венец. Венценосный.

Каких то строгих канонов по нанесению надписей на иконы не существует. В Вашем случае я бы расшифровал так: Богородица. Господь. Херувим или Херувимы. (буки, глаголь, херувим)

В ответ на: Богородица. Господь. Херувим или Херувимы. (буки, глаголь, херувим)

Кстати, оригинальная трактовка, я бы не догадался, так как полный дилетант в вопросах религии.

Разве Х это не Христос?

В ответ на: Разве Х это не Христос?

Это точно не Сталин!

В ответ на: Применительно к Советской власти - ее легитимность была признана, например, Церковью в начале 1920-х годов.

чего только не прочитаешь в воскресенье утром ...


о признании церковью "легитимности" совейской власти (для справки):


Товарищу Молотову для членов Политбюро
Строго секретно
Просьба ни в коем случае копий не снимать,
а каждому члену Политбюро (тов. Калинину тоже)
делать свои пометки на самом документе.
Ленин.

На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше.

http://www.omolenko.com/istoria/gumanoid.htm

Да уж, вы опустились до откровенных фальшивок, впрочем другого выхода у вас нет.

В ответ на: Да уж, вы опустились до откровенных фальшивок, впрочем другого выхода у вас нет.

Из соседнего топика.
7. Почаще обвиняйте во лжи.

В ответ на: Да уж, вы опустились до откровенных фальшивок, впрочем другого выхода у вас нет.

Какие основания так полагать? Возможно есть дописки, в особенности что касается казней, но в целом все логично и по-ленински.

В ответ на: Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществить их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут.

Не понял, что Вас так возбудило. Можно конкретнее, и своими словами.

В ответ на: Да уж, вы опустились до откровенных фальшивок, впрочем другого выхода у вас нет.

И я не понял что вас так возбудило. Поконкретнее пожалуйста.

В ответ на: Да уж, вы опустились до откровенных фальшивок, впрочем другого выхода у вас нет.

Процитированный документ был впервые опубликован: "Известия ЦК КПСС ",1990, №4, стр. 190-193.

Текст хранится: РЦХИДНИ (тогда это называлось ЦПА ИМЛ), Ф. 2, Оп. 1, Д. 22947.


Насколько мне известно, ни один серьезный историк (даже левых взглядов) "фальшивкой" его не объявлял.

В ответ на: Насколько мне известно, ни один серьезный историк (даже левых взглядов) "фальшивкой" его не объявлял.

Вам обязательно "объявления" нужны? Впрочем всё зависит от степени доверия и кого считать "серьёзным", а кого нет. У нас с вами разные точки зрения, так как мне вся эта интеллектуальная голытьба и наперсточники, вывалившие во времена позднего Горби на экран и другие СМИ, совершенно не впечатляет, как бы они себя не величали, какие бы себе звания не присваивали, на каких бы должностях не находились. Вам хочется верить самопровозглашенным "серьёзным", ваше право, только вот не надо совать ссылочки с жутким содержанием, читайте их сами.

Понятно...

Этот документ - фальшивка, потому что Вам хочется считать его фальшивкой.

Господа, в чем проблема? Один пытается очернить Ленина выдергивая письмо из исторического контекста, второй отрицает что такое письмо могло существовать и тем самым Ленин остается белым и пушистым. Когда до вас наконец дойдет, что Ленин занимался ДЕЛОМ. Причем такого масштаба и такой абсолютной новизны для нашей страны того времени, что просто сверх-удивительно что ему вообще это удалось.

Оцените реплику человека, которому рубят подход к живому делу:

В ответ на: Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте "ве­домств". Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведом­ства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все.

- Ленин.

И еще такую, например:

В ответ на: Мы не умеем гласно судить за поганую волокиту: за это нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих веревках. И я еще не потерял надежды, что нас когда-нибудь за это поделом повесят… Почему не возможен приговор типа примерно такого: …объявляем виновными в волоките, безрукости, в попустительстве бюрократизму и объявляем строгий выговор и общественное порицание, с предупреждением, что только на первый раз так мягко караем, а впредь будем сажать за это профсоюзовскую и коммунистическую сволочь – суд, пожалуй, помягче выразится – в тюрьму беспощадно

- Ленин.

Коммунистическая сволочь забюрократилась и превратила Ленина в икону на которую следовало молиться. Но сам Ленин был не такой. Пусть его идея была ошибочна, он это понял раньше всех. Но идея-то была могучей. Это вам не ваучеры напечатать и дурням раздать: развернуть целую страну жопой вперед.

а что же не вешали? п..во да и только, медведев вон с коррупцией борется, может уже новый мавзолей строить начнем?

Решил подождать реакции и она последовала в как Павлов предсказал. Так вот, если супер-чел Ленин жаловался на свое бессилие перед лицом бюрократии, то что для нее какой-то Путин???

Кстати, книга "В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922гг." (откуда процитировано письмо насчет изъятия церковных ценностей) похоже находится в платежеспособном спросе. Легко найти ее текст он-лайн не удается.

В ответ на: «Столкнувшись с нехваткой почти всех предметов потребления, вызванной отчасти напряжением военного времени — Россия непрерывно воюет уже шесть лет, — отчасти общим развалом социальной структуры и отчасти блокадой, при полном расстройстве денежного обращения, большевики нашли единственный способ спасти городское население от тисков спекуляции и голодной смерти и, в отчаянной борьбе за остатки продовольствия и предметов первой необходимости, ввели пайковую систему распределения продуктов и своего рода коллективный контроль.

Советское правительство ввело эту систему, исходя из своих принципов, но любое правительство в России вынуждено было бы сейчас прибегнуть к этому. Если бы война на Западе длилась и поныне, в Лондоне распределялись бы по карточкам и ордерам продукты, одежда и жилье. Но в России это пришлось делать на основе не поддающегося контролю крестьянского хозяйства и с населением, недисциплинированным по природе и не привыкшим себя ограничивать. Борьба поэтому неизбежно жестока»

- Герберт Уэллс "Россия во мгле" http://www.hrono.ru/libris/lib_u/wells1mgla.html

В ответ на: ...Ленин занимался ДЕЛОМ...

А в чём заключались его дела? Каково было состояние экономики России на момент смерти этого "делателя"? Сравните с результатами дел Столыпина. Результатом дел Ленина были гражданская война, да ещё грабёж крестьян в виде продразвёрстки а затем крестьянские восстания подавляемые с применением химического оружия! Просто Вам вбили в голову, что он для народа старался, а на самом деле он просто пытался внедрить в жизнь свои бредовые идеи, которые были окончательно похоронены Сталиным. Сталин как и Император строил ИМПЕРИЮ, против чего я не имею никаких возражений, просто методы бывшего уркагана очень отличались от методов потомственного Императора. Вот методы Сталина я не приемлю. Да собственно говоря топик я завёл не для того чтобы обсуждать Ленина и Сталина, а для того, чтобы обсудить ту информацию, где говорится об убийстве Сталина.

Из того же очерка

В ответ на: Русские всегда любили поторговать и поторговаться. Даже в 1914 году в Петрограде всего несколько магазинов торговало по твердым ценам. Цены без запроса были не в чести; беря в Москве извозчика, каждый раз приходилось торговаться с ним из-за 10 копеек.

Что же с нами стало, что мы практически полностью разучились торговать?

В ответ на: А в чём заключались его дела? Каково было состояние экономики России на момент смерти этого "делателя"? Сравните с результатами дел Столыпина.

Профанация. Один мой знакомый увидев мультфильм Шрек сказал примерно так же: Да я сам в три-де-максе такое нарисую.

Вот и я говорю-"п..ть не мешки ворочать", тот же сталин "вешал", когда его что-то не устраивало, а ленин не мог.

В ответ на: Каково было состояние экономики России на момент смерти этого "делателя"?

А на момент обретения им власти каково было ее состояние? Давайте поставим начальником развалившегося цеха нового человека и через неделю его засудим за снижение показателей.

Тот же автор:

В ответ на: Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужды и упадка жизненных сил - результат власти большевиков. Я думаю, что это не так. О самом большевистском правительстве я скажу позднее, когда обрисую всю обстановку в целом. Но я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул. Не коммунизм, а капитализм построил эти громадные, немыслимые города. Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищно жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист. Но я вернусь к этому после того, как несколько подробнее опишу все, что мы видели в России во время нашей поездки. Только получив какое-то представление о материальных и духовных проявлениях русской катастрофы, можно понять и правильно оценить большевистское правительство.

Разумеется профаны до сих пор верят что Ленин был марсианином который захватить всю Землю не смог и обрушился всей своей мощью на одну процветающую страну Россию и сгубил ее несчастную.

В ответ на: Профанация.

Профанация это то, что Вы пишете, Вы ведь ни слова не написали в каком состоянии была экономика страны на момент смерти Ленина. В то время как в результате дел Столыпина экономика Российской Империи поднялась до 4-го места в мире.

В ответ на: Один мой знакомый увидев мультфильм Шрек сказал примерно так же: Да я сам в три-де-максе такое нарисую.

Да может и нарисует, кто его знает...

В ответ на: Вот и я говорю-"п..ть не мешки ворочать", тот же сталин "вешал", когда его что-то не устраивало, а ленин не мог.

Откуда вам известно что Сталин вешал бюрократов?

В ответ на: А на момент обретения им власти каково было ее состояние?

Примерно такое же как на момент премьерства Столыпина.

В ответ на: Давайте поставим начальником развалившегося цеха нового человека и через неделю его засудим за снижение показателей.

7 лет не одна неделя, да и у Столыпина времени было куда меньше... Кроме того "начальником" как раз стал тот, кто разрушил то, что имелось, хотя можно было восстановить потеряные в результате войны позиции в экономике.

В ответ на: Разумеется профаны до сих пор верят что Ленин был марсианином...

Профаны до сих пор верят, Что Ленин о благе народа беспокоился...

В ответ на: Профаны до сих пор верят, Что Ленин о благе народа беспокоился...

По вашему о нем Кудрин беспокоится.

кавычек не заметили? или может где увидели, что я что-то написал про отношение сталина к бюрократам?

В ответ на: По вашему о нем Кудрин беспокоится.

Речь не о Кудрине. Во всяком случае Столыпин перераспределяя земли от помещиков в пользу крестьян больше беспокоился об экономике России, нежели о благополучии помещиков, хотя о народе, возможно, думал не очень много...

А почему бы сегодняшние "достижения" не обсудить, а то всё Сталин, да Ленин? Чем вам вот реформатор Кудрин не нравится, что вы его совсем не обсуждаете?

В ответ на: Чем вам вот реформатор Кудрин не нравится, что вы его совсем не обсуждаете?

Топик-то не о Кудрине. Создайте тему...

В ответ на: Вы ведь ни слова не написали в каком состоянии была экономика страны на момент смерти Ленина. В то время как в результате дел Столыпина экономика Российской Империи поднялась до 4-го места в мире.

Еще раз, начинать надо с момента обретения власти Лениным. Иначе получится что всех царских собак вы на него свалите. Не Ленин же начинал воевать с немцами, зато Ленин не только умудрился закончить эту войну, но бортанул немцев аннулировав условия брестского мира как только те бортанули кайзера.

Аграрная реформа Столыпина сугубо НЕ была завершена до 1917 года. Ленину достались как помещики, так и сельское общество. От помещиков он отказался известным способом (сослав их в Париж, частью перебив), а вот столыпинская идея сельского самоуправления была им реализована буквально мгновенно: община и частники по-прежнему занимались землей, в то время как административные функции взяли на себя избираемые всеобщим сельские советы.

И еще, с какого места в мире поднялась Россия до 4-го в результате дел Столыпина?

У вас какое-то весьма странное отношение к методам сравнения и к хронологии.

В ответ на: Не Ленин же начинал воевать с немцами...

Вообще-то Германия объявила войну России, и в отличии от сталинских времн немцы ни у Москвы, ни у Питера не стояли.

В ответ на: ....зато Ленин не только умудрился закончить эту войну...

Капитулировать он умудрился.

В ответ на: Аграрная реформа Столыпина сугубо НЕ была завершена до 1917 года.

Кто не давал Ленину продолжать, ведь он же объявил: "Земля крестьянам!" Объявить-то объявил, а вот выполнять не стал.

В ответ на: ...а вот столыпинская идея сельского самоуправления была им реализована буквально мгновенно...

Посредством продразвёрстки? А то от чего же крестьянские восстания начались, да ещё такие, что без химического оружия подавить никак нельзя было?

В ответ на: Еще раз, начинать надо с момента обретения власти Лениным.

Гражданская война началась как раз в момент прихода к власти этого "делателя", развал Империи - тоже... Создание союза республик имевших право выхода из союза - тоже его рук дело.

Столыпинские идеи перевода земель в частное владение без учета развития городской индустрии были волюнтаризмом чистой воды. Тогдашие технологии ведения сельского хозяйства, которое как никакой другой бизнес подвержено рискам, приводили к регулярному голоду в различных областях империи. Чуть недобрали урожая и самим жрать нечего. Не говоря о поставках в город. Какой нафик частник, если он насилу может прокормить свою семью.

Наймет батраков, их семьи надо кормить. Выходит приходилось нещадно их эксплуатировать ради повышения производительности труда. Отсюда и появление сельского пролетариата, который люто ненавидел кулаков, зажиточных крестьян (не говоря о 30К помещиков, у которых на смерть Столыпина было припасено 70М десятин земли, столько же, сколько у 10М крестьянских дворов) . Эти забитые батраки так и не дождавшиеся от Дум национализации земли и стали движущей силой революции на селе. Раньше барин принуждал, это хотя бы верой в бога оправдывалось, а когда стал принуждать свой же, бывший крепостной, разум возмущенный закипел. Аналогичные процессы протекали и в городе.

Короче, город должен был обеспечивать селян орудиями труда и знаниями повышающими производительность, технологиями по-нашему, но только к 13 году отмечено повышение интереса к механизации и агрономии среди крестьянства. А там началась Первая мировая и крестьянству дали прикурить.

Только когда один крестьянин может прокормить сотню или тысячу человек, тогда он превращается в фермера, настоящего частника на земле. Тогда и наемные рабочие у него приносят столько же, сколько он сам и он уже превращается в предпринимателя. Коллективизация и была призвана построить крестьян в очередь на интенсификацию сельского хозяйства. Затем впряглась индустриализация которая дала селу в необходимом объеме химизацию и механизацию.

И вот почитайте наконец: В.И.Ленин "Столыпин и революция" - http://major-theoretic.narod.ru/st-re.html Понимать трудно, поскольку Ленин сыпет тогдашими реалиями как никто другой, но в целом вполне все ясно. Столыпин был нужен царизму ровно настолько, насколько можно было загасить крестьянские волнения, а потом, когда он разгулялся, его и кокнули, свои же.

".....а потом, когда он разгулялся, его и кокнули, свои же. "
Где вычитал эту хрень?

В ответ на: Гражданская война началась как раз в момент прихода к власти этого "делателя", развал Империи - тоже... Создание союза республик имевших право выхода из союза - тоже его рук дело.

Блин, в первая мировая значит после Ленина была? Откуда эта магическая цифра 1913 во всех сравнениях в том числе и столыпинских реформ? Сравнивают с 1913 годом и даже прораб в комедии Гайдая сравнивает с 1913 годом.

Вам же ничего не интересно из того что было на самом деле. Вы доктринер. Придумали себе потустороннюю историю своей страны, уверовали в то, что придумали и читаете мантры: Ленин плохой, Ленин гриб.

Не можете допустить мысль что человек разработал теорию, которая на деле оказалась не работоспособной, но верил в нее посильнее вас и реализовал ее на практике. Поняв что она не работает попытался корректно дать задний ход, но тут его и прикончили трепонемы.

А вы ничего на практике из своей доктрины не получите. Может быть она помогает вам жить, но лишь потому что вы отказываетесь узнавать.

Ленин не был левшистом как сейчас принято его разукрашивать. Военный коммунизм и продразверстка были вынужденными и временными мерами направленными на защиту революции. Которая только тогда чего-то стоит, когда может себя защитить.

Что касается гражданской, то напомню что граждане США и КША финансировали войну для завоевания политической власти в развалившейся федерации по причине разногласий в отношении рабовладения. Президента Линкольна принесли в жертву. И ничего. Живут мирно и процветают.

Почему же отмена крепостного права в России должна была протекать мирно и спокойно как пожелал того господин Столыпин? Какой нафик может быть покой в деле реформ, ну? Что же говорить когда Ленин в разы ускорил все эти вялотекущие процессы, одним махом порешил все реформы на свой лад. Естественно началась гражданская война.

Если бы царское правительство энергичными действиями ее развязало в 1861 году, то Ленину может быть и не пришлось бы заниматься революциями. До него бы уже все сделали и получше.

В ответ на: ".....а потом, когда он разгулялся, его и кокнули, свои же. "
Где вычитал эту хрень?

Богров — российский анархист, секретный осведомитель Охранки (агентурная кличка Аленский) в 1911 году в результате покушения смертельно ранивший П. А. Столыпина. - Вика

И кроме того, Ленин-то о чем пишет в очерке Столыпин и революция?

И с этим Столыпиным что? Безуспешно пытался донести до слабого мозга крестьян то, что эти гребаные помещики могли бы вбить за поколение намертво. Кто из помещиков занимался производством в своем имении? Ну да, нанимали управляющих. А управляющему нахрен заниматься повышением производительности труда и вытекающим из этого доходом помещику, если тому это не стучит ни разу? Ну, вызовет его хозяин на ковер разок, пропесочит, что ж ты брат меня без урожая оставил? А что, крестьяне ленивые, работать не хотят. Вот и весь сказ. Помещик и сам это знает, слышал сотни раз. Верит. Ступай с богом. Вот и все хозяйствование.

А кто ему мешал патриоту этакому нанять агронома, купить из своих доходов машины, заниматься в общем делом, а не пялится в окно соображая как бы там мост построить через ложбину. Пока крестьяне были у него государственные, в рабстве, он бы мог их принуждать к какому угодно учению, к любой технологии на своих полях. Затем они и на своих бы применяли. Вот уже помещику не надо 1000 ревизорских душ, может обойтись сотней. Пришло время освобождать крестьян: запросто. Я хозяин - ты вольный работник, иди ко мне за зарплату. Вот и все, один фермер, другой у него работает. Права защищать научились бы, великое ли дело.

В России всегда было так: земли много, народа мало. Отчего и закрепляли. От чего можно было избавиться по-настоящему мирным путем и никакие нафик столыпины с лениными в дверь истории бы не постучали.

С этого хронотопа пожалуйста начинайте. А то у нас что не копни героя, то окажется он чьи-то грехи исправлял, не более.

Войны и революции от бедности. Никакому богатому народу в голову не придет воевать ради благ ни с соседями, не между собой. Если потери неощутимы, если хочется делиться - значит хватает. Если считают каждый гнилой помидор и хочется отобрать - значит не хватает и жди революции.

В ответ на: И кроме того, Ленин-то о чем пишет в очерке Столыпин и революция?

Вики , Ленин , других источников нет?

Сударь, да у Вас каша в голове.

Гражданская в США в сущности с чего началась? С того что свободные от рабства штаты продемонстрировали превосходящий экономический рост, в то время как южные рабские гарантировано зависели от импорта перманентно сбегающих на свободный север рабов и от промышленности севера, для которого они были буквально аграрным придатком. Первая и вполне логичная мысль при этом? Правильно: отделиться нахрен от свободной зоны. Вторая законная мысль: уничтожить свободную зону на всякий случай. Почему теперь такая мысль им в голову не приходит?

В ответ на:

В ответ на: И кроме того, Ленин-то о чем пишет в очерке Столыпин и революция?

Вики , Ленин , других источников нет?

Сертифицированного интеллигентами? Такого нет. Если что поищите в мемуарах Мао Цзедуна.

В ответ на: Сударь, да у Вас каша в голове.

Не могу ответить тем же, поскольку с содержанием вашей головы не могу разобраться. Напишите что-нибудь длинее трех слов, если, конечно, это по силам.

Не по силам , не писатель.Говорун.Это раз.
Приклеить Столыпина к реформе 1861 года, который родился в 1862 году- это два.
И три -поговорим ежели не против?