Производительность труда и рабочие руки

В ответ на: Когда я вижу желто-коричневых азиатов в футболках и куртках с надписью Russia, мне становится как-то неуютно в душе. Неужели ОНИ действительно - "Russia"?

В ответ на: В каждом из нас намешано столько крови, что не понять.

В ответ на: Калмыки - белые?

В ответ на: "Кто сомневается что ЛЮБУЮ полезную идею можно замогилить? Можно. Вы этим и занимаетесь."

А о какой полезной идее речь? Ввезти 10 млн. безграмотных узбеков, таджиков, киргизов на территорию РФ? Что и предлагала одна выступавшая "эксперт" на ВЕСТИ 24 не далее как 2.08. Логика при этом железная- "сокращение численности населения" . А вот в Норвегии население всего около 5 млн. Может быть им лучше подкинуть?

В ответ на: это не их проблема. это проблема государства чем их занять. и как видим государство с имеющейся проблемой еще справиться не может.

В ответ на: придумай. я уже просил конкретных предложений а не в духе "чтоб всем стало хорошо". иаче безработные пойдут на улицу, грабить том числе и тебя. ну или ты так же будешь их кормить через пособия из своих налогов (смотри пример происходящего в европе)

кстати китай наоборот в ряде случаев запрещает покупать технику, чтоб была работа людям. и котлован роют вручную 1000 китайцев за месяц а не 1 экскаваторщик за неделю.

В ответ на: государству нужно сытое спокойное население не выходящее на митинги. значит государству приходится думать чем их занять.

В ответ на: Когда 100 рабочих убыточного предприятия ходят на работу за получкой, они обходятся гораздо дороже 100 безработных получающих пособие.

Потому что для них приходится содержать убыточное производство и управленческий персонал. Переводить сырье на гавно и нести все прочие издержки включая плату за электричество, отопление помещений и тп. Гораздо дешевле уволить 90, чтобы оставшиеся 10 повысили производительность труда и могли платить налоги из которых формируются те самые пособия.

В ответ на:

В ответ на: О такой - повысить производительность труда и избавиться от 10 млн безграмотных узбеков, таджиков и киргизов. Так в статье и написано.

В этой статье лишь какие-то ничем не обоснованные и не подкрепленные предложения (соединения слов) и не более того. с 1991 г. Всё повышают эту производительность, да никак не повысят. В магазинах и предприятиях бытового обслуживания (разных мастей) зачастую хамство и нежелание работать на клиента похлеще, чем в советский период. Что-то не вижу и не слышу в обществе идей, предлагающих реальные шаги по повышению производительности и эффективности. Почему так? Ведь рынок же, капитализм? Почему процесс прямо обратный идет? Не странно ли? Может быть цель и пути достижения выбраны/навязаны не те?

В ответ на: Это каждый должен сам придумывать чему ему заняться, когда старое занятие скончалось.

В ответ на: это каких? почему туда до сих под не направили имеющиеся 20 млн безработных? подсказываю, никто не хочет асфальт класть, все хотят сидеть в офисе за 20тр в месяц.

В ответ на: Гораздо дешевле уволить 90, чтобы оставшиеся 10 повысили производительность труда и могли платить налоги из которых формируются те самые пособия

В ответ на: А по идее конечно они должны перейти в отрасли, которые будут двигать вперед государство. Ну и недовольные всегда будут - огораживание, противники станков, коллективизация - все эти проблемы возникают при модернизации.

В ответ на: расскажите чем должен заняться 60 летний мужчина уволенный с завода (или например из милиции) по сокращению. четвертый раз пытаюсь услышать у вас конкретику.

В ответ на: все правильно. только надо начать с имеющихся безработных ИМХО все-таки. их занять а потом остальных "оптимизировать"

В ответ на: > чтоб ты жил на такую пенсию

В ответ на: Вопрос: кого в первую очередь надо трудоустраивать - молодого отца семейства или человека, не имеющего малолетних иждивенцев и уже заработавшего какую-никакую, но пенсию?

В ответ на: государство должно развивать местное производство, помогать экспорту и препятствовать импорту

В ответ на: расскажите чем должен заняться 60 летний мужчина уволенный с завода (или например из милиции) по сокращению. четвертый раз пытаюсь услышать у вас конкретику.

В ответ на: вы забываете что цели/интересы у государства и у бизнеса несколько отличаются

В ответ на: О какой производительности труда может идти речь если основная жизнь этого топика проходит в рабочее время? А сколько пишущие здесь проводят времени в курилке, за чаем, в соц сетях, читая анекдоты? Естественно все эти "производители" будут усираться-доказывать, что связи нет, расти некуда и что государство за свой счет должно повышать ИХ производительность.

В ответ на: Больше работы чем дают на службе - не сделать.

В ответ на: В офисах я сроду не служил

В ответ на: В звонках если не разбираетесь, то поверьте мне на слово или успехам колы пепси и т.д.

В ответ на: Как только они узнают о предстоящем сокращении - сразу себе и работу найдут.

В ответ на: Да кто вас спрашивает? Сидите в Канаде и продолжайте, чего вам у нас-то надо? Советчики, мля...

В ответ на: Кстати, по этой причине у нас совершенно нет спроса на автоответчики. Даже сейчас когда голосовая почта встроена в мобильники, ей никто не пользуется. Не могут люди в отсутствии вопросов собеседника изложить свое сообщение. То есть на прямую речь мы не способны. Из-за чего телефонные переговоры затягиваются чрезвычайно.

В ответ на: На русском слово служить применяется только к службе, а не работе. А служат сами знаете где. Английский и русский я знаю много лучше вас, ежели чего.