Посол США в России М. Макфол и лидеры оппозиции

чем? тем что не милошович не позволял торговать внутренними органами сербов? У вас что не пост, то перл, вы наверно активный участник того-самого мотылька?

В цифрах надо разбираться.
Но они какбы намекают и на то, что утверждения типа "растет вал афганского героина" тоже не соответствуют реальности

Тем что милошевич совершал военные преступления.
Читайте материалы гаагского трибунала

В ответ на:

В ответ на: а перечисленные вами страны до бомбежек угрожали мировой стабильности?

Да

Нет.

п.9
Вот и поговорили)

про растет никто и не писал, я писал вырос в разы с приходом нато, сегодняшние колебания мало кого е..т, 50 тонн или 20 разницы нет, основной факт тот, что поддерживая мировую стабильность, сша препятствуют уничтожению маковых полей.

В ответ на: Тем что милошевич совершал военные преступления.

Обама плюет на резолюции ООН и также совершает преступления.
Пендостан угрожает Сирии,Ирану.
Может его демократизировать?

п.с.Кстати вам уже неоднократно указывали, что сами вы цифр не приводите,а общение ведете на уровне тролля,постоянно нарушая при этом Правила форума.

В ответ на: В цифрах надо разбираться.
Но они какбы намекают и на то, что утверждения типа "растет вал афганского героина" тоже не соответствуют реальности

Давайте не искажать высказывания оппонента.

Прагматик сказал: "про наркотрафик вообще смешно, он на порядки увеличился с приходом американцев в афган".

И это действительно так.

"Вступив в программу УНП ООН по уничтожению посевов опиумного мака и альтернативному развитию сельского хозяйства в июле 2000 года, имам Омар запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого стало практически полное искоренение опиумного мака на территории Афганистана: в 2001 г. было произведено всего 185 тонн опиума.
Данные ООН
...
С 2001 по 2009 (период присутствия американских войск) производство опиума возросло со 185 тонн до 6900 тонн. (с) "Вики"

В ответ на: Вот теперь все ясно. Каждый может решить каким цифрам он доверяет больше 14 тыс или 1 млн Или может все же какими то средними цифрами будет оперировать.

Именно все ясно. "Светочи демократии" не утруждают себя в принципе, оценкой потерь среди мирного населения очередной "демократизируемой" страны.

В ответ на: Тем что милошевич совершал военные преступления.
Читайте материалы гаагского трибунала

Гаагский трибунал - это вам, ясен пень, не Басманное правосудие. Там-то все честно! Эти-то не обманут! Он специально создан под бывшую Югославию. Специально под конкретный проект! Причем конкретно создан по инициативе США и стран НАТО, а никаких-то там дурацких рашек и китаез - чтоб все по-цивилизованному. Поэтому фальсификации там, естественно, исключены!

Ну, а то, что, например, постоянный представитель России при ООН В. И. Чуркин 4 июня 2008 года заявил: «Положение дел в МТБЮ считаем неудовлетворительным. Ожидаем от Трибунала подробного отчёта о мерах, принятых по …разоблачениям бывшего Прокурора МТБЮ Карлы дель Понте в отношении фактов, которые до последнего времени замалчивались Трибуналом. Возникает ощущение, что серьёзные обвинения, такие, как массовое насильственное изъятие человеческих органов, попросту игнорируются» - так это его проблемы! Кто будет слушать цепного пса кровавого путинского режима!

Подумаешь, Милошевича выкрали! Подумаешь, он у них в тюрьме помер - зато там все по-демократическому! Ну, помер-то Милошевич, конечно, сам. Ну, как и другие лидеры стран, подвергшихся демократизации - Хуссейн, там, Каддафи. Да, кто их считает-то. Мубарака, вроде, хотят к стенке прислонить. Но это тоже детали.

Ну, и теперь серьезно. Вот Вы, видимо, познакомились с материалами дела, да? Я вот не читал - говорю честно. Не скажите, что инкриминируется Милошевичу? Что он признал? Что удалось доказать? Есть у Вас такая информация?

Я читал материалы гаагского суда, они есть в открытом доступе.
ТУт не только милошевич, там десятки военных преступников разных национальностей.
В основном, сербы, ну так их в этих событиях участвовало больше всех

В ответ на: на порядки со 185 тонн до 6900 тонн.

ну и чего мы видим? лажу видим. даже двух порядков нет. 1.6 порядка. ну, это помимо того, что эти 185тонн - фуфло на палочке.

вот беда - всего лишь "разы", амереканцы принесли несомненную пользу РФ.

В ответ на: Сербия кому то угрожала? Вы эту сербию на карте то видели?

о.. это блестящий аргумент. вы чечню на карте видели?
на останках югославии шла война. надо быть круглым идиотом, чтобы думать, что война посередь евросоюза никому не мешает.

п.9
Ну, с Косово-то как теперь? Спокойнее стало?

В ответ на: С 2001 по 2009 (период присутствия американских войск) производство опиума возросло со 185 тонн до 6900 тонн. (с) "Вики"

Читать собственно доклад ООН и думать.
C 1994 по 2001 год афганистан производил 3000-4500 тонн опиатов, в 2001 году 185 тонн, потом опять 3000-4000-6000 тонн. Интересно было бы узнать кто считал и как считал производство опиатов в Афганистане в 2001 году... В докладе написано "по данным комиссии ООН", но насколько они это проверяли сами (учитывая, что талибан не очень охотно пускал в страну иностранцев), или просто Омар подписал эту цифру... Я охотно верю, что США - империя зла и т.д., но только циферки стоит иногда читать в полном объеме, особенно когда речь идет о трендах... Вы жеж математик, должны понимать, что две точки - это не график.

Спокойней.
Возьмем например Черногорию. Сегодня это - элитный курорт, чего не было при милошивиче (невольно кстати напрашиваются сравнения с Абхазией)

"В операции против югославии принимали участие 14 стран нато, в распоряжении которых было 1200 самолетов. Морская группировка насчитывала 3 авианосца, 6 ударных подводных лодок, 2 крейсера, 7 эсминцев, 13 фрегатов, 4 крупных десантных корабля."
Надо быть полным идиотом, что бы думать, что удары крылатыми ракетами посредь евросоюза, бомбардировка и ввод натовских вооруженных сил на территорию независимого государства это забота сша о "международной стабильности", а не вооруженная агрессия против югославии.

У вас просто ангажированная позиция.
Наверное, в штатах сейчас тоже какие -нибудь хомячки пишут в интернетах
"Надо быть полным идиотом чтобы думать, что бомбовые авиаудары и полномасштабная война в таком сложном регионе как кавказ - это забота россии о региональной стабильности а не вооруженная агрессия против грузии"

Ваша пронатовская и проамериканская позиция, конечно нисколько не ангажированная. Я вижу, вы в курсе, что ваши хомячки пишут про Россию на каком нибудь брайтоновском форуме.

В ответ на: что бомбовые авиаудары и полномасштабная война в таком сложном регионе как кавказ

Сколько стран участвовали в конфликте на стороне России? Сколько их, бомбящих маленькую джоржию? Об этом пиндостанские хомячки вам не поведали?

В ответ на: Спокойней.
Возьмем например Черногорию. Сегодня это - элитный курорт, чего не было при милошивиче (невольно кстати напрашиваются сравнения с Абхазией)

Да,ещё Черногория стала уважаемым, авторитетным, экономически и политически независимым государством. С огромной территорией в 13 812 км.кв (НСО 177 000 км.кв) и населением в 670 000 человек.

Ну так, США смогли убедить в необходимости операции в Югославии большую часть мирового сообщества, а наши даже вшивого луку в правильности своей позиции убедить не смогли)

И каким образом это ваше "мировое сообщество" выразило одобрение агрессии против югославии?

В ответ на: Ну так, США смогли убедить в необходимости операции в Югославии большую часть мирового сообщества, а наши даже вшивого луку в правильности своей позиции убедить не смогли)

Вы опять врете.
Китай,Индия,Россия да и почти все страны Латинской америки требовали прекратить удары по Югославии.
Сколько населения проживает в данных странах вы наверно знаете? Или опять включите?

Ну, история борьбы талибов с наркотиками довольно известная.

Сначала они делали на этоом бизнес. Но 15 октября 1999 года СБ ООН в резолюции 1267 выразил обеспокоенность резким ростом производства опиума на территории, подконтрольной талибам.

В июле 2000 года талибы объявили запрет на выращивание мака, который был основан на следующих мотивах:

1) талибы рассчитывали использовать этот запрет в качестве аргумента при международных переговорах

2) это могло способствовать смягчению международных санкций, которые наносили ущерб более прибыльной, чем мак, транзитной торговле

3) снизилась необходимость финансировать военные действия против внутренних оппонентов

Итогом запрета стало резкое падение производства мака и опия в 2001 году. (по "вики" и ее библиографии)

Как Вы понимаете, режим талибов был из тех, которые добиваются выполнения своих запретов.

В ответ на: В докладе написано "по данным комиссии ООН", но насколько они это проверяли сами (учитывая, что талибан не очень охотно пускал в страну иностранцев), или просто Омар подписал эту цифру

Напомню, что данные ООН относятся к 2001 году, когда талибан не мог воспрепятствовать "визиту иностранцев" (прежде всего, армии США). Так что данные ООН 2001 года можно считать достоверными.

С каких пор мнение миового сообщества равно мнению Китая + индии?
Давайте смотреть по количеству члнов ООН, или членов Совбеза ООН в более узком смысле. Кто там кроме китая и России пртестовл? Нигерия? 3/15? Да, мощная оппозиция))

В ответ на: Давайте смотреть по количеству члнов ООН, или членов Совбеза ООН в более узком смысле

Прежде чем постить свой очередной бред не потрудитесь выложить все решения Совбеза ООН и мандаты по Югославии,Ираку,Ливии и т.д.Или вы как всегда троль- ...ол.

Вообще не читал. Не осуждаю )))
Я могу не соглашаться с мнением завсегдатыев этого форума.
Но обсуждать опусы Леонтьева - это как искать смысл жизни в клоунских репризах в цирке...
А скорее это чревовещание для кого-то...
говнометы...

В ответ на: Вообще не читал. Не осуждаю )))
Я могу не соглашаться с мнением завсегдатыев этого форума.
Но обсуждать опусы Леонтьева - это как искать смысл жизни в клоунских репризах в цирке...
А скорее это чревовещание для кого-то...
говнометы...

Согласен: с точки зрения либероида, ненавидящего свою страну, - только так и никак иначе!

В ответ на: с точки зрения либероида, ненавидящего свою страну

вы попробуйте со своей точки зрения чего-нибудь внятное сформулировать. пока одни истерики. с вашей точки зрения - леонтьев беспристрастно оперирует чистыми фактами?

В ответ на: Сначала они делали на этоом бизнес. Но 15 октября 1999 года СБ ООН в резолюции 1267 выразил обеспокоенность резким ростом производства опиума на территории, подконтрольной талибам.
В июле 2000 года талибы объявили запрет на выращивание мака

вы чего, серьёзно? талибы, которые многократно и демонстративно клали с прибором на нато, оон и прочие советы безопасности, и вдруг отказались от своего единственного экспортного бизнеса? ну, я даже не знаю чего вам сказать. только "где логика, где смысл?"

В ответ на: Итогом запрета стало резкое падение производства мака и опия в 2001 году. (по "вики" и ее библиографии)

неубедительно.

В ответ на: Как Вы понимаете, режим талибов был из тех, которые добиваются выполнения своих запретов.

если только эти запреты придуманы режимом, а не вычитаны доцентом в википедии.

В ответ на: забота сша о "международной стабильности", а не вооруженная агрессия против югославии.

противопоставление неуместно. следовало использовать союз "и"

В ответ на: Ну, с Косово-то как теперь? Спокойнее стало?

да спокойно, вроде. или я пропустил чего?

В ответ на: > Итогом запрета стало резкое падение производства мака и опия в 2001 году. (по "вики" и ее библиографии)

неубедительно.
...вычитаны доцентом в википедии.

Лень лазить по библиографии из "Вики"? Ладно, мы люди не гордые...

Доклад ООН (см. стр.6)

В ответ на: Лень лазить по библиографии из "Вики"?

не то чтобы лень. пока не придумал - с какой целью.

В ответ на: (см. стр.6)

ну и чего вы мне пальцем тычете? вижу, 2001 год - неурожайный. видно, что как до американцев так и после опиум растёт и рос замечательно. а вот чего видно из той же страницы, так это что отпускная цена в 2001 году взлетела под небеса и до сих пор на место не вернулась.

В ответ на: вижу, 2001 год - неурожайный. видно, что как до американцев так и после

Не.Не Господь разверзший хляби небесные и уничтоживший весь афганский гербарий был причиной запрета.А именно мулла Омар..Правда причины для этого были,ни разу ни забота о торчках по всему миру.Просто талибы рассчитывали рано или поздно влиться в мировое сообщество,как нормальное государство.Да и эмбарго замаячило.А до этого(о чем Доцент умолчал) производство было поставлено на поток именно Талибаном.Опий был практически статьей экспорта,крестьяне выращивающие его платили ушр(налог) вполне официально.Самое интересное,введя запрет на культивирование мака,талибы не запретили его вывоз,что намекает на огромный "стратегический запас".
По поводу "желания"талибов свести наркоторговлю на нет.Это была мера вынужденная,что и подтвердили последующие события.В период 2005-2008 в провинциях контролируемых талибами производство героина выросло(см. доклад ООН). Провинция Helmand просто классический случай.Оно и понятно,откуда деньги то брать,на войну?

В общем схема -злые янки разогнали талибский Госнаркоконтроль,мягко скажем выдумана.Все намного сложнее.

Наверно на днях нам Леонтьев расскажет, что делает сейчас в Москве Генри Киссинджери кому какие задания он давал

>>>Напомню, что данные ООН относятся к 2001 году, когда талибан не мог воспрепятствовать "визиту иностранцев" (прежде всего, армии США)

Напомню, что "визит иностранцев" состоялся лишь в октябре-ноябре 2001 после. До этого времени никаких иностранцев талибы там не приветствовали. К концу года урожай можно было уже и собрать. А все остальные аргументы сомнительны для доказательства смысла начальной посылки "американцы суки виноваты". Франс уже ответил по существу.

В ответ на: вы попробуйте со своей точки зрения чего-нибудь внятное сформулировать. пока одни истерики. с вашей точки зрения - леонтьев беспристрастно оперирует чистыми фактами?

То, что Леонтьев с 1999 ведет яростную пропутинскую и антиамериканскую пропаганду (теперь, пожалуй, в основном, антиамериканскую и в несколько меньшей степени, чем раньше, пропутинскую), хорошо известно. Так же, как известно о приключениях Леонтьева до его прихода на 1 канал. Поэтому обсуждение данного персонажа надо проводить отдельно, и это займет много времени.

В этом же топике вопрос стоит несколько иначе. Приведены факты.

Отсюда вопрос: по существу дела, т.е. по приведенным конкретным фактам, можете что-нибудь возразить, кроме Леонтьев_все_врет и вы_сурковская_пропаганда?

Ну, там, например, Макфол этого не говорил, книгу не писал, в Москву не приезжал, оппозицию не звал. Только доказательно и проверяемо, если можно.

В соседнем, сходном топике, про "иуд" пришедших на встречу с послом, я уже постил фрагмент из дневника посла, что оппозиция пришла не на встречу с ним, а на встречу с Биллом Бернсом (США, заместитель госсекретаря по политическим вопросам.). Он же как посол обязан организовывать и присутствовать при таких встречах.

1. Для кого и для чего он их пишет?
2. А почему это все должны свято верить тому, что какой-то там посол пишет в своих дневниках? Вполне возможно, что он придерживается вашего любимого принципа ("Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь").

Ну, например, написал он книгу про Украину.
Ну, например, встречался с оппозицией.
Дальше то что?
Сдетонировать оранжевый сценарий в России может только власть. Да, она много для этого делает, но недостаточно.
Вы очень приувиличиваете значимость фигуры Макфола для мировой истории. Значимость фигуры Чурова и то поболее будет

Неужели не ясно, что все эти факторы нельзя противопоставлять или рассматривать по отдельности?
Пусть всем надоело (а кому-то кажется устаревшим) определение революционной ситуации, однако главное в этом определении то, что в какое-то время какие-то факторы складываются в благоприятную для одних и неблагоприятную для других ситуацию.
И тем, для кого ситуация благоприятна, надо приложить гораздо меньше усилий для достижения своих целей, нежели в другое время.
Более того, без вмешательства внешних сил или деструктивных элементов может ничего и не произойти, а система может "излечиться".
Т.е., всегда нужен толчок.

Я еще раз говорю, вы преувеличиваете роль личности Макфола в истории.
Там кто-то написал, что он будет влиять на события в стране. Вот как он может повлиять на них? Даст 100 тыщ на очередной митинг. А что, без него эти 100 тыщ не нашли бы?
Развитие политической ситуации в данный момент целиком зависит от политики Путина а не от задницы, которая сидит в посольстве США

Кроме посла об этой встречи, как и о встрече Уильяма Бернса с Лавровым и другими высокими чинами президентской администрации, сообщали многие СМИ.

В ответ на: >>>Напомню, что данные ООН относятся к 2001 году, когда талибан не мог воспрепятствовать "визиту иностранцев" (прежде всего, армии США)

Напомню, что "визит иностранцев" состоялся лишь в октябре-ноябре 2001 после. До этого времени никаких иностранцев талибы там не приветствовали. К концу года урожай можно было уже и собрать. А все остальные аргументы сомнительны для доказательства смысла начальной посылки "американцы суки виноваты". Франс уже ответил по существу.

Американцы может и суки, вам виднее, но они конечно не виноваты, что в афганистане хорошо растет опиум, сша не с наркотиками туда пришли воевать. Посыл был про то, что наличие вооруженных сил сша, в афганистане, никоим образом не сказалось на урожайности мака. а то что наркотиков в афганистане, после того как там появились американцы, стало производиться больше в несколько раз, это конечно просто совпадение.

В ответ на: Я еще раз говорю, вы преувеличиваете роль личности Макфола в истории.

И я ещё раз говорю... (см. выше).
А вообще (если вы до сих пор не поняли), Макфол лишь инструмент для проведения политики США в отношении России. И они постарались подобрать наиболее подходящий инструмент.
Поэтому (повторюсь), все факторы нужно рассматривать во взаимосвязи.
Или ума не хватает?

Какая разница, кто конкретно распоряжения шакалам раздаёт, а кто лишь способствует?
И к чему вы тут Лаврова приплели? Он что, тоже на том инструктаже присутствовал?

То что при приезде высокопоставленного иностранного гостя существует достаточно утвержденная программа, в которой на первом месте встречи с официальными лицами, переговоры с ними, а затем встречи с оппозицией. Из недавней истории - при приезде Брежнева в любую страну, он обязательно встречался с лидерами компартий