Погода: -12°C
  • В ответ на: В эпизоде с бабулькой - вы действительно полагаете, что смысл не был перевран?
    Э, стоп. Я сказал что нет веских оснований утверждать ни то ни другое. Ни одна сторона не предоставила полного рабочего материала, поэтому смысл того что говорили интервьюируемые оценить невозможно, и единственным источником утверждений о различии в смысле, является юмористическая передача. Т.е. выводы сделать не на чем, но некоторые уже сделали.
    В ответ на: А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.
    Даже беглая проверка показывает, несовпадение синхронов, нарезки, передергивания, вымысел у разоблачителей. Годится для доказательной базы?
    В ответ на: У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян
    Только не подумайте что я пытаюсь наше ТВ оправдывать. Там есть за что критиковать во весь рост. Но обсуждаемый случай достаточно уникален. Раз в кое то веки почти не налажали, и на тебе на ровном месте. При чем критики откровенно высасывают из пальца поводы, когда вокруг реальных поводов просто горы.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: а искажение факта - это замена 0 на 1.
    Давай те на примерах. Исключаем "лицей", с Вас замена 1 на 0, т.е. факт и противоречившее ему утверждение вестей.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит.
    а где она есть-то, непредвзятая? даже в интернете ее нет, и все объяснимо, владельцы каналов имеют свое мнение и контролируют редакторов. В данном случае лжи не было, была, с моей точки зрения, вольная интерпретация, которая не противоречит фактам.
    Как вам кстати выборы в австрии, когда победитель внезапно стал проигравшим, а бюлютений оказалось больше, чем было отпечатано?

  • Как вам кстати выборы в австрии
    -----------
    а это и есть демократия
    при демократии всегда побеждают демократы

  • В ответ на: Исключаем "лицей", с Вас замена 1 на 0
    вы всё-таки вынуждаете меня смотреть киселёва?

  • В ответ на: У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели.
    Ну хорошо, Вы не верите и это понятно для ученого, к которым я Вас отчисляю и которым Вы являетесь. Но, всё таки подумайте на досуге над неосознанным, в том числе и над "цензурой" :спок: Неужели ретивые полит- скачкуны с методическими указаниями, могут Вас в чём-то убедить? Ваша древняя кровь не даст вам это сделать, как бы они не горланили.
    Ну и, естественно, должна быть свобода, и отнюдь не кнута и самурайского меча, которым тут один Буратино в рубище размахивает.Многие из нас не знают, что за свои слова и поступки отвечать придётся, и не в Басманном суде.
    С комсомольским приветом
    Градус :спок:

  • В ответ на: Как вам кстати выборы в австрии, когда победитель внезапно стал проигравшим, а бюлютений оказалось больше, чем было отпечатано?
    Чего уж тут? Видимо чей-то опыт в выигрывании подсчета выборов оказался полезным. :спок: Классика ведь: " Вы выиграли выборы, а я их подсчет....":улыб:

  • Вы так безапелляционно обвиняете канал во лжи и искажении фактов, что я грешным делом подумал что Вы ознакомились с материалом. :ухмылка:
    Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел. Но выводы многозначительные и далеко идущие.
    Как же с критическим мышлением быть? Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Вы так безапелляционно обвиняете канал во лжи и искажении фактов, что я грешным делом подумал что Вы ознакомились с материалом.
    10 лет я знакомлюсь с материалом канала россия-24, и считаю себя уже более-менее плотно ознакомленным.
    В ответ на: Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел.
    чушь собачья. юмористическую передачу я вообще не видел (: да и по-французски не понимаю.
    В ответ на: Но выводы многозначительные и далеко идущие.
    опять враньё. вывод однозначный, и никуда не идёт.
    В ответ на: Как же с критическим мышлением быть?
    с критическим мышлением быть очень хорошо. плохо - без критического мышления.
    В ответ на: Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.
    вот с хрена ли, дорогой мой? вы дунули чего-то с утра пораньше сегодня? я прям вас не узнаю. где ваше критическое мышление? я разве веду аналитическую передачу на федеральном тв? и вру в эфир? получаю за это преднамеренное враньё зарплату? как весь предыдущий разговор о пропагандистах ко мне может вообще относиться?

  • а вообще я сюда не за этим зашёл. а хотел поделиться ссылкой на guardian. чтобы дать моим согражданам почувствовать разницу в отношении к себе.

  • В ответ на: 10 лет я знакомлюсь с материалом
    Да-да, десять лет знакомится с материалом вышедшим неделю назад это круто. Собсна данная дискуссия хорошо иллюстрирует тот факт, что общество поляризуется в своих мнениях, и полностью теряет способность и желание мыслить. И от "лагеря" к которому принадлежит человек, уже ничего не зависит. Каждая сторона принципиально не рассматривает событие, а с громким чмоканьем высасывает из события подтверждение своей позиции. Полное отсутствие договороспособности и желания критически мыслить. В истории с сюжетом вестей, пропагандисты и критики ненадолго поменялись местами, и ....уже с другой стороны несется громкое чмок-чмок-чмок, что бы не признать действительность и объективную реальность.
    Это все больше походит на сектанство, нежели чем на гражданскую позицию.
    Грустно.

    Многие думают, что они думают.

  • любопытно, какие из моих реплик показали вам мою неспособность (нежелание) критически мыслить, отсутствие договороспособности, отрицание объективной реальности? я делал несколько независимых утверждений, и не очень понял которое именно вас так растрогало. в "истории с сюжетом", к слову, я вовсе не делал утверждений, а вас слушал.

  • Было
    Стало
    Хотя ничего страшного в репортаже не было.

  • В ответ на: Было
    Зато буржуев накормим, и этим будем горды

  • обычный ответ.
    Они врут, значит и нам можно.
    Ну если пошло сравнение, вот так они могут?
    Два раза менять новость
    исходная
    последняя версия
    промежуточной версии в кэше нет, но там Путина уже не было, но было Ново-Огарево.

Записей на странице:

Перейти в форум