Американцы выделяют 50млн долларов на демократию в России

Да нет там вопрос по-моему понятный был.

А Вы не верите в то что они выделяют деньги или что?

В ответ на: Неужели не ясно, что это продуманный ход путиноидов объявить всю оппозицию купленной америкосами, а их-путиноидов, белыми и пушистыми борцами за родину.

То есть это путиноиды наняли госдеп чтобы он про оппозицию слухи распространял?

В ответ на: Амеры спонсируют не только политические направления, но и научные и производственные проекты. Это тоже зло?

Нет это не зло. Зло это когда одна страна лезет во внутренние дела другой и пытается под маской благих, общечеловеческих ценностей извлечь свою прибыль.

А в данном конкретном случае, зло это когда политик говорит о том как в стране дела делаются, а зарплату получает в другом, недружественном государстве.

В ответ на: Нет это не зло.

Ну..т.е. не во всё они злодеи. А те ничтожные суммы, что они выделяют оппозиции (олигарху на пропой на один раз), просто для поддержания власти в тонусе, ну чтобы окончательно не зачванилась.

В ответ на: Насчёт остального, "разумеется" те общества и явления общественной жизни, что перечислили Вы, никакого отношенияк анархизму не имеют.

Так можно критиковать что угодно.

Имеет ли христианство отношение к православию, католичеству и др?
Имеет ли отношение марксизм к СССР?
И т.п.

Так можно длйти и до вопроса - имеют ли отношения законы Ньютона к реальной жизни?
До Ньютона люди жили, и не подозревали ни о каких законах.
А потом узнали, и через 400 лет стали запускать ракеты в космос.

Вот так и анархизм.
Чем больше знаешь и умеешь, тем больше шансов на свободу.
А если ещё есть дисциплинированные компетентные соратники - тогда шансы увеличиваются на порядки!

Помоему разница между инвестициями в науку и содержанием оппозиции очевидна.

В ответ на: Так можно критиковать что угодно.

Спирит, поймите меня правильно, я не критикую, а понять пытаюсь. почему анархизм как таковой не ужился в человеческом обществе. Ведь называть батьку Махно идейным анархистом, всё равно. что электрика дядю Васю убеждённым марксистом-ленинцем.
Дальнейшие Ваши рассуждения , рассмативаю как простой уход от вопроса об анархизме.
Может быть и будет Анархический Город Солнца, да вот не верится в это. Слишком расплывчаты идеи. формулировки, намерения и пр. Идеология должна быть понятна быдлу и охлосу (я не про себя), чтобы поддержал. А если непонятна, уж извините.. Кампанелла так и умер со своей идеей. И, вот анархизм, никто в обществе всерьёз не воспринимает. У Вас хоть какие-то идейные сторонники анархизма присутствуют (явок , паролей и адресов не надо, просто есть или нет)? Или ВЫ один, как последний динозавр в обледенелой пустыне?

В ответ на: Помоему разница между инвестициями в науку и содержанием оппозиции очевидна.

Да, очевидна, согласен. Они ТАК финансируют, что вся её дурацкая и антироссийская сущность выплывает наружу. Они ведь клоунов финансируют, а не настоящих. НЕужели непонятно?

Согласен. Лично мне вот это и непонятно, почему не создать позитивный и близкий людям бренд(политика) и продвигать его. Ведь у США есть довольно неплохой опыт вывода политиков в лидеры практически с нуля.
Вместо этого какие-то непонятные люди со странными заявлениями.

В ответ на: Вместо этого какие-то непонятные люди со странными заявлениями.

Да "дурочку" они запускают, не более. Ну что такое 50 млн.? Ну просто смешно, если ставить серьёзные цели. Скорее всего у них таких целей и нет. а "попозиционеры" кормятся на подачках. Ну поголосят, попрыгают, покричат. но так клоунами и останутся.

В ответ на: Ну что такое 50 млн.? Ну просто смешно, если ставить серьёзные цели.

1.5 млрд руб. - не так уж смешно: например, Прохоров потратил на свою предвыборную кампанию "всего" 0.39 млрд. руб.

В ответ на: не так уж смешно: например,

Не пугайте, не страшно. На серьёзные дела тратятся гораздо более серьёзные деньги, а многочисленным и прожорливым клоунам даже такой подачки мало будет. Если некие г-да только спиртное за 24 косаря зелёных за бутылку распивают, то этих денег только на пропой, да на демострации хватит, да и то не всем. Масштабы трат обывателя и "господ" просто несоизмеримы, надеюсь понимаете. Кто-то ест колбасный сыр и свиные шкурки с куриными головами, а другие пьют раритетные вИна. которым по 100 лет, носят древние драгоценности-шедевры, ездят на эксклюзивных авто с мигалками и пр (только не обвиняйте меня в зависти, которой нет).

В.В.П , для фееричной победы, хватило примерно столько же.

В ответ на: Если некие г-да только спиртное за 24 косаря зелёных за бутылку распивают

Затраты на этих господ не афишируются. А 50 млн.долл. - на площадную массовку и ее формальных вождей с более скромными запросами.

В ответ на: Кто-то ест колбасный сыр и свиные шкурки с куриными головами, а другие пьют раритетные вИна. которым по 100 лет, носят древние драгоценности-шедевры, ездят на эксклюзивных авто с мигалками и пр (только не обвиняйте меня в зависти, которой нет).

В зависти - к кому? К тому, кто ездит на эксклюзивных авто с мигалками, или к тому, кто умеет ограничивать свои потребности куриными головами и свиными шкурками (иногда - наоборот )?

В ответ на: Затраты на этих господ не афишируются. А 50 млн.долл. - на площадную массовку и ее формальных вождей с более скромными запросами.

А зачем афишируют 50 млн?

Такое ощущение,что весь бюджет США уходит на подрывную деятельность.
Прям не страна,а старуха Шапокляк.

В ответ на: и ее формальных вождей с более скромными запросами.

Вождей у них уже много, да и их тусовщикам скорее всего надо платить за участие в демонстрациях, митингах пикетах. За сидение в "обезьяннике" тарифы наверняка выше. Прессе надо приплачивать, чтобы не забывали, а у них уж отменный аппетит (ну знаете наверняка). Никакая это сумма, если составить смету расходов, то только шутам покормиться и хватит.

50 лям - это только официальная часть бюджета.
Сколько на самом деле, неизвестно.

В ответ на: 50 лям - это только официальная часть бюджета.

А откуда такие сведения?

Почему анархизм не прижился?
Он очень даже прижился!
Например можно успешно практиковать анархизм в индивидуальном порядке - называется анархо-индивидуализм. Вот демократам нужен парламент и большинство с меньшинством, коммунистам первичная организация, монархистам корона и двор....
А анархистом можно быть просто так.

Между прочим, анархизм очень влиятельное течение в профсоюзном движении, особенно в Италии, Испании, Греции, Латинской Америке...

Что касается так называемого общественного строя, то это ничто иное, как способ самоорганизации господствующих классов, или некой силы, которая является гарантом порядка. А подавляющее большинство медленно эфолюционирует и живёт по своим законам. Обычно - этническим.

Даже административные структуры в общем это не всегда политические организации. Вот я думаю администрации мэрий Новосибирска и Денвера мало отличаются друг от друга по методам и кругу решаемых задач. Хозяйство есть хозяйство, что при капитализме, что при социализме, что при анархизме, кстати...

Анархизм - самая молодая политическая концепция. Ей в общем-то лет сто, как она была окончательно сгенерирована. Например - социал-демократия значительно старше.

Анархизм ищет свою политическую нишу.

Вот я и думаю, что это глобальное движение.
Вот когда анархизм станет глобальной структурой, вот тогда будет эффективен в наибольшей степени.
Надо мыслить глобально, не забывая о локальном...

В ответ на: Согласен. Лично мне вот это и непонятно, почему не создать позитивный и близкий людям бренд(политика) и продвигать его. Ведь у США есть довольно неплохой опыт вывода политиков в лидеры практически с нуля.
Вместо этого какие-то непонятные люди со странными заявлениями.

В США в политики выводят представителей различных групп влияния.
Начиная со студенческой скамьи. Пропуская их сначала через закрытые клубы масонского типа. например - "Череп и кости", фи-бета-каппа и т.д.
Смотрят - кто на что годен.

Власть это слишком серьёзно, что доверять интересы случайным людям.


Ну и вот!
А где в России таки структуры и методв? Поэтому и политики у нас такие.
В основном публичные политики нижнего уроня - это бывшие сексоты из спецслужб и просто сотрудники кгб и прочего такого.
Ну, понять можно - нужна дисциплина и гарантии.

Все остальные - это жалкая самодеятельность, пытающаяся копировать персонажей из голливудских кинофильмов.
Ни понимания действительных политических методов, ни дисциплины... В общем всё напоминает цирк с клоунами...

В ответ на: Сколько на самом деле, неизвестно.

Так есть ли смысл говорить о вещах которые неизвестны?
Разве,что с точки зрения развития риторики...

В ответ на: А анархистом можно быть просто так.

С этим согласен. Просто так можно быть хоть кем. Хоть зелёным человечком (считать себя им).

В ответ на: Между прочим, анархизм очень влиятельное течение в профсоюзном движении, особенно в Италии, Испании, Греции, Латинской Америке.

Согласитесь с тем, что любое "влиятельное движение" без денег существовать не сможет. А дают их не анархисты, и под определённые обязательства. Т.е. анархизм тут "регулируемый и управляемый", значит об анархии и речи нет.

В ответ на: Анархизм ищет свою политическую нишу.

Надеюсь, что найдёт. Только вот когда и где?

В ответ на: Вот когда анархизм станет глобальной структурой

А такое точно на планете Земля случится, или где-то в космосе?

Ну, зелёный человечек - это прикол.
А анархо-индивидуализм полноценная политическая позиция.

В этом аспекте анархизм похож на духовные и религиозные практики. Можно быть вполне эффективным в одиночку - буддистом, христианином, мусульманином....

Вы, кстати, часто занимаете малопродуктивную организационную позицию - упорно стремитесь доказать себе и окружающим, что ничего не получится. Выискивая для этого аргументы. Иногда - тенденциозные.

По идее, лучше провести хотя бы мысленный эксперимент, пытаясь получить положительный результат с целью узнать сильные стороны концепции.

Вот большевиков и национал-социалистов тоже всерьёз никто не принимал.
Да тех же христиан и буддистов.
Результаты же стали для многих сюрпризом...

В ответ на: Такое ощущение,что весь бюджет США уходит на подрывную деятельность.
Прям не страна,а старуха Шапокляк.

Откуда у Вас такое впечатление?

Я имею ввиду не в самих США, а то как они выводят лидеров в других странах.

В самих США тоже, кстати, странно. Неужели Обама и Ромни- самые лучшие и толковые люди Америки? Там с выборами вообще цирк сплошной.

В ответ на: Выискивая для этого аргументы. Иногда - тенденциозные.

Ну уж как могу, так и "выискиваю".Отстаивание безнадёжного предприятия также тенденциозно.

В ответ на: Вот большевиков и национал-социалистов тоже всерьёз никто не принимал.

У них были сильные вожди и "матросы", а что и кто есть у анархистов в РФ?
С христианством малопонятная история случилась (для меня конечно).

В США самые влиятельные люди не имеют право баллотироваться в президенты.
Максимум - сенатор. И то, если окончательно не заматерел.

Таким способом достигается стабильность.

Президент в США, в отличии от России, находится НА СЛУЖБЕ.

Выбирается приличная компромиссная фигура.

Но статус президента и аналогичной должности в странах высшего уровня понижен.


Вот в в середине 20 века руководитель великой державы был генералиссимус (Сталин и т.п.)

Потом статус понизили - маршал (Брежнев)...

Сейчас в великих державах, если брать армейскую аналогию) то генерал армии. В странах второго уровня - ещё ниже.


Таким образом в державах высшего уровня сохраняется стабильность.

Что бывает, когда сверхвлиятельным людям удаётся протолкнуть своего родственника показал Буш-младший. Буши - это американские аристократы.
Ну и вот - нефть стоила 17 долларов, а в конце срока Буша - 160.
И кое-что другое.

Поэтому там усили бдительность.

В ответ на: Между прочим, анархизм очень влиятельное течение в профсоюзном движении, особенно в Италии, Испании, Греции, Латинской Америке...

Как сказать, как сказать...
В профсоюзном и вообще в левом европейском движении в почёте был больше Антонио Грамши и ему подобные, не имеющие к анархизму никакого отношения. Т.е., леваки, но не анархисты.
Было время, когда в моде были всякие девиации марксизма типа маоизма, которые породили такие причудливые европейские его разновидности, о которой я сказал выше.
(Во Франции культивировались свои разновидности).
Помеси маоизма и троцкизма пустили корни не только в Европе, но и в ЛА.

Да потому, что анархизм несколько застыл в развитии.

Как-то туго идёт осмысление опыта и новых реальностей.
Адепты погрязли в догматизме.

Нужно оставить их в покое.

Надеюсь, национал-анархизм даст новый импульс.

Дай вам ваш бог потенции для нового импульса.

P.S. Хотя вон Казанова пошёл по очередному кругу вопросов, которые я задавал Вам ранее - знает ли история положительные примеры победы вашей идеологии (не в коммунальной квартире, не в деревне и т.п., а в масштабах государства, острова и т.п.). Если нет, неужели люди настолько тупы, что не понимают своего счастья?

У США в порядке вещей и тайное финансирование.
Вспомните историю, не такую уж давнюю.

В ответ на: Американцы выделяют 50млн долларов на демократию в России

а это много или мало?

В том то и дело, что как таковых выборов там нет. Просто элита выбирает себе нейтрального кандидата, который будет работать на эту элиту и все. А для народа разыгрывается целое представление с праймериз, громкими заявлениями, и тд.

В ответ на: Материально зависимой от пожертвований США?

давайте не будем абстрактно рассуждать. давайте говорить о сегодняшней реальной ситуации с властью в нашей стране. вся она, все 100% сегодня принадлежат путину, который демонстрирует антиамериканизм как перед своим народом, так и перед западным миром, выступая против массы политических решений в пику нато и т.п. но на деле та внутренняя политика, которую проводит путин, заключается в продаже нефти развитым западным экономикам. и всё. это её суть, смысл, и в этом она вся. то есть, время идёт, а наша страна всё больше и больше зависит от нефтяных продаж. т.е. от америки. не глупо ли говорить, в этой ситуации, о том что нельзя допускать прихода к власти зависимых от сша сил?
в то же самое время, оппозиция, которая, охотно верю, финансируется госдепом, и финансируется небескорыстно, имеет 0.00% власти. и вы у меня спрашиваете, буду ли я против, если эта немощная "сила" сможет посидеть на приставном стуле в кабинете, где принимаются решения? или надо гнать всех, кто не путин, прочь из этого кабинета? я вам со всей ответственностью заявляю: я очень приветствую, чтобы хотя бы эти материально зависимые от сша люди вклинились в монополию власти.

В ответ на: а наша страна всё больше и больше зависит от нефтяных продаж. т.е. от америки.
...
и вы у меня спрашиваете, буду ли я против, если эта немощная "сила" сможет посидеть на приставном стуле в кабинете, где принимаются решения? или надо гнать всех, кто не путин, прочь из этого кабинета? я вам со всей ответственностью заявляю: я очень приветствую, чтобы хотя бы эти материально зависимые от сша люди вклинились в монополию власти.

Это в каком месте все больше и больше?

Странная позиция- абы кто лишь бы не Путин.

В ответ на: Это в каком месте все больше и больше?

во всех сразу. вы что-то много вопросов задаёте. ни фига ответы на них не слушаете. и сам никаких утвердительных фраз сформулировать не можете. или, по крайней мере, не пытаетесь. в чём смысл участия в дискуссиях?

В ответ на: Странная позиция- абы кто лишь бы не Путин.

тут нет ничего странного. нельзя допускать чрезмерно длительного испытания властью. это деформирует психику. всем это давно и прекрасно известно, поэтому всюду действуют законы, обеспечивающие ротацию кадров. сам по себе путин мне глубоко неприятен, и всегда был неприятен. но дело уже не в этом.

Ну, раз разигрывают представление, значит всё же прислушиваются к мнению народа.
Хотят, чтобы у него всё же было впечатление о наличии выбора.

Кстати - на местном уровне - там неплохая демократия. И на уровне штатов тоже.

То ли дело у нас в России!
Никто не заботится о впечатлении даже.
Все знают - КАК проходят ВЫБОРА!

Но думаю, положение меняется.

Да вы и не отвечаете. Ответы типа "все давно знают" по-моему не ответы.

Ну американский наблюдатель на выборах президента России сказал что не видел таких прозрачных выборов никогда в жизни, и сказал что в Америке такое невозможно.

В ответ на: и сказал что в Америке такое невозможно.

Т.е. там "вбросов" и "открепительных" ещё больше, чем у нас?

<п.5> удивляйтесь дальше россии больше нет )))))))

Россия есть..Сейчас её сила в жалком газпроме, но это временно. имхо, нада строить собственные тайные национальные монастыри и создавать мощную агентскую службу, так же осваивать космическую разведку..

В ответ на: всем это давно и прекрасно известно

мне не известно, более того крупные начальники как правило вырастают из мелких, а по авшей логике на ивершину власти они приходят абсолютными извращенцами.

В ответ на: Люди должны почувствовать силу идеи.

Вопрос как к главному идиологу анархизма: А что это такое? Определение в студию, пож-ста.

Если анархизм - это просто "самоорганизация общества", то это самый древний принцип организации сообщества, который и сейчас существует в любом социуме...
На нем основаны все прочие общественные организации, как надстройки:
- Вначале самоорганизуется власть и устанавливает свою диктатуру,
- Затем саморганизуется народ, чтобы подстроиться под эту власть,
- И далее, в рамках любой возникшей социальной структуры постоянно происходят изменения по принципам самоорганизации.

Самоорганизация - это в том числе и законы толпы, оно же электората, что делает их знание необходимым для любой власти.

В ответ на: мне не известно

почему-то меня это не удивляет. вы вообще мало что знаете. начните с того, что прочитайте в википедии про стэнфордский эксперимент.

В ответ на: по авшей логике на ивершину власти они приходят абсолютными извращенцами.

извращенцами, но не абсолютными. спасают от абсолюта две вещи: во-первых, при движении по лестнице меняются условия, положение, власть и ответственность. во-вторых, на постах мелких начальников всегда есть жёсткая конкуренция. приходится держать себя в руках.

Стэнфордский эксперимент слишком уж оторван от жизни.

Во-первых, "яйцеголовый" в качестве рядоовго тюремщика - не слишком типичная ситуация. А в реальной современной жизни характер власти больших начальников слишком отличается от власти тюремщиков. Это Петр Великий мог собственноручно рубить головы мятежным стрельцам. Но уже про Сталина даже самые "одаренные фантазией" демократы не рассказывали, что он лично пытал Зиновьева или Тухачевского. И уж тем более, я крайне сомневаюсь, что ВВП просил установить скрытую веб-камеру в тюремной камере, скажем, Ходорковского.

А, во-вторых, играть в ЗК и быть настоящим ЗК - вещи абсолютно разные. Играя в ЗК, можно и побунтовать... А в жизни большинство "яйцеголовых" были бы на зоне тише воды ниже травы. Собственно, даже в образцовой советской "учебке" периода перестройки подавляющее большинство студентов понимало, что сержант - не препод, казарма - не институт, и здесь действует лозунг из "Швейка": "Maul halten und weiter dienen" ( Закрой пасть и служи).

Собственно, эти положения обеспечивают общественную стабильность, как ни досадно было бы об этом слушать отдельным любителям перемен.

У них там электронная система. Пришел кнопку нажал и все. А че там кто там эти программы пишет- дело десятое. Если бы у нас что-нибудь подобное правительство провернуло, у многих "все видящих" и "все понимающих" и "жаждущих свободы" просто пальцы бы сгорели от набивания гневных и разоблачительных сообщений в интернете.

В ответ на: Да нет там вопрос по-моему понятный был.

Мой вопрос еще понятней
Забыли? Повторю:
Завтра некто объявит, что ВЫ - ОРАНЖИСТ, СТО ПЯТАЯ КОЛОННА, ЛИДЕР ГЕЙ-ПАРАДА и т.п. из списка и свою деятельность осуществляете на ДЕНЬГИ американцев.

ВСЕ ДОЛЖНЫ В ЭТО ВЕРИТЬ? Или что?

Мало ли что говорят и пишут...
Не уподобляйтесь персонажу бородатого анекдота: "На заборе было написано "**й", я побежала очередь занимать, а оказалось там не ЭТО, а дрова хранятся..."

В ответ на: А Вы не верите в то что они выделяют деньги или что?

Вполне возможно, что и выделяют... новодворской или броду...
К реальной оппозиции путину это какое имеет отношение?

В ответ на: ВСЕ ДОЛЖНЫ В ЭТО ВЕРИТЬ? Или что?

Мало ли что говорят и пишут...

...


Вполне возможно, что и выделяют... новодворской или броду...
К реальной оппозиции путину это какое имеет отношение?

Наврали значит представители госдепа?


А реальная оппозиция это КПРФ? Без прикола спрашиваю.

Анархия - общество свободных, я даже употребляю термин - вольных, сознательных, компетентных людей. Способные договариваться и выполнять договоры. Уважающие свободу всех живых существ и способные защищать, в том числе и организованно, свою свободу.

Ну, в общем - всё определение.

Самый древний принцип самоорганизации это - биологический.
Биологически человек это говорящая обезьяна. В этом часто убеждаются. Обычно в сборище случайных людей, вынужденных терпеть присутствие друг-друга. Например - дедовщина в армии.

Анархизм же - это политическая идея. Завершение генерации политических концепций в европейской цивилизации. Следствие интеллектуального и технического прогресса.
В принципе - да, считалось, что если отменить частную собственность на средства производства и дать всем образование, то все народы земли и все сословия (кроме помещиков и капиталистов) сольются в братской дружбе.
Жизнь внесла свои коррективы.

Но, как ни странно для некоторых, идея анархизма приобрела новую силу и смысл.

Вообще-то я теоретизирую в направлении национал-анархизма.