Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Кого оскорбила выходка Pussy Riot? (часть 2)

  • Телепаты в отпуске

    Топик закрыл(а) Клара_Цапкина (01.08.12 10:46)

  • Многие думают, что они думают.

  • И чего этим письмом они рассчитывают добиться?

  • Могу только предположить, что пытаются закрепить свой статус "политических".
    зы. ну вряд ли они сами текст писали, та что...

    Многие думают, что они думают.

  • Ясное дело, не они писали.
    Но продолжение кривляния на пользу им явно не пойдёт.

  • Почему это???

    Многие думают, что они думают.

  • Почитайте комменты к этому письму. Не правда ли почти слово в слово повторяют НГСовских господ по погонялом: " обьясните мне чем именно оскорбила". А какой накат на верующую женщину, не рискую выкладывать на НГСовский пуританский форум, все те эпитеты которыми её "наградили" не самые жесткие из которых - "инфузория", "амёба", "х...но соска" итд.
    Судя по всему нехилое бабло вкачивают заказчики сего действа в поддержание истерии по поводу Пассираек.
    Даже вот письмецо сочинили якобы от "девушек", где они себя то женщинами величают, то девушками. :спок:
    Так женщины или "девушки"?

    Исправлено пользователем Градус (30.04.12 17:38)

  • Посути спор о том,есть ли разница между городской улицей и действующим храмом(храм освящен). Сторонники считать акцию срамных девок хулиганством должны понять,что такое шоу срамных девок на панели Тверской-хулиганство (ещё и без разрешения мэрии),а такое же хулиганство в храме -экстремизм,они нарушили правила поведения в храме и каноны веры,которые обязаны исполнять все верующие,чем эта акция разжигала религиозную вражду и оскобляло верующих.Хулиганство в храме,оскорбляющее верующих -есть разжигание религиозной розни,вражды.Действиями срамные девки в храме показывали верующим,что правила поведения в храме для них не указ и они выше и вольны установленных канонами веры правил.

    Выше нас - только звёзды !

  • их правильно называть срамными девками.А кто против-пусть приведет своих детей в музей и покажет им коитацию этих недостойных называться женщинами.

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Посути спор о том,есть ли разница между городской улицей и действующим храмом(храм освящен)
    По сути спор о не о том. По сути вопрос в том применима ли ст. 213 УК РФ в данном случае. Есть ли в действующем законодательстве соответствующие данному "проступку" нормы. И самое главное, не являются ли действия властей в отношении пупысек, большим злом, чем сам поступок этих дур.

    Многие думают, что они думают.

  • Соглашусь с Вами,но замечу,что статья за хулиганство не отвечает новым вызовам жизни в данном случае,нужно дополнить статью пунктом,где указать,что хулиганство в культовом учреждении,направленное против адептов культа,мемориалах,кладбищах и т.д.-и указать более сильное наказание,чем за хулиганство на улице.P.S.каптенармус Бутырского пехотного полка Леонтьев-герой войны 1812г-его фамилия занесена на памятную доску мемориала храма-он прапрадед моей матери-как я должен относится к выходке,оскорбившей память о подвиге героев?Могу я считать,что мне нанесено личное оскорбление?

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: что хулиганство в культовом учреждении,направленное против адептов культа,мемориалах,кладбищах и т.д.-и указать более сильное наказание,чем за хулиганство на улице.
    Готовы ли вы отнести к этому списку и культовые учреждения и адептов, например ктулху? Или исключительно - православные храмы и попов?
    В ответ на: каптенармус Бутырского пехотного полка Леонтьев-герой войны 1812г-его фамилия занесена на памятную доску мемориала храма-он прапрадед моей матери-как я должен относится к выходке,оскорбившей память о подвиге героев?Могу я считать,что мне нанесено личное оскорбление?
    А на Монументе Славы никто из Ваших родственников в списки не занесен?
    Простите, должны ли те, чьи родственники там указаны - воспринимать как личное оскорбление хотя бы распитие спиртных напитков на скамейках, не говорю уже о масштабных вакханалиях под всевозможными флагами (кроме знамен победы), которые там проводятся с завидной регулярностью

  • всё я ясно написал:культовые-а значит весь ряд,без различия вероисповедания.Кроме явно деструктивных и тоталитарных..На монументе имена есть имена моих дядьев,теток и дедов-и я сам буду решать,что меня там оскорбляет,а что нет.

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: :культовые-а значит весь ряд,без различия вероисповедания.Кроме явно деструктивных и тоталитарных..
    Лучше сформулировать так: всех объединений, зарегистрированных в установленном законом порядке как религиозные.

    Caveant consules!

  • Согласен полностью,у вас это более грамотно получилось.

    Выше нас - только звёзды !

  • Господа! Не надоело делать еще более знаменитыми этих дамочек, чем они уже есть? :спок:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Господа! Не надоело делать еще более знаменитыми этих дамочек, чем они уже есть? :спок:
    Пройдет еще пара-тройка месяцев, которые они проведут в СИЗО, где будет время подумать о будущем, получат по суду полторашку условно, и все сразу о них забудут. А решат напомнить о себе, так сразу эта полторашка превратится из условной в реальную.
    Не будем уж юлить, реальный срок - все же кучеряво, а вот полгодика в СИЗО пойдет на пользу, чтобы мозги на место встали. Только вот, беда, эти дуры либо в самом деле ничего <п.5> не понимают, то ли на камеру строят из себя еще больших дур, чем есть на самом деле.
    Так что, все правильно делается: и нехай они в последний-предпоследний раз напомнят о себе, потом уже будет с судимостью не до флэшмобов.

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (02.05.12 14:52)

  • В ответ на: Пройдет еще пара-тройка месяцев, которые они проведут в СИЗО, где будет время подумать о будущем, получат по суду полторашку условно, и все сразу о них забудут. А решат напомнить о себе, так сразу эта полторашка превратится из условной в реальную.

    Не будем уж юлить, реальный срок - все же кучеряво, а вот полгодика в СИЗО пойдет на пользу, чтобы мозги на место встали.
    :respect: :agree:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Лучше сформулировать так: всех объединений, зарегистрированных в установленном законом порядке как религиозные.
    В России только на 2010 года было порядка 24000 таких организаций! Вы представляете к чему это может привести? Эдак завтра подвыпившего гражданина попросите удалиться с межэтажной площадки в Вашем подъезде, да еще и в грубой форме, а он окажется адептом Бахуса а площадочку эту своим храмом назовет. И поедете по 213.+
    Утрирую конечно, но ведь нужно думать о последствиях Ваших предложений:миг:
    з.ы.
    И вот еще что? Адепты атеизма, что могут рассматривать в контексте вышесказанного как посягательство на их чувства? Разве улица хулиганство на которой автор почему-то квалифицирует ниже хулиганства в храме, не может считаться культовым местом адептов атеизма?

    Исправлено пользователем elephant (02.05.12 09:43)

  • А если не утрировать, а просто подумать? Какие могут быть последствия, кроме уже высказанной утрированной глупости?
    з.ы. У адептов атеизма нет никаких чувств и их ничто не способно оскорбить, даже плевок на телогрейку. <п.7>

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (03.05.12 11:57)

  • Не может,улица-это общественное место,где независимо от вероисповедания и атеизма и с разрешения мэрии..

    Выше нас - только звёзды !

  • Пускай адепты атеизма свои атеистические храмы построят и делают там что считают нужным. Причем здесь улица?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • сам-то понял, что сказал? Какие еще атеистические храмы?

    Воистину, с такими защитниками веры ей и врагов-то не нужно.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: статья за хулиганство не отвечает новым вызовам жизни в данном случае,
    Да прямо скажем, это вообще не хулиганство. Тут нужна отдельная статья.(реально и давно нужна) нужен юридический статус религии(ий). Заметте не церкви, а религии.
    Ну а так, как на данный момент всего этого нет, вырисовывается план необходимых действий.
    1) безосновательно арестованных немедленно отпустить. :secret:
    2) назначить расследование в отношении лиц..... :ха-ха!:
    3) предложить парламентским пп, внести соответствующий законопроект в думу. :umnik:
    И самое главное, кроме "государственного" реагирования, есть еще гражданско-правовая площадка.
    Все оскорбленные (реально, не лицемеры) велкам в суд с исковым. Мол так и так, мои чувства оскорблены на 10 тыр. Пара сотен выигранных исков, и девочки пристроены "мести улицы". А уж от государства, судебные приставы проследят...:хехе:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: сам-то понял, что сказал? Какие еще атеистические храмы?
    Атеистические Хоромы вас устроят?

  • У нас для этого у нас есть Конституция и Президент-пусть проявит себя как гарант нашей свободы вероисповедания и оградит нас от выходок агностиков.P.S.задержание им спасает жизнь-их могли покалечить или убить,чтобы потом заявить о кровожадных христианах..

    Выше нас - только звёзды !

  • Какие атеистические адепты такие и атеистические храмы. Что вы опять понять не можете?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: У нас для этого у нас есть Конституция и Президент
    Вот это и ключ всех проблем.
    1) конституция разве нарушена?
    2) В обязанности президента разве входит защита устоев церкви?
    3) А сами то что? государство формирует механизмы регулирования отношений. Они есть ( хотя и ...) Ну так пользуемся. Защищаем себя, свою веру, свои принципы. Лень? Или это просто лицемерие в полный рост, и не так уж и оскорбили, если письмо в суд отправить не можем, с "дозволением" рассмотреть дела без нашего присутствия?
    ЗЫ. Количество букв, вдолбленное некоторыми пользователями в этой ветке, тянет на 3 исковых.:хехе:

    Многие думают, что они думают.

  • РФ - светское государство. Если адептам какого-либо верования что-то не нравится - это их личные проблемы. Не нравятся выставки - не ходите. не смотрите. Не нравятся фильмы - не ходите, не смотрите. Не нравится, как одеты окружающие - ну, понятно, да?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Господа! Не надоело делать еще более знаменитыми этих дамочек
    Ну есть и положительный эффект от их высера. Если бы не они, не родилось бы это

    Многие думают, что они думают.

  • Элементарно.Президент -гарант Конституции и обязан гарантировать соблюдение Конституции,в которой есть о свободе вероисповедания.В храме акция хулиганок,их действие сделали невозможным на тот момент осуществить свободу вероисповедания,напр.нарушены условия для совершения молитв,которые не предусматривают кривляния посторонних на амвоне -между молящимися и иконами..

    Выше нас - только звёзды !

  • СТОП! Это кто к к кому пришел?Правильно сказать:У нас -светское государство-не нравится православие-не ходите в храм,никто силой девок не затаскивал-сами пришли.Вы намеренно путаете порядок событий.

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: акция хулиганок,их действие сделали невозможным на тот момент осуществить свободу вероисповедания
    Это чушь однако... Конституция гарантирует ваше(с маленькой буквы) право исповедовать любую религию. Это право ни кем и ни чем не нарушено.
    В ответ на: напр.нарушены условия для совершения молитв,
    хотя и сомнительно, но пусть так, Где в конституции хоть слово про это? Такие вещи призваны регулировать ФЗ :dnknow:
    Показать скрытый текст
    не предусматривают кривляния посторонних на амвоне -между молящимися и иконами..
    Скрыть текст
    Вот статья конституции, если уж Вы о ней заговорили:
    В ответ на: Статья 28

    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
    Походу такая формулировка как раз позволяет пупыськам быть в храме, и при этом НЕ быть посторонними и кривляться. :dnknow:
    ЕСЛИ ИНОЕ НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. А как Вы уже согласились, такого закона пока нет.
    Ну как не мерзко они себя повели, нет оснований на их арест. :dnknow:
    В ответ на: У нас -светское государство-не нравится православие-не ходите в храм,никто силой девок не затаскивал-сами пришли
    Потому, что такое право гарантировано им КОНСТИТУЦИЕЙ.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (02.05.12 20:26)

  • В ответ на: Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
    Ух ты а ведь вы правы, респект от "юриста" "юристу" :agree:

    Если пуски скажут, что они пришли выразить свое собственное вероисповедание в храм, то Конституция на их стороне

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Если я неграмотно толкую основной закон государства, буду рад АРГУМЕНТИРОВАННОЙ критике.
    Мне понятны ваши и др. "потуги" направленные на то, чтобы придать легитимность осквернению храмов. Понятно так же то, что ваша шатия абсолютно не воспринимает аргументы, что каждое учреждение, заведение и пр. предназначено для конкретных целей и предполагает определённые правила поведения. Не сомневаюсь, что в мечети "пупыськам" в лучшем случае настучали бы по башке, так же как и если бы они устроили несанкционированный концерт в ресторане какого-либо братка или в казино. Пупыськи и их кукловоды прекрасно понимают это и поэтому на фоне общего наката на РПЦ предприняли акцию, зная точно, что уж РПЦшники их не убьют. Мощнейшая вакханалия по их поддержке, дошедшая даже до президента, свидетельствует лишь о том. какие челы и какие деньги стоЯт, за этой акцией. А ведь чего проще, ну постройте себе свой кабак (на Храм денег не дадут) и извращайтесь там сколько угодно, а не лезьте туда где вас видеть не хотят. Если не соблюдать правила поведения то это будет бардак. Вот и пусть соблюдают, а не обижаются на ответные действия властей.

  • "Это чушь однако..." (с)
    Где в конституции сказано, что "право исповедовать любую религию" можно осуществлять в любом виде и любой форме?
    А всё, что не вписывается в рамки общепринятых, в том числе религиозных, норм и обычаев, отсекается федеральным законодательством, в том числе уголовным.

  • Посмотрим еще на ситуацию с другой стороны. Как я уже неоднократно говорил, продолжительность минуты напрямую зависит от того, по какую сторону двери в туалет находишься.
    Представим, приходит мама (бабушка) из церкви с воскресной службы и рассказывает, как какие-то девицы начали там скакать на амвоне, высоко задирая ноги, и орать про "срань господню". Что ей скажут "защитники"? "Фигня, имеют право. Они же чувства твои не оскорбили. Какие чувства? Ну надо же, чувства ей оскорбили. Не забивай голову. Это все в порядке вещей. У нас светское государство, хочешь молись в храме, хочешь маты выкрикивай. А не нравится, отвернись, не смотри и не слушай." Так что ли?
    А то развели ромашка "бедные, несчастные пуськи, незаконно томятся в мрачных тюремных козематах..." Тьфу! :death:

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • В ответ на: Не нравится, как одеты окружающие - ну, понятно, да?
    Понятно лишь то, что к верующим нечего лезть всяким "пупыськам" со своими "светскими понятиями". Для "светских" есть другие места, где они могут самовыразиться.

  • В ответ на: >У нас -светское государство-не нравится православие-не ходите в храм,никто силой девок не затаскивал-сами пришли

    Потому, что такое право гарантировано им КОНСТИТУЦИЕЙ.
    Любому россиянину гарантировано право посещать предприятия общепита (имею в виду помещение, где непосредственно едят).

    Любому россиянину гарантировано право справлять большую нужду.

    Но если кто-то захочет осуществить оба эти права одновременно, то ни окружающие, ни закон его не поймут. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • "Большинство россиян знают о панк-молебне группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, об этом свидетельствуют данные опроса Левада-центр. Почти 10% опрошенных внимательно следят за развитием ситуации вокруг, более 40% наслышаны о «панк-молебне» и арестованных предполагаемых активистках группы Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич. Слышали о деле, но не знают его суть 22% опрошенных. И только 27,1% «впервые слышали» об этом деле во время социологического опроса.


    Почти половина опрошенных считает возможное максимальное наказание для задержанных активисток группы — 7 лет лишения свободы — «адекватным наказанием» (46,6%), чрезмерным его называют 32%. Чуть более 10% респондентов уверены, что такие акции не должны преследоваться по закону."


    http://www.gazeta.ru/politics/2012/05/02_a_4570281.shtml

    Caveant consules!

  • Отлично! Т.е. если 120% население РФ, считают деяние, заслуживающим наказания, то можно нарушить законодательство РФ??? Так по Вашему? Суд линча? Или шариатский как у .... ?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Почти половина опрошенных считает возможное максимальное наказание для задержанных активисток группы — 7 лет лишения свободы — «адекватным наказанием» (46,6%)
    прикольный опрос (или подача результатов такая прикольная?). а вот вциом почему-то считает совсем иначе: "10% опрошенных настаивают на реальном сроке", причём не все 7 лет, а просто реальном. т.е. расхождение на порядок.

    ё

  • В ответ на: Отлично! Т.е. если 120% население РФ, считают деяние, заслуживающим наказания, то можно нарушить законодательство РФ??? Так по Вашему? Суд линча? Или шариатский как у .... ?
    Напомню, что тема топика: "Кого оскорбила выходка Pussy Riot?"

    Этот опрос, не имея правовых последствий, наглядно показывает, какую долю россиян выходка оскорбила.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Этот опрос, не имея правовых последствий, наглядно показывает, какую долю россиян выходка оскорбила.
    ну-ну. а на мой взгляд так вциом нагляднее. причём показывает он не сколько оскорблённых, а сколько хочет отправить девочек за решётку. опрос об оскорблении не проводился

    ё

  • Левада-опрос был на 2 недели позже, общественное мнение могло поменяться.

    Впрочем, и по ВЦИОМ:

    "По данным социологов, почти треть россиян (32%) считает, что девушек нужно приговорить к исправительным работам, 10% опрошенных настаивают на реальном сроке.

    Значительная часть опрошенных (20%) полагает, что организаторы этой акции заслуживают только штрафа. Еще 5% полагают, что виновниц следует наказать условным сроком."

    Т.е. и по ВЦИОМ более половины россиян воспринимают деяние как заслуживающее уголовного наказания.

    Caveant consules!

  • В ответ на: причём показывает он не сколько оскорблённых, а сколько хочет отправить девочек за решётку
    — Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему?
    — Дааа! Испытывал! Он мне сам сказал: «такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»
    — А вот подсудимый утверждает, что он не был знаком с Папишвили…
    — Слушай, откуда знаком?! Когда тот пошёл туалет, Валико меня спросил: «Ктоооо такоой этот потерпевший? Куда он пошёёёл?? Я его, говорит, первый раз вижу!»

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • Истовые православные так хотят видеть "больше половины", что готовы поправить ради этого математику? :хехе:
    32 (исп. работы) + 10 (реальный срок) + 5 (условный срок) = 47.
    Штраф (20%) и арест на 15 суток (9 %) - это уже могут быть и не уголовные а административные наказания.

  • В ответ на: Истовые православные так хотят видеть "больше половины", что готовы поправить ради этого математику? :хехе:
    32 (исп. работы) + 10 (реальный срок) + 5 (условный срок) = 47.
    Штраф (20%) и арест на 15 суток (9 %) - это уже могут быть и не уголовные а административные наказания.
    Штраф - это в т.ч. и наказание по ст. 213 УК. Если хотя бы каждый 5-й и из сторонников штрафа рассматривает его именно так, то получится 51 %.:хехе:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Штраф - это в т.ч. и наказание по ст. 213 УК.
    Да ладно. Вы еще на улице спросите - являются ли исправительные работы уголовным или административным наказанием. Я почему то уверен, что отнюдь не 100 % сочтут их уголовным. Хотите - поспорим, что процентов 30-40 посчитают, что это административное наказание? :улыб:
    Так что Ваша сентенция о большинстве россиян и уголовном наказании таки висит бездоказательно.

  • В ответ на: У нас светское государство, хочешь молись в храме, хочешь маты выкрикивай.
    Ну да, на то он и храм, на то она и свобода.
    О том же и конституция говорит, как нас тут один тип пытается уверить. :ухмылка:

Записей на странице:

Перейти в форум